08

Jedno z Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

Jedno u Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

ďakujem... naučím sa...

Jedno z Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

Ansel Adams by býval možná mohl s timhle názorem polemizovat Viz jeho fotka
Clearing Winter Storm, Yosemite NP. I ve vysvětlivách, kde popisuje, jak k ní došel, vysloveně píše, že bylo pod mrakem, šedivo, nekontrastno. To jen tak

Anselovi by to bylo úplně šumák - neuměl česky Neznal Kulhánkova dogmata a tak si vesele fotil, porušujíce je

 

Jedno z Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

Ansel Adams by býval možná mohl s timhle názorem polemizovat Viz jeho fotka
Clearing Winter Storm, Yosemite NP. I ve vysvětlivách, kde popisuje, jak k ní došel, vysloveně píše, že bylo pod mrakem, šedivo, nekontrastno. To jen tak

 

Adams ale zvolil poněkud jiný námět, tedy výhled do krajiny a tomu odpovídá hloubka obrazu a množství objektů, které dohromady tvoří harmonický celek. Navíc se mi zdá, že do toho prosvitlo slunce skrz mraky a dodalo tak snímku plasticitu. Velký formát pak bohatost detailů. Ne jako tady - všude bílo, šeď a nic, čeho by se divák chytil.

Možná kdyby to nebyl negativ přefocený digitálem ale dobře naskenovaná zvětšenina, výsledný dojem by byl jiný.

Anselovi by to bylo úplně šumák - neuměl česky Neznal Kulhánkova dogmata a tak si vesele fotil, porušujíce je

proto tam mam ten podmiňovací způsob

 

 

Jedno z Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

Ansel Adams by býval možná mohl s timhle názorem polemizovat Viz jeho fotka
Clearing Winter Storm, Yosemite NP. I ve vysvětlivách, kde popisuje, jak k ní došel, vysloveně píše, že bylo pod mrakem, šedivo, nekontrastno. To jen tak

 

Adams ale zvolil poněkud jiný námět, tedy výhled do krajiny a tomu odpovídá hloubka obrazu a množství objektů, které dohromady tvoří harmonický celek. Navíc se mi zdá, že do toho prosvitlo slunce skrz mraky a dodalo tak snímku plasticitu. Velký formát pak bohatost detailů. Ne jako tady - všude bílo, šeď a nic, čeho by se divák chytil.

Možná kdyby to nebyl negativ přefocený digitálem ale dobře naskenovaná zvětšenina, výsledný dojem by byl jiný.

 

však já se taky nijak nezastávám fotky - v podstatě ji nehodnotim. Můžu to později třeba ještě zkontrolovat, ale myslim že ten Clearing Winter Storm je vážně popsanej jako uplně šedivá scéna a dává na ní příklad, jak z toho pomocí filtru, správný expozice a správnýho vyvolání dostat celkem dramaticej obrázek. Ještě tam myslim hudrá, že to vyvolal málo kontrastně, že to vyžaduje nejmíň grad. 3 a von chtěl 2, nebo tak něco

Jedno z Kulhánkových dogmat, které podle mě nebylo vyvráceno: Sníh v čb jedině za slunečného dne.

Ansel Adams by býval možná mohl s timhle názorem polemizovat Viz jeho fotka
Clearing Winter Storm, Yosemite NP. I ve vysvětlivách, kde popisuje, jak k ní došel, vysloveně píše, že bylo pod mrakem, šedivo, nekontrastno. To jen tak

Adams ale zvolil poněkud jiný námět, tedy výhled do krajiny a tomu odpovídá hloubka obrazu a množství objektů, které dohromady tvoří harmonický celek. Navíc se mi zdá, že do toho prosvitlo slunce skrz mraky a dodalo tak snímku plasticitu. Velký formát pak bohatost detailů. Ne jako tady - všude bílo, šeď a nic, čeho by se divák chytil.
Možná kdyby to nebyl negativ přefocený digitálem ale dobře naskenovaná zvětšenina, výsledný dojem by byl jiný.

však já se taky nijak nezastávám fotky - v podstatě ji nehodnotim. Můžu to později třeba ještě zkontrolovat, ale myslim že ten Clearing Winter Storm je vážně popsanej jako uplně šedivá scéna a dává na ní příklad, jak z toho pomocí filtru, správný expozice a správnýho vyvolání dostat celkem dramaticej obrázek. Ještě tam myslim hudrá, že to vyvolal málo kontrastně, že to vyžaduje nejmíň grad. 3 a von chtěl 2, nebo tak něco