Může být fotka psa s architekturou (přírodou...) v pozadí a může být fotka architektury (přírody...) s psem jako doplňkem. Problém je, když není jasné, o který případ jde. Já chodím s Dagem ven skoro denně a trvalo mi rok, než mi tohle docvaklo - i zásluhou percepce jedné mé (pak stažené) fotky tady v galerii. Jako obrázek architektury tento záběr jistě myšlen nebyl, to by se muselo víc rozvážit, a psíka je tam moc málo.
Jo, tak na tom něco je. Jasně, fotka architektury to nění. A není to ani fotka psa, která mohla být cvaknuta kdekoliv. Asi to má být fotka psa na konkrétním místě za konkrétních světělných podmínek.
Je fakt, že toho psa tam mohlo být víc, ale ne o moc. Líbilo se mi to světlo, líbil se mi tam ten pes. Bylo by to lepší, kdyby byl až v tom druhém pruhu světla. A bylo by to možná až božsky geniální kdyby byl až v tom úzkém třetím na těch schodech nebo kousek pod nima a byl by v prodloužené linii těch schodů... Pak by se to dalo možná zabrat i širším sklem a víc zblízka...
Takže já vidím největší problém v umístění psa... A cizí pes měl bohužel poněkud jiný záměr než já
1
Jo, tak na tom něco je. Jasně, fotka architektury to nění. A není to ani fotka psa, která mohla být cvaknuta kdekoliv. Asi to má být fotka psa na konkrétním místě za konkrétních světělných podmínek.
kdyby byl až v tom úzkém třetím na těch schodech nebo kousek pod nima a byl by v prodloužené linii těch schodů... Pak by se to dalo možná zabrat i širším sklem a víc zblízka...
Je fakt, že toho psa tam mohlo být víc, ale ne o moc. Líbilo se mi to světlo, líbil se mi tam ten pes. Bylo by to lepší, kdyby byl až v tom druhém pruhu světla. A bylo by to možná až božsky geniální
Takže já vidím největší problém v umístění psa... A cizí pes měl bohužel poněkud jiný záměr než já