57 odpovědí na toto téma

[Euter]

Zdravím,
Rád bych trochu rozvířil diskusi o udržení rovin ve zvětšováku rovnoběžných. Postupně se snažím investovat do upgradu zvětšováku a nerad bych, aby jeho potenciál přišel vniveč kvůli takové prkotině.

Jak to dělám já:

Měřím promítnutý obrazec pravítkem, dokud nejsou všechny protilehlé strany a úhlopříčky stejné. Tím jsem ale pokud vím zafixoval jen rovinu filmu a papírů. Je nějaká jednoduchá metoda seřízení roviny objektivu?

Pokoušel jsem se měřit vodováhou, ale to je podle mě strašně nepřesné. Někdo tu psal o zrcátkách s dírkou, což jsem moc nepochopil. Princip chápu, ale kam a jak se to na zvětšovák dává? Možná udělat negativ s rastrem a hlídat ostrost na plnou díru, nevim...

[Stříbrokaz]

Pokud Tvůj zvětšovák nemá náklon objektivu, tak použij restituční kroužek (to není klub restituenů). Jde o upravenou misku objektivu, která náklon umožní, i meopta to dělala.
Nejjednodužší je srovnat si roviny film//deska pomocí zrcátek, nebo Šmokova přípravku a následně ladit posun a rovinu objektivu pomocí zaostřovacího negativu.

[svetlem]

Měřit obrazec pravítkem? To asi ne, na to se používá milimetrový papír, jímž se přesně změří a vyrovná promítnutý obraz na desce (tak velikost 24x30 nebo dle archu), jednak strany, jednak uhlopříčky. Mimochodem, uhlopříčky jsou dané rozměrem okénka, ale i stranami. Milimetrový papír je klasika pro vazbu film - papír a vždy pravý úhel, tzn. i shodné úhlopříčky.

Ale film a rovina objektivu, čili vazba film - objektiv? Tak to je snad téma na to, aby se mělo o něčem tématovat, když není o čem?

Rovina mezi filmem a objektivem je daná právě na promítnutém obrazu a především na motivu jednotlivého snímku. Často se právě naklonění plochy ať už desky či roviny objektivu používá k restituci obrazu. Je nesmyslné chodit s tím nějakou vodováhou nebo provádět nějak pokusy, které jsou ve svém závěru a podstatě bezpředmětné.

Je snad zvětšovací přístroj tak chatrný, že nedrží negativní rámeček, nebo že nosič objektivu ujíždí? Vy, Eutere, máte přece poměrně solidní Opemus 5? Tak nechápu, kde by mohl být problém.

Dovolím si fil. úvahu, o dvou personách vykonávajících činnost písaře:
1) jeden se celý den krouhá hrot tužky, aby mohl psát;
2) druhý celý den píše, nehledí na špičku tužky, ale na rukopis.


Hezký den a dobré motivy, světla i stíny na snímcích :D

[JanP]

ještě jsem to s těma zrcátkama nezkoušel, ale chápu to takto :

zkušenější kolegové, je to správně?

[JanP]

tak jsem byl pomalý

[svetlem]

Systém seřizování kolmosti osy zvětšovacího přístroje vůči desce k rovině negativu je malicherný. Jestliže se nad tím logicky pozastavíte, i mikrometry odklonu osy od rovnoběžnosti jsou nadmíru k obrazu neměřitelné, neboť z negativu vykreslí do pozitivu obraz jen objektiv. Každý zvětšovací přístroj přirozeně seřízený dle obrazu na desce zvětšovacího přístroje a obyčejnou metodou milimetrového papíru nebo poměřením jakýmkoliv jinou měřící pomůckou je natolik dostačující, že měření os pomocí optického obrazu je nadbytečnost, kterou si určitě můžete odpustit. Tato měření nejsou přesná již z důvodu logické chyby měření (tedy i praktické chyby měření). Chyba měření je ve statistice poměrně zásadní termín, který je v tomto případě relevantní. Myslím si, že mnohá témata dávají obyčejným fotoamatérům, myslím tím klasckým fotoamatérům a obecně lidem, kteří se věnují fotokomoře, zavádějící možnosti nad bloumáním o nesmrtelnosti chrousta. Mám pocit, že za chvíli budete nechávat brousit sklíčka v negativním rámečku s úmyslem získat rovinu plochy pro nekonečně rovnoběžnou přímku s druhou rovinou strany skla. Abyste si náhodou vzpomněli, že každá přímka je jen kružnicí o nekonečném poloměru.

Kde jsou ti obyčejní lidé, kteří chodí s jakýmkoliv normálním fotícím přístrojem (jedno jestli je starý rok nebo 150 let), fotí na kinofilm, svitek, planfilm a těší se nad tím, že řeší praktické věci a především tvoří obrazy toho, co vyfotografovali? V propadlišti dějin! Dnes je moderní řešit tunning i tak triviální věci jako je kolmost a rovnoběžnost něčeho, co má v závěru pomíjivý výsledek.

[kapros1]

Hochu to jsi mě promluvil z duše

[Euter]

Zdravím,
chápu golegu svetlem a jeho radikální stanovisko směrem k tvorbě, ale prosím o toleranci nás, kteří nejsou umělci a temnou komoru mají jako technický koníček a chtějí mu naplno porozumět. Ano, mě baví se vrtat ve zvětšováku, řešit objektivy, míchat vývojky a letovat podpůrné obvody. Přiznávám se! Často mám z toho větší radost než z výsledné fotografie. A takových lidí tu bude asi víc. Vždyť co jiného se zde na Temné komoře řeší, než (pro někoho) malicherné technické prkotiny...

[Lukas_87]

tos teda promluvil z duše, akorát mě fakt ne. když si vzpomenu, jak jsem měl s opemusem 6 zvětšeniny už při formátu 13x18 cm z kina ostrý zhruba jenom v polovině obrazu (horizontálně, různym zaostřením se ta "rovina" dala posouvat od levýho kraje fotky až k pravýmu), nejraději bych tě při týhle vzopmínce nakopal někam, bo všechny úhlopříčky a jiný věci sem měl oměřený a seděly, jenom objektiv byl decentně hnutej...

[svetlem]

tos teda promluvil z duše, akorát mě fakt ne. když si vzpomenu, jak jsem měl s opemusem 6 zvětšeniny už při formátu 13x18 cm z kina ostrý zhruba jenom v polovině obrazu (horizontálně, různym zaostřením se ta "rovina" dala posouvat od levýho kraje fotky až k pravýmu), nejraději bych tě při týhle vzopmínce nakopal někam, bo všechny úhlopříčky a jiný věci sem měl oměřený a seděly, jenom objektiv byl decentně hnutej...

Jako vždy mě ani tento projev nepřekvapil, byť si nemyslím, že když má někdo obě ruce levé, dokázal by někoho nakopat někam...., zapřísáhlý negativista čemukoliv, co je poměrně prosté a české. Bude-li možnost, jsem Vám k dispozici i na Spořilově, můžete si vzít kamarády... .

Sežeňte si literaturu z předsametového období, doplňte si znalosti a především zkoušejte získanou teorii prakticky, pak možná pochopíte k čemu je clonový kroužek na objektivu, zaostřování, zaostřovací mechanismus negativního rámečku, restituční kroužek, restituce, osvětlení fotokomory, pevné umístění zvětšovacího přístroje a především klid a rozvaha na fotokomoru a hlavně si utřít mléko z brady a slzu v oku z oka!

Formát 13x18 byl i z obyčejného Multifaxu ukázkou nadmiru obyčejné jednoduchosti, i když byl ještě první objektiv Optikotechna Benar 4,5/105 ze širokého svitku, nebo Benar 4,5/75 ze čtverce, či Benar 4,5/55 z kina. Opemus 6 je proti tomu luxus, který snad nedokáže zvládnout někdo, kdo neumí řádně umístit objektiv objektivové misce!

[berraneck]

to chce klid a nohy v teple.. možná i hlavu zchladit, i když venku není sníh, mrazák to jistí..

[anton]

Cim som dalej od stavu, kedy mam mysel upnutu len na technicke zalezitosti fotografie, tym som slobodnejsi, tym viac sa tesim z obrazu ako obrazu a nie ako produktu retazca X technickych prostriedkov a medii.
Je fajn vediet nieco viac ako su len zaklady, byt zorientovany a netapat. V istych aspektoch je mojim vzorom je Mirek Tichy.

Za umenie uz dnes povazujem nezblaznit sa do techniky, co badam u mnohych "pouzivatelov fotografickej techniky". Priznavam, nemal som k tomu stavu daleko

[hajkys]

Zdravím kolegy umělce i technické umělce, prosím, držme se tématu, a to je: Seřízení zvětšováku.

Pokud si mohu dovolit přednést svůj názor:

1. Pro proostření celé plochy obrazu je důležitá spolupráce všech tří rovin (papír, objektiv, negativ) v rámci Scheimpflugovy podmínky. Vazba negativ-papír i negativ-obejktiv je důležitá. Slovy jednoho nejmenovaného profesora jednoho nejmenovaného komixu: "A jesti se mýlím, ať na mne spadne obrovská kosatka".

2. Pokud provádím restituci obrazu, potřebuji (alespoň u svého přístroje) papír naklonit mimo osu zvětšováku, používám různé podkládání maskovacího rámečku atd. plus restituční kroužek na uchycení objektivu.

Vidím tu velmi výhodný následující "setup":

1. Pro normální práci bez restituce (u mne 99.9%) mám seřízené 3 roviny, papír je na základové desce, kroužek není použit. Zaclonění objektivu vyřeší případnou nepřesnost, ale je samozřejmě výhodné mít techniku seřízenou co nejlépe.

2. Při restituci zařadím kroužek a podkládání papíru, ale rozhodně již nesahám do geometrie zvětšováku, například do náklonu celého držáku objektivu.

Zvětšovací objektiv má asi jako všechny skla nějakou optimální clonu, z hlediska rovnoměrnosti osvětlení a ostrosti. Pokud mám zvětšovák pro normální práci při pracovní optimální cloně seřízen tak, že nepoznám rozdíl zaostření v krajích a ve středu, mám vyhráno.

Ještě jednou prosím kolegy - držme se tématu.

[ivanhoe]

medzi skla daj pančuchu, zaostri a dolať si to na prkně... :-DD

[Lukas_87]

Jako vždy mě ani tento projev nepřekvapil, byť si nemyslím, že když má někdo obě ruce levé, dokázal by někoho nakopat někam...., zapřísáhlý negativista čemukoliv, co je poměrně prosté a české. Bude-li možnost, jsem Vám k dispozici i na Spořilově, můžete si vzít kamarády...

kolego, vaše urážky jsou jako bzučení mouchy v mých uších a vězte, že mám levou jen jednu ruku, tu u srdce, a že si ten zvětšovák seřídit umím. i povedlo se - dokud jsem ho nepotřeboval znovu přenést do jiné místnosti a po týdnu zpět, neb se pouhým přemístěním rozšteloval. nemám čas otravovat se před každým zvětšováním či změnou měřítka štelováním zvětšováku.
mimochodem, když už píšete o znalostech, osvěžte si pojem difrakce - zacloněním na f/11 bych sice onen neduh spojený s hloubkou ostrosti a náklonem objektivu odstranil, ovšem zároveň s tím bych přišel i o nejjemnější hranovou ostrost kresby objektivu.

[svetlem]

Domnívám se, že jsem nebyl první, kdo - chtěl někoho nakopat někam. Takto jste to bez zjevného důvodu napsal ke mně, což jsem skutečně nechápal a asi jsem nebyl sám.

Takže bez urážky - v mém textu jsou jen generalizovaná fakta z Vašich textů. O difrakci jste mi už vyprávěl v září 2011, ale ta je bezpředmětná k tématu, který byl v označení.

Dobře to říká hajkys, byť by se o tom mohlo diskutovat.

A jinak - každému co jeho jest :D

[Euter]

Po delší době se pokusím o věcný příspěvek. Nechal jsem si uříznout zrcadla na rozměr šuplíku Magnifaxu 4 (30x15 a 15x15cm kdyby to někoho zajímalo) a jak jsem očekával zvětšovák se mi trochu kácí směrem ke mě. Můj dotaz se týká možné korekce konkrétně na Magnifaxu 4. Než začnu výmýšlet nějaké šílenosti, není někde schovaný nějaký seřizovací šroub?

[Runner]

Mi to dělalo taky na opemusu. Ustříhl jsem kousek krycího papíru ze svitku cca 5 cm a 2x Jsem ho na půlku přeložil a podložil pod tyč na desku z přední strany a bylo.

[Euter]

Tak jsem zvětšovák konečně seřídil. Tady je postup:

Zespodu desky Magnifaxu 4 je taková masivní kovová deska chycená 6 šrouby. Pod patřičný konec jsem dával ustřižky RC papíru a pokaždé znova dotáhl, složil a pomocí zrcadel ověřil. Rozdělával jsem zvětšovák celkem 5x a dost jsem u toho na soudruhy z Meopty nadával. Celkem to bylo těžko uvěřitelných 6 vrstev RC papíru Ilford. Tímto jsem získal předo-zadní osu.

Potom jsem laboroval s uchycením těla zvětšováku na pojezd. Zde stačí jednoduše nastavit a utáhnout šroub. Tímto jsem získal pravo-levou osu a tím celou rovinu filmu.

Následovala rovina objektivu. Tu má smysl zkoušet jen na nasazeném objektivu (na okolí misky to nejde, je moc členité). Vpravo za uchycením červeného filtru je takový šroubeček který dělá doraz rovině objektivu. Ten jsem povolil a za současné kontroly zrcadly jsem ho postupně dotahoval, dokud nebyly obrazce soustředné. Tím jsem získla pravo-levou osu objektivu.

Předozadní osa objektivu naštěstí seděla, jinak bych musel zase papírkovat.

Hotovo! Zvětšovák seřízen a už se těším na lepší pocit při zvětšování. Možná se to na kvalitě neprojeví, ale já budu mít lepší pocit, že jsem udělal maximum

[LuzJi]

Gratuluji k úspěšné práci !

Jen si nejsem jistý, zda jsi s tím RC nepochybil. Tady se přeci všude píše, že RC není tak trvanlivé. Neměl jsi to raději vypokládat barytem ? Ale snad to chvíli vydrží

[feromarcin]

Ako strojár by som asi namiesto papiera, ktorý sa po čase roztlačí, použil nejaké tenké kovové podložky. Gratulujem, zaujímavý návod, možno ho budem opakovať aj ja

[Luigi]

Tak jsem zvětšovák konečně seřídil....
Následovala rovina objektivu. ...za současné kontroly zrcadly jsem ho postupně dotahoval, dokud nebyly obrazce soustředné.

Jo, tomu rozumám, jen mi prosímtě řekni, jak jsi vyrobil do toho horního zrcadla kulatou dírku, která bude dokonale průhledná, čirá. Mě se to nedaří vyškrábat, a když jsme požil nejjemnější smirek, tak je to matné v komoře h..o vidím, natož zrcadlící se dírku. Klečím kolem zvětšovánku na stole, světla bych řekl dost, pak dosvěcuji baterkou ... a nevidím téměř nic. Zdařec Luigi

[Erik Kurach]

Vážený kolego, Luigi, kónický m ě d ě n ý hrot s kolmou ploškou o velikosti požadovaného otvoru, gravírka ( vrtačka ), zrcadlo položeno na t v r d é podložce a špetka brusného prášku, promíchaného s petrolejem, naftou, či olejem v nepatrném krátkém přítlaku na zadní lakovanou plochu zrcadla.
V nouzi zubní pasta "Thymolin" pro Váš zářivý úsměv a svěží dech.... S pozdravem "Starý Jezevec" Erik

[jirin_ol]

Luigi, já lak zezadu zrcadla a lesklou vrstvičku oškrábal na sklo odlamovákem, aniž bych sklo poškrábal ... dírka sice nebyla dokonale kulatá, ale pro daný účel dostačující.

[Euter]

Lak jsem seškrábal skalpelem a pak jsem vzal na hadýrku písek na nádobí a leštil do zblbnutí

[Luigi]

Pánové díky, je vidět, že sofistikovaný přístup vyžaduje trpělivost a patřičné nástroje. Zdařec Luigi

[Euter]

Kdyby to někdo potřeboval, tak jsem dneska sháněl tenké podložky pro vyrovnání sloupku Magnifaxu 4 a podělím se o zkušenosti. Produkt, který potřebujete se jmenuje "vymezovací podložka" pro šroub M6 a dělá se v tloušťkách 0.1, 0.3, 0.5 a 1mm. V Brně je docela kumšt je sehnat, ale nakonec jsem byl úspěšný v prodejně Fabory na Vídeňské. Tož tak

[KGB]

Nebo se daji koupit plechy 0,02- ... A vystrihnut z nich pozadovany tvar

[Stříbrokaz]

Starší téma, ale vhodný.

 

Poslední dobou přemítám, jak na seřízení zvětšováku použít laserový kolimátor (majitelé newtonových dalekohledů ho znají). V prvním kroku rovinné zrcátko na průmětnu a  bez objektivu seřídit roviny filmu k průmětně, to je snadný. Pak přidat objektiv a seštelovat posun a náklon objektivové montáže. Ale na to je třeba dostat kolimátor přesně (!) do opt. osy. Máte někdo nápad, jak na to v amatérských podmínkách? Kolimátor má běžný průměr 1a1/4 palce, je seřízený a čelo je kolmé na paprsek. Dílnou na jemnou optomechaniku nedisponuji. 

[KIM]

"... bez objektivu seřídit roviny..., to je snadný."
Nezdá se mi, už jen vyvarovat se chyby v justáži kolimátou. Řekl bych, bezpečnější bude zaostřovací negativ, lépe, rozlišovací negativní test.
Nahoře je hodně pěkný příspěvek od "světlem".

[Stříbrokaz]

Kolimátor mám seřízený, na některé hvězdárně to snad i dělali jako službu. Seřízení rovin je to samé jako zrcátková metoda výše, jen se nemusí odbrušovat nápar. 

Zaostřovací film se mi někam ztratil, vzal ho čas, používal jsem vybraný kousek ofsetové předlohy, osvědčil se líp, než punčocha a škrábance. 

No nic, tu osu jen tak asi netrefím, asi to není cesta. 

Idea byla rychlé seřízení po hrátkách s kipováním.

[Runner]

Nebo se daji koupit plechy 0,02- ... A vystrihnut z nich pozadovany tvar

 

Stačí koupit spárové měrky a postupně zkoušet a která sedne. tak tu vymontovat a nechat tam...

 

https://www.mojediln...ASAAEgJaLvD_BwE

[hypnogen]

yo, laserová chobotnička

 

inspirace tu https://kruegerphoto...rger-alignment/

zkombinovaná s tímto

 

impuls byla zdejší zmínka o bazmeku z Versalabu za 220 USD - toto https://www.versalab.com/PARALLEL.html

Přiložený soubor (y)

•  IMG_7754.jpg   254,34K   0 Počet stažení

[tomasnovotnyjr]

A ten zaostřovací negativ někdo nevíte kde sehnat?

[Stříbrokaz]

Laserová chobotnička - no zajímavý, ale furt nemají vyřešený, jak to to dostat do optický osy jinak, než optimismem. Majitelé Newtonů vědí.... A tím vrtáním z volný ruky to zabil.

 

Zaostřovací negativ - dělali se zkušební negativy i s opt. klínem a tak, asi to bude drahý. Dá se přefotit čtverčkovanej, papír, nechat na průsvitku překopírovat milimetrák, nebo v nouzi natáhnout silonku do rámečku místo filmu. 

[hypnogen]

no ti, kdo zabudovali usti laseru ve stredu pudorysneho kruhu toho nosice (chobotnicka to tak ma a ten borec se zamerovacem to deklaruje taky), dosazeni “optcke osy” vyreseno maji... asi na gymplech bodovali v matematickych olympiadach znacky Klokan

[KIM]

"A ten zaostřovací negativ někdo nevíte kde sehnat?"

Já mám už cca 25 let tyto:

https://www.danes-picta.com/

[jirin_ol]

když jsem si  kontroloval seřízení zvětšováku  pomocí dvou zrcátek proti sobě (kdysi to tu  bylo popsáno i  s  náčrtkem),   tak potom ještě  i  tak,  že  zkušební negativ byl vyroben  během 2 vteřin    jemným poškrábáním emulze  na  záměrně  přeexponovaném a převolaném negtativu velmi tenkou ostrou jehlou.  Slušná zvětšovací lupa chybu odhalí hned. 

[tomasnovotnyjr]

"A ten zaostřovací negativ někdo nevíte kde sehnat?"
Já mám už cca 25 let tyto:
https://www.danes-ipicta.com/

Tak to je paráda! Díky moc. V Danes stále mají něco skladem, i je to v Praze.

[KIM]

Tak on se dá založit jen prostý kinofilm, bez maskování a proměřit + zkontrolovat ostrost promítnuté perforace/čísel atp. Nákladné to nutně být nemusí. Jen my, bývalí půntíčkáři, co jsme kupovali skla za trojnásobek (i více) měsíčního příjmu, chtěli jsme to mít "oficiálně pintlich".

Vzpomínám, jak mě tenkrát "trápilo" že nemají podrobnější rozlišovací obrazce.  

Mimochodem, před cca 14 dny mi nateklo, od sousedů, do skel, negativů, těchto testovacích potřeb a pár zvětšenin. Skla (naštěstí zapouzdřena) a negativy v košilkách - přežily bez újmy. Testy a zvětšeniny zmáchané... Ale vypráno a vysušeno, nakonec přežilo též. Ty testy mají po letech v černých polích jakousi červíkovitě svraskalou emulzi. Na funkci rostlináře to však vliv nemá.

[tomasnovotnyjr]

Člověk má rád ten pocit, že to má "systémově" správně)) Já si třeba myslím, že můj Durst M70 je tak robustní a precizně vyroben, že ani k rovinnému rozostření nemůže dojít.

[Ctvrtek]

Tak si to jen mysli  

[Stříbrokaz]

no ti, kdo zabudovali usti laseru ve stredu pudorysneho kruhu toho nosice (chobotnicka to tak ma a ten borec se zamerovacem to deklaruje taky), dosazeni “optcke osy” vyreseno maji... asi na gymplech bodovali v matematickych olympiadach znacky Klokan

No právě, střed tý elipsy (nebo něčeho horšího), co se promítá na průmětnu nutně není optická osa soustavy.

Uznávám, že je to akademismus, při zvětšování zcela mimo postřehnutelnou chybu. 

 

No a co? Já zas vyhrál SOČku s tématem "Zobelovy filtry" Už ani pořádně nevím, co to je.

[Vojta]

Hasselblad dělal pomůcku pro srovnání aparátu kolmo k ose fotografované ploché předlohy. Má to dva kusy. Jedním je zrcadlo, které se položí na fotografovanou plochu.

Druhý díl se namontuje místo objektivu. Tento druhý díl je vpodstatě kruhovým zrcátkem, které má uprostřed kruhový otvor průměru 9 mm. Kolem zrcátka je zářivě bílé mezikruží (vnitřní průměr 58 mm, vnější 72 mm). Toto mezikruží je o cca 15 mm předsunuté před zrcadlo s dírou (nemohu si domyslet, jestli to má nějaké funkční opodstatnění, myslím že ne).

Když se díváte skrz fotoaparát bez kazety, dáváte se vpodstatě jen skrz to zrcátko, vidíte dlouhý bílý tunel. Pokud zahýbá, je to špatně, pokud není vidět, je to mimo.

Přesnost kolmosti je udávaná 2 minuty.

To bílé mezikruží výrazně zvyšuje viditelnost efektu.

Ve fotopraxi bez pomůcky se to dělá tak, že na focenou plochu dáte zrcadlo a střed objektivu vašeho aparátu v zrcadle musí být uprostřed matnice - pokud má matnice mezikruží nebo rastr, dobře se to našteluje.

To jen pro lepší pochopení a inspiraci. Jinak mě ještě napadá, že pro dobré spaní by se měla kontrolovat nejen rovina negativu, ale i objektivu. Proto je možná lepší kontrolní negativ (kus filmu s jehlou vyrýpnutými čárami úhlopříčně a křížem + zaostřovací mikroskop, řádně zkalibrovaný pochopitelně .

[Vojta]

Ještě obrázek.

Přiložený soubor (y)

•  Hasselblad Linear Mirror Unit 40185.jpeg   76,95K   4 Počet stažení

[Stříbrokaz]

Parádní kolimátor, to jsem neznal, dík.