450 odpovědí na toto téma

[kid]

viz LuzJi a ani seskenovaný to není úplně optimálně.

Jinak to vypadá, že foťák fotí relativně slušně, ještě bych proti oknu průhledem zevnitř aparátu zkontroloval, jestli není opar na objektivu a pak tam nacpal neexpirovaný film.

[MiLiS]

viz LuzJi a ani seskenovaný to není úplně optimálně.

Jinak to vypadá, že foťák fotí relativně slušně, ještě bych proti oknu průhledem zevnitř aparátu zkontroloval, jestli není opar na objektivu a pak tam nacpal neexpirovaný film.

Asi máte pravdu,že by bylo lepší fotit na nový film a pak hledat příčiny:) Byl mi nabídnut a tak jsem to chtěl vyzkoušet s ním aniž bych si třeba tohle uvědomil. Zítra přijde nový svitek a tak to oprubujem a časem až to vyvoláme,tak dám vědět jak to celý dopadlo.

Jinak díky za rady:)

[benes]

Ať hledám jak hledám nikde jsem nenašel vlákna o focení
V jeskyních, podzemí,atp... Což je samo o sobě je dosti specifická disciplína.
A tak by mne zajímalo jestli jsem toto vlákno přehlédl/ co si myslíte o jeho založení?

[hidejoshi]

Inu najdi si své fotografické místečko... Stativ drátěnka, širokáč, kvalitní baterka a můžeš malovat světlem.

[benes]

Lepší je blesk
Já spíš narážel na skutečnost že by nebylo špatné takové vlákno založit a zajímalo mě co na to stará garda abych na fóru neobjevoval 2. Ameriku.
A pod co ho zařadit?

[hidejoshi]

S tím bleskem bych se i hádal...Založ a uvidíš. Ukaž nějaký svůj obrázek.

[benes]

Teďkonc jsem na dovolené. Ale můžu tě odkázat na tohle. Bylo to focené hala bala v rychlosti. (já to bral jako dokumentační ale on to dal na web )

www.petrsistek.estranky.cz/clanky/lokality-cr/sv.antonin-paduansky---podzemi.html

[benes]

Mimochodem vše bylo focené bleskem; akorát mi ujelo směrné číslo...

[Drevorubec]

Teďkonc jsem na dovolené. Ale můžu tě odkázat na tohle. Bylo to focené hala bala v rychlosti. (já to bral jako dokumentační ale on to dal na web )

www.petrsistek.estranky.cz/clanky/lokality-cr/sv.antonin-paduansky---podzemi.html

Rada, kterou jsem, nedávno dostal od podzemních fotografů, ale ještě jsem ji sám nevyzkoušel: Při vícenásobném bleskání postupovat z dálky směrem k aparátu a střídat strany. Tím si přikreješ vlastní stín. Při postupu obráceně (od foťáku do dáli) to dopadne tak jak máš na snímku.

Já osobně bych vlákno o focení v podzemí uvítal a možná bych do něj i trochu přispíval. Mám jen obavy, že je to natolik extrémní a nejisté, a často i neopakovatelné, že možnost okamžité kontroly výsledku při použití číslicové techniky mnohdy přesvědčí i zaryté klasiky k opuštění filmu pro tyto účely. Já zatím lezu pod zem s diákem, ale z poslední akce mi nevyšla kloudně ani jedna fotka, takže tu motivaci pozvolna ztrácím.

[benes]

Pokud se přidáš tak to vlákno založím a hurá dotoho.
Já si dělám ,, náhledy'' v DSLR na digitál. A až po vychtání much na film.

PS díky za radu; takchle postupovat mě nenapadlo.
PPS a pod co by bylo nejlepší ho založit?

[Dorca]

Zdravím,

aj ja mám hlúpu otázku
Pomiešali sa mi filmy, ktoré som už vyfotila s novými.
Chcem sa spýtať, či je možné zistiť, či je film použitý alebo nie ešte pred vyvolaním.
Ďakujem

[koaloo]

u svitku je tam napsané že je exponovaný
kino by mělo mít pomačkaný/zahnutý zaváděcí jazýček (teda aspoň na Pentaxech to tak je vždy)
u planfilmu se to zjišťuje fakt blbě

[Drevorubec]

Zdravím,

aj ja mám hlúpu otázku
Pomiešali sa mi filmy, ktoré som už vyfotila s novými.
Chcem sa spýtať, či je možné zistiť, či je film použitý alebo nie ešte pred vyvolaním.
Ďakujem

Většina kinofilmových aparátů při zpětném převíjení zatáhne konec filmu do kazety. Tedy, kde nic nečouhá, tam je nafoceno.
Ale jinak si myslím že to je příležitost pro to správné ponaučení. Teď už si budeš pamatovat, že si na to máš dát pozor
Já například filmy vždy rozbaluji až těsně před založením do fotoaparátu, takže to mám jednoduché: co je v neroztržené krabičce, to je nenafocené. A nafocené si hned popisuji.

[hidejoshi]

Já to hned zastřihuji, ale taky už se mi to párkrát povedlo. Když je den blbec....

[jirin_ol]

u svitků je to jasné - jak pravil již kaloo, u kazet jsem si v posledních letech zvykl na to, že ty čerstvé mám zabaleny jednotlivě v alobalu a exponované nikoli - po vyjmutí z foťáku konec (pokud nezajede do kazety) přeložím emulzí ven a současně si CD fixkou na něj napíšu EI , datum a pořadové číslo z denní seance, pokud vyfotím více filmů za den, a pak strčím do kontejnerku a hodím do kapsy nebo tašky...
ale tohle není asi odpověď, kterou očekává Dorca, já vím, jen postřeh, jak zmýlené příště předejít...

[sokolvideo]

Už dávno som si zvykol kinofilm stiahnúť po naexponovaní do kazety. Tým mám zaručené, že sa druhý krát nedostane do foťáku, a že je exponovaný. Ak robím viac filmov naraz tak si ešte poznačím poradie, ak je to dôležité, na kazetu.

[MarV]

Tak mám taky jeden takový začátečnický dotaz. Volal jsem včera 3 filmy (nejdřív jeden Double-X @ 400 a pak dvě P3 @ 800) v jednom z klonů D-76, stock, při 20 resp. 21° C. No a na okraji všech třech filmů se mi objevily takové malé bílé čárky, nezasahující dál než mezi perforaci. Většina jsou to do milimetru silné čárky kolmé na osu filmu, ale na XX jsou místy stejně "zabarveny" i okraje rovnoběžně s osou filmu v délce plus minus 1 cm a šířce okolo milimetru. Na osvíceném i neosvíceném filmu vypadají bíle, ale proti světlu stíní a mají kolem sebe takové průhledné halo. Proti minulé várce filmů, kde nic takového nebylo jsem začal používat replenisher, ale všechno vypadá vyvolané tak akorát. Zkusil jsem ústřižek z konce ještě jednou důkladně vyprat, ale flíčky drží. Doma dostupná literatura nic neříká a tady jsem zatím také nenašel adekvátní odpověď.
Nějaké nápady, co by to tak mohlo být? Nerad bych si do procesu zanesl nějakou hloupou chybu. Díky.

Co tak ještě dodat. Nepřerušuju, jen okapu cívky a přehodím do druhé vývojnice s natemperovaným ustalovačem (Fomafix na cca 7 minut), peru vlastní upravenou verzí Ilford doporučení (vodovodka, cca 20-23° C, 30-25-20-15-10-5 překlopení). A nakonec protáhnout destilkou s Fotonalem a sušit.

[kid]

Podle popisu se špatně hádá, nicméně bych to tipl na místa, kam se v cívkách vývojnice špatně dostává chemie.

[Lukas_87]

Proužky nedoustálenýho filmu. Nedostala se tam chemie, jak již trefně poznamenal kid.

[MarV]

@ kid & Lukas_87: Jo, to mě napadlo, ale myslel jsem, že by to (nedoustálené) vypadalo jinak. Nějaký nápad, proč se to objevilo až dnes a případně jak tomu předejít? Jinak než výměnou Plastimatek za jiný systém? Motal jsem do suchých cívek (jako vždy) a nikdy dříve se mi nic podobného nepřihodilo. Překlápěl jsem taky jako vždycky...

[kid]

Tohle mne tedy nechává naprosto chladným. Já hlasuji pro "neřešit".

[MarV]

@ kid: OK, tak díky za radu. Teď jsem vylezl z koupelny, kde se suší další Plus-X a ten zatím vypadá, že ty artefakty nemá, takže to asi opravdu nebudu řešit. Hlavně když obraz vydrží - od včerejška mám ty tři filmy normálně v pokoji na světle a žádnou degradaci nepozoruji ani na tom XX, který dopadl "nejhůře".

[Lukas_87]

Neřešit a znova ustálit (lze-li). Taky se mi to párkrát stalo. Napětí filmu, stopy vlhkosti na něm - těžko říct, čím to je. Přilne k cívce a nepustí tam vývojku ani ustalovač.

[MarV]

Jo, možná jiné napětí filmu. Jsem si zrovna liboval, jak se ten Double-X do cívky dobře souká... Vlhkost určitě ne, film jsem nechal temperovat několik hodin a ta cívka schla od minulého použití více jak měsíc. Tak dík za info.

[Motorbiker]

Dobrý den.

Měl bych takový dotaz, který sice nemusí být nutně směřován na temnokomorníky, ale lidé, kteří u fotografií tráví více času a umí počítat, by odpověď přece znát mohli... No a protože jsem se po poměrně trnité cestě dostal, naprosto neznalý, k vyvolávání svých filmů, troufám si vás oslovit na domácí půdě.

O fotografii jsem donedávna nevěděl zhola nic a neměl jsem nikoho, kdo by o tom se mnou mluvil. Cokoli vím, mám vyčteno z internetu a knih. Vrtá mi hlavou otázka clon. Chápu, že to v praxi nemá vůbec žádný význam, ale čísla, která se používají jako zaběhnuté "f-stops" se lehce vymykají tomu, co jsem vypočítal s pomocí strýčka gůgla a tety wiki. Z pochopitelných důvodů naprosto chápu hodnoty 1...2...4...8...16... Hodnoty 0,7...1,4...2,8...11... to je mi taky jasné. Prostě to bylo zaokrouhleno na bližší číslo. Co mi ale nejde do hlavy je hodnota 5,7 udávaná jako 5,6 a taky hodnota 22,6, známá ve světě jako 22.

Znovu opakuji, je mi jasné, že z praktického hlediska to nemá význam. Ale i tak, mohl by mi, prosím, někdo vysvětlit, proč se používají tato čísla, případně kde jsem udělal chybu?

A ještě bych měl jednu prosbu... Snažím se teď namontovat objektiv (Petzval, patrně z promítačky, 125mm) na M42, ale z důvodu nedostatku surovin jsem zatím mohl otestovat pouze uchycení skrz homemade měch a to ještě jen přes redukci na... No, ne na filmovém přístroji. Není tu náhodou někdo z Brna, kdo by měl doma kousek nějakého starého objektivu M42, zadní část, závit, vnější část nějakého širšího teleobjektivu, který už definitivně umřel? A v případě, že by se někdo takový našel, byl by ochoten darovat tento pozůstatek na oltář bláznovství? Zatím jsem namontoval dávno doslouživší dagor 15cm (1905 - 1906) k makroměchu M42 (slouží obstojně, vypadá velmi zvláštně) a do těla mrtvého helia namontoval čočku z promítačky meopta, čož dalo za vznik objektivu, z něhož i výstup na 30x40 dává perfektní smysl, výrazně rozostřuje pozadí, scénu mimo centrální motiv a jde s ním clonit. V centru je přitom na štěněčí chlup (při otavřené díře) ostrý. Podle prvních testů věřím, že i onen petzval bude hezky sloužit a nebude se jednat o plýtvání materiálem. Pochopitelně při tomto procesu nebude poškozena žádná věc s historickou, nebo jinou hodnotou.

Za případné reakce předem děkuji.

[Lukas_87]

ad 5,7, co? Prostě je to dvojnásobek 2,8, čili 5,6. Nikoho stejně nezajímá přesná hodnota, nejsou to přece transmisní koeficienty ale jen clonový čísla. Dtto 22,6 - těch 0,6 se v tom zbytku prostě ztratí (a navíc je to dvojnásobek 11). Zvyk je zvyk

[Motorbiker]

Lukas_87 - Díky, to mě nenapadlo, že to někdo počítal takhle (násobit zaokrouhlenou hodnotu). Opravdu, pokud pokaždé zaokrouhlím dolů, následně vynásobím, zase zaokrouhlím dolů... Tak to vychází. Pokud beru jako výchozí bod 1 a pouze násobím odmocninou ze dvou, vychází mi to jinak.

Ale jak jsem psal, jen mě to akademicky zajímalo, protože stejně většinou žádné mechanické stops nemám a na dagoru je to v jiné stupnici

[lamos]

Dobrý den, jsem naprostý začátečník a dostal se mi do rukou exposimetr (snad z Meopty). Ale nemohu k němu najít žádné materiály, třeba návody k použití, jedná se o tento typ http://lamos.rajce.idnes.cz/248CANON/ Mohli byste mi poradit co je to za typ? Zdá se mi, že nereaguje moc ochotně, jako by se zasekávala ručička, ale moc tomu nerozumím. Předem děkuji za rady.

[LuzJi]

Dobrý den, jsem naprostý začátečník a dostal se mi do rukou exposimetr (snad z Meopty). Ale nemohu k němu najít žádné materiály, třeba návody k použití, jedná se o tento typ http://lamos.rajce.idnes.cz/248CANON/ Mohli byste mi poradit co je to za typ? Zdá se mi, že nereaguje moc ochotně, jako by se zasekávala ručička, ale moc tomu nerozumím. Předem děkuji za rady.

Tenhle expozimetr býval výborný, jednoduchý, ale základem měření je selenové čidlo, které už má svou životnost za sebou. Může se ještě narazit na některé kusy, které mohou stále měřit, ale nedá se tomu moc věřit. Oprava je údajně prý sice možná, ale za cenu opravy lze získat několik jiných funkčních expozimetrů.
Podívej se do diskuzí části Exponometrie, najdeš tam jistě řadu návrhu co jiného pořídit. Tohle opravdu nelze doporučit, snad jen to dát do vitríny, je to pěkný výrobek

[RHx]

každopádně je to ten nejpěknější expozimetr, který jsem kdy držel v rukách
jezdí dnes přece i repliky veteránů
kdyby někdo tyhle krasavce kupoval a novými vnitřnostmi je vybavoval, jeden si koupím
a to mám dva úplně přesné vynikající expozimetry současné konstrukce k dispozici

[LuzJi]

Souhlas. Mám jeden po tátovi, sloužil mi ještě asi patnáct let a občas si ho v ruce pomazlím, i když on už na to nereaguje ...

[RHx]

taky jeden máme, synek s ním měří lustr v pokojíku (taky si ho půjčuju a klapu tím víčkem a točím točítkem)
zatím
reaguje

[keko]

Lukas_87 - Díky, to mě nenapadlo, že to někdo počítal takhle (násobit zaokrouhlenou hodnotu). Opravdu, pokud pokaždé zaokrouhlím dolů, následně vynásobím, zase zaokrouhlím dolů... Tak to vychází. Pokud beru jako výchozí bod 1 a pouze násobím odmocninou ze dvou, vychází mi to jinak.

Ale jak jsem psal, jen mě to akademicky zajímalo, protože stejně většinou žádné mechanické stops nemám a na dagoru je to v jiné stupnici

Je to jednoduche. Vychadzalo sa z mocnin cisla 1,41 a nie presnej druhej odmocniny cisla 2.
1,41 je dostatocne presne a kedysi kalkulacky neboli

[farmer]

Ideálně je otvor slony kruhový. Plocha kruhu je jak známo pí r na druhou. Aby se plocha kruhu zvětšila 2x, pak se poloměr změní druhou odmocninou ze dvou, což je právě to 1,41... To souvisí s časy, které se také mění vždy o dvojnásobek.

[lamos]

Díky za rady

[rica]

Vedel by mi prosím niekto "diagnostikovať" závadu pri volaní filmu? filmov?

 

V prílohách sú dva rôzne filmy - ten prvý je extrém, môj "TK školiteľ" mi povedal, že je to zle založený film v cievke... vyvolal som už pár desiatok filmov, tak dúfam, že už viem aspoň zhruba zhodnotiť, či film ide do cievky blbo alebo nie... tento išiel relatívne bez problémov, ale po vypratí som ostal dosť mimo a naozaj netuším, čo som mohol "zvorať"... jedná sa o film PAN100, volaný ako 3. v poradí v LC 29 ISO 100 1:19 22C 10min - film bol expirovaný, ale ostatné filmy z tejto várky bez problémov...

 

Druhý problém je najlepšie viditelný na posl prílohe - dsc1099... ten biely akoby závoj v hornej časti snímku. Podsvietením pri "prefotografovaní" to nie, negatív má v tom mieste viditeľne fyzicky tmavší pás, pričom aj nad perforáciou je jasné sčernanie negatívu... spodná strana, kt je bez stmavnutia, má aj perforáciu pekne čistú... Tento problém je ale viditelný aj pri tých prvých dvoch snímkach ktoré sú iný film a iné volanie, tak neviem kde robím asi tú istú chybu

Profesor to zhodnotil ako expirovaný film - čo je síce pravda, ale na niekt sa mi toto prejaví a na iných-väčšine nie -  tento film je P3 400 surv, volaný ako 1. film v D76d stock, ISO 400 11.5min 19C ...

 

V okolí sa nemám koho spýtať, tak sa obraciam na TK

 

dopredu vďaka za info

[jenda1250]

já bych řekl že je to částečně osvícený. Netekl tank při vyvolávání? Jsou zasažený jen políčka nebo i mezery mezi nima a perforace? šel film do cívky snadno nebo se zadrhával? jaký je to tank a cívka?

 

První ukázka má prosvícenou perforaci z vedlejšího závitu, druhý je zase z části zastíněný dalším kusem filmu (levá, tmavší  část). Byl po vyvolání a ustálení film čirý nebo s mléčnými skvrnami?

[keko]

Skoro by som povedal, ze do fotokomory fuci svetlo klucovou dierkou.

Tma v miestnosti musi byt taka velka, ze ani po 5 minutach pobytu v nej nie je vidno ziaden zdroj svetla. Ja i tak stojim v kute bez okien a k dveram som otoceny chrbtom.

Takze, viac tmy.

[MIC448]

Dobrý den,

rád bych poděkoval všem temnokomorníkům kteří se na tom všem tady podílejí.

 

Jsem nováček který má před sebou ještě dlouhou cestu, ale teď na mém začátku mi všechny rady a pročtená témata pomohly.

Na digitální zrcadlovku fotím už něco přes rok, ale přišel čas zkusit si klasiku a tak jsem se před pár týdny zastavil v ostravském kamrlíku a odnesl si domů krásného Feda 3.

O týden později i chemii a vývojnici plastik. Uprostřed noci jsem z halogenové lampičky krabičky od čaje, dvou náplastí a EOS 1100d spíchnu "skener na kinofilm".

Uplynul další měsíc a já se těším ze své první naprosto strašné zvětšeniny pořízené z Fomapan 100/push 400 na svém Optemusu 5 a těším se, až budu zvětšovat obrázky pořízené pro mě dokonalou Prakticou VLC3.

 

Jako nováček ještě jednou děkuji a to velmi dámy a pánové na temné.

 

Přiložený soubor (y)

•  první.jpg   57,46K   11 Počet stažení
•  _MG_9047.jpg   94,65K   9 Počet stažení

[keko]

Funguje to, co?

Ked som bol maly, neveril som, ze mlieko dava krava. My sme ho vzdy kupovali v obchode.

Dnes dokonca ani do obchodu nechodim, chodim rovno do chladnicky.

Len tak dalej a nezabudni ukazat kamaratom.

[samusko]

Funguje to, co?

Ked som bol maly, neveril som, ze mlieko dava krava. My sme ho vzdy kupovali v obchode.

Dnes dokonca ani do obchodu nechodim, chodim rovno do chladnicky.

Len tak dalej a nezabudni ukazat kamaratom.

Keko, ty si pil !!!

[milosm]

 

Funguje to, co?

Ked som bol maly, neveril som, ze mlieko dava krava. My sme ho vzdy kupovali v obchode.

Dnes dokonca ani do obchodu nechodim, chodim rovno do chladnicky.

Len tak dalej a nezabudni ukazat kamaratom.

Keko, ty si pil !!!

 

 

neda sa inak. pojdem do auparku na kontrolu

[PAVEL C]

Přátelé mladí i ti ostatní.

 

V muzeální knihovně mám asi 199 publikací o fotografii dvojmo. V řeči české, stavu krásného. Nabízím vám je od 19 Kč.

Případní zájemci, napište mi. navštivte mně s velkým batohem, pohovoříme, uvidíte nevídané, lecos se dozvíte, určitě pochválím vaše fotografie, něco vám prodám, něco daruji jako bonus...

 

Mail: p.cernik.foto@centrum.cz

 

PS. Drtikol, Hruška, Jiráček, Koblic, Křivánek, Kulhánek, Polášek, Skopec, Souček, Sudek, Šmok, Tausk, Tomášek... jen tak podle abecedy.

[rica]

Jenda - volám to v klasických Plastimatkách, pri vyvolávaní nič netieklo, a film šiel do cievky relatívne OK. Trochu sa sekal to je pravda, ale už som zažil aj horšie stavy a film bol vyvolaný OK. Film bol číry, mliečny film sa podaril raz, keď som ho ustaľoval krátko, teraz ustaľujem ca 7min a už sa mi to nestalo... Medzery medzi políčkami sú čisté, len kraj filmu nad perforáciu je čierny...

 

A čo tá tretia ukážka - ten "závoj" v hornej časti? To môže byť spôsobené čím ? Toto mám na viacerých filmoch, a štve ma to viac ako tá perforácia na filme...

 

Keko - špáry medzi dverami sa snažím max utesniť, navyše film navíjam za takou stenou a chrbtom ku dverám, a tam je tma ako v rohu... Samozrejme nič nie je nemožné, a nejaké percento svetla tam preniknúť môže, ale vedomí toho som si neni... 

 

Budúcu stredu idem volať ďalšie filmy, tak som zvedavý, či sa mi podarí "vyrobiť" ten závoj či nie...

[Anadred]

 
A čo tá tretia ukážka - ten "závoj" v hornej časti? To môže byť spôsobené čím ? Toto mám na viacerých filmoch, a štve ma to viac ako tá perforácia na filme...
 

Problémem může být i nedokonalá světlotěsnost aparátu.

[rica]

 

 
A čo tá tretia ukážka - ten "závoj" v hornej časti? To môže byť spôsobené čím ? Toto mám na viacerých filmoch, a štve ma to viac ako tá perforácia na filme...
 

Problémem může být i nedokonalá světlotěsnost aparátu.

 

Samozrejme vylúčiť sa to nedá, ale nemyslím si, že toto by bol dôvod... V stredu uvidím, čo mi vylezie z tanku, a budem referovať.

 

Zatiaľ vďaka za postrehy

[Seda]

Ahoj,

pomohl by mi někdo se trochu lépe zorientovat v klasických zrcadlovkách a případně něco doporučil?. Přemýšlím o koupi nějakého staršího krásného stroje. Jsem nováček a moc zkušeností nemám. S klasickou fotografií žádné. Doma se mi po tátovi válí spousta „harampádí“ na vyvolávání fotek a po dlouhé době resistence jsem asi konečně dozrál do stádia, že si to chci zkusit.

Co chci fotit: počítám, že především krajinu, příležitostně portréty. Asi bych preferoval co nejjednodušší stroj, který hodně vydrží a nepotřebuje baterky (focení v zimě). Rád bych dělal černobílé fotky. Vůbec se neorientuji v kompatibilitě objektivů, takže z tohohle hlediska bych upřednostnil tělo, na které se dají sehnat levnější kvalitní objektivy. Přiznávám, jsem student a koníčků mám vícero. (to snad trochu omlouvá mé plky o levné kvalitě ). Zatím počítám max 2000,- za tělo.

Díky a hezké svátky.

[jirin_ol]

Seda, odkud jsi?   Nebo  kde  studuješ? 

[Seda]

Jsem ze severních Čech, studuju v Praze.

[Luboszz]

Máš na mysli samotný tělo na který by sis dokoupil objektivy nebo tělo ze základním objektivem čí zumem?