450 odpovědí na toto téma

[vejfuk]

Supr, děkuji. Teď vím po čem pátrat

[Luboszz]

Prach v komoře ano ale může to dělat i nerovnost na válečku.

[Frankiess]

Ahoj, testoval jsem červený filtr na Fomapanu 200. Jednou jsem nastavil korekci +5EV a podruhé +8EV. Výsledné negativy jsou jasově téměř stejné. Mám tomu rozumět, že to pobrala expoziční pružnost materiálu?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[keko]

Ahoj, testoval jsem červený filtr na Fomapanu 200. Jednou jsem nastavil korekci +5EV a podruhé +8EV. Výsledné negativy jsou jasově téměř stejné. Mám tomu rozumět, že to pobrala expoziční pružnost materiálu?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Oko nie je denzitometer, tazko dokaze rozlisit drobne rozdiely v denzitach. +5EV a +8EV mozu byt podobne kvoli Schwartzschildovmu javu.

[Stříbrokaz]

Frankiess, jak dlouhm časem jsi to fotil ?

[Frankiess]

Frankiess, jak dlouhm časem jsi to fotil ?

1/4 sec a 1 sec
Samozřejmě tam trochu rozdíl je, ale předpokládal jsem citelnější. Zkoušel jsem no name filtr, pro zajímavost, než koupím nějaký kvalitnější. Dle tabulek tam měla být korekce pro červený filtr ještě větší.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[milosm]

schwartzschild

.

1/4 a 1sec je pro foma200 cca ev a ev+1.neco

[Stříbrokaz]

No, Foma uvádí šwaru při 1s 3x, filtr bude asi jeden z hustších, F200 na konci spektrální citlivosti. Vypadá to, že se to chová správně.

[Frankiess]

No, Foma uvádí šwaru při 1s 3x, filtr bude asi jeden z hustších, F200 na konci spektrální citlivosti. Vypadá to, že se to chová správně.

Prima. Budu si muset toho šwaru prostudovat. Žil jsem v mylné představě, že ten jev se vztahuje na několika sekundové expozice. Ale děkuji kamarádi za komentáře.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Stříbrokaz]

 

No, Foma uvádí šwaru při 1s 3x, filtr bude asi jeden z hustších, F200 na konci spektrální citlivosti. Vypadá to, že se to chová správně.

Prima. Budu si muset toho šwaru prostudovat. Žil jsem v mylné představě, že ten jev se vztahuje na několika sekundové expozice. Ale děkuji kamarádi za komentáře.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

To je materiál od materiálu individuální. 

[Tob]

 

Frankiess, jak dlouhm časem jsi to fotil ?

1/4 sec a 1 sec
Samozřejmě tam trochu rozdíl je, ale předpokládal jsem citelnější. Zkoušel jsem no name filtr, pro zajímavost, než koupím nějaký kvalitnější. Dle tabulek tam měla být korekce pro červený filtr ještě větší.

 

Vážený pane kolego, zas takovou zkušenost nemám, ale vážně se má při červeném filtru posunout expozice o víc než 8EV? To mi nějak nesedí. To by (pokud se nepletu) znamenalo prodloužení expozice třeba 250-500x. Nemělo by to být prodloužení 10x? Třeba meoptí filtry (já mám zkušenost s filtry pro Flexaret VII, tedy R1) uvádějí prodloužení 7x, tj. o 2,5 EV a z praxe se mi to zdá myslím věrohodný údaj. Tohle prodlužování mi připadá spíš jako pro IR filtr. 

[Frankiess]

Frankiess, jak dlouhm časem jsi to fotil ?

1/4 sec a 1 sec
Samozřejmě tam trochu rozdíl je, ale předpokládal jsem citelnější. Zkoušel jsem no name filtr, pro zajímavost, než koupím nějaký kvalitnější. Dle tabulek tam měla být korekce pro červený filtr ještě větší.

Vážený pane kolego, zas takovou zkušenost nemám, ale vážně se má při červeném filtru posunout expozice o víc než 8EV? To mi nějak nesedí. To by (pokud se nepletu) znamenalo prodloužení expozice třeba 250-500x. Nemělo by to být prodloužení 10x? Třeba meoptí filtry (já mám zkušenost s filtry pro Flexaret VII, tedy R1) uvádějí prodloužení 7x, tj. o 2,5 EV a z praxe se mi to zdá myslím věrohodný údaj. Tohle prodlužování mi připadá spíš jako pro IR filtr.

no nevím jak odpovědět, 8EV znamená 256x více světla pro expozici. Expozici jsem korigoval časem, změna 1EV znamená dvojnásobný čas. Udělal jsem snímky bez filtru, pak s filtrem červeným a modrým. Všechny byly exponovány správně. Jen mě (jak jsem se ptal na počátku diskuze) prekvapil malý rozdíl při prodloužení expozice mezi 5EV a 8EV u červeného filtru. Ale kolegové mi to tady již objasnili...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Frankiess]

Frankiess, jak dlouhm časem jsi to fotil ?

1/4 sec a 1 sec
Samozřejmě tam trochu rozdíl je, ale předpokládal jsem citelnější. Zkoušel jsem no name filtr, pro zajímavost, než koupím nějaký kvalitnější. Dle tabulek tam měla být korekce pro červený filtr ještě větší.

Vážený pane kolego, zas takovou zkušenost nemám, ale vážně se má při červeném filtru posunout expozice o víc než 8EV? To mi nějak nesedí. To by (pokud se nepletu) znamenalo prodloužení expozice třeba 250-500x. Nemělo by to být prodloužení 10x? Třeba meoptí filtry (já mám zkušenost s filtry pro Flexaret VII, tedy R1) uvádějí prodloužení 7x, tj. o 2,5 EV a z praxe se mi to zdá myslím věrohodný údaj. Tohle prodlužování mi připadá spíš jako pro IR filtr.

no nevím jak odpovědět, 8EV znamená 256x více světla pro expozici. Expozici jsem korigoval časem, změna 1EV znamená dvojnásobný čas. Udělal jsem snímky bez filtru, pak s filtrem červeným a modrým. Všechny byly exponovány správně. Jen mě (jak jsem se ptal na počátku diskuze) prekvapil malý rozdíl při prodloužení expozice mezi 5EV a 8EV u červeného filtru. Ale kolegové mi to tady již objasnili...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nicméně se možná jako nováček pletu


Sent from my iPhone using Tapatalk

[milosm]

1/4 sec - ev "5ev"

.

1/2 sec - ev+1 "6ev"

 

.

1 sec - ev+2 "7ev"

[Frankiess]

1/4 sec - ev "5ev"
.
1/2 sec - ev+1 "6ev"

.
1 sec - ev+2 "7ev"

Ano, tak nějak jsem uvažoval. Já už teď vím, že ta korekce byla asi přehnaná a měla být menší. Proto mě překvapilo, že film nebyl zcela přeexponovaný..


Sent from my iPhone using Tapatalk

[lubo]

Susenie na skle za studena-leštiaci roztok-formalin 40%:našiel som formaldehyd 36-38% p.a.-môže byt,alebo musi byť 40% ?

Vďaka.

[kapros1]

Susenie na skle za studena-leštiaci roztok-formalin 40%:našiel som formaldehyd 36-38% p.a.-môže byt,alebo musi byť 40% ?

Vďaka.

Pozor! Je rozdíl mezi sušením a leštěním. Sušením se rozumí přilepit vlhkou fotografii na sklo zadní stranou a olepit ji dokola lepicí páskou. K tomu stačí dobře ustálené a vyprané papíry. 

Leštěním na skle se rozumí, že fotopapíry s označením  lesklé se po ustálení a vyprání, případně namočené třeba ve výše uvedeném roztoku položí obrazem na sklo a  válečkem se vytlačí přebytečná voda a nechá se samovolně uschnout. Pokud jde vše dobře fotografie od skla samy odskočí. 

Jenže pokud tyto postupy jsou přebrány z dob, kdy se ploché sklo vyrábělo tažením vertikálním způsobem tak různé pomocné lešticí roztoky docela fungovaly. Pamatuju ten zápach, kdy se sklo před nalepením fotek opláchlo roztokem volské žluči. Pracoval jsem celý život ve výrobě plochého skla. A mám tu zkušenost, že od doby, kdy se ploché sklo začalo vyrábět způsobem plavením po hladině roztaveného cínu tak byl s leštěním na skle konec. U všech skel, které bylo vyrobeno tímto způsobem. T. zn. v Česku od roku 1969 kdy jsem byl právě rok "sklářem" Po roce 1989 jsem měl možnost vyzkoušet skla vyrobená stejným způsobem třeba v Belgii, Anglii, Rusku. Už to nikdy nešlo. 

Možná má někdo jinou zkušenost a chyba je někde ve mně. Tak radši na skle i lesklé papíry suším. Mají krásný pololesk a lépe se na ně kouká protože nevznikají tak patrné odlesky okolí jako na vyleštěných, třeba za tepla na leštičce. 

[lubo]

Čerpal som z:Kulhanek-ČB fotografie,6.vydanie-str.475

Robí to niekto ?

[keko]

Čerpal som z:Kulhanek-ČB fotografie,6.vydanie-str.475

Robí to niekto ?

Formaldehyd je preukazatelne rakovinotvorna latka, karcinogen skupiny 1. Od jeho pouzitia sa upustilo v mnohych odvetviach.
Samotny ma biocidne ucinky a jeho pouzitie vo farebnej fotografii je dobra prax, nie vsak v takej koncenttracii a hlavne, clovek by mal vediet, s cim zachadza.
Predovsetkym:
https://cs.wikipedia...iki/Formaldehyd
 

[lubo]

Možno som sa zle vyjadril.

 

Leštiaci roztok:voda 1000ml+volska žlč 150g+formalín 40%-300ml./formalin 40% znamená 600ml vody+400ml formalín?/                           

Používa to niekto na vysoky lesk?

[keko]

Ano, 40% roztok znamena, ze ide o 400g rozpustanej latky v 1000g hotoveho roztoku. Ide o vahove percenta, pretoze napr objem siricitanu sodneho sa zistuje velmi tazko ...
Ale nie je to tak vzdy, niekedy ide o objemove percenta. Treb si to vzdy pozriet.
Fajn je, ze voda je taka mila, ze 1ml vazi 1g.
 

[keko]

Pre rozne vypocty roztokov sa v chemii s oblubou pouziva krizove previdlo.
http://www.gvmyto.cz.../15_CHS5MZ2.pdf

[lubo]

Používa to niekto realne na leštenie na skle?

[Xyz255]

Já s touhle nebezpečnou sra*kou experimentoval, protože jsem absolutně nebyl schopnej přijít na to, proč mám papíry furt přilepený - jeden tam drží už aspoň 5 let ale nepomohlo mi to absolutně nijak a dodneška jsem to nevyřešil... Neříkám, že jsem někde něco nezvrznul já, ale upustil jsem od toho už taky kvůli tomu, co je ten formaldehyd za svinstvo. Ještě ho někde mám, tak se ho musím zbavit.

[Vojta]

Formaldehyd utvrzuje želatinu a funguje proti plísňím a mikrobům. Pro leštění se to dávalo hlavně pro to, aby se lesklá želatina snadno nepoškrábala.

Je to jed bla bla, ale bylo to v dřevotřískách, bakelitu, trabantech. Já bych si to nechal. V malém množství jako antibakterikum a fungicid. Třeba do alternativních procesů.

[lubo]

Ak  chcem foto s leskom-aku technologiu odporúčate?

Po prečítaní množstva názorov nie som mudrejší/tí čo robia na leštičke -problémy s prilepením,pri vypínaní-je to len pololesk/.Mal som za to ,že leštenie na skle je najjednoduchšie/pri probleme s prilepením stači vyčistiť sklo/.

Vďaka.

[kapros1]

Ak  chcem foto s leskom-aku technologiu odporúčate?

Po prečítaní množstva názorov nie som mudrejší/tí čo robia na leštičke -problémy s prilepením,pri vypínaní-je to len pololesk/.Mal som za to ,že leštenie na skle je najjednoduchšie/pri probleme s prilepením stači vyčistiť sklo/.

Vďaka.

Z mých výše uvedených poznatků, jsem pro leštění leštičkou za tepla. Ale praxi už budeš muset získat sám. Jako každý kdo tím prošel. I když rad se Ti, při potížích určitě dostane.

[LuzJi]

Ak  chcem foto s leskom-aku technologiu odporúčate?

Po prečítaní množstva názorov nie som mudrejší/tí čo robia na leštičke -problémy s prilepením,pri vypínaní-je to len pololesk/.Mal som za to ,že leštenie na skle je najjednoduchšie/pri probleme s prilepením stači vyčistiť sklo/.

Vďaka.

Je tu zkušenost s deskou z plexiskla - akrylát  ... vyzkoušené nemám

http://www.temnakomo...e-3#entry493912

[jirin_ol]

Leštička s chromovaným, dokonale vyleštěným plechem  bez  vad a škrábanců (v posledních letech tuzemské výroby deskových leštiček se tyto dodávaly s nerezovými plechy,  na tom něco dobře vyleštit byl porod hodně komplikovaný). 

Ovšem pozor -  ne všechny v současnosti vyráběné papíry jdou  dokonale vyleštit.   Nevím proč,  nejsem technologem v jisté hradecké továrně,  abych dokázal  jednoduše dedukovat příčinu.   Fomácké baryty s povrchem "Lesk" vypadají moc pěkně neleštěné,  jen vypnuté na sklo a usušené emulzí ven.   Ovšem bezvadný lesk jako  zrcadlo na leštičce s chromovaným bubnem se mi  za posledních 10 let na nich udělat téměř nepodařilo,  o deskových leštičkách ani nemluvím.

Kdežto  starší,  dávno již nevyráběné papíry tloušťky označované jako "polokarton", z dnešního pohledu  slaboučký papír,  např.  Forte Bromofort BxO /za x dosaď S,N.H,U - označení stupňů gradace,  neboli kontrastu"/, které i po xxl letech  při  vhodném skladování mají i dnes  krásnou černou a bílou bez  šednutí a závoje,  se  leští  teplem   nádherně,  jednoduše,  bez vad.   Jaké  lázně  před leštěním lze s úspěchem použít,   je  velmi podrobně  popsáno v jiném TK vlákně,  věnovaném leštění papírů. 

[nfoto]

Vážený lubo. Pro leštění  za studenta je plexisklo jistota. Stačí tl. 2-4 mm. Po odstranění ochranné fólie je plexisklo  připraveno k použití. Dobře rozmočené fotografie v destilované vodě s přidáním smáčedla položíme obrazem na desku, přitlačte válečkem a cca za dvanáct hodin je hotovo a fotografii lehce sloupnete z desky a kocháte se dokonalým leskem. Odzkoušeno mnohokrát. Nehledejte v tom moc vědu, je to jednoduché a nezáludné. Jen desky se časem opotřebují ....

[lubo]

Vďaka za tip.

Zmačadlo -ktoré odskúsané,alebo je to jedno?

[nfoto]

Je to jedno Foma nebo Adox  https://fomaobchod.c...ikety/72403.jpg

https://www.fotoskod...macedlo-100-ml/ 

z nouze

i jar lze použít, ale opatrně - více pění 

[lubo]

Ak dobre chápem:vyvojka,prerušovač,ustalovač,vypieranie,namočenie v destilovanej vode+zmačadlo,foto na plexi.Plexi treba niečim navlhčiť?Vďaka.

[Ctvrtek]

Ba, stačí tvůj popsaný postup.

Na destilku v tomhle řetězci prdím, stačí kohoutovka a Mirasol 1+40.

Kydal sem to na suché plexi. Ale bacha, leskne se to jak psí gulky a zachvílu to máš zapatlané.

Nakonec jsem od toho upustil a jen napínám na sklo.

[LuzJi]

Ba, stačí tvůj popsaný postup.

Na destilku v tomhle řetězci prdím, stačí kohoutovka  .......

I u zjednodušeného postupu není na škodu zařadit na závěr to lepší, lze-li. Zvlášť, pokud z toho kohoutku teče něco značně horšího, než ta destilka. Rozdíl výsledku může být na suchém negativu docela znatelný i prostým okem. 

[Ctvrtek]

LuzJi: To, mnou popsané bylo myšleno na papír. U negativu, na poslední máchání nepoužít destilku je rouhání

[LuzJi]

Aha, pardon a děkuji za napomenutí ... zase jsem se bavil v lavici a nedával pozor 

[koaloo]

 

 

Je to sice off-topic, ale co se orientace obrazku tyce, nektere programy jenom zmeni orientation tag v EXIFu, ale samotny obrazek na binarni urovni vlastne neotoci. Proto se pak v nekterych prohlizecich a browserech zobrazuje stale spatne otoceny.
Nejvic se mi osvedcilo otoceni obrazku primo v Pruzkumnikovi ve Windows, je to velmi snadne a ucinne reseni.

Já to zase otočím ve Windows prohlížeč fotografií a je to bez problémů.

 

Já se zase snažím přizpůsobit hlavu náklonem podle obrázku, je to velice zdravé, doporučuji.

Jen jsem s tím měl začít dřív, dneska už to jde dost ztuha. Stojky na hlavě ovšem již nepraktikuji 

 

já mám otáčecí monitor

[koaloo]

Kde sa, okrem specializovanych kamennych a online obchodov, stale daju kupit 35mm filmy? Kedysi sa dali bezne kupit na pumpach, poste, v supermarketoch a podobne.

DMdrogerie, Rossmann, Teta občas taky mívají

[vejfuk]

Tak v drogérce sem neviděl film ani nepamatuju, notabene v DM kam chodím každej den.

[peter22]

Tak v drogérce sem neviděl film ani nepamatuju, notabene v DM kam chodím každej den.

DM na Slovensku filmy tiez nema.

[peter22]

Prislo mi prve 4 vyvolane filmy z minilabu aj s fotkami a som mimoriadne prekvapeny ako su vysledne fotky orezane hladacik zobrazuje cca 93% obrazu, ale tie fotky maju tak 90% toho co je skutocne na negative. 

Tak rozmyslam, ak by som doma skenoval a zasielal digitalne skeny na tlac to minilabu, vysledna fotografia asi aj tak tlacena rovnakou technologiu ako keby to skenovali oni, ze?

[Luboszz]

DM už je neberou.Teta je má učitě.U nás má Teta klasická drogerka a papírnictví.To je jenom Kodakcolor 200 základní film z nouze.

Tak v drogérce sem neviděl film ani nepamatuju, notabene v DM kam chodím každej den.

[Bob van Sikorski]

Prislo mi prve 4 vyvolane filmy z minilabu aj s fotkami a som mimoriadne prekvapeny ako su vysledne fotky orezane hladacik zobrazuje cca 93% obrazu, ale tie fotky maju tak 90% toho co je skutocne na negative. 

Tak rozmyslam, ak by som doma skenoval a zasielal digitalne skeny na tlac to minilabu, vysledna fotografia asi aj tak tlacena rovnakou technologiu ako keby to skenovali oni, ze?

Jo, oni normálně trochu říznou, s tím je potřeba počítat, dělá to i Ultralab v Praze (i když poslední negativ už jsem ani nekontroloval, na sken zatím není čas) a dělal mi to i lab v KVarech léta páně 1995.

[Luboszz]

 

Prislo mi prve 4 vyvolane filmy z minilabu aj s fotkami a som mimoriadne prekvapeny ako su vysledne fotky orezane hladacik zobrazuje cca 93% obrazu, ale tie fotky maju tak 90% toho co je skutocne na negative. 

Tak rozmyslam, ak by som doma skenoval a zasielal digitalne skeny na tlac to minilabu, vysledna fotografia asi aj tak tlacena rovnakou technologiu ako keby to skenovali oni, ze?

Jo, oni normálně trochu říznou, s tím je potřeba počítat, dělá to i Ultralab v Praze (i když poslední negativ už jsem ani nekontroloval, na sken zatím není čas) a dělal mi to i lab v KVarech léta páně 1995.

 

To minilaby dělají a někde mají i strojovou výrobu.Dá tam film a na konci vyjedou hotový fotky a za kontrolu mají příplatek.Hodí fotky do obálky a ani se na to nepodívá.Nevím jestli to platí u všech?Některý minilaby celej záběr na fotku nedostanou.Potom řeknou chcete nohy nebo hlavu?

[vejfuk]

Tragédie

[Notorius]

Většinou to má prozaický důvod. A sice odlišný poměr stran fotopapíru a  filmu(kinofilmu). Minilab pracuje s rolí fotopapíru o jednotné šíři pro každý formát (9 cm, 10 cm, atd.) a každou fotku řeže nůž na přednastavený standard rozměr. 9x13, 13x18, 18x24. Proto máte na výběr mezi ořezem nebo bílými rámečky a slušný lab na toto upozorní předem. Myslím, že některé umožňují i volbu přesného rozměru dle originálu - Keko napoví?

 

Dá se to taky vyřešit tak, že zvolíte rozměr, který se více blíží originálnímu poměru 2:3, např. 10 x 15 cm, 20 x 30 cm.

 

p.s. všechny uvedené rozměry jsou taokrouhlené na celé cm.

[Luboszz]

Co mám starý fotky tak ty mají rozměr opravdu 9x13 nebo 10x15 atd.Když si koupí fotopapíry tak je na nich uvedeno 10,5x 14,8 a pod.Kyž na sebe dá několik typů papírů z více minilabů tak nejsou všechny stejný.Když jsem si koupil obyčejný albumy co se fotka zasune pod folii tak ty starý fotky do toho nenacpu leda bych je ořezal.

[keko]

Minilaby robievaju tieto rozmery:
89x127
102x152
127x127, 127x178, 127x190
152x152, 152x203, 152x216; 152x228
...
210x210, 210x297
305x210, 305x305, 305x406, 305x420, 305x457, 305x914

Nie kazdy minilab robi kazdy rozmer, ale kazdy pouziva role v sirke:
89, 102, 127, 152, 203, 210, 305. My pouzivame 152,127 a 305. Mame sice asi 30 magazinov (co magazin to rozmer vs povrch), ale 6 ich mame v permanencii , tazke kazdu sirku papiera mame v dvoch povrchoch.

Minilab vyraba tzv beokrajocou technologiou. Laser, alebo svetlo dopada na papier tak, ze obrazok svieti za okraje papiera ... Ak by chcel niekto okraj svetla dostat na okraj fotografie, hodne by sa natrapil a vysledok by bol taky, ze by sa na to nakoniec vykaslal.
Naprosta vacsina fotografov pri fotografovani pocita s tym, ze nieco padne v obet na "spad". Tak je to aj v ofsetovych tlaciarnach ci inych zariadeniach. kde sa sice bezokrajovo tlacit neda, ale nakoniec si do obrazka jemne zakusne stohova rezacka.
Radi sa prideme vsetci, co s tym robime z celej zemegule pozriet, ako by to vyriesil ktorykolvek z brblosov.

Existuje elegantne riesenie:
Digitalny obrazok (sken, ci produkt dig. aparatu, Adobe Ilustratoru, ci cohokolvek) zarezete na rozmer mensi, ako je (povedzme) 102x152 - no nech 95x 145 pri 300 dpi a pri zadavani zakazky poziatajde o spracovanie no resize na ten o kusok vacsi. teda tych 102x152. Dostane vsetky body, co si zada v strede fotografie a kusok okolo bude biely okraj.
Alen Hyza donesie vzdy obrazky a povie chcem vsetko bez uprav na 152x228 (ludovo - 15x23) NO RESIZE.
No a potom len pozeram ako si ich u nas orezava na nejaky rozmer ....

Mimilab od minilabu sa mozu rozmkery z roznych dovodo mierne lisit. Napr. niekto bude tvrdosijene vyrabat fotografie 152x100mm. Lebo ma take albumy. No nech. Alebo sa casom "rozide" nastavenie, ktore by sa cas od casu malo kontrolovat. Ale naco ked to nikomu nevadi?

Pri skenovani je negativ v maske. Nie medzi sklami. Maska ma nejaky rozmer. My skenujeme tak, ze na kazdom policku je viditelny nepravidelny okraj tej masky. Niektore modne magaziny dokonca nase skeny uverejnuju aj s tym okrajom. Ale viac nedame ani my. Skenujeme tak, ale fotografie tak nerobime. Tazko sa babicke vysvetluje, preco je to tak ... Ale ochotni sme vytlacit aj ten okraj, nie je to default.

Uplne ina kategoria je samozrejme nesulad pomerov stran vychodzieho formatu a vyslednej fotografie. Ak donesie niekto kinofilm, alebo 6x6 a chce z toho 9x13, obvykle zakaznika odradzame od umyslu ... ale ked je rozmer albumu najvyssia moc a zakaznik sa presvedcit neda, urobime.

To vsetko pri cenach od 10 centov za fotografiu.

Ja neviem, ako to funguje inde, ale som presvedceny, ze konkurencia je taka velka, ze ti zli uz davno vymreli.
A zase zo skusenosti viem, ze najviac problemov s nami mali ludia, co sami toho vela nedokazali.

[peter22]

Dakujem za skvele vysvetlenie. Toto mi na telefone v minilabe kde mi to tlacili a vyvolavali nepovedali. Dostal som vysvetlenie ze ked chcem bez orezu nech fotim digitalne a pozeram na monitore.  
 

Minilab vyraba tzv beokrajocou technologiou. Laser, alebo svetlo dopada na papier tak, ze obrazok svieti za okraje papiera ... Ak by chcel niekto okraj svetla dostat na okraj fotografie, hodne by sa natrapil a vysledok by bol taky, ze by sa na to nakoniec vykaslal.
Naprosta vacsina fotografov pri fotografovani pocita s tym, ze nieco padne v obet na "spad". Tak je to aj v ofsetovych tlaciarnach ci inych zariadeniach. kde sa sice bezokrajovo tlacit neda, ale nakoniec si do obrazka jemne zakusne stohova rezacka.

Toto mi je jasne. Predpokladal som ale, ze ked hladacik zobrazi cca 95% tak tak nejak bude aj fotografia vyzerat. Ze tych zvysnych cca 2.5% z kazdej strany bude orezanie pri tlaci. Prekvapilo ma ale ze to je viac. Priznavam ze som rozmaznany z digitalu. Pri dalsom filme viem ako korigovat.
 

Radi sa prideme vsetci, co s tym robime z celej zemegule pozriet, ako by to vyriesil ktorykolvek z brblosov.
Existuje elegantne riesenie:
Digitalny obrazok (sken, ci produkt dig. aparatu, Adobe Ilustratoru, ci cohokolvek) zarezete na rozmer mensi, ako je (povedzme) 102x152 - no nech 95x 145 pri 300 dpi a pri zadavani zakazky poziatajde o spracovanie no resize na ten o kusok vacsi. teda tych 102x152. Dostane vsetky body, co si zada v strede fotografie a kusok okolo bude biely okraj.
Alen Hyza donesie vzdy obrazky a povie chcem vsetko bez uprav na 152x228 (ludovo - 15x23) NO RESIZE.
No a potom len pozeram ako si ich u nas orezava na nejaky rozmer ....

Ak si negativy naskenujem sam, resp. dam si ich naskenovat (a orezem si ich sam na spravny pomer vzhladom k fotografii 10x15) a zaslem digitalny subor do minilabu, budu to tlacit rovnakou technologiou ako keby to oni skenovali z negativu? Orez neriesim teraz, ja len ze ci to bude rovnaky proces? Pripadne co mam zadat v objednavke ako chcem rovnaky proces tlace.
 
Nemam vela skusenosti s objednavanim si tlace digitalnych obrazkov, manzelka davala tlacit nejakych cca 100ks v minulosti a prislo vsetky na slnku za par mesiacov totalne vybledli. Neviem ako to tlacili. Sorry ak to je blba otazka, ale som zacinajuci blbec.

 

Mimilab od minilabu sa mozu rozmkery z roznych dovodo mierne lisit. Napr. niekto bude tvrdosijene vyrabat fotografie 152x100mm. Lebo ma take albumy. No nech. Alebo sa casom "rozide" nastavenie, ktore by sa cas od casu malo kontrolovat. Ale naco ked to nikomu nevadi?

Pri skenovani je negativ v maske. Nie medzi sklami. Maska ma nejaky rozmer. My skenujeme tak, ze na kazdom policku je viditelny nepravidelny okraj tej masky. Niektore modne magaziny dokonca nase skeny uverejnuju aj s tym okrajom. Ale viac nedame ani my. Skenujeme tak, ale fotografie tak nerobime. Tazko sa babicke vysvetluje, preco je to tak ... Ale ochotni sme vytlacit aj ten okraj, nie je to default.

Uplne ina kategoria je samozrejme nesulad pomerov stran vychodzieho formatu a vyslednej fotografie. Ak donesie niekto kinofilm, alebo 6x6 a chce z toho 9x13, obvykle zakaznika odradzame od umyslu ... ale ked je rozmer albumu najvyssia moc a zakaznik sa presvedcit neda, urobime.

Daval som tlaci 10x15 takze nesulad pomerov bol minimalny ak vobec nejaky.
 

To vsetko pri cenach od 10 centov za fotografiu.

Ja neviem, ako to funguje inde, ale som presvedceny, ze konkurencia je taka velka, ze ti zli uz davno vymreli.
A zase zo skusenosti viem, ze najviac problemov s nami mali ludia, co sami toho vela nedokazali.

To je asi moj pripad. Popravde, volal som asi do 5 minilabov, iba v dvoch boli ochotni prijat objednavku postou. No a z komunikacie s nimi mam pocit ze som asi dalsi blbec co ich len otravuje otazkami.