28 odpovědí na toto téma

[misokoren]

pozdravujem skúsenejších.
už nejakú dobu sa pohrávam s myšlienkou kúpiť do obývačky nejaké ateliérové svetlá. proste ma štve, že keď je dobrá nálada, foťák po ruke, tak je málo pramálo svetla. a to mám väčšinou nabitý TriX-400.
keď som ale čítal nejaké informácie, dozvedel som sa, že trvalé svetlá sú vhodné akurát tak na produktovú foto. na portrét vraj môžem s nimi zabudnúť, pokiaľ nechcem páliť megavaty. na portrét sú vraj vhodnejšie záblesky. a tu je moj problém:
-nemám flashmeter, iba lunasix3 a ten flash nemeria,
-neviem si predstaviť prácu so zábleskami pri fotení na film.
preto sa chcem spýtať skúsenejších, či ozaj tie trvalé svetlá stoja za kočku. myslel som jedno trvalé svetlo, nejaké dve odrazky a môžem zachytávať atmosféru družných rozhovorov pri nedelnej večernej návšteve.alebo sa mýlim a bude treba záblesk?
a ešte, aby som nezabudol: obývačka rozloha: 36m štvorcových, výška 3,6m

[Fill]

Hehe už to vidím; na stropě v obýváku takový ten kolejnicový systém a na něm na pantografech zavěšeno několik různých světel. To bych bral hned místo obyčejných stropních svítidel. To jejich světlo nemám vůbec rád .

[RHx]

Já myslím, že to jsou dvě věci. Za á je to zachycení atmosféry lidí v místnosti při nějakém hovoru, setkání a pod = může být nějaká normální nebo o něco vyšší, ale stále přirozená úroveň domácího osvětlení.
(Není možný tam naprat 2 kW halogen do stropu a tvářit se jako že to je normální světlo u mě v obýváku)
V pokoji místa osvětlená i stinná. Vyšší světelnost objektivů a citlivost kolem 1600 což s trixem není problém.


A pak za bé je to jakási portrétní práce kdy se vezme několik set wattů výkonu ať už z nějakých zářivek, nebo rozptýlených halogen porůznu použitých a dá se to na dva tři stojany, použije a pak zase uklidí. Citlivost 400 by měla stačit. Je to jen otázka jakou úroveň (EV) při dané citlivosti potřebuju získat a jakou mám pak skutečně k dispozici.


Sloučit tyhle dva účely do jednoho podle mě nejde.
Záblesky na práci s filmem – pokud se tím neživíš bych nepoužíval.

[mickael]

Souhlasim s kolegou ve dvou ruznych pristupech. Dobre by bylo, kdybys rekl, v jake financni hladine by ses chtel pohybovat. Protoze ja si naopak myslim, ze zablesky jsou i pro praci s filmem velmi pohodlne zarizeni. Myslim ale studiove zablesky s pilotnima zarovkama, na stativu/pantografu, s klapkama/softboxama atd. Jenze to uz je financne trosku jinde nez koupit dva stavebni halogeny a prasknout je o zdi. Sestava dvou svetel, se stativy a softboxy/destniky vychazi od deseti tisic nahoru...

Ja jsem proste odpurce trvalych svetel na foceni lidi. Zkusil jsem si to, dekuji uz nechci. Porad malo svetla, halogeny topi, modelu porad svitis do oci silnym svetlem atd...

[ONDKO]

Naozaj zalezi co chces fotit,ak chces zachytit atmosferu a nevyrusovat ludi urcite nie blesk.Momentalne su v mode stopne svietidla ktore nie su vhodne v akomkolvek vykone na fotografovanie sediacich a niekedy ani stojacich ludi,lebo vela svetla prichadza z vrchu a v ociach budu tiene.Vhodne su bocne nastenne alebo stojanove svietidla,kombinovane trebars vysiacim lustrom nad stolom.Niekedy toho svetla nie je treba vela ale musi byt spravne rozlozene,samozrejme citlivy film.Videl som krasne zaberi pri ohni alebo pri svieckach,mali nadhernu atmosferu bielim bleskovym svetlom nedosiahnutelnu.Este aj dnes vela digi fotografov pouziva v atelieroch trvale HMI osvetlenie.Ja by som si asi na zableskove zaridenie nezvykol,ale iny mozu mat nazor iny.

[Pavel_P]

Co to je za divný řeči ohledně záblesků a filmu? Vždyť se zábleskama se na film fotilo a fotí už tak padesát let. Trvalá světla do obýváku nebrat. Světelný objektiv, citlivý film, sedačka u okna. Víc neřešit.

[Zee]

Skúšal som už všeličo, ale vždy som sa vrátil k trvalím svetlám resp. divadelním reflektorom s fresn. čočkou. V pohode stačia dva, nejaké staršie (občas sa nejaké objavia v bazaroch s DJ´s tech.). Netopia toľko (väčšinu Infra žiarenia odfiltruje čočka), výkon a vyžarovací uhol sa dá pohodlne ovládať. Časom prestavba na SMD Diody. Keď potrebujem mám svetlo ostré, keď naopak, tak na klapky dám 1-3 pauzáky, samozrejme farebné filtre a podobne. Svietim priamo aj odrazom. Skrátka podla potreby.

[ToFF]

Co to je za divný řeči ohledně záblesků a filmu? Vždyť se zábleskama se na film fotilo a fotí už tak padesát let. Trvalá světla do obýváku nebrat. Světelný objektiv, citlivý film, sedačka u okna. Víc neřešit.

Případně nějaká odrazná deska... což ale není nutný doplněk...

[misokoren]

Hehe už to vidím; na stropě v obýváku takový ten kolejnicový systém a na něm na pantografech zavěšeno několik různých světel. To bych bral hned místo obyčejných stropních svítidel. To jejich světlo nemám vůbec rád .

hehe, to by som bral, ale asi by manželka zošedivela

diki všetkým,
čo sa týka dvoch tém, myslel som to asi tak, že by pravdepodobne v rohu stál stojan s trvalým svetlom a nejakým dáždnikom, bol by tam stále, jednak ako doplnok do obývačky, a v prípade potreby ba sa jednoducho zapol, aby sa zvýšila hladina svetla v miestnosti a jednoducho by som to mohol cvakať, bez Push, buď to trixom, kde tých 400 je fajn, alebo nejakým iným filmom.
potom sa to svetlo jednoducho zhasne.
práve preto, aby som nevyrušoval ľudí, by som nechcel záblesk. to s tým trvalým svetlom a dáždnikom my prišlo ako také nenásilné riešenie. tým, že by stojan s týmto svetlom bol stále v obývačke (napr. v rohu pri stene, kam vešiam svoje fotky - pôsobil by tam ako doplnok k tým fotkám a pravdepodobne by ho tam zniesla aj manželka), ľudia ktorí k nám chodia by boli naň zvyknutí a nebol by problém ak sa zapne. v kombinácii s lustrom nad stolom a jednou stojatou lampou pri okne by to mohlo stačiť.
takže záblesk vylučujem a pozriem sa po nejakých bazárových svetlách.
diki všetkým, ktorí prispeli odpoveďou.

[hidejoshi]

No Pavel má recht, ale když je tma.... Přemýšlel jsi o makroblesku?

[tallpe]

Hm, to bude muset být hodně silné trvalé světlo, aby byl přínos větší než téměř žádný. Všichni pak budou na fotkách mít obličeje zkřivené v grimase, jakoby koukali do slunce. A stíny od toho budou asi dost ohraničené, protože i když s translucentním deštníkem, tak světlo bude v podstatě bodové, protože bude od fotografovaných osob dost daleko. Pak ještě si představím křížení stínů od ostatních svítidel. Osobně bych řekl, že citlivý film a push bude přeci jen lepší cesta.

To přisvětlování je taková digi berlička, která stojí za pendrek, ale bez níž se s mým digikrámem neobejdu. To už je lepší systémový blesk odražený o bílou plochu za hlavou fotografa, ale pak vem čert světelnou náladu v místnosti. Na kinofilm blesk nemám a ani mi nechybí.

[ONDKO]

Pokial budete sediet len za konferčnym stolom,mne sa výborne osvečil luster zložený z piatich sklenených gúľ ktoré sa daju nadstviť do rôznej výšky,spodné svietido môže byť nižšie ako oči,do rohov za chrbát stojanove lampi s tienidlom,aby bolo aj nejaké protisvetlo.Film trebars t-max 3200a exponovat na 800-to je skutocna citlivosť.A samozrejme musíš viďieť svetlo.

[Pavel_P]

Co chcete vytvářet? Uměleckou fotografii? Momentku nebo něco stylizovaného? Nebo jen tak cvakat vysmáté kamarády? Odpovězte si na základní otázky, poté se vytříbí i technika. A hlavně si uvědomte, že slepé uličky jsou sice velmi zábavné, výsledky tomu však budou odpovídat. Není potřeba fotit vše a za každou cenu. Většinou je lepší si s kamarády v obýváku jen tak popovídat, než je ozařovat několika kilowaty. Pokud stojím o jejich fotografie, udělám to jinde líp... (ateliér, chata, výlet...)

[ONDKO]

Pavel_P naozaj si je trba rozmyslieť či fotit alebo nie,výsledkom je potom veľký odpad.Dosť často fotím koncerty tie svetelne podmienky sú tam zvetša mizerné nie len že je tam vetšinou zakázané blesk používať,ale pripadá mi to tam aj zbytočné,zabijem tým atmosféru.Čudujem sa že tie najlepšie zábery niekedy vznikli na hranici podexponovania.

[Pavel_P]

Focení koncertů jsem nikdy nepochopil Šmrdlám tam s foťákem, neužiju si pořádně ani koncert, ani focení. Výsledek většinou stojí zaprd. Leda snad nějaké Jazzové věci, ty mívají atmosféru. Může se to povést, to neříkám, může to být úžasné. Když všichni svatí pomůžou... Ale v tomhle jsem šíleně militantní, neberte mě vážně. Je to dle mého však přesný příklad toho, co mám na mysli. Třeba jste jiní, ale já mám prostě první na mysli ty tuny odpadu, co jsem z koncertů viděl...

[ONDKO]

Ano s tým odpadom máš úplnú pravdu,preto som písal,že sa treba naučiť vydiet svetlo,tým nechcem povedať že ja to viem,a nie je to môj výrok,len sa ho snažím pochopiť a využiť.Keď je svetla dosť,tak je o problém menej.

[bzencak]

Můžete mi někdo vysvětlit co je na tých koncertoch tolik fotogenického? Zvuk se vyfotit nedá! Hudba se poslouchá. Nefotí. To už věděl i Pan Sudek ...

[Fill]

Můžete mi někdo vysvětlit co je na tých koncertoch tolik fotogenického?

Nad takovou otázkou se dá snad jen pousmát, jelikož tak to, doufám, bylo i míněno...

[RHx]

Pokial budete sediet len za konferčnym stolom,mne sa výborne osvečil luster zložený z piatich sklenených gúľ ktoré sa daju nadstviť do rôznej výšky,spodné svietido môže byť nižšie ako oči,do rohov za chrbát stojanove lampi s tienidlom,aby bolo aj nejaké protisvetlo.Film trebars t-max 3200a exponovat na 800-to je skutocna citlivosť.A samozrejme musíš viďieť svetlo.

!
tomuhle rozumím
prostě si nastavit obývákové osvětlení tak, aby vytvářelo zajímavé světelné podmínky během obyčejného občanského života - večera
sedíme, mluvíme, lejeme, filosofujeme a ty světla jsou tak udělaný, že hrajou s náma
jakoby náhodou jsou v různých koutech místnosti a různě umístěná a když jsme trpěliví, dobře hledíme na světlo, rozestavění osob a vhodný okamžik uděláme momentní snímek podařeného okamžiku lidského setkání ovšem "úplnou náhodou" mimořádně světelně zdařilý
prostě proto, že obývák je tak rafinovaně osazen "obyčejnými" světly
diskutující obývák neberou jako ateliér nýbrž jako místo příjemné k setkání a lehké dálkoměří mlaskání, nebo tiché óemkové klapání nevnímají
-
málokdo byl obdařen světlým bytem, aby tyto situace nastanuly vlivem denního světla, ale vhodným rozmístěním světel umělých si přece můžeme pomoci

DĚKUJI za inspiraci podívám se po těch lampičkách co máme doma, kde jsou a jak silné a kam míří
-
s bleskavými portrétisty pracujícími v atelieru toto nemá ničeho společného to snad chápou

[ToFF]

Bzenčák: bo se tam svíjí арти́сти ...

[Pentaxista]

misokoren
Fotografováním ve stávajícím světle ZACHYCUJETE (m.j. "atmosféru"), umělým (dodatečným) světlem VYTVÁŘÍTE. (Výjimkou je jemné a sotva znatelné "dosvícení" partií, které již tak "topí ve tmě" nebo je chcete "vypíchnout".)
Jedna scéna nasvícená padesáti způsoby bude padesátkrát jiná. Tvoříte-li scénu (její charakter) umělým světlem (nebo modifikovaným přirozeným světlem), nemůžete očekávat, že na fotografii budete mít to, co Vás zaujalo ještě "před dosvětlením".
Nevýhodou blesku je nepříliš dobře předvídatelný výsledek - zvl. ve složitých a rozsáhlých scénách (stíny, nečekané odrazy, významný úbytek světla se vzdáleností od blesku, atd.). Lze využít strobo funkce (k alespoň hrubé představě o charakteru nasvícení), ale ani to není jednoduché. Poučka: to, že jste použil blesk, by nikdo neměl poznat.
Nevýhodou stálého osvětlení je často již přítomnost zdrojů (rozměry, umístění) v prostředí - zvl. v interiéru a ejich nepříliš snadná regulovatelnost.
Úplná tragédie: tmavé stěny velkého pokoje, tmavý koberec, silné stropní světlo charakteru až bodového zdroje - event. ještě v místnosti se světlým stropem, oknem nejde do místnosti žádné světlo. Dostáváte se do situace podobné fotografování v temném kostele osvětleném pouze skrze zářící okna. (Fotografoval jsem skvostný dřevěný kostel v Gutech: půlhodinové a delší expozice na Acros, volání pul 3 ještě v naředěné vývojce... a ještě tam všechno nebylo. Šel jsem tam znovu - s bleskem. Ani mluvit! Nakonec HP5+, rovněž půlhodinové expozice, weichentwickler a vrahovina v komoře. Co tím chci říci? Jsou situace, které jsou "nefotitelné" - nebo s takovými problémy, že je lepší zvážit, zda "do toho jdu, nebo ne".
Alespoň částečné řešení pro focení "z ruky": vysoce citlivý film (bývá sám o sobě "měkký" + push (pozor, nezvyšujete citlivost filmu - jak se tu a tam uvádí - ta je daná!), dobrá fixace kamery (třeba monopod), pro dlouhé časy lepší RF než SLR, nesnažit se zachytit na film vše, co vidíte očima.

[ONDKO]

Pentaxista.
Dostať kontrast 1:1000 na film,a následne na papier,nebude asi veľký problém,a to stačí film vyvolať štandardným spôsobom a dať ho na papier s ultra mekou gradáciou,otázne je ako to bude vyzerať,z vlastnej skúsenosti sa mi neosvedčili meko vyvoané negativy,za účelom exponovania extra veľkého rozsahu,výsledkom bolo že som musel požiť papier s tvrdou alebo extra tvrdou gradáciou.Nakoniec ani podvyvolaním "PUL" sa nezvyšuje expozičná pružnosť filmu,tak ako sa prevyvolaním "PUSH" nezvyšuje citlivosť,mení sa len max. Density a kontrast.Niekedy som si kládol otázku,prečo sa dia filmy vyrábajú len približne pre rozsah 1:100,asi by to nevyzeralo dobre.Napríklad kresba dreva pri nízkom kontraste stráca detaily.Ako píšeš fotenie drevenného chrámu, kontrastne osvetleného,a čiernobielo,to je veľmi ťažké!Raz som sa rozprával s jedným pánom ktorý chodil po republike a na veľký formát fotografovali chrámi,a povedal mi zaujímavú vec"používali sme dosť dlhé expozície ak sa nám zdali niektoré miesta tmavé tak sme ich išli ručne prisvietiť bleskom počas trvale otvorenej uzávierky.

[misokoren]

milí priatelia, dlhšie som sa tu neukázal....práca a aj rodina mi dali zabrať - od septembra je nás doma o jedno dieťatko viac....
teraz som sa vrátil k tejto starej téme a chcem ešte raz poďakovať všetkým za rady, hlavne pánovi Pavel_P za to, že ma donútil rozmýšľať nad tým, čo vlastne chcem. nakoniec nekupujem nič....
družné rozhovory stále pokračujú, akurát ich z času na čas cvaknem - v prípade ak sa mi zdá že to atmosféra dovoľuje.....ak nie, nevadí....netreba to znásilňovať....pochopil som, že atmosféra, ktorá je pri rozhovore, by bola akýmkoľvek svetlom, ktoré by som použil iba pri fotení úplne zabitá...takže: Pavel_P dík

[Pentaxista]

ONDKO
Pravda, "dosvěcování" umělými zdroji (nebo odraznými deskami) se zhusta používá - ale málokdo to umí...!!! Málokdo to umí tak, aby se na fotografii neobjevilo něco, co je "nepřirozené".
Také někdy dosvěcuji "temná místa" při fotografování pralesa. Pořídil jsem si na to baterku s měnitelným úhlem vyzařování světla a měnitelnou intenzitou vyzařování. V takových případech jdu vždy do expozic delších než 20-30 sec., když je scéna rozlehlá, používám ND64 a dosvěcuji a dosvěcuji. Zdaleka ne vždy je ýsledek takový, jak bych si přál...
Znám kolegu, který byl tak zoufalý, že si pro tento účel pořídil digitální fotoaparát (!!!) a scénu si předsvěcuje a fotografuje. Až nalezne "optimální nasvícení", fotí na film. Nezazlívám mu to - digifotoaparát používá v podstatě jako expozimetr.

[dodoxbb]

Síce stará téma, ale našiel som v starej knižke niečo o svietení, tak na inšpiráciu, čím svietiť

 

Svetelná technika - stále svetlá v ateliéri F. Drtikola (cca okolo roku 1918)

„Nad hlavu portrétovanej osoby som umiestil lampu 500W, hneď pod ňu za chrbát tiež 500W žiarovku, aby telo a hlava boli v priestore a nelepili sa na pozadie, sprava a zľava som mal dve uhlíkové Jupiterky o výkone 2000W, prípadne niekedy tretiu na maximálne vyjasnenie vlasov. Naviac som mal ešte uhlíkovú lampu s kondenzorom 6000W, ktorú som staval podľa potreby...“ (z knihy František Drtikol od Kateřiny Klaricovej)

 

Ten musel mať v dome vlastnú elektráreň a rozvody hrubé ako lodné laná, v tej dobe bol tuším v Prahe ešte rozvod 110 V...  

[Motorbiker]

Uz v dobe Rakouska-Uherska patrilo k modnim zalezitostem elektricke topeni. Kdo na to mel, nechal si domu nainstalovat elektricke topici clanky. Takove topeni se pouzivalo vsude mozne, dokonce i na luxusnich lodich (mel je i Titanic). Elektricke topici plotynky pro cely dum za rozumnou cenu, na ty jsem videl jako "product placement" v casopise z roku 1904. Mit doma prikon na 10KW tedy nebylo v Praze nic zvlastniho. Ano, vetsina lidi spripojkou mela minimalni spotrebu a taku podle toho poddimenzovane draty, ale jini meli spotrebu vetsi, nez my dneska. Pri vyklizeni veci z domku po pratete jsem nasel 500W reostat z dvacatych let. A to byla holka z chude rodiny, z vesnice, akorat bydleli blizko elektrarny.

[Me2d]

Na přisvícení do přírody, i do kostelů se vcelku hodí kapesní svítilna Olight 12000lm nebo acebeam 16000lm, nejsou levné, ale jsou po ruce a vydávají velmi široký kužel světla cca do 350m vzdálenosti, tolik světla na chvilku aby sis mohl prohlédnout expozici a následně vyfotit. až když jsem to viděl jsem uvěřil že máte slunce v ruce

[Baven]

Zdravím všetkých

 

Skúšali ste niekto už svietiť s ortuťovými výbojkami ? Dostal som takú myšlienku použiť ich ako dostatočne silný zdroj svetla, ale neviem či by boli vhodné. Mám tu totiž zo dve o výkone 125W.

[vlkm]

Zkousel, na kolodium a cernobilou vadit nebude. Jen se dost dlouho (minuty) zhavi, nez sviti plnym jasem.

Barevna teplota priblizne 2000K. Nema rada caste vyp/zap.