53 odpovědí na toto téma

[bzencak]

Původní starý recepis RAF PYRO-METOL přepočítaný na 1l:

část A pro 1 l
metol 4g
pyrosiřičitan draselný 4,58g (nebo pyrosiřičitan sodný 5,31g)
pyrogallol 4,58g
bromid draselný 1,72g
voda do 1000ml

část B pro 1 l
uhličitan sodný krystalický 112,27g
voda do 1000ml

pro pracovní jednorázovou lázeň smíchat 1 + 1

výsledkem je dost silné zabarvení,
pokud charakteristické zabarvení pyrogallolem není žádoucí (např. pro zvětšování na MG papíry) , dá se eliminovat přidáním siřičitanu sodného - podle bzenčákova článku část C 100g /1litr, já jsem dával co části C 67g /1 litr.

recepis jsem si po mnoha zkouškách na kinu lehce upravil,
na kodaku double-x, tri-x, Ilfordu P3 Surveillance i ilfordu HP5+ poté vylezly dobře vykreslené detaily v celé škále - někde ve zdejších diskusích o pushování filmů byly i ukázky, např. z Ilfordu 400 Surveillance exp. na 3200 (a ten má ještě rezervu) - poznámky náleží Jirin_olovi.

 
upravený recept Jirin_olem
(neberte to jako závazné, v tomto volám Ilford P4 Surveillance ve světle mordorském)

část A pro 1 l:
fenidon 0,2g
metol 3g
pyrosiřičitan draselný 4,6g (nebo pyrosiřičitan sodný 5,3g)
pyrogallol 4,6g
bromid draselný 1,5g
benzotriazol 0,2g
voda do 1000ml

část B pro 1 l:
uhličitan sodný krystalický 113g
voda do 1000ml

Část C pro 1 l:
siřičitan sodný 67g
voda do 1000ml

ředění pro jeden kinofilm: A100+B100+C100 ml, jednorázový roztok

časy a teploty záměrně neuvádím, ať si odladí každý podle své chuti.

Jirin_olové osvětlení, proč doplnil recepis o fenidon jako náhradu malé části metolu:

Ilford Surveillance filmy ještě více jako Ilford HP5+ jsou velmi tolerantní k převolání, resp. push-processu, aniž by narůstal kontrast. Jak je známo z mnoha vývojek, které zveřejnil pan Sir Geoffrey Crawley, dej mu pámbu věčnou slávu, kombinace metol+fenidon + některý z akcelerátorů dokáže vytahat z filmů hodně detailů extrémně málo osvitnutých, aniž by hnal kontrast nahoru, proto jsem po prvních zkouškách raf pyro-metol podle původní receptury i tuto cestu zkusil, mohu říct že úspěšně - hned první takto vyvolané filmy (Kodak Tri-x , double-x, Ilford HP5+ exponované na EI 800-1600 a Ilford Surveillance na EI 1600-3200) byly zvětšovatelné bez zásadních korekcí na normální gradaci při použití difůzního světla barevné hlavy LPL7451, dokonce jsem někde musel přitvrzovat).

Vůbec jako první zkoušku této vývojky jsem vyvolal proužek filmu naexponovaný bracketingem v interiéru i exteriéru za chabého světla, Surveillance P3 v řadě EI 200-6400, byl jsem velmi překvapen, že prokreslené jsou všechna políčka bez extrémního rozdílu v densitě - když jsem podobnou zkoušku udělal před dvěma lety v "normálních" vývojkách (D76,XTOL,XTOL s rodinalem, A49), rozdíl v densitě pře- a podexponovaných polí byl naprosto nesrovnatelný, stejně jako rozdíl v kresbě detailů.

Fotky na papíře z té mé modifikace viděl tuším Tilberien a Aidam, mohou se vyjádřit, aniž by byli nadšeni sami sebou jako já

 
Bzenčákův recepis z článku na staré TK: (citace)

RAF PYRO – METOL

Roztok A
Dest. voda 750ml
Metol 3,9g
pyrosiřičitan draselný 4,4g
pyrogallol 4,4g
Bromid draselný 1,6g
Dest. voda do 1000ml

Roztok B
Dest. voda 750ml
Uhličitan sodný 108g
Dest. voda do 1000ml

Přidaný roztok C pro non-staining vyvolavani
Dest. voda 750ml
Siřičitan sodný 100g (můj odhad)
Dest. voda do 1000ml

Základní míchání pracovního roztoku je pro staining: 1 díl A + 1 díl B.
Čas pro pomalou rotaci je 4,5-6 minut pri 20stC

Základní míchání pracovního roztoku je pro non/staining: 1 díl A + 1 díl B + 1díl C.
Čas pro pomalou rotaci je 6 -8 minut pri 20stC
Poznámka: Schopnost vývojky s rezervou přidat 3EV platí obecně. Tedy i pro filmy s vyšší nominální citlivostí!

Pozn: výše Bzenčákem uvedené vyvolávací časy byly míněny pro film FOMA 100 ve svitku, exponovaný na EI 800, jestli si to dobře pamatuji, a jím zveřejněné ukázky vypadaly excelentně.

Tento příspěvek byl upraven od ToFF: 27 February 2012 - 12:28:15
Sloučení a upřesnění detailů, příprava na povýšení na článek

[mclusky]

dnes jsem vyvolal v RAF PYRU v Jirinolove modifikaci film ze vcerejsi hospody (tma jako v pytli, jedna zarovka, par ledek, casy strasny kolem 1/8 na clone 2) P4 focenou jako 1600 a musim potvrdit hodne velkej pushovaci potencial tyhle vyvojky (ke kterymu jsem byl skeptickej obecne - zatim jsem mel v takhle mizernym osvetleni s filmem vzdy spatny vysledky

do kadinky jsem nalil 300 ml destilky a rovnou prihazoval vsechny ingredience (misto jednoho litru jsem pripravoval jen 100 ml takze vzdy jednu desetinu ingredienci, fenidon mam rozmichany v isopropylalkoholu, jinak by se to davkovat vubec nedalo) a volal 19 minut

byl jsem mile prekvapenej tim, jak je negativ krytej i ve stinech, proste parada... zrno a ostrost posudte sami, oproti stock microphenu je to jako nebe a dudy

na fotce se kolega obleka, neni schopnej si zastrcit svetr aniz by si sundal kalhoty

(snad omluvite mensi obscenost fotografie, je jedna z mala, kde lze diky strukture svetru posoudit ostrost, ostatni mam drobne neostry bud kuli pohybu nebo spatnymu zaostreni)
 IMG_0003-2.jpg   1.62MB   310 Počet stažení
 IMG_0003-3.jpg   165.89K   291 Počet stažení

Objektiv byl Canon FD 35mm SSC F2.0 s thoriovym prednim clenem na tele Canon F1, meril jsem sekonicem 308.

[Jaro]

Ahoj,

jen pro informaci, jaký to byl objektiv v té temné pivnici?

[bzencak]

Omlouvám se tímto autoru vylepšení předpisu RAFky.

Informace o citaci z jiného vlákna se nepřenesla.

Autoru vylepšení předpisu se tímto omlouvám a uvádím ho dodatečně.

Je jím jirin_ol.

[jirin_ol]

Autoru vylepšení předpisu se tímto omlouvám a uvádím ho dodatečně.
Je jím jirin_ol.

Bzenčáku, byl jsi rychlejší, než jsem stačil interní zprávou odpovědět, omluvy není třeba, ale je asi dobře, že u různých zveřejněných modifikací je uveden její autor - možná vodítko pro další, kdo to budou chtít vyzkoušet, mohou se ptát, kdo jaké zkušenosti s tím má a proč a jak zrovna došel k té či oné modifikaci.
Já mohu vysvětlit, proč jsem doplnil recepis o fenidon jako náhradu malé části metolu: Ilford Surveillance filmy ještě více jako Ilford HP5+ jsou velmi tolerantní k převolání, resp. push-processu, aniž by narůstal kontrast. Jak je známo z mnoha vývojek, které zveřejnil pan Sir Geoffrey Crawley, dej mu pámbu věčnou slávu, kombinace metol+fenidon + některý z akcelerátorů dokáže vytahat z filmů hodně detailů extrémně málo osvitnutých, aniž by hnal kontrast nahoru, proto jsem po prvních zkouškách raf pyro-metol podle původní receptury i tuto cestu zkusil, mohu říct že úspěšně - hned první takto vyvolané filmy (Kodak Tri-x , double-x, Ilford HP5+ exponované na EI 800-1600 a Ilford Surveillance na EI 1600-3200) byly zvětšovatelné bez zásadních korekcí na normální gradaci při použití difůzního světla barevné hlavy LPL7451, dokonce jsem někde musel přitvrzovat).
Vůbec jako první zkoušku této vývojky jsem vyvolal proužek filmu naexponovaný bracketingem v interiéru i exteriéru za chabého světla, Surveillance P3 v řadě EI 200-6400, byl jsem velmi překvapen, že prokreslené jsou všechna políčka bez extrémního rozdílu v densitě - když jsem podobnou zkoušku udělal před dvěma lety v "normálních" vývojkách (D76,XTOL,XTOL s rodinalem, A49), rozdíl v densitě pře- a podexponovaných polí byl naprosto nesrovnatelný, stejně jako rozdíl v kresbě detailů.
Fotky na papíře z té mé modifikace viděl tuším Tilberien a Aidam, mohou se vyjádřit, aniž by byli nadšeni sami sebou jako já

[Jaro]

To, že RAF v "J" verzi skvěle zvládá i rozdílné expozice skvěle, je jen další motivací, abych si dále sháněl pyrogallol - zatím jsem to dal do Bazaru, ale kdož to čtete a máte větší zdroj ...Fenidonů, vitamínu, metolu aj. dosti, ale zrovna tohle mi chybí...

[jirin_ol]

To, že RAF v "J" verzi skvěle zvládá i rozdílné expozice skvěle, je jen další motivací, abych si dále sháněl pyrogallol - zatím jsem to dal do Bazaru, ale kdož to čtete a máte větší zdroj ...Fenidonů, vitamínu, metolu aj. dosti, ale zrovna tohle mi chybí...

odpovím ti v bazárku.

[MICHAL]

Jirko, namíchal jsem a ozkoušel na P3 a Double x.
Výsledek-P3 jako 1600 jemňouké zrno,ostré, plno detailů,pěkná šedá škála /muse jsem na papír přitvrdit/, asi to chce víc klopit negativ/ klopím 8x/min, bude lepší 4x/30s/.Foti jsem tanečníky, slabé zářivky ke stropu+okna/den+světlo od dveří,pro mne docela světelnej chaos!Není to film na dětský tvářičky, ale pro koncert,hospodu, noční foceníčko ev.nějaký-to uličnictví super! Nebál bych se jít na3200 dokonce i na6400 v týhle vývojce!!!
Výsledek Double x 1600+3200,zrno jako P3 ale míň šedé hlavně u 3200. Celkově jde o kontrastnější výsledek a tenhle film bych dál netahal.Oba filmy jsem volal shodně 16min. 20C pak co minuta 8x překlop.

[jirin_ol]

Michale, díky, to je dobrá zpráva.
Tri-x i Double-x při push procesu rády lezou do kontrastu, takže tohle tvé zjištění by mohlo potvrzovat to, co psal již Bzenčák - zvýšení citlivosti o +2až3EV v RAF pyro-metolu.
a to potvrzuje podle mého názoru i tvůj pokus s P3 - je to měkký, podstatně méně kontrastní film, vhodný pro značné ždímání. Nejlíp pro "normální kontrast" v D-76 je exponovaný na 800, tzn. podobný kontrast by mohl dát v RAFce při EI 3200-6400 s prodlouženou dobou volání / aktivnější agitací. Je to ovšem v tomto okamžiku jen má spekulace, ale určitě to zkusím, mám tu ještě rafku namíchanou před půlrokem nechanou stát pro ověření životnosti, zkusím kousek filmu nacvakat a vyvolat to v ní.

[Eda]

nevíte jaký je přepočet uhličinanu sodného krystalického na bezvodný?
resp. v předpisu je 113g uhličitanu sodného krystalického, ale já mám uhličitan sodný bezvodný, předpokládám, že se ho bude dávat trochu méně

[Eda]

áááá, teď koukám, že siřičitan sodný mám rovněž bezvodný, ale v recepisu se o tom nic nepíše

[jirin_ol]

siřičitan sodný bezvodý je v pořádku. Sám jsem v posledních letech ani krystalický neviděl
(jeho přepočítací poměr, poznačený z roku krále klacka: 1 krystalický = 0,5 bezvodý)

mám poznačen přepočítací poměr pro uhličitan sodný, se kterým jako naprostý laik a diletant pracuji:
1 bezvodý = 2,67 krystalický (dekahydrát, soda na praní) (někde jsem zahlédl i 2,7 - sám nevím, co je skutečně pravda, chemikové by mohli upřesnit)
tzn. 112,3g dekahydrátu = 42,1g bezvodého.

[Eda]

Jirko, skvělé! Děkuji Ti promptní a vyčerpávající odpověď.
Hned si to jdu poznamenat a upravit receptík.
Jen škoda, že už mám rozpuštěno 50g toho uhličitanu...všimla jsem si rozdílu mezi receptem a chemikálií až pozdě.

[jirin_ol]

vzhledem k tomu, že B je jen uhličitan, tak to doplň na 84,2 g a udělej z toho dva litry - neboj, nezkazí se )
a mezi námi - když budeš potřebovat přitvrdit, tak dáš víc uhličitanu, funguje to ) vyvolává to pak poněkud více energicky, takže ladění zdar !

[Eda]

jj vidíš. Jen ještě přemýšlím, že to nechám v 1 l a budu při chystání lázně na vyvolávání jen víc ředit, tedy na místo 100ml dám 50ml a přileju o 50 ml víc destilky.
To by ostatně mohly být koncentrovanější všechny 3 části RAFky, ne? Nebo je nějaký zvláštní důvod pro to, aby byla koncentrace tak, jak je v předpisech?

[jirin_ol]

zrovna koncentát mám spočítaný, spoustu filmů nafocených, některý večer v tomto týdnu to prubnu.
U koncentrátů záleží na tom, kolik lze čeho v litru rozpustit. Roztok A lze udělat hodně koncentrovaný, ale pak je nutno dodržet maximální přesnost při odměřování. Roztoky B i C, které mají poněkud omezenou rozpustnost, lze připravovat bezprostředně před voláním, nebo jako slabší koncentrát, a změnit poměry - jednoduché počty.

[Eda]

nakonec jsem to všecko udělala koncentrovanější jednou tolik, no vlastně až tak ne...protože jsem už v namíchaném jednom litru rozpustila chemii na další dávku, tudíž objem se lehce zvětšil, ale v této koncentraci, se nějaká ta chybička snad ztratí
Míchat to budu ze začátku A50+B50+C50ml a doleju 150ml destilky

chci zkusit volat fomapan100 v planu a taky Agfu CP-V v planu ta agfa je oproti fomapanu konstrastnější, tak možná roztoku B budu dávat trošičku méně...uvidíme uvidíme
Jirko, děkuji

[jenda1250]

slušná výdrž! Měl jsem tu sadu namíchanou 11/4/2012, pokojová teplota, temno, bez plynu, načaté lahve, a vyvolává velmi dobře, po víc než půl roce. Nemůžu porovnat jestli "normálně", ale vzhledem k variabilitě expozic to dopadlo velmi slušně a dle očekávání.

[MrB14ck]

tak už konečně mohu poreferovat - RAFku jsem míchal v pátek podle jirinolova recepisu a včera v ní máchal dva P3 focené v mizerných podmínkách (velké kontrasty, bodová světla a podobné hovadiny) jeden na 3200 a druhý na 6400 - narval jsem je do jednoho tanku a volal po 1.odhadu pomocí testovacího ústřižku (iso 3200)18 minut - oba vyšly super a to nejenže zvětšovatelně ale dokonce i vcelku jemnozrně na to o kolik jsou pushnuté přímo paráda (na náhledu 13x18 skoro nevidím zrno )

[jirin_ol]

Děkuji, že i někdo jiný referuje pozitivní výsledek, neb sám sobě mnohdy moc nevěřím

[Lukas_87]

pánové, nezkusil v tom někdo vymáchat Deltu 400 a nebo 3200?

[jirin_ol]

buď první, Lukáši!

[Lukas_87]

asi k tomu nakonec dojde, ale upřímně - 3 zásobní roztoky... i ten pyrocat hd mě štval tím, že to byly dvě flašky.

[jirin_ol]

Luke, zásobní roztok mám jen 1 (s vyvolávači), zbytek připravuji během chviličky před vyvoláváním

[seydou]

siřičitan sodný bezvodý je v pořádku. Sám jsem v posledních letech ani krystalický neviděl
(jeho přepočítací poměr, poznačený z roku krále klacka: 1 krystalický = 0,5 bezvodý)

mám poznačen přepočítací poměr pro uhličitan sodný, se kterým jako naprostý laik a diletant pracuji:
1 bezvodý = 2,67 krystalický (dekahydrát, soda na praní) (někde jsem zahlédl i 2,7 - sám nevím, co je skutečně pravda, chemikové by mohli upřesnit)
tzn. 112,3g dekahydrátu = 42,1g bezvodého.

Mimochodem, jaké je pH pracovního roztoku? Přemýšlím, že bych nahradil prací sodu Kodalkem, kterého mám velkou zásobu pro PMK Pyro. Mělo by to být jedno, čím pH vyženu nahoru, tipuju, že pro metol a pyro je to někde kolem 10. Zkoušel jsem např. místo louhu ve Windisch formuli, a výsledek byl v pohodě. Díky za radu. Ještě musím sehnat fenidon, jinak už mám vše, až bude chvilka, pustím se do toho s IF Surveillance.

[jirin_ol]

Nejsem chemik, jen laická úvaha: pH pracovního roztoku je pro mě nejjednodušší asi změřit lakmusovým papírkem.
ale pH RAFky jsem neměřil.
co je třeba asi při náhradách zásady brát v potaz:
a ) v zásobním roztoku je 0,46% disiřičitanu draselného (resp. 0,53% sodného), kterýžto je kyselý.
b ) nakolik ovlivní ta stopa pyrosiřičitanu pH pracovního roztoku, jehož druhou složkou je 11,3% roztok uhličitanu sodného, nevím. Vím pouze to, že 5% roztok sody má pH 11,6 tj. přibližná koncentrace sody v pracovní lázni 1+1 (v pracovní lázni 1+1+1 je menší, zhruba 3,7% (pH pak je někde kolem 11,56(?) )
Abych stejnou hodnotu pH dosáhl kodalkem, musel bych ho tam sypat podstatně víc (můj zásobní roztok kodalku 30% má pH cca 11,6, ovšem nevím, nakolik je odhad dle barvy lakmusového papírku přesný. Jaký by byla výsledná zásaditost po smíchání 1+1, nebo ve variantě 1+1+1 s zásobním roztokem c, který může obsahující siřičitan sodný v různém množství (až cca 10%), když víme, že pH siřičitanu je někde kolem 9.
???
Myslím, že ta raf pyro-metol bude fungovat, i když se se zásaditostí pracovního roztoku pohne nahoru či dolů, tak jako tak, otázka je, jak rychle, jak energicky, s jakým výsledným kontrastem, tonalitou, když těch proměnných se tu míchá povícero stejně jako ingrediencí....
Mně osobně by připadalo plýtváním kodalkem se jím snažit nahradit sodu. Ta vývojka, jak je jednou smíchaná v pracovním roztoku, velkou životnost nemá, neměl bych tedy u ní potřebu řešit stálost pH kodalkem, navíc kvůli vyššímu potřebnému pH dávkovanému po lopatách.

Chemik mě určitě opraví a uvede mé myšlenky a slova zde mnou troufale napsaná na správnou cestu, pokud ano, budu mu vděčen.
( pomoóóóóc! )

[seydou]

Díky za reakci. Podstatou mojí úvahy bylo ušetřit prostor o jednu flašku se zásobním roztokem Uhaduji, že hlavním činidlem je zde metol, a jak píše Gordon Hutchings v Book of Pyro, stačí mu k aktivitě pH někde na 9,6. Pokusím se tedy něco vyzkoumat empiricky, v GM Electronic jsem před časem zakoupil elektronický pH metr za poměrně příznivou cenu.

[seydou]

Ještě dotázek - jake by byly důsledky vypusteni benzotriazolu ve formuli? Je to restrainer, hádám tedy malinko vyšší kontrast, méně detailu ve stínech?
class="row2">

[jirin_ol]

když máš pHmetr, není co řešit. dej zprávu, jak to funguje, dík.

[bzencak]

Benztriazol je protizávojující látka. Moderní emulze už ho v sobě mají z výroby.

[chemik]

Nejsem chemik...

Není třeba se podceňovat, jakmile někdo umí zacházet s lakmusovými (lépe indikátorovými) papírky, tak už je chemik, ať se mu to líbí nebo ne

...co je třeba asi při náhradách zásady brát v potaz...

V první řadě bych se soustředil na pH roztoku B.
Takže vlivem dalších předepsaných komponent bych se nezabýval. Jejich koncentrace je dána a "nároky" na změnu pH budou stejné jak v prostředí uhičitanu sodného, tak metaboritanu sodného (Kodalku).

...Vím pouze to, že 5% roztok sody má pH 11,6...

Odkud?

Pokud z materiálů firmy "Borax", tak v nich lze nalézt i pH roztoků metaboritanu sodného. A v produktovém listu samotného Kodalku je uvedeno pH desetiprocentního roztoku 11,8 (pětiprocentní lze interpolovat na 11,45).
Beru uvedené hodnoty s určitou rezervou, nicméně je jasné, že Kodalk je méně alkalický než uhličitan sodný.

Jenom drobné doplnění. Pro přípravu vývojky je předepsán uhličitan sodný krystalický, otázkou je, co znamená pro Američana krystalický. Dekahydrát? Heptahydrát? Monohydrát? Tabulka produktového listu boraxu od "Boraxu" však uvádí hodnoty pH roztoků pro Soda Ash. Což bych já chápal jako sloučeninu bezvodou. Pro uklidnění je třeba říci, že při takto vysokých koncentracích se s rostoucí koncentrací alkálie pH roztoků příliš nemění a vliv krystalové vody na pH se může pro naše účely zanedbat. Což je vidět třeba na pH roztoků metaboritanu sodného (patrně bezvodého) uvedeném na produktovém listu boraxu, resp. na produktovém listu dihydrátu metaboritanu sodného či tetrahydrátu metaboritanu sodného.

Dost řečí.

Já bych vyšel z dat na produktových listech, zvolil bych složení roztoku B třeba 150 g (nebo 200 g) Kodalku na 1 litr roztoku. V dalším zvýšení navážky bych smysl neviděl. Mysím, že daný roztok by zajistil dostatečnou alkalitu, aby pyrogallol fungoval. Případně bych pH roztoku Kodalku zvýšil hydroxidem sodným. Přidat třeba 1 g hydroxidu sodného (na 1 litr roztoku) a po dokonalém rozpuštění změřit pH a pak zase 1 g, dokud se nedosáhne na dejme tomu 11,4. Je však třeba mít na paměti, že určení pH koncentrovaných (a nejen takto alkalických) roztoků není jednoduché. Ne každá elektroda extrémní hodnoty pH zvládá. Samozřejmě, že hodnoty pH kolem 10 či 11 zase pro kvalitní elektrodu extrémní nejsou, tam začíná problém s hodnotami pH cca nad 12, ale byl bych obezřetný s elektrodami, potažmo pH-metry, které jsou pro běžného uživatele takříkajíc cenově dostupné. Byť v příbalových letácích lze nalézt rozsah měření, který není ani chemicky možný (např. záporné hodnoty pH nebo hodnoty daleko převyšující hodnotu 14). Doporučoval bych jakousi "osobní" kalibraci na roztok B ze sody (pro tento účel se ho může připravit např. 5krát, 10krát méně) a přesvědčit se, kolik na tento roztok pH-metr ukazuje. Pak na tuto hodnotu štelovat hydroxidem roztok Kodalku.


Ale ještě poznámku na závěr!!!
Jak stále říkám, důvěřuj, ale prověřuj! I na APUGu se mohou mýlit.
Zrevidoval bych navážku disiřičatnu sodného, přece ho musí být méně než draselného!

[jirin_ol]

Zrevidoval bych navážku disiřičatnu sodného, přece ho musí být méně než draselného!

díky, díky, a právě ten hmotnostní vztah náhrady pyrosiřičitanu sodného draselným a naopak mě už dlouho zajímá, našel jsem první zmínku už před mnoha měsíci v hodně staré knížce, což jsem si poznačil a tím se řídím (nejsem si vůbec jist, jestli správně nebo ne),
že: 1g pyrosiřičitan draselný = 1,16g pyrosiřičitan sodný. tady z té poznámky u vzorečku RAFky na apugu vychází ten poměr taky 1,16.
co je tedy správně? ptám se tedy jako diletant: co je pro přepočet rozhodující? molární hmotnost?
Díky

[jirin_ol]

to štelování pH louhem mě napadlo jako první, ale netroufal bych si to psát nahlas. Ovšem asi bych si raději změřil pH připravené směsi (pracovního roztoku) dle orig. receptury a podle toho ladil pH pracovního roztoku s náhradou alkálie.

[chemik]

....našel jsem první zmínku už před mnoha měsíci v hodně staré knížce...

V jaké?!?!

Doporučuji třeba Zdeněk Tomášek: Fotografické chemikálie.
Str. 202.

Jinak obě chemikálie jsou na wiki. Molekulová hmotnost. Poměr (chcete-li tročlenka). Bingo!

[chemik]

...asi bych si raději...; ...a podle toho ladil pH pracovního roztoku s náhradou alkálie...

Já bych to dělal také tak

[jirin_ol]

Jinak obě chemikálie jsou na wiki. Molekulová hmotnost. Poměr (chcete-li tročlenka). Bingo!

chápu to správně, že potom poměr náhrady nebude 1,16 alébrž 222,32 /190,107 = 1,1694466, tj. cca 1,17? nebo je to přesně naopak?
bingo možná pro vzdělané, prosím, pro blbé polopaticky, díky!

[chemik]

... 222,32 /190,107....

Tak jinak.
Mějme roztok, do kterého potřebujeme 222,325 g disiřičitanu draselného. Místo něj však lze dát 190,107 g disiřičitanu sodného.
Potřebujeme další roztok, do kterého potřebujeme 1,000 g disiřičitanu draselného. Místo něj dáme ???? g disiřičitanu sodného.

[jirin_ol]

já to tušil, že přesně naopak, před chvílí jsem zuřivě hledal v knihovně a našel jsem.... v socialistické kvalifikační příručce pro fotografy a laboranty, Šimek/Šimková, vydavatelství Práce.
díky za opravu, zkusím napraviti omyl v recepisu při příštím laborování s RAFkou....

Taky se mi zdá, že to naředění A+B přidanou lázní C způsobuje přeci jen potřebu o něco delších vyvolávacích časů (je to vlastně jako ředění jakékoli jiné vývojky 2+1, napadlo mě siřičitan přidat rovnou do B k zásadě.... příště vyzkouším, až budu mít něco ve tmě nacvakáno.

[bzencak]

Kluci já už dlouho RAFku nepoužívám, ale to ředění Céčkem jsem načisto opustil. Zelený negativ mi při zvětšování nijak nepřekážel. Zkuste to bez toho Céčka.

[chemik]

....a právě ten hmotnostní vztah náhrady pyrosiřičitanu sodného draselným a naopak mě už dlouho zajímá, našel jsem první zmínku už před mnoha měsíci v hodně staré knížce

... v socialistické kvalifikační příručce pro fotografy a laboranty, Šimek/Šimková, vydavatelství Práce...

Z roku 1973.
To je jako hodně stará kniha, jo? No dobrá.

A na které straně ten převod je?
Jen abyste Marušce a Jaroslavovi nekřivdil!

[Lukas_87]

Dnes jsem zkusil vymáchat kus kinofilmu Ilford Delta 400 v RAF Pyro-Metol.
Ředění 1+1 (A+, čas 5 minut, teplota 20 °C, 4x překlopeno každých 60 sec. Je to trochu moc kontrastní a na pár okrajích snímků se objevily nepravidelnosti kolem perforace. Asi to chce trochu častěji klopit a přiředit. Jinak film je krásně zelený, podložka neprůhledná, výrazná nulová densita a želatina není zdaleka čirá (oproti 510-Pyro například). Vhodné nastavení expozimetru okometricky odhaduju na EI 1000.

[MrB14ck]

tak sem zas máchal jednu P3 tentokrát na 1600. odhadem jsem to vzal 25 minut a hodně klopit (P3 je mrcha nekontrastní ) a jsem opět spokojenej - budu asi muset maličko měkčit pod zvětšovákem ale tak max o půl stupně možná o jeden

[Jaro]

tak sem zas máchal jednu P3 tentokrát na 1600. odhadem jsem to vzal 25 minut a hodně klopit (P3 je mrcha nekontrastní ) a jsem opět spokojenej - budu asi muset maličko měkčit pod zvětšovákem ale tak max o půl stupně možná o jeden

No a to jsi měl tam i C, nebo jen A+B ??A temlota?

[MrB14ck]

i C ale předpokládám že čas nebude zrovna objektivní - ta vývojka už je skorem zdechlá

[Lukas_87]

opět ilford delta 400, ředění A+B+H2O: 1+1+1, 7 minut, opět trochu moc (respektive bylo by to ideální tak pro EI 3200, pro 1600 bych trochu ubral). obrovský shluky zrna.

[jenda1250]

asi přiblblej dotaz, ale co se stane s připraveným pracovním roztokem, když ho nechám před použitím pár hodin uležet?
Vyvolal jsem jeden 5222@1600 (plus mínus tma) 1:1:1, 10 min, 20°C, klopení první minuta, potom po minutě 2x a v půlminutách 1x. Nevypadá to úplně zle, ale mám takový nepříjemný pocit, že dobře vypadaj tak akorát ty "přeexponovaný" políčka... foceno asi před 2 měsícema, tak si to už přesně nepamatuju. Pak jsem si musel na pár hodin odskočit a ve stejné vývojce vykoupal ještě jeden kousek stejného filmu podobně "neexponovaného". Nechal jsem to tam 14minut a klopil 1x/30s (ostřejší světlo, tak jsem to tam nechal cíleně dýl s jemnějším překlápěním; i s ohledem na mírně vyčerpanou vývojku). Světla jsou citelně víc krytý, stíny ale znatelně prázdnější a i závoj je celkově velmi slabej, skoro na úrovni normálně volaného filmu. Je možný že za tu dobu zdechnul některý z vyvolávačů?

Zkusím z toho časem něco hodit na na papír, protože se pár obrázků zdá být i trochu ostrých a ne uplně blbých.

[jirin_ol]

předevčírem použit opět koncentrát RAFky připravený před 14 měsíci, v poloplných nevymáčknutých plastových lahvích strčené do skříňky v předsíni... jede jak čerstvý
(koncentrát = navážka na dva litry lázně A = vyvolávače + konzervace a koření rozpuštěna na celkový objem 1l, taktéž lázeň B i C)
Při dávkování 1A+1B+1C + 3voda dokonce v 1800ml tohoto pracovního roztoku vyvoláno během 2 hodin 15 filmů (3x5filmů), s regenerací dolitím A50ml+B50ml+C50ml+voda150ml po vyvolání 5 filmů, všechny filmy akorát, jsem spokojen (P3 a P4 na Ei 800-1600)

[Notorius]

předevčírem použit opět koncentrát RAFky připravený před 14 měsíci, v poloplných nevymáčknutých plastových lahvích strčené do skříňky v předsíni... jede jak čerstvý
(koncentrát = navážka na dva litry lázně A = vyvolávače + konzervace a koření rozpuštěna na celkový objem 1l, taktéž lázeň B i C)
Při dávkování 1A+1B+1C + 3voda dokonce v 1800ml tohoto pracovního roztoku vyvoláno během 2 hodin 15 filmů (3x5filmů), s regenerací dolitím A50ml+B50ml+C50ml+voda150ml po vyvolání 5 filmů, všechny filmy akorát, jsem spokojen (P3 a P4 na Ei 800-1600)

Už tě přestal bavit ten cine-utrejch?

[jirin_ol]

nepřestal, ale nechce se mi míchat teď novej (na kila CD4 nemám) , taky jsem byl zvědav, jestli ten starej raf-p-m-ph ještě funguje, navíc z těch v loňské zimě podexponovanejch a celý rok v krabici ležících filmů potřebuju vytahat víc a rychleji , zkouška ukázala že jo, tak ho dneska dorazím na filmech z blbého světla divadla.

[Bimbak]

sakra a ja doufal, ze konecne namichas i neco pro Bimbaka ... no az budes michat, zkus si na mne vzpomenout muzu dodat pripadne nejakou nedostatkovou chemii ...