77 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

Třeba to někoho bude zajímat:
Podařilo se mi za dobré peníze zakoupit svitkový TriX. O tuhle legendu zakopl asi každý. Má hodně dobrých vlastností - jenom namátkou: "má charakter" (starší jej poznají i na fotce), je blbuvzdorný - volatelný opravdu úplně ve všem a odpustí kdeco, "snadno" pushovatelný, atd.
Znám tento film v Atomalu (prapůvodním), v Rodinalu, PC-TEA, H-36, Ultrafinu Plus, D-76, Xtolu a Instant Mytolu, DS-10, DS-12 a dalších vývojkách.
V podstatě ze zvědavosti jsem namíchal vývojku používanou k prvnímu volání čb inverze (pracuje jasněji a jemnozrnněji než vývojky s rozpouštědly AgX), která obsahuje Fenidon (v asi padesátinásobném množství, než "bývá zvykem" !!!), ortho-phenylendiamin, hexametafosforečnan Na, miniaturní množství siřičitanu Na, obrovské množství uhličitanu Na, "lopatu" KBr a "obvyklé množství" benztriazolu.
Tahle vývojka byla u nás publikována (alespoň co já vím) někde kolem roku 1980. Od koho je původní recept - nevím.
Po čvachtacích zkouškách jsem udělal první pokus s vývojkou ředěnou 1+1 a Acrosem - nedopadlo to dobře. Měsíc byla vývojka "v nemilosti" a dnes přišla na řadu s TriX-em exponovaným na nominální citlivost.
Opět čvachtací zkoušky - při 20stC a stálém pohybu se nabízel čas 8 minut.
První kus exponovaného svitku jsem tedy vyvolal po tuto dobu s trvalým překlápěním. Převoláno, vysoký kontrast. Druhý kus - teplota i čas stejné, překlápění prvních 30sec. a pak 2x co 30 sec.
Výsledek je neuvěřitelně pěkný. Světla i stíny (rozsah scény 6 stop) naprosto precizně prokreslené, ale zrno není!!! Pod mikroskopem (250x) se objeví "síťka" (téměř pravidelný "rastr") která je ve stínech jakoby utkaná z provázků, ve světlech z vlasů. Počet "ok síťky" je na délkovou jednotku jakoby stejný, pouze "oka" mají větší (ve světlech) či menší (ve stínech) "dírky". Ještě nikdy jsem to neviděl... Většina filmů má ve stínech nahromaděné (ale nepravidelné) shluky, ve světlech jsou podobné, ale je jich méně. Nemám pro to vysvětlení...
Už dlouho jsem se tak netěšil do komory (o víkendu).

Tento příspěvek byl upraven od ToFF: 7 March 2012 - 15:13:20
jsem si dovolil přejmenovat a přesunout

[ToFF]

Pentaxisto, vy mně dokážete vždycky nabudit. Nejraději bych byl s vámi v komoře... snad dáte vědět jak to dopadlo.

[ploci]

Nejctihodnější pentaxisto, váš objev zní nadmíru zajímavě. Nebyl byste ochoten podělit se o konkrétní recept? Jistě by se našlo vícero pokusníků.

[Pentaxista]

Ale jistě...!
Jenom mě nenapadlo, že by se do toho chtěl ještě někdo teď včíl okamžitě pustit.

Fenidon 5g
o-fenylendiamin 5g
hexametafosforečnan sodný 3g
siřičitan sodný bezvodý 15g
uhličitan sodný bezvodý 60g
bromid draselný 5g
benztriazol 0,05g
voda do 1 litru

Snad jenom poznámky kvůli "čistému svědomí":
o-phenylendiamin je toxický a kancerogenní, jeho likvidace je velmi problematická
Fenidon (použil jsem "B") se dobře rozpouští v horké vodě (cca 60°C) nebo v dietylenglykolu (cca 20ml) nebo v acetonu (do 30ml na litr vývojky nemá negativní vliv) nebo v lihu. Např. Dimesone S se rozpouští daleko ochotněji.
Rozpuštění o-phenylendiaminu rovněž není snadné - výhodné je v troše teplé až horké vody.
Hexametafosforečnan sodný (Calgon) (asi) není zcela nutný, je-li použita destilka.
Benztriazol je dobré namíchat do "koncentrátu" (např. 1g do litru vody) a odměřovat objemově.

[Pentaxista]

Ještě jedna věc: po namíchání vznikly v roztoku po týdnu hnědavé "soplíky" (cca 4mm dlouhé). Těžko říci, co to je, ale dodatečně rozmíchat to nešlo (ani při 50°C), tak jsem to odfiltroval.
o-phenylendiamine jsem použil sovětské výroby z roku 1960.

[ploci]

Děkuji. Vzhledem k nedostatku financí pro nákup objektivů musím užívat mf více, než by mi bylo milo, proto musím pracovat na dalším zlepšení negativní techniky. Dělám teď pokusy glycinem, ovšem vaše vývojka vypadá natolik zajímavě, že v ní nějakou tu fomu 200 též vyráchám.

[Pentaxista]

Dnes mám k dispozici první fotku z Tri-Xu volaného ve fenidon-o-phenylendiaminové kinematografické vývojce.
Bombastické!!!!!
Na 24x30,6 z Tri-X ZRNO NENÍ!!! (Jistě, je, ale tak mrňavé a "hezké", že ho uvidíte - spíše zaregistrujete - ze 20-30cm v dobrém světle.) Prokreslené stíny i světla, středy "bohaté".
Pokud se to potvrdí i na filmech s plochými krystaly, je to zatím nejlepší vývojka, co jsem měl. (A že jsem jich už vyzkoušel a používal habakuk!)
Tož tak!
Jo, a funguje na to čvachtací zkouška podle mě - ta Dubrarova ne. Tím nechci říci, že by byla nedobrá, ale na tuto směsku prostě nejede...

[ToFF]

Pentaxista, díky za zprávu o temné činnosti. Budu muset pošňupat v mražáku jestli se mi tam nějaký TriX skrývá.
Jen mně tak napadlo, TriX verzus Halcyon jste testoval?

[jirin_ol]

Pane Pentaxisto, děkuji Vám, tenhle report zní opravdu velmi zajímavě, neb ho nesděluje žádný neumětel či patlal, alébrž exaktně myslící a pilně pracující praktik. Velmi rád bych ten negativ, nebo alespoň kousíček - výřez, vzorek z max. zvětšení, co možné jest, viděl, neb popis charakteru zrna mi připomíná mé překvapení z kombinace, kterou jsem nedávno namíchal a kromě jiného i na Tri-x v kinu použil. Tam byl CD4, fenidon a pyrokatechin... skeny těch vzorků a jejich zvětšené výřezy jsem dával před pár měsíci do jakéhos jiného vlákna, teď nevím, do jakého

[Pentaxista]

jirin_ol
Inu, děkuji za uznání, ale o pilnosti se u mě nedá mluvit - jenom využívám minimální množství času, který na svého koníka mám a o exaktnosti bych nemluvil vůbec (v mém věku už by se asi pojmy jako "mozek","myšlení" a pod. neměly používat...).
S tím náhledem to je horší. Neumím a nemám na čem skenovat a upravovat to neumím už vůbec. Můžu poprosit příští týden příbuzného, zda by to pro mě udělal. Jestli vyhoví - nevím.
Patrně zítra budu volat v této vývojce Kibishův film - pan Lojzek na HP5+@800.

[jirin_ol]

jirin_ol
Inu, děkuji za uznání, ale o pilnosti se u mě nedá mluvit - jenom využívám minimální množství času, který na svého koníka mám a o exaktnosti bych nemluvil vůbec (v mém věku už by se asi pojmy jako "mozek","myšlení" a pod. neměly používat...).
S tím náhledem to je horší. Neumím a nemám na čem skenovat a upravovat to neumím už vůbec. Můžu poprosit příští týden příbuzného, zda by to pro mě udělal. Jestli vyhoví - nevím.
Patrně zítra budu volat v této vývojce Kibishův film - pan Lojzek na HP5+@800.

tak to jsem zvědav, jak to dopadne s HP5+ ... nech ten můj povzdech po vzorku plavat, skeny jsou na houbeles, to víme oba, lepší je papír a brejle, třeba se někdy potkáme osobně.....
dík

[MICHAL]

Pane Pentaxisto děkuji, namíchal jsem a zkusil na double-x /400/od jirin_ola.Paráda,negativ jemnozrnej, zrníčko ostrý-netknutý. Při zvětšení na 30x40 kresba i v detailu/světla/.Kdo viděl nějaký moje fotky-šermíři, pěkný, nabroušený portrét! Pro mne, lepší alternativa oproti mytolu,nebo DS12. Nechtějte sken,nevím jak a nemám kde! Volal jsem 8 min. 20 C překlop 1min.nepřetržitě, každá další 8x/min.

[kraken]

Pane Pentaxisto, prosím Vás o radu. Obrátil sa na mne MICHAL, že nyní mená přístup na internet a potřeboval by poradit z výše uvedenou vývojkou. První otázka zněla na vydatnost vývojky a druhá na její trvanlivost. Sám ji umíchal asi před měsícem a půl a má ji skladovanou v ledničce zastříklou butanem.
Uklidnil jsem ho, že toto by měla každá normální vývojka vydržet, díval sem se na složení, které by rovněž (pokud mé znalosto sahají) nemělo být problematické. Snad jen ten malý obsah siřičitanu. Chci mít ale klidné svědomí a proto se ještě obracím na Vás s touto prosbou.

Z mojej strany sa taky jedná trošičku o alibismus, páč kdyby sa neco nepovedlo a on ten film blbě vyvolal, tak říkal, že prej jeho bullteriér Dyk je poslední dobou krapet nervní a právě s ním jede na sraz, kde budu rovněž přítomen. Prosím tedy o relevatní odpověď neb jde o život (můj) .

Děkuju Kraken

[Pentaxista]

Ojojojoj!!! Prekérní situace!
Vývojku mám stále uloženou v šifonérku (už hodně dlouho) a VZHLEDOVĚ je furt stejná. Funkci momentálně posoudit nedokážu, protože od prázdnin "dofotografovávám" Mionší (což bude trvat do smrti) a aby to bylo "vše stejné" (a taky kvůli Švarcšildovi) fotím téměř výhradně na Acros (120 i 135) a volám v DS-10 a DS-12. 4 svitky TriX@400 s nepřímým bleskem ze svatby dcery jsem v ní (P+OPDA) vyvolal 2.9. a dopadly dobře. To je ovšem vše, co dokážu říci...
Doba TriX-u příjde tak za měsíc - v té době už bude na hřebenech poletovat sníh (bílý), listí bude pod nohama (více světla) a budou mlhy!!! Také mě lákají portréty "domorodých horlaských lidí", kteří nás pustili po letech mezi sebe (resp. přestali si všímat našich foťáků).
P.S. Doporučuji strčit do kapsy pár buřtíků na uchlácholení Dyka.

[kraken]

Děkuji za odpověď, buřty to jistí.

Dobré světlo přeje Kraken

[MICHAL]

Peru třetí svitek,u mne dobrý!!!

[jirin_ol]

Od rána fotím z okna zkušební cancoury filmu P3 a vyvolávám v této vývojce, kde místo OPD mám CD4. vypadá to docela dobře - EI400 agitace 30s + 10x/60s udělala hustá světla a řídké stíny, ale jsou vykreslené. 30s + 5x 60s v první polovině doby a 5x120s po zbytek vyvolávací doby prodloužené o 10% - světla krásně vykreslena, stíny taky, všechno je čitelné (protisvětlo, polojasno, sníh a temné stíny, neměřil jsem rozsah, ale podívám se.
Teď jsou v tanku P3 naexponované na Ei 640 a 800, uvidím za pár minut...
Ovšem, co je nejzajímavější: namodralé zabarvení P3 filmu, které hlásili různí kolegové v některých vývojkách, je naprosto pryč!!! negativ po vyprání bez barevného nádechu. Ustaluji v prostém neutrálním ustalovači (220g thios.+15g siřičitanu s. v litru)
Těším se na protažení zvětšovákem, pak uvidím, jestli bude potřeba laborovat s poměrem fenidon/CD4

[jirin_ol]

prohlédnuto, jsem spokojen. Pane Pentaxisto, díky za recepis. Je to neskutečnej utrejch, v litru jsem vyvolal 30 filmů, s časy jsem hýbal jen pro Ei vyšší než nominální, zvětšovat to půjde vše. Docela se na to těším.
(p.s. Planar 1,4/50 je asi fakt dobrý sklo.... v zaostřovací lupě se mi objevila čitelná písmenka na cedulce lípnuté na kandelábru, a to při 400násobném zvětšení (projekce na formát 50x75cm, tj. více než 20x zvětšení, lupa má též 20x)

[Pentaxista]

jirin_ol
Mohu se zeptat, jaké množství benztriazolu jste do vývojky přidal?
Předevčírem jsem namíchal litr kinematografické vývojky a přidal jsem 0,05g benztriazolu. Vývojka pracuje špatně... Pomalu a špatně kryje. Je to podivné, protože chemikálie i vodu jsem použil stejné, jako jindy - s výjimkou benztriazolu. Ten jsem použil "nový" (z nového balení). Protože vím, že při předávkování benztriazolu dochází ke snížení aktivity vývojky, podezírám právě tuto chemikálii.
P.S. Vážení bylo zcela přesné (váhy s přesností 0,01g).

[jirin_ol]

Pane Pentaxisto, do první verze jsem dal 0,05g a s P3 to chtělo hodně dlouhé vyvolávací časy - Ei400-640 14 minut při 24st.C, není to moc silně kryto, ale je tam vše.
v druhé verzi jsem měl víc CD4 a benztriazolu stejně, 0,05g
to jelo o fous lépe, bracketing Ei400-6400 , 25st.c, 18 minut, všechno i přes rozdílné krytí (ne drasticky) je lupou pod zvětšovákem čitelné, kromě 6400 - to už bude mít řídké stíny.
pak ostrý film P3 Ei 800 z XA, 24st. 20 min, pěkný. Další P3 Ei 800 z C167MT, 25st.C 18min, taky pěkný, další P3 Ei1600 24st. 21min není silně krytý, ale kresbu má všude.

Ovšem nemůžu srovnávat nesrovnatelné - neboť OPD nemám, nahradil jsem CD4 a vůbec netuším, jestli mají tyhle vyvolávače alespoň zdaleka podobnou aktivitu.

než jsem tu vyjetou po 32 filmech vylil, zkusil jsem ze zvědavosti prasárnu a přidal k tomu 3g kyseliny askorbové a děly se věci, vyvolávače dostaly kopanec a probraly se. P3 Ei 800 byla po 10 minutách velmi silně kryta, base fog je velmi silně provolaný taky. prosvítit to sice asi půjde, ale nezvětšoval jsem to.

[jirin_ol]

ještě poznámka - benztriazol mám z doby krále klacka, tudíž opět těžko srovnávat, ani nevím, jak vypadá čerstvý, kromě více jak 100x vyšší ceny.

[Pentaxista]

Děkuji za odpověď.
Trochu mě mate, že první TriX jsem vyvolal za 8'/20°C a to jsem musel ještě omezit pohyb ve vývojce - jinak bylo převoláno.
Vycházel jsem z toho, že kinematografické filmy se volaly (v dobrých laboratořích téměř výhradně) "průběžným" způsobem a dost dobře si nedokážu představit, v jakém zařízení by musel film pobývat 10-20'. Možné to ovšem je - pohyb býval nahrazen probubláváním vývojky inertním plynem.
Obětuji další várku chemie - tentokrát na vývojku bez benzotriazolu (při "megadávce" KBr by to vadit nemělo a podle závoje zkusím přidávat koncentrát benzotriazolu po mililitrech).
Ta kapacita vývojky bude asi v pořádku. Pokud jste volal kinofilm, bylo ho plusminusautobus 50m. Nevím, jaké kusy filmu se volaly najednou ve filmových laboratořích, ale určitě to nebylo po pár metrech, zcela jistě ne v litru vývojky a už vůbec si asi nemohli dovolit změnu kvality vyvolání "na začátku" a "na konci" várky - v souvisloti s vyčerpáním lázně.

Nepídil jsem se... Jaké chemické složení má CD-4 ? Kde je tato chemikálie dostupná?

[Pentaxista]

10g benzotriazolu pro foto stálo někdy v sedmdesátých letech kolem 4-8 Kčs , hexametafosforečnan sodný "z dovozu" 50g/4 Kčs, ORWO filmy (135) 8 Kčs, Ilford FP4+ 15 Kčs, destilka 90 haléřů/litr, Univerzální vývojka 2,50 Kčs, Ustalovač kyselý 3 Kčs/litr, atd.
OVŠEM! Pokud to v obchodě bylo - protože více NEBYLO.
Radši budu více makat a zaplatím (nerad) hrůzostrašné ceny. Nebo koupit odjinud: tuhle jsem koupil 2,5 kg metaboritanu sodného z USA za cca 800 Kč, zatímco čeští dodavatelé za stejné množství chtěli 12-15 tisíc korun. Jenom na okraj: v ČR prodávaný metaboritan je většinou z USA (pokud vím, z Indie se nevozí).

[jirin_ol]

Včera večer jsem namíchal nový pokus - dal jsem místo 5g KBr jen 3g s tím, že pokud by to ujelo, přidám a v 22st.C teplé jsem vyvolal nahonem z okna bracketingem nacvakaný pásek 12 snímků na P3 - stejný záběr, po jednom cvaku od ASA 200 do 2500.
čas celkem 13minut agitace prvních 60c a 10x obrátit na začátku každé minuty. výsledek mě velmi překvapil - jak ještě mokrý, tak před chvilkou protažený diařezačkou s prosvícením a mocnou lupou. Všechny snímky jsou téměř stejně kryty, mezi políčkem ASA200 a ASA2500 bych to přirovnal jako v běžné vývojce rozdíl 1EV. Nechápu to.
Ovšem, další zkušební cancoury filmy - vždy 2x po 12sn. v jedné cívce, jsem volal poté, Ei640, 21,5 st., 13 min, agitace prvních 30s, pak 10x každou minutu. Je to OK.
zbytek 6 cancourů Ei640 nacvakaných různými těly (OM1, OM2Sp, Nikon F2, FA, Min.XM, EOS500N) jsem nacpal do 3cívek, vyvolal naráz při 21st. a agitací v druhé půli odfláknutou, kromě 1 pásku z EOS500N, který je zjevně podexponovaný - velmi slabě krytý), je to vše OK, ale vše v zásadě slaběji kryto než první tři kousky vyvolané s agitací poctivou.
Takže bych si troufl udělat si v sešitě vykřičník - TEPLOTA, AGITACE.
Ovšem výsledek na prvním pásku - bracketingu - mi furt do kebule nejde, jak je to možné?
v příští várce uberu ještě KBr, velmi podstatně uberu benztriazol a zkusím zvyšovat teplotu a agitaci (před 14 dny jsem měl vývojku teplejší a krytí je očividně vyšší). Z těch mých pokusů mi vychází ještě jedna poznámka - míra pohybu je tady velmi podstatná pro výsledný kontrast i densitu nad základní závoj.
CD-4: 3-Methy1-4-Amino-N-Ethyl-N-(2-Hydroxyethyl) Aniline Sulfate(Monohydrate)

[jirin_ol]

Jenže jeden háček to má: Vy pracujete s orig. recepturou s OPD, já s něčím naprosto jiným, takže je otázka, jestli vůbec můžeme srovnávat. Jedno Vámi v prvních slovech popsané však vidím i já - vyvolaná emulze nemá vůbec strukturu podobnou tomu, co leze z obvyklých vývojek s klasickými čb vyvíječi, zdá se mi, že to vyvolává víceméně povrchově - densita černí není velká, ve stínech i světlech je přesto čitelný detail (velmi podobné to vidím na filmech vyvolaných v pokusné náhražce atomalu s CD3 nebo CD4 a pyrokatechinem, bez HQ).

[jirin_ol]

zkusím v tom brzy vyvolat double-x a plus-x, ty se chovaj naprosto jinak než ilfordi, uvidím, co to udělá.

[Pentaxista]

Děkuji! Poznatky velmi zajímavé!
Kinetika má opravdu velký vliv na stupeň krytí i v receptu s OPDA. I v mých pokusech (rozdíl 3 EV) je krytí podobné - znatelné, ale nesrovnatelné např. s DS-10.
Napadá mě ještě jedna věc: když se volaly kilometry kinematografického filmu, umím si představit, že teplota byla vyhnána výše, než "zvyklých" 20°C.
U nově namíchané vývojky (zpočátku bez benzotriazolu) půjdu na 27°C a pohyb bude trvalý.
Dáme si vědět, ano?!
P.S. Také nevím,zda lze srovnávat CD-4 a OPDA. Nicméně - z Vašich i mých pokusů lze vysledovat jistou podobnost.

[jirin_ol]

Dáme si vědět zcela určitě, podstatné zvýšení teploty pro vyvolání silně podexponovaných citlivých filmů (Ilford P3, P4) uvažuji též, možná není náhodou, že C-41 i pozitivní barevný proces pracují úspěšně při vysoké teplotě, podobně jako zahřátý atomal jede až moc rapidně.
Přemýšlel jsem teď asi hodinu při různých přesunech metrem a tramvají nikoli o krasavicích inteligentních, štíhlonohých, ale o chování té včera namíchané vývojky.... to asi není úplně normální...

[Jaro]

Ne pro zbytek obyvatelstva, ale myslíš a koncentruješ přemýšlení nás, co o tom jen přemýšlíme Tak dobrý, pokračuj

[jirin_ol]

Nedalo mi to, prohlídl jsem to pod zvětšovákem lupou a projel tu projekci při téměř 20x zvětšení čidlem zv.expozimetru Kaiser CPD2. i pod těmi slaběji krytými pásky filmu a v neznatelně krytých stínech reaguje velmi živě. Ovšem - jediný testovací film vyvolaný společně s ostatními, který fotila současná majitelka toho testovaného aparátu Canon EOS500N, vykazuje šílené rozdíly v krytí jednotlivých záběrů (interiér kavárny, ulice, živé portréty kolemjdoucích), a to určitě nebude filmem ani vyvoláním, bohužel ji budu muset na to upozornit a zjistit, kde se stala chyba... ach ji, low-level EOS....
a jedna zajímavost na závěr - nedávno jsem do několika těl SLR, napájených původně rtuťovou baterkou Mallory 625PX, naimplantoval schottky diodu, jedno z nich - OM-1 bez MD, nízké výrobní číslo - se testu zúčastnilo též, exponováno naprosto stejně a i podle zv. expozimetru stejné místo záběru má totožný osvitový čas jako jiná v textu o včerejším hokus pokusu testovaná těla, měřící naprosto přesně (kromě toho nešťastného EOSu). Jako referenční SLR používám Contax 167MT s Planarem 1,4/50.
A i kdyby ty filmy s touhle vodou v závěru byly k ničemu, tak tohle hraní je užitečné minimálně v tom, že jednou za čas protáhnu kus filmu fotoaparáty, dlouho nečinně ležícími ve vitrínkách, a ověřím si, jestli ještě fungují. a přitom si zase po dlouhé době připomenout, že SLR s nejtišší závěrkou a nejklidnějším zdvihem zrcadla, co jsem měl to štěstí držet v pazourech, jsou OM-1 a její vrstevník Minolta XM (s mnohem klidnějším chodem než Nikon F2

[jirin_ol]

Teorie potvrzena in natura. Ohřáta předevčerejší vývojka (bez změn, jetá předchozími P3jkami
P3, film 36sn., po částech Ei 400, 500, 640, 800, 1250, 1600, a pár cvaků 3200. 27st.C, 12min, prvních 6 min. rotace, potom 10xpřeklopit co minuta. Výrazně silnější zčernání světel, výraznější kontrast, políčka Ei400-1250 téměř stejně kryta, 1600 akorát, 3200 slabší a řidší ve stínech.
Svitek Fortepan 50 neznámého stáří (6x9), 26 st.C, 8 min, první tři minuty rotace, pak 10x překlopit co minuta - dost kontrastní, řídké hluboké stíny pod stromy v listnatém lese za prudkého odpoledního slunce.
2x svitek Fomapan 100 (čerstvý z akčního trojpacku, nafoceny v rozestupu jednoho týdne), vyvolány v jedné cívce společně, 26st.C, 10min, kinetika stejně jako předchozí svitek, a čumím jako puk - jeden film je téměř ideální, plná škála od světel až po stíny, kontrast akorát, spíš mírný - tento film je dokonale odbarven, čirý, druhý film se zčernáním světel podstatně vyšším, vysoký kontrast, přitom si nechal zelenomodré zabarvení. Nejsa odborník na svitky Foma (že jsem jednoho dne naládoval a protáhl foťákem, je vyjímečný stav), nechápu takový rozdíl mezi dvěma svitky téhož trojpacku.
V pořadí budou svitky Trix400, Superpan200 a Acros100.
Takže teď jsem si našel sice teplotu, čas a kinetiku pro P3 pro dobré vyvolání P3 v širokém rozmezí expozice, ale pro svitky nízkocitlivé je to moc, bude nutno ubrat - kinetiku nebo teplotu, čas možná stejný, možná lehce natáhnout, ať se trochu provolají stíny. U toho fortepanu mě to nepřekvapuje, to byl hodně tvrdý film, ovšem ten rozdílný výsledek u dvou exemplářů svitku Fomy100 je jak rána na solar.

ale abych nezapomněl - když jsem prohlížel na řezačce s prosvícením ty testovací cancoury z 21.1., zdá se mi, že pár filmů, které jsem zkusil přednamáčet (2 min. v 5% roztoku siřičitanu sodného) , mají lépe čitelnou kresbu ve stínech a celkově se mi zdají takové plnější. Tohle jsem si poznačil, budu to chtít ověřit ještě na jiných filmech.

[jirin_ol]

hotovo, svitky visí... okometricky mokré: superpan200 foceno za slunečného počasí - dost vysoký kontrast. Trix400 zdá se OK, Acros100 taky.
vývojka je indiferentně temně zabarvená od antihalačky, všechny filmy dokonale odbarvené, čiré. Teplotu jsem nechal na 26, míchání jsem zmírnil.
takže si začínám myslet, že míra zčernání u té mé verze s CD4 místo OPD je závislá na teplotě.
kino P3 už je suché, projel jsem to prosvětlovačkou s lupou, nemá chybu.

[chemik]

...Tahle vývojka byla u nás publikována (alespoň co já vím) někde kolem roku 1980. Od koho je původní recept - nevím...

Když už je jasné, kde byla vývojka publikována, zbývá doplnit autora(y!) receptu. Naštěsí Pekárek identifikaci uvádí. Sice pouze autora jednoho, prvního, takže teď raději všechny, Heinz Meckl, Helmut Häseler a Bernhard Morcher, německý patent (viz DE 1253049.pdf) z roku 1967. V témže roce jim to patentovali s určitými odchylkami i v USA (viz US 3295975.pdf).

Já si však nemohu pomoci, kde Pekárek bere tu jistotu, že vývojka je určena pro prvé vyvolání inverzních barevných filmů. Jak v německém, tak americkém patentu je řeč o papírové podložce.

Přiložený soubor (y)

•  DE 1253049.pdf   596.11K   26 Počet stažení
•  US 3295975.pdf   686.83K   17 Počet stažení

[jirin_ol]

Já si však nemohu pomoci, kde Pekárek bere tu jistotu, že vývojka je určena pro prvé vyvolání inverzních barevných filmů. Jak v německém, tak americkém patentu je řeč o papírové podložce.

díky moc, pane Chemiku, tohle je super. v německém patentu je řeč o papírové podložce u 1. příkladu. u druhého příkladu je řeč o inverzním filmu. a je to tam v čl. 1 odst. 4, čl. 2 odst. 3. V patentu je řeč o první vývojce inverzních barevných fotomateriálů... příklad 2 zase dělali s filmem.

nicméně napadla mě jedna věc - v této vývojce (příklad 1, kterého se zde držíme, tj. Ph+OPD, nedochází k regeneraci jetého fenidonu hydrochinonem, jako ve všech PQ vývojkách, což mimojiné napovídá něco o nesrovnatelně vyšší výkonnosti (kapacitě) PQ pozitivních vývojek oproti MQ obdobného složení (např. ID-62 či Forte 203 oproti metolovému předchůdci ID-20, atd.)
Takže jestli jsem povídání v patentech pochopil správně, tak fenidon zde je použit zejména jako akcelerátor pro OPD (možná proto tak neobvykle velké množství) a ta kombinace jede i s nižší alkalitou.
mno.... dalších pár filmů nafoceno, o víkendu se uvidí, jestli jede ještě ta před týdnem namíchaná a použitá.

[chemik]

...v německém patentu je řeč o papírové podložce u 1. příkladu. u druhého příkladu je řeč o inverzním filmu. a je to tam v čl. 1 odst. 4, čl. 2 odst. 3. V patentu je řeč o první vývojce inverzních barevných fotomateriálů... příklad 2 zase dělali s filmem....

Také díky za upřesnění, už jsem se v německém textu zorientoval.
Stejně je zajímavé, že v anglickém patentu (čl. 1; 4. odst.; 5. ř) se přeci jenom autoři přiklánějí k inverznímu papíru.

[jirin_ol]

pro mě je to v tomto okamžiku fuk, já ji budu zkoušet dál (i když místo OPD použiju CD), neb ta P3 s tím vyvolaná vypadá velice dobře, Jak bude něco nazvětšováno, naskenováno, podělím se o to, co sám vidím. Ale jelikož netuším, jak vkládat obrázky na TK do vlákna, tak si to asi přilepím jinam a dám sem jen odkaz.

[jenda1250]

vedle "Odeslat" je tlačítko "Použít úplný editor" - tam je pod textovým polem kolonka pro vkládání obrázků...

[jirin_ol]

aha.

[chemik]

...pro mě je to v tomto okamžiku fuk...

Bodejť.

Mně je jenom líto Pentaxisty, že má starosti.

[jirin_ol]

jenže mně taky nejde do hlavy, jaktože jednou mu to (čerstvě namíchané) šlapalo výborně, a podruhé nee. kdyby umřela jetá, tak bych naivně spekuloval o tom, že fenidon se neměl čeho chytit, aby nabral novou sílu, ale takhle...

Je to tak jednoduchá vývojka a navážky jsou tak vydatné, že plus mínus autobus tam nemůže hrát velkou roli... jako by to vymysleli v dílně Rudolfa III.

[jirin_ol]

Bodejť.

a tak to vůbec nebylo myšleno, mrzí mě to už jen proto, že jeho rady a popsané objevy jsou výsledkem poctivého a pozorného přístupu...
a tak trochu se sám stydím, že k míchání vývojek přistupuju tak trochu jako ten blbej sedlák, co mu narostl velkej zemák... ti, kteří zažili můj způsob polního hospodaření a sklizně, by mohli vyprávět...

[Pentaxista]

Přátelé!!!
S notnou dávkou skepse jsem dnes namíchal čtvrtý litr kinematografické vývojky. Použil jsem nikoliv Dimezone-S, ale Phenidone B, dále jsem použil "nový" (čerstvě zakoupený) hexametafosforečnan sodný (čistý) a "pitnou vodu TESCO".
Míchání probíhalo zcela odlišně - oproti předchozím:
- fenidon B se (samozřejmě) rozpouští daleko méně ochotně, než Dimezone-S. Nahřál jsem vodu na cca 65°C. Šlo to - i když blbě. (Barva lučního medu, slabého černého čaje.)
- po dosypání o-PDA se nezměnila barva roztoku. (Při předchozích mícháních téměř okrová.)
- hexametafosforečnan sodný - nic (Předtím se roztok mírně odbarvoval, světlal.)
- siřičitan sodný (bezv.) - nic (Předtím opět lehké zesvětlání.)
- uhličitan sodný (bezv.) - NIC !!! (Minule TMAVĚ ŠEDOMODRÉ ZBARVENÍ ROZTOKU, které se pomalu vracelo k "medu".)
- KBr a benzotriazol - nic (Předtím rovněž beze změny barvy.)
- dolití do 1 litru - NIC !!! (Posledně a předposledně opět "náběh" do šedomodré, teprve za cca čtvrt hodiny neochotný návrat k původní barvě.)

Úvaha:
Hexametafosforečnan sodný - tady bych až takovou chybu nehledal, ani ten předchozí nebyl nekvalitní, jenom postarší.
Phenidone B - ???? tady opravdu nevím.... Původní předpis mluvil o "fenidonu" - ale jakém - není uvedeno. Že by "A"? (Ten mám také, možná to příště zkusím s ním.)
Voda - fakt výrazné makroskopické rozdíly. "Destilka", kterou léta používám, je dobrá. Používají ji na operačních sálech, lékárníci, sterilizace. Otázkou je, jaké mají požadavky. V době, kdy byl recept publikován, nepředpokládám, že by byla používána (ve velkých objemech pro "průmyslové zpracování" filmů) destilovaná voda. Odvozuji z přídavku hexametafosforečnanu Na. Pravdou ale je, že ještě před cca 20 lety si kdekdo vyráběl "opravdickou" destilovanou vodu (destilovanou ve skle!), protože energetická náročnost v podstatě nikoho nezajímala. My jsem dokonce prali filmy i fotografie v "pravé" destilce :-/ Navíc - hexametafosforečnan měl (téměř jistě) za úkol "odchytit a zneškodnit" nežádoucí iontíky např. z nepříliš čistých chemikálií (běžně se používaly "čistý", "pro foto").

Zítra to vyprubuju. Jestli zase nebude vývojka fungovat - tak už oravdu nevím....
Dám vědět.

[jirin_ol]

Držím palce, určitě bude fungovat!
já z těch filmů v tom vyvolaných už od předpoledního zvětšuji. je to radost !

[Pentaxista]

Chcete vědět, "jak to bylo dál"?
Inu, včera namíchaná vývojka byla "zakalená" - což nebývá výjimkou při míchání z nedestilované vody. Obvykle se vyčeří. Tato se nevyčeřila, navíc se vytvořil "kal" - přesně stejný, jako ve víně (lepší přirovnání mě nenapadá). Protože to bylo hnusné, pokusil jsem se odfiltrovat. Do značné míry se podařilo, ale poslední dávka v nálevce protrhla filtrační papír a do vývojky se dostalo něco málo té nedobroty. Další papír jsem již neměl, tak jsem ji použil v tom stavu, jaká byla.
Volal jsem ústřižek HP5+ po dobu 10´, ale protože se mi už nechtělo temperovat, přepočítal jsem volací dobu na 24,9°C (25) vynásobením korekčním faktorem 0.62. Takže 6min12sec. Pohyb: 30"//2x/30sec.
Vyvoláno pěkně, možná trochu převoláno. Příště budu volat hápépětku 9minut.
Dám vědět.
A v čem byl ten zakopaný pes? Nevím....

[jirin_ol]

Díky za zpravodajství. Zakalení vody (vývojky) (dokonce i s kalem na dně) mi obvykle udělal (i v tomto případě) hexametafosforečnan sodný, dokonce i v destilované či 2x převařené a odstáté vodě (tady mám vodu dobrou, minimálně vápnitou, což se nedá říct o městskou čtvrt dále).

Hlavně že už se ten pes odkopal.

[Pentaxista]

Druhý kus vyvolán 9'/20°C (v reálu 5'/26°C).
Je to lepší, negativ je "čistší, průzračnější". Co je zajímavé (na obou kusech) - vývojka má neobvykle velkou vyrovnávací schopnost. Negativy byly exponovány v pořadí: -1EV -2/3EV -1/3EV korektní expozice +1/3EV +2/3EV +1EV. Mezi nejtmavším a nejsvětlejším obrázkem (nechal jsem si schválně poměrně velkou plochu šedého sněhu) je to odhadem 1/12 až 1/6 EV. Pod mikroskopem jsou mimořádně hezky vykreslené jemné struktury - v porovnání s "normálně" vyvolanou HP5+ (DS-10, Instant Mytol) i "okometricky" lepší.
Tak a teď pod zvětšovák a Rodagon WA k největšímu možnému zvětšení.

[jirin_ol]

Super, takže ten můj údiv nad páskem negativu (P3) exponovaný bracketingem EI od 200 do 1600 není náhodný. Je zajímavé, že originál s opd a znásilněná náhražka s CD4 má podobný účinek, žeby v tom hrál zásadní roli ten phenidon?

[Pentaxista]

Mám rovněž "podezření", že aktivita vývojky je do značné míry závislá na použité "mutaci" fenidonu.
Ale i ta voda?!?!?!
P.S. Hexametafosforečnan jsem míchal i do "destilky" i do kohoutkové vody - zákal nebyl...?!

[jirin_ol]

strčil jsem do skeneru jeden vzorek... 8mm sklo na kinofilmu, plus-x v této (obměněné) vodě, průměr kruhu na fotce 13,5cm (na negativu 23mm).
slunce je okraji obrazu asi na 13:30.

[Pentaxista]

Pokud je to nudné, zarazte mě!
Dnes to ještě pořád do lesa nešlo (moc práce a nebezpečné desetimetrové ledové plotny na příjezdové cestě, která je ve strmém svahu). Takže jeden zkušební Acros (135-36). Nafotografováno "z ruky" Konicca Hexar AF (cca 1/200 f13), opět "sedmistupňový bracketing" (od -1EV po +1EV po 1/3EV). Scéna hodně kontrastní (odhadem 10-12 stop). Exponováno "na střed".
1. kousek filmu vyvolán po dobu 9'/20°C (ve skutečnosti při 22°C 9x0.82 = 7'30"), 60"//3x/30". PŘEVOLÁNO. Určitě z toho něco na papíru bude, ale asi se bude dost bojovat.
2. kus filmu volán po dobu 7,5'/20°C (v reálu 7,5'x0,76=5'40"), překlápění stejné (pozn.: to proto, že se domnívám, že vývojka ke zpracování kinematografických filmů byla asi sestavena pro (téměř) trvalý pohyb - jiný ani vyvolávací stroje neumožňovaly). Tento kousek filmu se zdá "IDEÁLNÍ". Pod mikroskopem je kresba jak v nejhlubších stínech, tak v nejvyšších světlech, nechybí "černá" ani "bílá".
Pokud se zítra dostanu do komory, půjdou všechny kusy (HP5+ i Acros) na Ilford Multigrade IV, neboť ten se daleko lépe a snadněji vyrovnává s polotóny. Ne tak, jako baryty, ale přece jenom znatelně lépe.
Úvaha:
Proč se (alespoň podle negativů) vývojka nekamarádí až tak dobře s HP5+ (tedy s téměř nejtradičnější emulzí, jaká je na trhu) a kamarádí se s Acrosem (tedy s emulz s tabulárními krystaly snad nejnovější konstrukce)??? To je záhada... Ale protože podobné rozdíly jsem zaregistroval mezi TriX a HP5+, určitě další (a asi poslední) "testfilm" bude právě TriX - za podmínek, jako dnes.

A ještě "zajímavost" - vývojka byla dnes zcela čirá, barvy lipového čaje, na dně velejemný "kal", který se okamžitě rozmíchal v okamžiku, jakmile jsem lahev naklonil a začal vylévat. Tak jsem to tak nechal - už jsem nefiltroval.