218 odpovědí na toto téma

[benes]

Nové vlákno o focení v podzemí

[oteccasu]

Už jsem jednou vlákno zakládal. Jednalo se o focení v Moravském Krasu, ale nesetkalo se s velkým kladným ohlasem. Mají pravdu. šude se fotit nedá.

[benes]

Aha. Než jsem to založil tak jsem se ptal admina a ten mi odpověděl, že nic podobného tu není ať to skusím.

[oteccasu]

Nic se neděje. Přeji úspěch a jsem zvědav jak dopadneš.

[benes]

Nedávno jsem byl zas fotit pod zemí; vody tam bylo po kolena a tak jsme se těšili jak nám vyjdou pěkné odrazy zrcadlící se na vodní hladině. Ale ono nic. (nic moc)

Napadá někoho něco? (foceno s bleskem)

[mickael]

Ono je dulezite, aby se melo v te hladine co odrazet, takze je podstatne kam byl ten blesk miren a jestli byl dostatecne silny. Bez ukazky se to bude tezko posuzovat.

[jirin_ol]

přesně tak, jak praví Michal, aby se něco ve vodní hladině zrcadlilo, tak musí to něco být nasvíceno velmi podstatně více, než hladina sama, a taky musí být vyhledán ten správný úhel odrazu v hladině... Tady by pomohlo při přípravě snímku jen silné světlo (baterka) a pohled do matnice, samozřejmě, a až podle nalezeného obrazu (a odrazu) teprve odpálit blesk tak, aby jím nebyla nasvícena i hladina v místě toho kýženého odrazu (stínící klapky či trychtýř na blesk jsou žádoucí)

[benes]

Na nasvětlování používám 50W/12V halogen
Blesky byly metz30 2ks.

Ty klapky mě nenapadly

[jirin_ol]

Na nasvětlování používám 50W/12V halogen
Blesky byly metz30 2ks.

Ty klapky mě nenapadly

já si takhle kdysi za krále klacka svítil v kostele, jsa předtím náležitě poučen - tenkrát jsem měl blesk se zoom hlavicí , reflektorem a fresnelkou, a přesto ještě si z černé čtvrtky vyrobil obdélníkový úzký trychtýř, takovou vlastně trochu širší štěrbinu, na něj tak, aby nesvítil mimo úzký kýžený kužel... jinak by docházelo k nasvětlení již osvětlených (nikoli osvícených v jiném smyslu slova) míst jak světlem z reflektoru blesku, tak parazitními odrazy. Blesk přeci jen dává dost světla na to, aby se odráželo a svítilo tam, kde nemá.
Flexaret na štaflích se závěrkou na B aretovanou drátěnkou a s bleskem v ruce jsem obcházel trojlodí a odpaloval kousek po kousku jen tam a pod úhlem, který byl potřeba (i dost protisvětla pro oddělení prostoru)

[oteccasu]

Nedávno jsem byl zas fotit pod zemí; vody tam bylo po kolena a tak jsme se těšili jak nám vyjdou pěkné odrazy zrcadlící se na vodní hladině. Ale ono nic. (nic moc)

Napadá někoho něco? (foceno s bleskem)

Hlavně vydržet. Jednou se začne dařit. Držím palce. Nevzal jsi si zrovna jednoduché téma. Držím palce.

[benes]

Dík za podporu

[chemikk]

Ja si po tme svitim cinskou baterkou s diodou co dava 1200 lumenu. Mozna s nejakym softboxem by to slo i v jeskyni. Na jedno nabiti to sviti hodinu a stoji cca 1000Kc na dealextreme.

[adam]

Když jsem se pohyboval po jeskyních s fotoaparátem tak jsme pro expozici využívali, někde víše popsaný způsob s blesky a přisvětlováním. Na čb to nebyl nijak problém u barvy jsme, ale řešili barevnost světla. Nejpříjemnější výsledky jsem však cítil při použití světla karbidky.

[benes]

Ale a tou karbidkou s musel mít ale nehorázně dlouhé expozice.

A jak jsi řešil abys neměl na fotce ,,světelné hady,, od chození?

[sokolvideo]

A čo použiť niekoľko bleskov odpálených na diaľku?

[jenda1250]

zkus si projít tenhle odkaz:

http://www.speleoalberice.cz/

Radko Tásler se věnuje už mnoho let fotografování pod zemí a má výsledky. Pro osvětlování používali jak blesky, tak jednorázový hořčíkový žárovičky do blesků (dají se koupit na ebay, minimálně ve dvou teplotách). Měl na to udělanou takovou pertinaxovou (?) objímku kde jich mohl naskládat několik a odpálit zároveň, a to i pod vodou (hodně dobrý efekty). Výhoda - neomezený úhel osvětlení, zároveň to je ale i nevýhoda aby tam člověk neměl vlastní stín případně zdroj světla jako takový. Co vím tak fotil Nikonosem a myslím, že by mohl být nakloněn se podělit o svoje know-how, pokud neobjevuje zrovna nějakou jeskyni na druhým konci světa

[mickael]

Samozrejme ze tento zpusob osvetleni je stary skoro jako fotografie sama, ale pro pripomenuti ho zminim. My s kamaradem chemikem zkouseli neco na styl horcikoveho prasku (bylo tam tusim jeste neco primichano pre regulaci rychlosti horeni, kdyztak zjistim presnejsi slozeni) pro pouziti jako svetelneho zdroje. Tedy ne v jeskynnich, ale jen tak pro zajimavost. Intenzita byla slusna, zalezelo samozrejme na pouzitem mnozstvi, uhel vyzarovani neomezeny...jen to chce dalkove odpalovani a vychytat potrebne mnozstvi, flashmetrem se to merit neda, takze zkusmo. Jediny problem bylo celkem znatelne mnozstvi UV zareni (nekoukat do toho), ale to by se dalo UV filtrem odstranit...
Pak je samozrejme otazkou jestli by se ti takovy zdroj svetla hodil, je to spise popisna zalezitost, nez pro nejake kreativni zamery....no a taky ve vodnim prostredi dost tezko realizovatelna.

ukazka osviceni zahrady, zadny umeni, ale pro predstavu o charakteru svetla:
 mg3041.jpg   145,18K   127 Počet stažení

[benes]

O použití několika odpálených blesků zároveň jsem uvažoval (ale trošku mě odrazuje cena odpalovač +3příjmače) a bude se mi to mlátit ve speleobatohu. Kéž by bylo aspoň něco lacinějšího...

Nicméně zatím se mi osvědčilo nastavit foťák na B; blesk do ruky, chodit a bleskat a bleskat a bleskat.
(nicméně u tohohle je dost problém jak a kde se skovávat aby pak nevznikaly ,,duchové,,

Co se týče Radka; toho znám; dobrej nápad.

Ty žárovičky (pár bych jich ještě měl mít z pozůstalosti doma) můžu to zkusit.
Víc mně zaujal nápad nebo spíše konstatování (odpalovat je pod vodou) to stojí za skoušku.

Mickael: o tomhle jsem taky četl. Budu rád když pošleš know-how.
Ale já jsem spíše elektro než chemie.
PS. Nemohl by mi to kolega v pár kouskách namíchat (samozřejmě by to nebylo zadarmo)

Vyhrabal jde v paměti tohle.
www.radio-foto.net/foto/Podzemi.php
www.radio-foto.net/foto/

Jinak. Poměrně dobrý skušenosti jsem měl s protisvětlem a to ať už z boku nebo čelně. Vytváří ostré stíny a typickou atmosféru. (hodí se spíše pro štoly které mají ty stěny členité)

[Drevorubec]

Hořčíkový prášky svítí krásně, ale má to jeden háček. Zůstává po nich kouř, takže se často stane, že uděláš jeden záběr a končíš. Opakovat ho můžeš za týden

[benes]

To máš pravdu.

[benes]

Nedávno jsem byl v Rakousku, kde průvodce jeskyni osvětloval magneziovým provázkem, který kontinuelně odvíjel ze zápěstí. Podle něj to dělá nějaká firma ale nikde nic. Neví o tom někdo něco?

[koja]

Pro zajimavost prihodim tento odkaz:
http://vaverka.net/

Autor ode mne bral pro znameho digital a moc pekne se s nim tehdy povidalo.

[benes]

Ty fotky vypadají zajímavě

[benes]

Vyděl už někdo ty fotky na czech speleo photo a co na ně říkáte?

[jirin_ol]

nevyděl.

[benes]

Tady je link
www.czechspeleophoto.cz/
U někt

[benes]

Tak jsem zkusil ty fotky z podzemí prohnat softw. Na panorama. A heureka on si poradil i s tím. A to ty fotky byly relativně rupzně nasvícené i naexponované. Ale na snímcích to není znát.

[berraneck]

takhle nějak by to mělo vypadat?

http://www.worldpres...al?gallery=2634

[benes]

Trefils to.
Takchleňeják to vypadalo i u mě.

Mimochodem už to skoušel někdo další pod zemí. Lidi hlaste se

[StaryPes]

S focením podzemí na analog budete mít problém. Chce to cvičit a cvičit, dokud nenakoukáte třeba jen typy hornin nebo jiného materiálu, který tvoří stěny a nedokážete podle toho odhadnout expozici. U digitálu uděláte zkusmo jednu fotku, podíváte se, jak nasvícení dopadlo, zkorigujete jej a jste za vodou. Týká se to i protisvětla, které vám na mokrých horninách i mokrém betonu zanechá při neprávném dávkování přepaly. Může se stát, že nafotíte film a doma zjistíte, že ho můžete s klidným svědomím vyhodit.
Otázka je i to, čím scénu nasvítit. Možná je pro analog opravdu nejlepší nějaký blesk - film je dosti pružný, aby nešetrné nasvícení rozdýchal. U digitálu bych blesk nikdy nepoužil. Dává ploché, špatně směrovatelné světlo, je to použitelné jen pro momentky nebo snímky, kde není možno použít delší čas - jako je člověk visící v prostoru na laně. Využití může najít i v jeskyni, kde jsou mokré stěny a světlo se o ně odrazí a rozbije. Ale v nějakém suchém industriálu - brrr. Když se dostanete do nějaké štoly, zkuste si prostor před sebou osvítit nějakým reflektorem nebo jakoukoliv svítilnou. Zkuste svítit uprostřed chodby a pak těsně u stěny, rovnoběžně s ní. Svícením uprostřed docílíte toho, že stěny budou jednolité, téměř hladké, bez drobných detailů. Svícením těsně u stěny a rovnoběžně s ní naopak všechny detaily (struktura, nerovnosti, trhliny, záseky) vyniknou. Zkuste svítit zdola nebo shora. Uvidíte, jak se scéna bude měnit. Kolik naprosto odlišných obrazů tím získáte - stíny na stěnách, tvořené jejich hrubou strukturou budou vypadat pokaždé úplně jinak. Posviťte si na nějakou vodní hladinu z různých úhlů a výšek a hned uvidíte, jaký způsob je ideální pro zrcadlení okolí. Budete-li fotit na analog s bleskem, asi na té fotce vždy něco vidět bude. Pokud se ale tu scénu naučíte osvítit jedním nebo více reflektory, budou výsledky rozhodně daleko zajímavější. Reflektorem si kompozici na delší čas doslova vykreslíte - tam, kde jsou tmavá světla, budete svítit déle, naopak se vyhnete těm, které hrozí přepálením. Nepoužívejte statická světla, pohybujte reflektorem jako štětcem, kterým chcete ze tmy vytahat to, co chcete vidět. Když fotíte rovnou štolu, sviťte její stěny, ne prostor před sebou. Tam je prázdnota, vzduch, který nenasvítíte. Vidět budou ty kameny nebo beton po stranách, nemá cenu svítit mimo ně.
Velice vám bude chybet okamžitá zpětná vazba, která vzniká u digitálu pohledem na hotovou fotku na display - asi bych podzemí zkusil nejdřív fotit s digitálem a až si zažijete pod kůži správné exponování (naučíte se to, nic na tom není, je to jen cvik), vemte si místo digitálu analog a foťte stejným způsobem.
Štolu vyfotí každý snadno - svítit před sebe není žádné umění. Větší členitější prostory se snažte svítit z boku - snímku to dodá prostorovost. Samozřejmě budete mít problém s vyvážením bílé - halogenka ho posune do žluta, většina ledkovek nemá spojité spektrum.
Já fotil na analog naposled před pár lety v Richardu u Litoměřic - a nechal jsem toho právě kvůli mizernému podání bílé.
Byl bych docela zvědavý, jak dnes analogové fotografie z podzemí vypadají.

[StaryPes]

Jen bych ještě dodal, že focení podzemí je snazší, než focení na povrchu. Už jen proto, že si scénu fotograf nasvítí tak, jak potřebuje a ne, jak mu zrovna svítí slunce a podobně. Námět je neobvyklý, netradiční, což se na povrchu už těžko hledá. Jediný problém s analogem je, že se fotky nemusí podařit podle očekávání a další cesta do podzemí může být natolik náročná, že její opakování člověka otravuje. Ale to se může stát i u jiných objektů. Pokud vás to baví, nenechte se odradit počátečními neúspěchy. Jak jsem už napsal, dá se to naučit, je to jen rutina. Nic na tom není.

[benes]

Myslím si, že volba halogen VS blesk je dle mého názoru věcí osobní volby.
Není pravda, že blesk dává až zase tak hrozné přepaly a že se s ním nedají dělat chodby, tak aby byly plastické s množstvím trhlin výstupků atp.
Zrovna před cca 3 týdny jsem byl fotit, a právě s bleskem vznikly fotky,které jsem hnal do A2.
Shrneme si to (mluvím ze své (možná milné)skušenosti.
Blesk
+rychlá práce
+flexibilita
+dá se měnit úhel vyzařování (zlom hlavice)
+dá se měnit směrné číslo.
-horší kontrola nad osvícenou plochou
Při šikové manipulaci vykreslíte strukturu leckdy lépe než s žárovkou právě kvůli ostrému řezanému světlu a prudkými přechody světlo/tma.

Také bych polemizoval o použití blesků pouze u momentek. Ona takové fotka leckdy chce foťák zaaretovanej na B a chodit a pleskat a pleskat a pleskat, takže pak se vám doba expozice přitáhne i na klidně 2-3 minuty.

Žárovka
-dlouhé časy
-řádově kratší dosvit než s bleskem
+klidnější práce
+možnost hrát si s prostorem jako v temné komoře ve smyslu skalní pilíř jen tak švemkneme támhle ty hajcmany neosvětlíme vůbec. Atp...
+/- jak kdy----> příliš měké světlo. (rozptýlené světlo)

Nicméně nabývám dojmu, že spíše než o prostředcích je to o způsobu nesvědcování. Člověk si musí s prostorem hrát.

Také o tom, že focení v podzemí je snadná věc by se dalo polemizovat. Cllověku to dává do rukou neomezenou tvůrčí svobodu ale na 2 stranu nasvítit fotku, tak aby za něco stála nebo nedej bože aby člověk vydechl pane jo dá zatracenou fušku. Přdejme k tomu boční světlo, odrazy o hladinu,protisvětlo, atp. Tak máme sice mnoho možností ale také mnoho variant a jen některé vypadájí hezky.

PS zkuste tvrdit že focení v podzemí níc není třeba Audimu

Nerad bych aby můj názor vyzněl nějak kontroverzně,a hádavě; jen říkám co si myslím

[surikata]

Řekl bych, že reflektor dá právě mnohem víc možností, jak si s tím prostorem vyhrát. Určítě se dají udělat krásné fotky s bleskem - nicméně viděl jsem takové v drtivé většíně případů jen z ciziny - byly to ohromné a bohatě vyzdobené jeskynní prostory. Myslím, že to, jak bude snímek působit, je hlavně o tom foceném objektu. A takových, aby zaujaly divákovo oko, zas v tuzemsku asi tolik není. Určitě bude nějaký fotogenický kras na Moravě - těžko říct, nikdy jsem tam nebyl. Z industriálu určitě třeba Richard. Chtěl jsem se tam o weekendu zajet podívat, ale kolegové to odmítli s tím, že nás to tam zavalí. No, stát by se to určitě mohlo.
S bleskem jsem nikdy nefotil, vycházím z obrázků, co jsem náhodně viděl na webu. Třeba ten zmíněný Richard. Když se podívám na web http://richard1.com, tamní fotky (skoro vše bleskovky) jsou jedna velká bída. Oproti tomu totéž na http://a2kl7bks.xf.cz/ipage00001.htm (opět s jedním nebo dvěma blesky) vypadá už jako dokument velmi dobře. Některé jsou působivé, jíné jsou zas foceny v místech, kde zajímavou fotku udělat asi nejde. NA místě autora webu o Richardu, bych ty fotky, co tam má, těmihle bez rozmyšlení nahradil. Myslím, že ten druhý fotograf z toho vytáhl (na to, že to defacto proběhl, cvakal a nikde se nezdržoval) maximum.
Aj, vzpomněl jsem si na Hosín, nádherný kaolínový labyrint - takové nádherné místo a krásnou fotku odtamtud nevidět. Asi je to také tím, že tomu chybí prostor a je to jen spleť pořád stejných chodeb a křižovatek.
Nesouhlasil bych ale s tím, že reflektor má kratší dosvit, než blesk. Záleží samozřejmě na jeho konstrukci. Dají se sehnat zoomovatelné, není pak problém dosvítit úzkým paprskem třeba na 100 metrů a vykreslit si, co je třeba. Na druhou stranu, kdy je potřeba svítit tak daleko?
Je to asi rok nebo dva, možná tři, kdy jsem byl coby výletník v Rudolfově štole. Byli tam tři frajeři fotit Měli blesky na dlouhých tyčích, působili velmi profesionálně. Výsledek je tady: http://www.podzemi-c...praha/inden.htm v podmenu Rudolfova štola. Řekl bych, že je to příšerné. Neskutečně ploché a nerovnoměrné nasvícení, s halogenkou by to každý začátečník nafotil mnohem lépe.
JAk říkám, nikdy jsem s bleskem nefotil, nevím, jak tyhle úzké díry s ním nasvítit tak, aby nejbližší okolí nebylo vypálené a dálka nemizela v temnotě.
Naopak jsem znal člověka, který začal fotit s jednou halogenkou (občas má dvě, pravda, druhou jako protisvětlo) - http://blovi.rajce.idnes.cz/Loreta/ (staré) http://blovi.rajce.i..._v_Barrandienu/ (letošní). Není to, pravda, žádný zázrak, ale je to (narozdíl od bleskovek) sytě barevné a celkem slušně osvícené - ta Loreta jsou docela veliké prostory.
Z toho odvozuju, že pro začátečníka je snazší vzít si nějakou lampičku a fotit s ní, než s bleskem, což, jak vidno, na těch výše uvedených fotkách dopadá děsivě (mimo toho http://a2kl7bks.xf.cz/ipage00001.htm - ale ten, kdo to fotil není začátečník - a dlouhá léta velmi slušně fotografoval podzemí na obyčejnou Prakticu L2).
Čili vracím se k tomu, co jsem už napsal. Pokud chci fotit podzemí sobě pro radost a zároveň tak, abych se za to nemusel stydět, není to nic těžkého. Audymu bych to klidně tvrdil, ať Igorovi nebo Markovi - ale vzhledem k tomu, že jsem ani jednoho z nich v životě neviděl, nemělo by to žádný smysl.

Ale napadá mne jedna věc - válí se mi tu zcela bezprizorně jeden Axomat 4 a nějaká praktica s jakýmsi 50 mm objektivem - nechcete to někdo za odvoz? Já už určitě fotit nebudu. Mohu to příležitostně hodit někam do Prahy.

[surikata]

Ten odkaz, co nefunguje je web http://objekty2008cma.webnode.cz/ , akce 2012 a v menu "Podzemní vápencový lom (CZ)"

[StaryPes]

Koukam, ze i ten prvni odkaz jsem napsal blbe - tedy - http://richard-1.com/

[benes]

Já bych si ten axomat a praktiku za odvoz vzal

[StaryPes]

Zdnej problem. Axomat je v kufru a Praktika nekde lezi. O weekendu ji dohledam. Netusim, co mela za objektiv, urcite tu nekde lezi 133 mm Sonar nebo co.

[benes]

napište až budete mít cestu do prahy.
Díky

[StaryPes]

Uz ji mam, je to L2, objektiv Pentacon 1.8/50

[StaryPes]

Do Prahy konkretne kam?

[benes]

Praha Řepy; samozřejmě mohu i v centru

[StaryPes]

Řepy.. Já jedu ve čtvrtek na Zbraslav, což je asi trochu z ruky, ale mozna se odtamtud budu vracet na Barrandov, tak bych to tam mohl eventuelne hodit - nekdy odpoledne, nejspis kolem páté nebo tak nějak

[benes]

Já bych se na obě místa mohl dopravit během cca 45m. Tj mezi 4:45-6:00

Kde přesně by bylo možné ten zvětšovák převzít?

[surikata]

Já zatím vůbec nevím, jak to s tou Prahou dopadne. Měl bych jet do Modřan do Suntechu pro nějaké paměti, pak v PAtiu na Zbraslavi instalovat cosi na serveru, ke kterému se neví heslo a nakonec na Barrandově skouknout známé, proč má místo počítače hlemýždě. Je možné, že se ten čas ohavně natahne. Ideální bude, když zavolám, až budu hotov.
Pojedu do Prahy ještě v sobotu, ale to jedeme k tchánům do Ďáblic a zpátky se asi vydám odpoledne do Týnčan, kde bych měl na jeskyňářském setkání říci pár slov před promítáním jednoho filmu - čili to budu dost spěchat (i když tím riskuju, že mne tam ukamenujou). Ten čtvrtek se proto jeví zcela ideálně a jestli tedy mohu někam zatelefonovat, že někde jsem a domluvit se, kam to odvezt, bylo by to nejlepsi.

[jirin_ol]

pro pány Surikata, Benes: V 'Dáblicích to v sobotu lze složit do meziskladu u mě pro vyzvednutí kdykoli v týdnu. kontakty a podrobnosti na email uvedený zde pod čarou.

[benes]

Pokud se to protáhne tím lépe!!
Osobně i pro mne bude lepší, takže se aspoň nebudu muset hnát autem na honem.
Tel číslo pošlu do správ.
Do tynčan jsem se také chystal, ale žřejmě tam nepojedu.
PS. Jaké video tam bude vaším příspěvkem?

[surikata]

JA bych tam taky nejradeji nejel, je to daleko, nikoho tam neznam, jeskyně jsou mi ukradené a z filmu se uz nekolika lidem (jeskynarum), kterym jsem ho predvedl, udelalo nevolno. Jmenuje se Starý pes a je to, jak jsem annoncoval, hlubokomyslná psychologická sonda do duše stárnoucího jeskyňáře, od kterého se odvrátili kamarádi z jeho bývalé skupiny. Film bravurním způsobem
zpracovává ožehavá témata stáří a osamělosti a naznačuje některé cesty, jak se s jejich nepříjemnými projevy částečně vyrovnat.
Ptal jsem se pořadatelů, jak se dostanu na místo (na mapě je vidět nějaká louka), ale vůbec mi neodpovedeli. Nicméně, film je řádně přihlášen do Konference o podzemí a teprve včera se sestříhal (v neděli natočil).

[benes]

Kontakt na mne máte ve zprávách. Pošlete svůj ať se můžeme domluvit.

[surikata]

Aciť říkala Waki z Avalonu, když už bych tam jel, že bych mohl okouknout tamní fotosoutěž. Je pravda, že by se měl účastnit Ivan Kletečka ze spolku Guano (http://www.jeskynar.cz/guano), jehož fotografie se mi dost líbí. Na druhou stranu, nevystavuje prý Iwan Rous, Krtek ani Švorcák, tak se obávám, zda to bude o něčem.

[benes]

Odkaz jsem prolétl jen tak očima, ale musím uznat, že umí fotit.
Když už jsme se začali bavit o práci se světlem, nějaké rady při práci s ním. Já jsem zvyklý na blesk, a když jsem s ním nedávno skoušel (se halogenem) vycházely i přez veškerou snahu a boční svícení poměrně nevýrazné ploché fotky.