218 odpovědí na toto téma

[benes]

Jinak i já jsem uvažoval, že bych vystavoval, ale vzhledem k průtahům s tiskem jsem prošvihl termín
Nevadí příští rok už tam budu (teda jen jestli se ti májové budou plést )

[StaryPes]

Zkoušel s bleskem nebo svetlem?

[StaryPes]

K certu, jsem tu jednou jako StaryPes a jednouz jako Surikata, podle toho, z jakeho sem lezu stroje. Nicmene, jsem jedna a tataz osoba.

[benes]

Jsem zvyklý na blesk ale skoušel jsem to s halogenem a nic moc...

[StaryPes]

Nedaleko bydli clovek, kterému říkáme Majór. On to ale dost nerad slyší. http://www.mmfoto.cz/wp/?p=52 , http://www.mmfoto.cz/wp/?p=84 . Asi před měsícem mi říkal, že snad bude dělat nějaký workshop podzemníh focení pro studenty FAMU (oni mají v ulici, kde on bydlí, filiálku). Asi by nebyl problém se k nim přidat a zkusit si to. Akorát nevím, zda to ještě platí a kam chtějí jít.Zval mne, abych mu šel pomoci - třeba se tam někde postavil a panáčkoval nebo hlídal, aby nespadli do zatopené jámy.
Já si teď vůbec nejsem jistý, zda na to, aby byly stěny pořádně vykreslené není třeba nějaký hodně širokoúhlý objektiv. A už vůbec nevím, jak je to u analogu. U digitálu se musí vypnout automatické ostření, protože ten aparát se snaží během dlouhé expozice doostřovat podle toho, jak se hýbe světlo. Vůbec si vzpomínám, že jsem jeden čas fotil nějaké chodby na kompakt (Sony Cybershoot 7700 nebo tak nejak) a pak jsem si místo něj vzal zrcadlovku a málem se z těch fotek zeblil. Neostré, neostré a zas neostré. Prostě kompakt má díky malému čipu obrovskou hloubku ostrosti - člověk nastavil 3 metry nebo nekonečno a všechno bylo jak břitva. Ale ten zrcadlovej zmetek měl ostrý třeba jen pštimetrový úsek chodby, vše před a za bylo neostré. Řekl jsem si, že s tím může fotit jen masochista a šel od toho. Nevím, jestli na tom kinofilmový stroj není s hloubkou ostrosti podobně. Možná bych to mohl vyzkoušet - prodávají se nějaké filmy třeba jen na 16 nebo méně fotek? ZA mého mládí, což je někdy v polovině minulého století, to tak bývalo.

[benes]

Skusím se s dotyčným skontaktovat.
Máte pravdu. Také jsem byl rozčarovaný z neostrých fotek na DSLR. Já to řeším fotoaparátem zaaretovaným na B, s tím že používám objektiv 20-35mm v přepoču na FF.

Film na 16 fotek? No nevím. Ale mám tu zrovna fomu 400 v metráži tak by snad neměl být problém to navinout.
(pokud mi ovšem nějaký inteligent neotevře dveře do koupelny až budu mít otevřenou pixlu...

Jinak já používám v podzemí kompakt na drobné fotky spíše dokumentačního charakteru.
Na pořádně focení s sebou nosím DSLR od canonu a širokáč.
U těch 35mm stačí zaostřit na nekonečno a přiclonit na f8

[StaryPes]

Ted je v Jizerkách na dovolené, vrací se, myslím, v úterý. Těch 20 mm uz je prepocteno nebo je to ta hodnota, co je napsana na objektivu? No jo, jenze na foceni na film bych musel mit dratenou spoust, a tu take nemam.
Jinak u toho analogu bych měl opravdu strach z vyvážení bílé. Nedávno vyšla kniha "Zlatohorské podzemí" nebo tak nějak podobně. Byla plná fotek na analog. Autor v nějakém časopise, kde knihu propagoval, tvrdil, že to fotil tři roky, chválil ty fotky, jak jsou skvělé a haněl dnešní fotografy, jak nejsou s digitálem schopni udělat pořádnou fotku.
Známá mi tu knihu koupila a přivezla - tak otřesné fotky jsem dlouho neviděl. Nejde o to, že byly všechny žluté (a to je věc, které bych se u filmu a halogenu obával) - ale byly i zoufale nasvícené nebo spíš místy přesvícené - fakt hrůza. Někomu jsem to tehdy dal a byl rád, že je ten děs z domu.
Takže tu všudypřítomnou žlutou bych viděl jako nejzásadnější problém.

[benes]

Těch 20mm je přepočet.
Ty žluté fotky by se daly vyřešit sice né lacině, ale daly.
Vyrábějí se halogeny pro profi použití, u kterých výrobce garantuje stálost barevného spektra a jeho věrnost tomu denímu či co.
Čánek o knize vyšel mimo jiné i na servru kahan-speleo.cz

Pokud není drátěná spoušť. Zkusil bych to na servru paladix.cz
V bazaru lze zdarma podat inzerát. A myslím,že by se měl někdo ozvat a drátěná spoušť se podle mne dá koupit v bazarovém provedení za pár $$

[StaryPes]

Cili ten objektiv je neco jako Sigma 10-20 mm? To by podrobnosti fotit melo, nehlede k tomu, ze je to tak siroke, ze zase staci nastavit ty 3 metry a ostrenim se dal nezabyvat.

[benes]

Áááno trefa do černého.

[benes]

Na kinofilm používám flektogon 20/2.8. Stačí přiclonit na f4 a spokojenost.
Jinak pokud by byl zájem tak můžu pár políček té fomu navinout do kazety.

[StaryPes]

Krásný objektiv. Nádherně kreslí. Vše vypadá mnohem lépe, než ve skutečnosti. Za film dík, ale asi ne. Mam na analog jen 28 mm objektiv - a jsem už tak zhýčkaný, až mi připadá, že se do něj nic nevejde. Když si vzpomenu, jak jsem měl nejširší sklo 35 mm, toužil po 28 mm a dnes se mi zdá těch 28 mm použitelných tak leda na skupinku lidí, stojící před vchodem do díry (a ještě se tam všichni nevejdou), nevycházím z údivu.

[benes]

Jj. Jinak tohle se dá řešit pomocí softwaru na panoramata. Nedávno jsem to skoušel a poradil si s fotkama různě nasvícenýma i naexponovanýma a výsledek byl více než dobrý.

[StaryPes]

Aha, ja myslel, ze analogový proces je celý mechanicko - chemický, bez nějakého softu. V tom pripade bych to mohl zkusit, protoze jsem nekde mel filmovy scanner - tedy, mozna jsem ho uz vyhodil.

[benes]

Tenhle soft. Je obecně na panoramata, takže 1GPX panorama ze 300 fotek není žádný problém.
Na jeho podzemní využití jsem přišel více méně náhodou. Ale výsledek mě překvapil.

Nejlepší je asi autopano Giga. Není sice levné ale myslím, že má 30-ti dení skušební verzi.

[StaryPes]

Mhm, to vubec neznam. Pamatuju, ze Hluchonemec (ten s webem Železná vrata) měl nějaký soft, v kterém panoramata skládal - dokonce se s tim pak dalo na webu hýbat doleva, doprava, nahoru, dolu, ale vůbec jsem to nepochopil a on to tajil, tož to šlo mimo mne.
S těmi Týnčanami nakonec nevím - nějak jsem nepochopil, kde to je, souřadnice ukazují na nějakou louku, či co to je. Napsal jsem na jejich info prosbu, ať mi vysvětlí, kde to je, kde tam mohu párkovat (protože mne škrtí čas a nemohu ho ztrácet nějakým blouděním) - a nikdo neodpověděl.
A ta fotosoutěž - když se podívám na poslední dva ročníky (víc jich asi nebylo, pamatuju jen tetínské - a ty byly bez poroty) - a zírám na oceněné fotky na webu, zjišťuji s údivem , jak odlišný může být vkus jednotlivých lidí.
Kouknu-li se na výsleedkovou listinu 2010 (určítě to jsou také mizerné scany) - tu Audyho fotku Chčije a chčije jsem viděl v originále. Nevzpomínám si, zda tam byly nějaké lepší nebo podobné (jak jsem už napsal, jeskyně mne moc nezajímají) ale pamatuju, že se mi líbila. Motyčkovo U nás doma - nevím - ta fotka vypadá příšerně - je-li to scanováním nebo byla-li taková sama o sobě, si nepamatuju. Filippiho fotky vypadaly pěkně - netypické neobvyklé prostředí, technicky dobře zvládnuté.
V kategorii Montanistika a historické podzemí - 1. místo "Blízká setkání" - nechápu. Dle mého úsudku naprosto zoufalá fotka, není mi jasné, proč tohle někdo vystavuje a ještě navíc ocení. 2. místo "Pod Libercem" - klasická siluetovka z kanálu - nijak mne to nezaujalo, ale opravdu nevím, zda tam byly ještě nějaké jiné montánní fotky. Aspoň to není tak prasecky nasvícené , jako "Blízká setkání".
Kategorie Lidé a akce - Švorcákova "Porada" - mi nepříjde moc z podzemí, Audyho "Kdybys to líp zabalil" mne nějak neoslovilo. Mám dojem, že to bylo i neostré, ale jsou to dva roky, netuším.
Cena diváků - Švorcákova Kačná jáma se mi na papíře fakt líbila, dle mne - od diváků dobrá volba. Anna Bláhová "Kouzlo mrazivých dnů" - vadí mi tam to rozmazané popředí.
Cena Nyctalu - blbě nasvícené, arci jiný netopýr tam vystavený nebyl.
Naděje roku - Janata - asi zajímavé téma, bylo to hezky barevné, Dejte mi pět minut - takhle bych čekal, že vyleze fotka z analogu, proto na něj už nefotím.

Rok 2011 byl zajímavější.
První dvě místa v Krasové fotografii si vybavuju - na papíře, byla to tuším, A3 nebo větší, vypadaly ty obrázky velmi dobře. Třetí místo je fotka, která se mi nelíbí - pomáhal jsem ji tehdy Majorovi nasvítit, ať na to koukám, jak koukám, proti fotkám s krápníkovou výzdobou nebo vodou, mi to přijde o ničem.

Montanistika a historické podzemí.
Táslerovo "Když v podzemí prší" - historického podzemí tam byo dost a rozhodně lepšího -tohle mi navíc připadá divné. KDyby si pod ten vodopíád aspoň stoupl figurant s deštníkem. Divně nasvícené.
Druhé místo "To bude hluboký" - opět jsem porotu nepochopil. Bylo tam hafo fotek z podzemí a oni oceněj fotku, kde 6 exotů zírá do slovenské zamřížované díry, do které spustili několik blesků. Děs.
Třetí místo - Faltejskovo Kulový blesk, je fotka vzniklá omylem - a dopadla tak, že by mne ani nenapadlo, že jde o podzemí. Aspoň je zcela netypická a zaujme - už jen tím, že se divák snaží pochopit, co to vlastně je.

Speleologický portrét, akt e.t.c. - První místo fotomontáž, druhé místo - člověk v úpadnici na Alcazaru - naprosto mi uniká, co má TOHLE společného s tématem, v kterém je to oceněno.

Ceny diváků si vybavuju docela živě - Býčí skála byla hezky nasvícená, ne tak blbě, jako to vyšlo na tom skenu, Krtkovo Rudické ledobraní se mi líbilo - měl tam víc podobně "akčních" fotek. Zdá se mi, že diváci byli mnohem víc v obraze, než porota.

Zvláštní ocenění poroty - Duch amatérské jeskyně - nějak v tom ducha nevidím, ale nejsem fotograf, tož budiž, netopýr na laně ve skutečnosti taky vypadal mnohem lépe, než na skenu, kde splývá s pozadím.

Bylo tam loni poměrně hodně povedených fotek, proč porota vybrala to, co vybrala, ví podle reakcí, které jsem četl jinde, jen ona sama.
Čekal bych, že letos bude kvalita zas o něco výše - je to tak každý rok - první fotky ze starých ročníků na Tetíně byly z dnešního pohledu dost zoufalé - koukatelné měl tehdy snad jen Máca.
Jestli tam nakonec pojedu, pokusím se nějaké ofotit.

[benes]

To autopano giga má při sobě ještě autopano tour. Nezkoušel jsem ale slouží právě k virtuální procházce.

Souhlasím. Taktéž mi nad fotkou to bude hluboký vstávaly vlasy hrůzou. To je dokumentační fotka z akce ne do soutěže.

Stránky www.autopanogiga.com či tak nějak.

[surikata]

Aj, zrovna potrebuju udelat virt. procházku - premyslim, co na to zvolit za engine. Musim se jeste odpoledne stavit ve fotolabu na Roztylech, slibil jsem nechat známé uděla fotku, kterak stojí v opuštěném dole, tak se asi ještě trochu pozdržím. Zjistil jsem, ze scanner na film leží u otce, tak pristi tyden zkusim fotku na film spáchat.

[surikata]

Autopanogiga mi nefunguje ...

[benes]

A na pc ti běží co? 95/98/2000/xp/w7.
Bacha aby t byl 32bit.

[surikata]

Na PC mi bezi lecos, zpravidla Win 7 , XP a SLES, ale nefunguje mi ten odkaz, ne samotnej program.

[benes]

Má vina.
www.kolor.com/
Tenhle odkaz už bude fungovat.

[surikata]

JAk jsme mluvili o tech hajcmanech, takhle vypadaly ty v dnes nepřístupném Jílovém: http://www.hofmann.e...na-fluority/ a takhle ty v Nezabudicích: http://www.hofmann.e...ruzkumna-stola/

Tento příspěvek byl upraven od jenda1250: 20 September 2012 - 19:17:16
odkaz

[benes]

Hezké
Předpokládám klasika www.kahan-speleo.cz
Také povedené fotky především však těch několik stran kalendáře.

[surikata]

FOtky kahanářů se mi, přiznám, nelíbí. Jednou jsme si na ně hráli v Budišově - spočívalo to v míchaní všemožně barevných světel. Kdyz si ten kalendar prohlédnu ( nerikam, ze by muj názor měl být směrodatný, jen říkám, jak to vidím): červenec - o ničem, listopad - Černý důl je hezký a zajímavý motiv, ale nějak mi to nic neříká - přesto asi nejlepší, co sem dali, leden - hnus (navíc ta podivná rozmazanost, co má ten dřepící člověk za zády), duben - komora v pekelské štole, naprosto o ničem, květen - otřesné barvy a nepřijde mi to ani nikterak působivé, červen - totální zoufalství, srpen - naprosto technicky nezvládnuté Vlastějovice, září - 3 d fotka - nemám tady brýle, abych si ji prohlédl.
Řekl bych, že ti lidé to focení totálně nezvládají ani po technické stránce navíc, narozdíl od fotek mých oblíbenců jako je zmíněný Kletečka, Iwan, Krtek, Švorcák, Máca (určitě by se našli další, ale můj starý mozek si teď najednou nevzpomíná) to postrádá jakýkoliv děj, akci, cokoliv.
Ale je dobře, že se to někomu líbí, ti nešťastníci to proto fotí a vystavují a slova chvály jim nepochybně způsobí radost, a o to jde.

[surikata]

Jinak - když se podíváte na web www.montannispolecnost.cz - na titulní stánce je slušná fotka panáků s rozsvícenými světly. Přejdeme na Důl Skalka. Většina těch fotek je bída, ale pár je jich tam fakt dobrých - nevím, jestli to fotil Zelenka nebo Máca, řekl bych, že jsou od Máci.

[benes]

Zajímavé stránky
btexplo.wordpress.com/

[surikata]

V tom, cemu rikaji tunel (na prvni strance), jsem pred dvema roky zakopl o nejaky kus elektromotoru a neskutecne si rozbil hubu.

[Drevorubec]

Září mají hlavně úplně špatně sesazené. Teda spíš vůbec. A při tom už několik let s kamarádem shromažďujeme a zveřejňujeme informace jak to správně dělat (klub.stereofotograf.eu)

[StaryPes]

K těm kalendářům - viděl jsem loňské kalendáře na Řimbabě - překvapivě hezky nafocený byl místního sdružení Řimbaba (Zelenka), naopak jako chudý příbuzný vypadal Mácův. Snad to bylo chybou tisku - barvy byly neskutečně vyblité.
Připomíná mi to, že i jedna známá si udělala v tom roce kalendář - jsou tam sice jen tři její fotky - http://www.montannis...nost.cz/cal.pdf , ale myslím, že narozdíl od toho "kahanářského" se na ně aspoň dá koukat..

[StaryPes]

Ještě k tomu osvětlení žárovka versus blesk - zazněl zde na první straně názor, že "halogenka = řádově kratší dosvit než s bleskem".
Někdy v létě jsme s Jihlavákem fotili "virtuální procházku" štolama lomů Amerika. Je to několik set fotografií, není možné si s nimi hrát, je třeba jít, cvaknout, popojít 15 metrú, zastavit cvaknout, abychom tam netvrdli celý den. Člověk by řekl, že na to bude ideální blesk.
Zvolili jsme samozřejmě halogenku. Fotky musí ukazovat čisté chodby, bez lidí, bez protisvětel a ne prosvícené stovky metrů dopředu - aby "chodec" hned od začátku neviděl, co ho čeká na konci (čelba). Čili aby snímky vypadaly tak, jako, když tou chodbou jde a svítí si na cestu nějakým trochu lepším světlem. Přitom jsme chtěli, aby ty fotky byly v rámci možností aspoň trochu k světu. Zkrátka normální dokument.
Procházka sice už funguje, ale není zatím veřejně k vidění, protože místní skanzenáři se rozhodli, že se nebude ukazovat celý objekt ale jen to, kam se neprovádí, aby turisté měli nějaké překvapení. Takže se bude škrtat a vybírat trasy.
Přikládám sem dvě ilustrační fotky - je to provázený úsek, čili ty určitě vyhodíme.
http://www.montannis...st.cz/zhv27.jpg
http://www.montannis...st.cz/vhv33.jpg
Čili takhle svítí běžná 50 W halogenka, není to Lightforce, ale obycejný přídavný reflektor ze Škodovky, nemá proto extra dlouhý dosvit, přesto ale dostatečně úzký kužel, aby se jím dalo "kreslit". Expozice přibližně 15 sekund, ISO 100, clona 8. Napájení baterie z UPS 12V/7 AH, vydržela cca 110 fotek. Samozřejmě, tohle je digitál.

[benes]

I já jsem experimentoval s halogeny. Taktéž jsem používal 12v/7,2AH a halogen taktéž 50W ale né auto ale ty kuchyňské. (někde je používají v galeriích na nasvětlování obrazů.
Na filmování jsem používal taktéž ups akku 24v/25aH ale ten vážil skoro víc než jeskyňář is holinkama dohoromady. Ale zase utáhl klidně 4ks 50W což na filmování není špatné.

Jakej je tedy rozdíl mezi focení na ty ,,kuchyňské a ty ,,auto,,??

[sokolvideo]

Páni, existujú žiarovky 12V/50W, ktoré majú garantovanú spektrálnu citlivosť 3400 Kelvina, teda pre materiály na umelé svetlo. Tieto žiarovky sa predávali vo foto-kino do projektorov, a boli hodne drahé, cca 200,-Kčs pred asi 10 rokmi. S akumulátorom 12V7,2Ah vydrží svietiť cca 1 hodinu. Existujú reflektory Hama, u ktorých sa dá meniť ohnisko, a teda aj uhol vyžarovania svetla. Snáď by nebolo od veci isť týmto smerom. Takáto žiarovka existuje aj v prevedení 12V100W, ale tu vydrží akumulátor len asi 15 minút.

[surikata]

Zoomovací reflektor by se mi líbil. Občas se vyskytne potřeba vyfotit snímek pouze z protisvětlem, ale ne postavu jako siluetu, ale jako postavu - to znameny, vykreslit ji uzkym paprskem. Se svym světlem to nezvládnu, osvitim samozrejme kus počvy, stěn, zkrátka popředí.
Pokoušeli jsem se o to tady: http://www.korba.cz/?page_id=1410 , ale ztroskotali jsme právě na tom ostrém kuželu, musím si něco takového vyrobit.
Nevím, co je kuchyňské světlo, ale znám lidi, co používají halogenky z podhledových svítidel.hodí se to pro rovnoměrné nasvícení malé prostory, (užším kuželem bych ji "počmáral" = světelné šmouhy) , al je to jinak k ničemu, nedá se tím kreslit.
BYl jsem na tom setkání. Viděl jsem tam spoustu cizích xichtů - tak jsem se jim před filmem představil a řekl, že cca 10 let fotíme důlní podzemí a že naše fotky každý nenávidí. JAko příklad jsem uvedl Dr. Langa, který chtěl do nějakého článku fotky z dolu Franz-Franz a pak se mohl pominout, že uprostřed chodby stojí Elvíra s houpacím koněm.
A proto, že se naše fotky nikomu nelíbí, začali jsme točit ty filmy, které se sice také nikomu nelíbí, ale nás to neodradí a budeme se tomu zas dalších deset let věnovat. A abych to dokreslil, nechal jsem kolovat několik fotek s ovcí, tím houpacím koněm a pod.
Nějaký člověk v předposlední řadě to vůbec nerozdýchal - a porad chtel vedet "proč tohle děláme a nefotíme normální fotky". Nepovedlo se m mu vysvětlit, že nám přijdou normální ty naše.
(Jinak film je tady:
PAk jsem se zašel podívat na výstavku Speleophoto 2012. JAk jsem očekával, byly tam hezké fotky od Kletečky (asi 3 z šesti byly moc hezké), velký formát vystavoval jen Laco Lahoda - ale bylo to blbě nasvícené (ploché bleskové světlo), vůbec mne nic z toho nezaujalo (hodnotim techniku provedeni, ne motiv), navíc jedna ta fotka byla 4 roky stará - nějak si jí považuje - http://www.podzemi.e.../01/image29.htm
Bylo tentokrat velice slabě zastoupené.


)

[benes]

Co se tedy používá na focení v podzemí za světla?

[StaryPes]

Jednoznačně ta, která fotografovi vyhovují nebo se s nimi spokojí. Kdysi jsem se to pokusil popsat tady: http://www.korba.cz/?p=723 - ale doba je dál a dají se koupit výkonné či zoomovací reflektory od Lightforce a pod.

[StaryPes]

Vlastně o světlech je i druhá část, je to rok staré, dávno jsem to zapomněl: http://www.korba.cz/?p=729

[benes]

Padla zde pár článků zpět zmínka o svícení automobilovejma žárovkama. Bylo by možné rozepsat to podrobněji.

[StaryPes]

Jestli je to otazka na mne, nikde tu nic o automobilových žárovkách nevidím.
Nicméně - kdysi s námi chodil člověk, kterému jsme, podle toho, že bydlel v Blovicích, říkali Blovičák. Blovičák velmi slušně fotil dlouhé rovné štoly - měl na to dve reflektory z automobilu - jedno s hodně dlouhým úzkým kuželem, který ji prosvítil co nejdál dozadu a jeden se širším proudem světla a tím pak během jedné expozice dosvítil popředí.
Blovičák ale nesnášel naši certifikoanou montanistickou modelku a fotky s ní a preferoval snímky zcela holých nudných prázdných chodeb.
Z toho důvodu si přidělal na akumulátor tu diskutovanou automobilovou žárovku (25 W z brzdového světla) a tu umístil někam za roh, aby měl světlo z boku nebo protisvětlo.
Nestálo to za nic - v tom místě byl přesvětlený flek. Myslím, že pokud svítíte s reflektorem, svítíte jím proto, abyste si jeho paprsky scénu vykreslili a ne, abyste ho nehnutě drželi v ruce a pálili s ním před sebe. To můžete rovnou fotit s bleskem. A stejný případ je ta stabilně umístěná žárovka. Pokud není v reflektoru, nedosvítí daleko a když ji necháte někde položenou, zaručeně přepálí vše ve své blízkosti a nedosvítí dál, než pár metrů.
Čili automobilová (ale i jiná) žárovka je snad použitelná jako nouzovka, když fotograf nemá s sebou nikoho, kdo by mu pomohl scénu nasvítit - ale zpravidle to stejně nedopadne tak, jak by si autor přál.

[benes]

Mínil jsem příspěvek č 81
Cituji: (odtud ta automobilová žárovka ale asi jsem to pochopil špatně)

Čili takhle svítí běžná 50 W halogenka, není to Lightforce, ale obycejný přídavný reflektor ze Škodovky, nemá proto extra dlouhý
dosvit, přesto ale dostatečně úzký kužel, aby se jím dalo "kreslit"


Jinak na nasvědcování to chce vždy 2-3lidi. Aby posvítili popošli zase posvítili. A při přechodech zakritovávat objektiv, aby nevznikaly fotky typu ,,kulový blesk,, kdo vyděl, domyslí si kterou dotyčnou fotografii myslím.

[benes]

Jinak s tímto (ne konkrétně -ale podobný typ) jsme zkoušeli fotit a nic moc, i když člověk se světlem pracoval,jako se štětcem.

www.gme.cz/bodove-zarovky/zarovka-halogenova-basic-mr16-50w-60-p516-252/

[StaryPes]

Jasně, to na www.gme.cz/bodove-zarovky/zarovka-halogenova-basic-mr16-50w-60-p516-252/ je zmíněná žárovka z podhledového světla. Jak jsem napsal:
"ale znám lidi, co používají halogenky z podhledových svítidel.hodí se to pro rovnoměrné nasvícení malé prostory, (užším kuželem bych ji "počmáral" = světelné šmouhy) , al je to jinak k ničemu, nedá se tím kreslit."
Není to reflektor, tohle světlo má strašně široký světelný kužel, kreslit se tím vůbec nedá.
Reflektor vypadá takhle: http://www.auto-dopl...utomobilu-.html
Ale pozor, jak jsem psal na svém webu, " ne každý reflektor vytváří kruhovou nebo alespoň oválnou stopu – je mnoho takových, jejichž paprsky jsou uspořádány jakoby do plochého vějíře . Takové mají zpravidla obdélníkový tvar, rovnoběžně rýhované krycí sklo a pro náš účel se naprosto nehodí."
Čili je nutno ho buď vyzkoušet nebo, když už mám ten s vodorovnými "žebry" na skle, tak to sklo zahodit a nechat wsi u sklenáře uříznout obyčejné hladké sklo.
Zkusím odpoledne vyfotit, jak vypadá sklo u toho mého.

TI lidé na svícení jsou opravdu potřeba, pokud jsou schopni pochopit, co od nich člověk chce.
Někdy ale nastanou situace, že si člověk musí vystačit sám, jako třeba tady:
http://www.korba.cz/...=376&fullsize=1
http://www.korba.cz/...=377&fullsize=1
Jsou to asi 3 roky staré fotky, kdy nás v Hosíně bylo sice asi 5, ale ostatní mi odmítli svítit s tím, že fotím kraviny a oni to nebudou podporovat, jelikož jsou renomovaní fotografové a jako takoví, fotí chodby bez lidí.
A tak jsme dali fotoaparát na B, já přebíhal se světlem paralelními chodbami a když jsem musel běžet přes tu focenou, tak jsem na tu chvíli zhasl nebo svítil za tělem směrem od objektivu, což se ztratí. Naštěstí tam na zemi neleží kameny a jiný bordel.
Ty fotky prázdných chodeb, bez lidí jsem nikdy neviděl - asi se nějak nevyvedly.

Pak tohle:
http://www.korba.cz/...d=28&fullsize=1
Tahle fotka je taky svícena jen mnou, ale tentokrát to bylo tím, že nás tam více nebylo. Je (jak vidno podle stínů) svícena z té první odbočky vpravo, pak přeběhnutí a dosvícení protisvětla

A tady je ukázka, jak člověk, který má svítit, nepochopí, co od něj chci, svítí před sebe jako kráva a přepálí tam vše, co je v jeho dosahu
http://www.korba.cz/...d=36&fullsize=1
http://www.korba.cz/...d=35&fullsize=1

NA zakrytí objektivu je dobrý černý klobouk.

[Drevorubec]

Rozhodně je vidět, že si to užíváte

[benes]

Někdy to nakonec dopadne tak, že světlonoše postavíme za foťák a jdu to nasvítit sám.

Jeden z problémů, které mi docela vadí je vznik ,,duchů''

[StaryPes]

Ano, nekdy jsou "osvetlovaci" tak nepouzitelni, ze to jinak nejde.
Duchové, to je v tomto pripade co?

[benes]

Ukázka naprosto neschopných světlonošů. + celé se to nese v duchu já ti ****a říkal abys nepálil ten metz na číslo 30 ale 12.


Tahle ještě jde
www.petrsistek.estranky.cz/img/picture/1231/img_9011.jpg

Ale tahle je hnusně přepálená
www.petrsistek.estranky.cz/img/picture/1229/img_9029.jpg
Také je na ní to, čemu já říkám ,,duchové,,
Je to tak trošku nešvar focení s bleskem.
A né a né se toho občas zbavit.

PS. Dneska jsem se koukal na www.rimbaba.cz či jak to je, a musím uznat,že kdo umí;umí, třeba ta fotka náraziště je docela efektní.

[benes]

Jo a dneska jsem se tihl o pauze kouknout na youtube na to video viz. Link výše. Opravdu během minuty tam zemřou 3 jeskiňáři a kůň. hezké dílo

[StaryPes]

Šístek má mizerně nafocené i ty kameny. Znal jsem člověka, který to naopak uměl moc pěkně, byli jsme spolu na Jáchymovsku (fotil ty šutry s reflektorem - aby rozbil stíny a pod. - nebyl to Hofman ani Snášel) - teď si ale nevybavim jméno - měl toho hafo na Rockhoundu, ty šutry byly úžasně nafocené, fakt jsem čuměl.
Kameny, zvlášť leštěné, se narozdíl od podzemí fotí blbě.
Tady mne spíš překvapilo, že se Šístek se svými tělesnými rozměry do nějaké štoly protáhl.

[benes]

Ty fotky bych nehaňněl. Nekladou si za cíl aby byly ťip ťop ale nesou se ve stylu něco se najde v lomu, tak to publikovat a ukázat ostatním že i v dnešní době se dá nalézt.
Také publikuju na rockhoundu,a on také ale to jsou fotky v úplně jiné kategorii.

[StaryPes]

Vzhledem k tomu, ze jsme na webu o focení, je celkem logické, když napíšu, že ty fotky jsou technicky mizerné. Kdybychom byli na webu o kamení, přidal bych k tomu, že limonity s chalcedonem z Těškova jsou parádní vzorky.