21 odpovědí na toto téma

[PeterMarek]

Niečo pre domácich kutilov.

Ako využiť lacný setový objektív? Prerobte ho na makro!

http://www.petapixel...-front-element/

[Drevorubec]

To radši mezikroužky, než si takovouhle blbostí zničit objektiv.

[LuzJi]

Zajímavou variantou bez takového zásahu do objektivu je vyřešit si vhodnou redukcí uchycení objektivu za závit filtru, tedy použít jej obráceně. Výsledky jsou docela slušné.
Mám ještě takovou redukci pro závit na Praktiku a používal jsem Flektogon 35/2,4(ještě mám tuhle sestavu schovanou, ale Praktiku už ne).
Tak jen rychloukázka jak to může vypadat.

Přiložený soubor (y)

•  PB038320.JPG   607.87K   63 Počet stažení
•  PB038316.JPG   486.01K   64 Počet stažení

[Lukas_87]

kdyby chtěl někdo tu reverzní redukci na Nikon F bajonet s 52 mm závitem, tak jí mám doma a nepoužívám jí... Nikon BR2 se to jmenuje.

[benes]

Na makro je nejlepší širokáč a dát ho reverzně.

[jenda1250]

Na makro je nejlepší makro- nebo mikro-objektiv. Ještě se dá uvažovat o mezikroužkách (měchu) nebo kvalitní předsádce.

[Lukas_87]

Většina běžnejch (nejen) širokáčů bez korekce sferičnosti při zaostření na blízko ("plovoucí členy" nebo tzv. CRC u Nikonu) většinou po otočení nedává zdaleka tak dobré výsledky, jako skutečné markoobjektivy, jak již tu napsal jenda1250.

[brkoslav01]

tady mate priklad z nikonu af 28/2.8 D reverzne, akurat je to digitalem tak me nekamenujte

Přiložený soubor (y)

•  76.jpg   131.9K   62 Počet stažení

[LuzJi]

Je asi bez diskuze jasné, že když je objektiv používaný na účel pro který byl postaven, měl by podávat k tomu náležitý výkon. Tedy měl by být vhodnější než-li uváděné varianty, drsné přestavby nevyjímaje ...
Občas se ale najdou šikulové, co dokážou zajímavosti i právě s tou reverzí, tedy alespoň myslím ...fotka není moje, já takový šikula nejsem.

Přiložený soubor (y)

•  na_listu.jpg   48.45K   55 Počet stažení

[brkoslav01]

http://www.flickr.co...otos/opoterser/ nejvetsi machr na tyhle reverzy je asi tenhle clovek, ono pak hodne zalezi na pouzitem svetle

[Lukas_87]

všechny ty fotky z reverzu, co se tu zatím objevily, jsou zachycený snímačem menším, než kinofilmové políčko. ono se to nezdá, ale rozdíl je v tom brutální - a to nemám na mysli zvětšení ni rozlišení, jako především potlačení okrajových částí obrazu, kde při "reverzu" většina (to je důležitý slovíčko) skel podává suboptimální výsledky.
intenzivním zacloněním se většina těchto vad samozřejmě dá potlačit, samozřejmě, nicméně každej objektiv je chtě nechtě při konstrukci optimalizovanej pro nějakej poměr zvětšení, a čím divočeji se dostanete mimo tuto hranici, tím horší jsou výsledky.

[benes]

Při reverzu stejně musíš kvůli DOF clonit co to dá a stejně to je málo.
Když se reverzem dostaneš na fov 1-2mm tak to pak posunuješ po malých krocích a fotku skládáš klidně z 10fotek =žádná míra.
On rozměr menší než ff je docela výhodnější protože ti při použití ff skel ,,ořízne'' obraz a tebe pak netrápí tolik vady na okrajích.

A s tím úbitkem qality to není zas až takchle hrozné ale jak už píše kolega výše záleží typ od typu.

[Fabius]

Řada objektivů při reverzím použití skutečně může podávat na makro velmi slušné výsledky.

"Oříznutí" okrajových částí obrazu při použití APS-C DSLR není to nejdůležitější. Nezapomínejme, že při makru se stejně použije jen nepatrná část reálně vykresleného kruhu (proto také mohou fungovat makroměchy s tiltem V praxi to dokonce může fungovat přesně opačně - např. FF fotoaparát Nikon D700 (12 MPix) může se stejným objektivem dosáhnout lepších výsledků než APS-C model D300 (také 12 MPix) a to z toho prostého důvodu, že D700 je k objektivům tolerantnější než uvedená D300 (FF D700 má totiž větší buňky cca 8 mikronů oproti cca 5 mikronům o APS-C modelu D300). A MTF mohou být často velmi "ploché“). Ostatně tento jev neplatí jen pro makro, ale obecně - vlastnosti objektivů vůči FF/APC-C je nutné posuzovat pro každý jednotlivý objektiv a neupadat k paušálním generalizacím - to často vede ke zcestným závěrům.

Oficiálním "katalogovým" doporučením Nikonu je reverzní použití Nikkoru 20/2,8 pro zvětšení 5x-20x

Dobré výsledky mohou reverzně použité objektivy kupodivu dosahovat i v poměru k skutečným makroobjektivům. Zejména při větších poměrech zvětšení. Proč? jak je to možné? Jednoduše - většina "makroobjektivů" totiž není optimalizována pro skutečné makro (= měřítko 1:1 až 20:1), ale pro fotografii na krátkou vzdálenost ("close-up"). Proto také Nikon neoznačuje takové objektivy "makro", ale "Micro-Nikkor". Např. starší Nikkory 55/3,5 a 105/4 jsou originálně reprografické objektivy pro měřítko 1:10. Na okraj dodávám, že Nikon vyrobil i skutečné makroobjektivy (Macro-Nikkor pro systém Nikon Multiphot). Většina současných "makroobjektivů" se sama o sobě dostane max. na hranici skutečného makra (měřítko 1:1) a už zde je patrné, že pro to nejsou určeny a dochází jim dech. jakmile je (např. s pomocí mezikroužků) chceme použít na skutečné makro, tak se realita rychle ukáže. Jediným skutečným makroobjektivem na SLR trhu je dnes Canon MP-E 65. Dřív tu byly konstrukce od Canonu nebo Olympusu (Zuiko 35/2,8 nebo 20/3,5). Dále jsou zde Photary od Leitze nebo Luminary od Zeisse (obojí drahé a pokud vím, tak jen na eBay). Ev. lze použít moderní mikroskopické objektivy (blíže viz Pavel Krásenský).

benes: problém hloubky ostrosti nijak nesouvisí s reverzním použitím objektivu, ale s makrofotografií jako takovou. Hloubka ostrosti totiž (kupodivu pro řadu fotografů) nesouvisí ani s konstrukcí objektivu, ba ani s jeho ohniskovou vzdáleností (je to skutečně tak ! ), ale pouze s poměrem zvětšení

[benes]

Ano máš pravdu; asi jsem se špatně vyjádřil chtěl jsem říci, že co se týče těch vad při odcloněném objektivu-kdo by fotil s odcloněným obj.
Jen mě to nasadilo brouka do hlavy. Ano dof sice souvisí se zvětšením ale podle mne i s konstrukcí. A třeba takový vivitar 1.8/50 má o dost menší dof než třeba základák no name od praktiky x.y/50

[Lukas_87]

Fabie, myslel jsem si to samé, co ty (a i praxe v makrofotografii mi to potvrzovala), nicméně velikost hloubky ostrosti bohužel i s ohniskem souvisí. Jen se to většinou uplatní zřetelně až tehdy, když se zaostřovací vzdálenost blíží při dané pracovní cloně hyperfokální.

[Fabius]

Lukas_87: ano - z obecného hlediska to byl nesprávný výrok. Jenže z praktického hlediska se k tomu nikdy nedojde Pokud počítáme DOF pro obvyklé vzdálenosti, kde ještě vůbec se DOF zabýváme, tak to vyjde stejně (resp. rozdíly lze zanedbat).

benes: otázka, jestli konstrukce objektivu ovlivní DOF se řeší již desítky let. Opakovaně se dospěje k závěru (který vzhledem ke komplikovanosti výpočtů nejsem schopen posoudit), že jen minimálně - v takové míře, kterou lze zanedbat. Jiná věc je, že u vysoce korigovaných objektivů se DOF subjektivně zdá menší, jenže to je z toho důvodu, že na ně neplatí obvykle uvažovaný rozptylový kroužek. Jinými slovy u slabšího objektivu se díky vadám zdá DOF větší, ale je to jen proto, že ztráta ostrosti se projeví později.

[faajn]

Procetl jsem si tohle tema protoze bych rad vyzkousel makro....konkretne za pomoci reverze. Slepim dva redukcni krouzky. K dispozici mam na telo 135mm a na reverzi 35mm nebo 24mm....vse manual.

Jsem celkem zvedav co z toho poleze  

Pokud me to bude bavit...cos asi bude, rad bych od makra zkusenejsich vyptal jaky objektiv primo na makro koupit? Prip. jake mezikrouzky? Jen dodam jsem nikonista.

Diky!

[Ivanovicz]

Ne, při retropostavení (jak se to správně česky nazývá) se nasazuje objektiv předkem přímo na tělo, bez dalšího meziobjektivu (pokud jsem pochopil správně, že chceš nasadit 135tku na foťák normálně a na tu 135tku ještě další objektiv zadkem ven).

V retropostavení můžeš použít ten širokáč, spíš tu 35tku. Širokáč v tomhle módu dává impresivní výsledky, co se týká zvětšení, ale ne vždy je tak velké zvětšení žádoucí.

Specializované „makroobjektivy“ (spíš tedy „blízkoobjektivy“, držíme-li striktně definice pojmu makrofotografie) obecně tíhnou k větším ohniskovým vzdálenostem, aby i při velkém zvětšení bylo možné udržet větší odstup od objektu, zatímco u retropostavení musíš jít vždy dost blízko, což se třeba hmyzu nemusí líbit, navíc si můžeš stínit.

 

Pokud máš kvalitní tu 135tku, můžeš ji vyzkoušet s mezikroužky, ale problém je, že na hodně blízké zaostření potřebuješ dost velký výtah, což znamená nasadit třeba dvě sady mezikroužků. Tím se ale ztrácí dost světla, což při makru taky nepotřebujeme a na foťáku vznikne nepraktické dlouhé dělo. Taky se dá použít kvalitní - achromatická - předsádková čočka +3D nebo +5D, která zmíněné nevýhody odstraňuje.

 

(Je ale možné že se mnou někdo nebude souhlasit, protože 135tka je přece tele a teletem zůstane, i když na ni nasadíte předsádku )

[faajn]

Aha...já teď nedávno četl ve starém Photo life že se to dá udělat ten makro takhle. Jeden objektiv na tělo a druhý na něj obráceně. Vyzkoušeli jsem to jen tak ručně a vypadá že by to mohlo fungovat. Jen jsem tedy musel být velmi blízko u objektu. Nedostatek světla bych zkusil vyřešit blesky.
Na objektiv jsem už koukal...líbí se mi 105 micro se stabilizací od Nikonu...a nemá zlé recenze. Ale na zkoušku mi to přijde trochu moc peněz. Tak hledám levnější zkušební alternativu

[Ivanovicz]

Ano, to funguje - ten nasazený objektiv se v tomhle případě vlastně chová jako předsádková čočka. Jen je potřeba ho nechat odcloněný. Širokáč je ale pro tohle moc silný, větší odstup od předmětu docílíš nějakým delším objektivem.

[petrkohout]

No, na Praktisixu stačilo obrátit v bajonetu toho Tessara 80/28 (obruba se vešla dovnitř bajonetu) a s trochou trpělivosti a šikovnosti to udržet pohromadě to fotilo hodně zblízka, asi z 20 cm, jestli si to správně pamatuju. Ne úplně 1:1, ale v nouzi dobrý a neřešil jsem úbytek světla.

[Ivanovicz]

Jojo, taky jsem to párkrát použil, i když moje kino-padesátka ostří od 30 cm, což mi většinou stačí. Je to ale šikovná improvizace, která se čas od času skvěle hodí, když člověk potřebuje vyfotit něco hodně malého. Retropostavení ale není standardní použití objektivu, pro které by výrobce objektiv navrhoval, takže jak se potom takový objektiv bude chovat opticky, je věc náhody a optický výkon objektivu v tomhle režimu nikdy nebude optimální.

 

Jinak trik s obráceným objektivem využívá skutečnosti, kdy optický střed objektivu neleží ve fyzickém středu objektivu, ale je posunut směrem blíže k filmu. Když takový objektiv obrátíme a nasadíme do stejné vzdálenosti jako normálně, optický střed je teď před objektivem, takže objektiv se chová, jako by byl zaostřený na (velmi) blízko.

Jev je pochopitelně markantnější u širokoúhlých objektivů, kde vzhledem k jejich krátké ohniskové vzdálenosti musí být jejich optický střed velmi „utopený“, aby ho šlo namontovat na přírubu, která je mnohem dál než ohnisková vzdálenost objektivu.

Trik pak samozřejmě nefunguje u objektivů, kde optický střed souhlasí se středem čočkové soustavy nebo u dlouhoohniskových objektivů, kde je optický střed naopak předsunut před objektiv.