23 odpovědí na toto téma

[Folkenstein]

Zravím,
před časem jsem tady řešil problém rovin objektivu a promítací plochy u Kaiseru 6002. Zaboha jsem nemohl proostřit celý obraz a zkoušel různé punčochové zkoušky a podobné parádičky a jelikož to nikam nevedlo, tak jsem to prostě vzdal a nevěnoval tomu další pozornost. Teď mne to ovšem začíná opět trápit. Tehdy jsem si myslel, že roviny nemůžou být rovnoběžné, neboť jsem měl pocit, že neostrost pozoruji pouze při jednom kratším okraji výřezu. Nyní ale zjišťuji (jakkoli si stejně nejsem jist tou rovnoběžností), že problém bude nejspíš jinde - sice v prohýbání negativu. Používám zásadně rámečky kvůli snazší eliminaci prachu a myslel jsem, že jsem na prohýbání vyzrál tím, že zkrátka ostřím až po nějaké době, co je zvětšovák rozsvícený. Stejně tak expozici musí předcházet několik vteřin svícení s červeným filtrem, aby se film dostal do polohy, na kterou je zaostřen. Domníval jsem se, že tu nerovnost "odpruží" zaclonění objektivu, leč zjišťuji, že většina pozitivů má neostré rohy, občas celou hranu, čili jak se zdá - tudy cesta nevede. Chtěl bych se tedy zeptat, zda není jiné cesty, než pořídit AN skla (které jsou nota bene do Kaiseru drahé jak... tedy vycházím z cen na Light Q - dají se sehnat někde levněji?) a v případě že ne, je lepší varianta sklo + AN sklo či obě AN skla? Cenový rozdíl je minimální a slyšel jsem hlasy, že dnešní filmové emulze jsou tak jemné, že se newtonovy kroužky tvoří i při kontaktu emulzní strany negativu s normálním sklem (vlastně to vím i z vlastní zkušenosti...) Jen nevím, zda při použití obou AN skel nedochází třeba ke snižování kvality obrazu...? A co kombinace rámeček/sklo? Ta totiž vychází výrazně levněji. Ale předpokládám, že tam opět může k prohnutí dojít, že? Díky za případné reakce.

[lukas.erba]

Zdravím Tě, stačí ti kombinace sklo a AN (AN jde blíže k žárovce). Osobně jsem si nechal dovézt z továrny v Británii AN sklo. Přímo z nějaké chemické laboratoře, kde je dělají na profi foto techniku. Říznul jsem si ho na megnifax 3a a zbylo mi tu. Za nějakou korunu ti ho nechám, změř si kolik bys ho potřeboval. lukas

[Vladik]

Tak obe skla AN bych rozhodne nedoporucoval. Newtonovy krouzky na emulzni strane jsem nikdy nepozoroval. Antinewton sklo jde vyrobit samodomo jemnym zmatnenim obyc skla (vyborna jsou stara skla ze skeneru atp.) nebo pouzitim antireflexniho skla z ramarstvi. Chce to jen trochu zrucnosti a nastroju (nuz na sklo a brousek). Mam pouzivam upraveny antireflex, ktery se mi jevil puvodne jako velmu "hruby", ale na obrazu nepozoruju absolutne zadny vliv. Pravda je, ze to neni konedenzor, tam by se to teoreticky projevit i mohlo. Pripadne je mozne pouzit skla z Magnifaxu, ktera jsou ve vetsine pripadu dostatecne velka a nejsou draha. Staci oriznout na pozadovany rozmer.

[anry44]

lukas.erba: měl bych zájem o AN sklo,bylo by to možné? Díky.

[Folkenstein]

Já jen nerozumím jedné věci - proč se vůbec do zvětšováků vyrábějí tyto rámečkové vložky, když je jasné, že se negativ bude vlivem tepla prohýbat? A že Kaiser očividně nabízí nespočet rozměrů těchto rámečků... Takže předpokládám, že všichni "kovaní" temnokomorníci používají AN skla?

[jenda1250]

je to složitější než se může zdát.

záleží na mnoha faktorech - na kroutivosti filmu, teplotě od žárovky a konstrukci samotného rámečku. Ideální je, když je cestě světlu postaveno co nejméně povrchů. Každé sklo přidá dvě plochy, na kterých se může usazovat prach (a že to s oblibou dělá), k tomu jako přídavek nebezpečí Newtonových kroužků a riziko poškození skla a následného promítnutí škrábance na papír...

Určitým kompromisem může být třeba řešení použité Leitzem u Focomatu. Negativ se pokládá na kovovou masku a zatíží (vyrovná) se přímo kondenzorem. Pod filmem tak není žádný povrch a nad ním jenom jeden, protože horní strana je vypuklá a daleko od roviny ostrosti. K dispozici jsou samozřejmě další rámečky s jedním spodním sklem nebo rovnou dvojce skel, samostatné AN sklo atd.

Když jsem používal Opemus 6, používal jsem především na kino výhradně plechový masky a nevzpomínám si na nějaké potíže (snad jen u prvního/posledního políčka na pásku), u 9x12 je to zase jedno, ten se neprohne ani za nic. V letním bytě (v práci ) mám nějaký základní Kaiser na kino, rámečky má plastový, žárovka je poměrně blízko nad jednoduchým kondenzorem a film po pár sekundách exponování "lupne" a ostrost je v háji. Řešil jsem to "předehřátím" zvětšováku před ostrým osvitem, rámek se sklem asi neseženu tak si s sebou letos vezmu dvě skla a spíchnu něco na místě. Třeba na Magnifaxu 4 mám rámeček se sklama (horní AN) a masky nemám vůbec, hlavně z pohodlnosti, kdy můžu přejít rychle z kina na svitek, stačí vyměnit objektiv, někdy ani to ne. S prachem problémy nemám (nepočítám to co mi přischne na filmu), s kondenzorem by to bylo možná jiný.

[Folkenstein]

jenda: no jasně, však to nahoře píšu - že jsem to u toho Kaisera řešil stejně - s tím "předehříváním". Jenže prostě ty rohy a hrany jsou naprosto neostré... Já právě práci se skly, zejména kvůli prachu, nesnáším. navíc u toho kaisera a rámečků je pohodlné, že těsně před osvitem mohu šuplík vytáhnout, ofouknout, vrazit ho zpět a exponovat (tedy s předehřátím), protože negativ se v rámečku ani nehne, čímž se prach většinou eliminuje zcela. S těmi skly už to tak růžové není. Ale přes všechny komplikace, které to s sebou přináší, pokud ta skla skutečně to prohýbání eliminují, do nich asi půjdu, protože mi nejspíš bude milejší větší boj s prachem než napůl ostré zvětšeniny...
A máte někdo tušení, jestli se ten negativ prohýbá spíše nahoru nebo dolů? To asi záleží, že...? Jakože přemýšlím o té kombinaci sklo/rámeček...

[jenda1250]

Folken: jo sory, nečetl jsem to od začátku. ten "můj" je Kaiser VP350

lukas.erba: kdyby jsi měl navíc ještě další kousek, upotřbil bych právě pro tenhle stroj zmíněný výše. Našel jsem, že by to mělo být 50x52mm.

[Vladik]

Problem byva hodne casto u plochych kovovych masek. Ty film proste rovny neudrzi za nic. Staci se podivat okem a je videt, jak je film uprostred vybouleny. O neco lepe na tom jsou pry masky se "zamkem". Nevim.
Osobne pouzivam jenom skla. Nechapu neustale nareky na prach. Pokud clovek neni prase a pouziva treba ofukovaci balenok pred zalozenim kazdeho noveho nagativu a venuje tak deset sekund kontrole (ani to ne), tak je to v drtive vetsine bez problemu.

[RHx]

přesně tak
ev. shora sklo a dole rámek = jedno sklo ubyde a negativ je rovně

[jirin_ol]

to platí samozřejmě za předpokladu, že si člověk nesplete strany a nevrazí do zvětšováku film emulzí nahoru

[Folkenstein]

No stejně je to divný - u toho kaisera to vypadá, že to je všechno tak pěkně vymyšlený - všechno do sebe zapadá, nic nemá žádnou vůli, ta hlava si na ten šuplík sedne úplně "na krev" - skoro by se zdálo, že to maj promyšlený a stejně to nefunguje...
BTW - nejste náhodou někdo též vlastníkem nějakého Kaisera se systémem V? Ptám se proto, zda by nemohl někdo přesně změřit rozměr těch masek. Já mám totiž komoru na chalupě, kam se teď asi dlouho nedostanu a jsem teď v Praze, takže bych mohl Lukáše rovnou poprosit o kousek toho AN skla. Přímo na stránkách Kaiseru píšou 100x72.5 mm, ale po zkušenosti s přesností udávaných rozměrů těch jejich výřezů v maskách (třeba píšou 24x36, ale je to tak 22x35, možná menší...pilník s tim měl co dělat...) bych se na to raději nespoléhal. Případné dobré duši slibuji neskonalou virtuální vděčnost

[Corvus]

ja som tiez z rovnakeho dovodu pred casom presiel na system AN sklo hore+ ramik dole. je to najlepsi kompromis.

[anry44]

Mám Kaiser VP 6001 systém V s barevnou hlavou,tak snad Ti pomůžu.Změřil jsem ty masky a je to jak píšeš 100x72,5mm.Co se týče masky na kino,tak Kaiser nabízí dvoje.Jedny jak píšeš a ty druhý mají rozměr 24,5x36,5 mm.
Mám ten zvětšovák krátce,chybí mi skla, tak je asi koupím v Lightq.Jinak jsem zkoušel jeden negativ/fomapan 21 r.1989/ v maskách 6x6 a žádný problém.
Asi to bude ten tvůj problém s filmem.Se mi zdá,že ty dnešní filmy se nějak víc kroutěj.Nepomohl by tepelný filtr?Ale ta cena,to je pálka.Měj se.....

[Folkenstein]

anry44: Vřelé díky za ochotu! Ano, co říkáš je pravda, ale tenhle pokus už mám taky za sebou... Koupil jsem v lightQ ty "že-prej-o-půl-milimetru-větší" rámečky (za nekřesťanský pětikilo, nebo kolik...), a realita je taková, že u toho horního ten rozměr jákžtákž sedí, ale ten spodní je opět o něco menší. Takže stejně nezbylo než vzít do ruky pilník a pěkně si to upravit samodomo...

[Folkenstein]

Tak obchod s AN sklem bohužel nevyšel, tak to ještě zkusim, než za to vyhodim těch 15 stovek: nemáte někdo domu čirou náhodou nějaké nevyužité AN sklo? Že bychom se domluvili na nějaké ceně? Nebo nevíte o nějaké rozumné alternativě, kde ho sehnat? Jak bylo již výše řečeno, potřeboval bych rozměr 100x72,5mm. Díky za každou nabídku či tip...

[Vladik]

Pokud na tom trvas, tak si kup origo AN sklo.
Jen zopakuji, co jsem psal uz vyse, staci horni sklo jemne zmatnit nebo si uriznout kus antireflexniho skla z bezne prodavanych klipramu. U druhe varianty samozrejme zalezi na konstrukcnim provedeni podia a hlavne uchytu skla, protoze ne vzdy pujde to antireflxni sklo diky svoji tloustce 2 a vice mm uchytit.

[Folkenstein]

když já nějak nevěřím optickým kvalitám skel z kliprámů... a navíc právě té tloušťky se obávám - ono to tam totiž dosedá dost na krev... a maj ty entireflex skla třeba i ve sklenářství? tam by se možná dala vymyslet i nějaká rozumná tloušťka, ne? já samo netrvám na origo sklu - 15 stovek je šílená pálka a zlodějina...

[jirin_ol]

možná u sklenářů, kteří dodávají rámařům obrazů, nebo rovnou u rámaře. Tam používají dva druhy tzv. antireflex skla, resp. mají trochu jinak udělaný povrch. obé mají tloušťku 2mm. já jsem u rámaře získal zdarma několik kusů odřezků (které jinak vyhazuje, které jsou dostatečně velké na skla pro 5x4" masku (a velmi ochotně mi je za 10kačku zařízl na požadovaný rozměr). Když jsem si tohle prosvítil na zkoušku s negativem na papír, tak u difůzní hlavy nevidím problém v rovnoměrnosti světla... u kondenzorového zvětšováku možná bude trošku problém způsobený lomem světla na té zdrsnělé straně skla - přeci jen je to jiný povrch jako u orig. AN skla) - ale toto je jen má spekulace, dosud jsem to nezkusil (a ani zkoušet nebudu).

[suky57]

Ahoj,

 

zvetsuji mezi skly (spodni normalni, horni AN). Dost ale bojuji s prachem. Tak jsem si rikal, ze vyzkousim jeden z vyse doporucovanych postupu = nahore AN sklo, dole masku.

 

Narazim nicmene na nasledujici problem. Negativy (6x6 / 6x7) mam nastrihana po trech polickach (kvuli archivaci). U prostredniho policka z trojce neni problem, nicmene kdyz do drzaku negativu vycentruji krajni policka tak, abych promital celou plochu negativu, vetsinou se mi stane, ze kraj negativu mi "propadava" maskou dolu - mezery mezi policky filmu jsou prilis male na to, aby se kraj negativu zachytil v ramecku / resp. aby se to cele "nerozjelo" pri vkladani drzaku do zvetsovaku. 

 

Nemate na to nekdo nejaky figl?

 

Diky moc

 

s;

[Ctvrtek]

Nemáš dole masku co má být navrchu. Durst má většinou u té vrchní o dost větší díru než spodní.

ps: od dob co ofukuji papír než ho dám pod rám tak o 1/2 méně problémů s prachem. 

[tomasnovotnyjr]

Já jsem taky s prachem hodně bojoval, protože jsem taky zvětšoval mezi skly na Durstu.
Pak jsem to vyřešil hodně geekovsky, že jsem si koupil ionizační pistoli a kompresor a 3D nové masky.
A pak jsem si koupil skla nová a zase zvětšuji s nimi)) A bez pistole. Nějak se mi daří ten prach minimalizovat.

[past]

Jak vypadá rámeček ve zvětšováku na formát 13x18? Je tam sklo, případně obě? 

 

Snažím se zprovoznit zvětšovací nástavec na Linhofku 13x18. Je k tomu "šuplík" (spíše vkladný rámeček), který má správný rozměr, ale negativ drží jen za okraje asi 4mm z každé strany. Na skleněnou desku asi ideální, nicméně film se mi v tom prohýbá. A hlavně mám problém s Fomapanem 400, který Foma řeže jen a pouze v rozměru 5x7" a nikoliv 13x18cm, čili ten tam vůbec nedrží, nebo ho tam instaluju nouzově našikmo za rožky a prohýbá se pak zásadně.

 

Napadlo mě použít jako podkladové sklo starou skleněnou desku po umytí emulze; že jsou dosti tenké a snad kvalitní. Dává to smysl? Pokud ano, kde takovou desku sehnat?

[pasiasty]

Durst má držák se dvěma skly, horní je ale s úpravou proti Newtonovým prstenům; viz návod pro Laborator 138S, strana 11. Jako náhradní skla, ovšem bez úpravy a občas s nějakým kazem, lze použit sklo od clip rámu 13x18.