50 odpovědí na toto téma

[mikkal]

Dobrý večer všem,
chtěl bych Vás poprosit o Vás názor. Momentálně používám

1. pro film SF Yashicu D
2. pro digi kompletní systém od Canonu (pouze kvalitní monofokály) + analog Canon eos 300

Rád bych v budoucnu z filmu dělal zvětšeniny ve formátu okolo 80 cm (u 35mm delší strana) (pozn.: velvie je prostě velvie:) ). Dle mého je pro takto velký formát pochopitelně cesta digitalizace negativu. Mám ale obavy, že 35mm film to prostě neutáhne:/ (byla by to bohužel pro mne nejschůdnější varianta, kvalitní objektivy mám...). Yashica D je fajn, ale pro mne (alespoň u krajiny) má omezení v 1 objektivu, používání filtrů, přechoďáků a nehledě na to, že u 35mm mám k dispozici TS objektiv. Ideální volbou by bylo požízení třebas RBčka, ale nevím jak bych se s tím ještě k tomu všemu co nosím tahal.


Má otázka tedy zní, zda je 35mm film vůbec naplnit mé požadavky.

Díky za diskuzi a pěkný večer.

[kukuraj]

Já myslím, že by to s 35mm zvládnout šlo. Jedna výhoda je, že filmový skener na kino je daleko rozšířenější (levnější) než filmový skener na SF. Pokud SF naskenuješ na obyč. stolním skeneru, kvalitu resp. ostrost dost zdevalvuješ. Tuším, že při 4000 dpi skenu z kina dostaneš delší rozměr přes 5000 pix. Při tisku kolem metru se tuším tiskne asi na 150dpi, což by pak mělo stačit. Nicméně je to jen moje teorie. Já bych se toho nebál.

[Flaizer]

Obecně je to podobné rozhodování u digošů, zda se na krajiny vůbec využije FF, já říkám že využije, je to dáno densitou optiky, pokud chceš mít co nejvíce detailů, musíš jít do největší plochy snímače (filmu) jinak takovej čip u D800 je sice schopnej vše vykreslit a bezpochyb i více jak film, ale moc skel na to nakrmení těch 36Mpix už nejní a rozhodně je hodně znát nebo spíše rapidně znát skok 35mm > 6x4.5 > 6x9 > VF a výše, je to prostě ve vykreslených detailech, můj první snímek ze 6x9 mne uchvátil, i přes to, že to nebylo ostřeno na F8-11 a s obyčejným tripletem, tolik detailů jsem na snímku ještě neviděl a to byl sken z obyč skeneru na cca 20Mpix... takže opravdu dost záleží na velikosti snímané plochy, pak na použitém skle a při jaký cloně je nejostřejší, no a to jestli se ze snímku dostane jen 10Mpix nebo až 50Mega už nehraje roli, protože ty detaily už tam budou prostě zachyceny, což je jendůležitější...
http://www.photoextr...oto/395631.html
http://www.photoextr...oto/385224.html

[mikkal]

2 kukuraj: díky za koment, nemáš prosím nějakou ukázku?

2 Flaizer: Ahoj,díky za reakci. Přesně to cos napsal mám de facto v povědomí. Spíše mne ale zajímá míra vytežitelnosti kvalitního 35mm záběru ze skeneru na papír o výše požadovaných rozměrech...?

[Pavel_P]

Pamatuji si na své rozčarování, když výsledný scan z RZ67 na plochém scanneru byl na stejné úrovni jako kamarádův scan z 35mm na filmovém scanneru
Hele, všechno je otázkou peněz. Jestli chceš ultrakvalitu a máš na to, kup si středoformátový scanner a Mamiyi 7. Jestli ne, bude se muset začít slevovat
Jestli fotíš krajinu, tak bych tě do toho svitku docela tlačil. Ne však s Yashicou, tam si dokonce myslím, jestli by výsledek nebyl skorem podobný tomu kinu, to sklíčko vevnitř není samozřejmě žádný zázrak Není nikde psáno, že pro ty fotky, které chceš vytisknout musíš mít celý řetězec doma. Náhledy si dělej na nějaké domácí šlupce, to co bude dobré odnes nascanovat někam kde mají slušnou mašinu. Kdybych byl v tvé situaci, možná bych přemýšlel nad Fujicou 6x9, starší typ s výměnými objektivy. Není to žádný drobek, ale ani žádný mastodont jako RBčko a není to až tak drahé. Navíc si tento fotoaparát zřejmě právem zasloužil přezdívku Texas Leica... Já si pro výpravy, kde nechci mít na hrbu kila navíc koupil Bronicu RF645 a jsem moc spokojený... Ale pro tu krajinu bych se prostě snažil o co největší negativ...

[mikkal]

Musím říci, že máš (bohužel) naprostou pravdu. Plánuji pořídit EOSe 3 a zkusit to s ním tuto sezónu, po sezóně se rozhodnu jským způsobem se vydat v oblasti filmu. BTW nevíš náhodou za jaký peníz se dá pořídit Fujica 6x9 v našich končinách..?

[Bob van Sikorski]

zrovna teď za 7,5 klacku http://aukro.cz/fuji...3068588222.html

[Pavel_P]

Ta je tedy pěkně obouchaná
Ono není úplně jisté, že by ti dálkoměrný přístroj seděl, práce s ním je odlišná. (neostříš v hledáčku ani na matnici, ale takovým klínem v hledáčku, který nijak nezobrazuje hloubku ostrosti, nic..) Výhodou jsou ale kvalitnější skla, neb dálkoměrné objektivy mohou mít díky absenci zrcátka mnohem jednodušší a o to kvalitnější konstrukci... Nicméně je to vcelku jemný mechanismus, tak bych se nějakých otloukánků docela bál... (rozjetý může být i kus jako nový a tenhle naprosto v pořádku, to je jasné...) Mimochodem, jestli tě tento fotoaparát zaujmul, tak ho hledej i jako Fuji, ne jen jako Fujicu... Tady máš něco docela hezky napsaného v češtině. Je to tedy o Fujinách s nevýměnnými objektivy, což tedy může být i výhoda. (lepší soustředění na focení samotné, ne žonglování se skly)
http://www.vasina.net/?page_id=116

[jenda1250]

ty máš RF645? Přišla mi poměrně těžká, s ohledem na jednoduchost... Co k tomu máš za skla? jen širokáče nebo i ten 105mm? Taky jsem o ní jeden čas uvažoval, ale nakonec z toho sešlo.

[Pavel_P]

Mám Skla 45 a 65. 105 snad časem. Těžká se mi nezdá, ale to u člověka který je zvyklý fotit pouze s fotoaparáty které jsou těžší třech kil nemůžeš chtít, aby hodnotil Jsem spokojený nadmíru, kvalitní skla jsem očekával, ale i tak jsem byl velmi překvapen. Ostré, mikro i makro kontrast perfekt, fotím s tím běžně na 1/4 a plnou díru a přesto z toho jsou pěkné ostré snímky Neměnil bych, snad jen za Mamiyu 7 .) Chyby to má v zasadě jen tři. - není to 6x7 Osoba s brýlemi hůř vidí na displej v hledáčku a pro 45mm potřebuješ vnější hledáček... ostatní parametry všechny na výbornou..

[Fabius]

Flaizer:
"jinak takovej čip u D800 je sice schopnej vše vykreslit a bezpochyb i více jak film, ale moc skel na to nakrmení těch 36Mpix už nejní"

... při vší úctě se domnívám, že vycházíš pouze z informací vyčtených na internetu nebo z jakési teoretické úvahy. Já shodou okolností D800E mám, otestoval jsem na ní už několik desítek objektivů a konstatuji, že se snímačem D800E si calá řada Nikkorů poradí hravě. Nároky na optiku jsou sice značné, to ano, ale není problém plně využít potenciál toho stroje. Problém mají hlavně nízkosvětelné zoomy střední a nižší třídy, ale pevné Nikkory spíš výjimečně.

[Fabius]

A nyní k původnímu dotazu: zvětšenina kolem 55x80cm už pro kinofilm jednoznačně je daleko za vhodnou hranicí. Záleží ovšem na tom, jaká máš měřítka - s čím srovnáváš, co od toho čekáš a v neposlední řadě i na tom, z jaké vzdálenosti se na fotku díváš

Film má z pohledu velkých zvětšenin pořád ještě co nabídnout. Předeším proto, že dnes lze poměrně snadno jít do středního a (pro ČB ) ještě většího fotmátu (což je u digitálu pro většinu zdejších fotografů zcela nereálné). Scanner dostatečné kvality je k tomu ovšem nutností.

[Flaizer]

Fabius: tedy skla pro D800e jsou, to jo, pak je dobrý to brát v potaz poměr cena/využití, navíc v poměru kolik se dá sehnat skel normálních a speciály jen pro tu D800 a to je jen opravdu pár kusů pak mi taky vychází ten veliký nepoměr....
asik nebudu sám, kdo si těžko dovolí aparát byť za 20litrů nebo rovnou za 100 nebo proč si kupovat nějakou D800, že?, taková sklopka 6x9 za jeden a méně je graciézní náhradou, přičem nebudu jediný vidět snímky právě z té sklopky ve výsledku jako lepší než z teho digoše bazmeku ať už je v jakkoliv velkorisé výbavě... tedy znovu, šlo mi spíše srovnání density snímku, kdy těch 36Mpix velikosti FF se dají ukrmit ale ta cena teho setu pro to převyšuje obyč přístroj za 1/xx menší cenu, dejme tomu třeba takový Tessar na 6x9 Ektachrome by ještě po těch letech i ten D800 možná i trumfnul... (beru to jen jako teorii), ikdyž pentaxe 645D už dohání, ale ten zase prozměnu není plnohodnotný 6x4,5... A pokud bych tedy byl věrný krajinář (což vlastně sem), měl bych plné prasátko drobásků, určitě bych raději šáhnul po Fuji 6x9 (6x12) než po D800... snad si už rozumíme

Opět znovu, i při maximálním možném rozlišení filmu je prostě středoformát lepší, protože jednoduže možná densita FF filmového políčka končí na densitě lepších skel, dál nic, šlus... budu li to brát technicky a budu si hrát s čísly, stejnak zkončím ve vyšším rozlišení u 6x9 versus FF čip D800... né nadarmo Ansel Adams dělal většinou na VF a i dnes téměř po 100 letech jsou to fascinující prokreslené snímky plné detailů ...

Jo a ještě něco, takové ty rádoby chytré keci digitálistů jako že "stačí v poho i dvanáct mega fullfrejm", chá chá to slyším ještě dost často, ale málokde slyším o optických limitech skel, kde to je zásadnější hlavně používejme zůmy, že áno, to se fakticky vyplatí
pak když jsem odpovídal: "To je úžasný, čím si to fotil?"... "Flexaretou" reakcí na to byla: "no to není možný, si děláš srandu co " ...

Takže pokud peníze jsou tak středoformát, pokud je i dostatek času, pak velkoformát

[Fabius]

Flaizer: žádné "speciály pro D800" neexistují. A co se týká ostrosti kresby, tak na D800E stačí i Nikon 50/1,8E, který na eBay koupíš už od 25 EUR

"speciály jen pro tu D800 a to je jen opravdu pár kusů"
... tím chtěl říct autor CO ???

"densita snímku" - to je nějaký neologismus???

"protože jednoduže možná densita FF filmového políčka končí na densitě lepších skel, dál nic, šlus."
... tedy pokud vyjdu z předpokladu, že termín "densita" používáš pro "rozlišení, tak bohužel musím konstaovat, že naprosto netušíš o čem píšeš
Takžéž nemáš očividně ponětí o možnostech zoomů - což vyrozumívám z poznámky "hlavně používejme zůmy, že áno, to se fakticky vyplatí". Opět prostě a jednoduše neznáš aktuální fakta

Ale co se týká výhod 6x9 (6x7), tak to se nejspíš shodneme

[ploci]

Já jsem 6x9 vždy bral za takový jemnější obrazový zápisník.. ale celkem mi stačí i docela hrubý(Entschuldigung, já musel...).

[Fabius]

[Pavel_P]

Flaizere, ta sklopka kterou tu zmiňuješ bude mít kolem 35 čar na mm. Slušné moderní sklo byť na kino bude mít často i víc než 200 lpmm. Což je zrovna stejné číslo (6x) o kolik je větší plocha negativu. Mně přijde, že s tou fototechnikou snad vůbec neděláte, to byste to přeci nemohli takhle adorovat. Rukama už mi přišla velká kupa mašinek a např. zmíněné 6x9 sklopky úplně miluju, rád s nimi fotím, nicméně je to co do optiky velmi kompromisní stroj. S moderními skly to není vůbec porovnatelné. (tedy v technickém smyslu, ve výtvarnu je to samozřejmě dle vkusu) Větší negativ (nepíšu velký neb na to mám stejný pohled jako ploci) je vždy obrovskou výhodou, nicméně není všespasitelný... U VF a kontaktní kopie se samozřejmě můžou preference úplně převrátit, ale to už je jiná story...

[hidejoshi]

Ještě že tomu vůbec neroumím.Foťák a zvětšovák, to je má dvojkombinace..

[Pavel_P]

Ještě že tomu vůbec neroumím.Foťák a zvětšovák, to je má dvojkombinace..

A a a vo tom to je!

[jenda1250]

Pokud stačí rozlišení kinofilmu (nebo FF), tak proti svitkovým strojům vidím právě na krajinu hned několik výhod, a to v podobě větší hloubky ostrosti (menší se dá snadno dohnat dostupnými světelnějšími skly), většího výběru objektivů (i od třetích výrobců), a pak i menší velikost a váha. Trochu jsem si včera a dneska na horách nadával že se s tím vším táhnu, příště asi fakt vezmu kino, srazím tak váhu o pěkných pár kil a výstup pro moje potřeby by byl dostatečný (v tento okamžik). Když vezmu třeba PlusX, je to pěkný film, jemně ho vyvolám, tak se na to bude dát koukat. Se světelnějšíma objektiva, které nemusím moc clonit (2.8~4), tak se bude pracovat i snázeji než s VF, kde musím zaclonit aspoň na f/8 a HP5 ještě budu pushovat (tedy spíš pro navýšení kontrastu).

všechno je to o prioritách a kompromisu. Někdo tu zmínil A.A. že fotil většinou na VF. A přeci na konci kariéry se zmiňuje, že spousty věcí by zvládnul i Hassy a byl by i vhodnější.

Tady máme poměrně konkrétní zadání na fotky do 50x80cm, nakino je to už dost, ale při vhodném námětu a zpracování by to nemuselo být problém. Spíš bych si položil otázku, jestli my, co se plahočíme s velkejma těžkejma strojema jejich potenciál (a potenciál velkého negativu) vůbec využijeme. Stejný umění bychom zvládli dělat klidně i na svitek/kino.

[mikkal]

Pánové, pátral jsem pártal a nakonec peníze nechám a přišetřím na něco "většího". Buď mamču +2-3 objektivy, nebo onu Fuji GW690II nebo 3 - btw jak jsou na tom u ní objektivy? který z uvedených systémů je cen. dostupnější - tiuji Mamču - jak jsem se tak díval. Na druhou stranu u té Fuji je lákavý onen 6x9:), nevím ale to jaké míry jsou na tom širokoúhle objektivy. Může někdo z Vás tyto dva foťáky srovnat co se ovládání, opt. kvality skel a spolehlivosti týče? (Třeba Ty Pavle?)

[jirin_ol]

Fuji GSW690 má 65mm objektiv, parádní... ovšem buď tedy GW690 s 90mm sklem, nebo GSW, výměnná skla tam nejsou (kromě těch prvních, dnes již muzejních - ale do toho bych nešel. Obě tyto fujiny pořídíš dohromady za cenu mamči 7 a jednoho jeho skla (a máš vyřešeno i záložní tělo pro dlouhé cesty .
kvalita EBC Fujinonů? nedá asi tolik čar/mm jako optika i M7, ani jako Zeiss Planar pro hasse, ale ještě patří do extraligy.

[mikkal]

Díky moc Jirko! (? dle aliasu) Tak to jsem právě nevěděl a ani se to nedočetl, že ona Fuji nemá výměnné objektivy:/. Mamča je super, měl jsem ji v ruce, sice je to mrcha, že bys s ní medvěda zabil ale alespoň pořádký kus foťáku. Fuji mně přišla taková skladnější (hold dálkoměr..) ale ty skla..:/ škoda

[jenda1250]

Mamiya 7 je právěže taky dálkoměr (formát 6x7), skla od 43mm, podle všeho na vysoké úrovni (takový pomyslný olymp). Je ovšem otázka, jestli to většina z nás využije... domnívám se, že to většinou doprasíme v 1000 jinejch krocích a jestli je objektiv o pár čar/mm lepší nebo horší už je vedlejší.
V těhle kategoriích jsou sice lepší/horší systémy (foťáky), ale žádný propadák mezi nima není. Jen třeba nevhodně použitý.

[Luigi]

Mamča je super, měl jsem ji v ruce, sice je to mrcha, že bys s ní medvěda zabil ale alespoň pořádký kus foťáku. Fuji mně přišla taková skladnější.

Mikkale, nevím, jeslti si to nepleteš. Ta tvoje Mamiya na medvědy je zřejmě RB67/RZ67. Ale když sníš o dálkoměru s výměnnými skly, tak taková je pochopitelně Mamiya 7. A ta není ani těžká, ani na medvědy- je tak akorát, dokonce i něco plastu. Pokud bys nemusel řešit moc cenu, tak to by bylo to, co hledáš. Osobně ji mám a nedám na ni dopustit s tím, že má všechny přednosti a neřesti dálkoměru. Zdařec Luigi

[Pavel_P]

Začal jsem psát nějaký srovnání, ale kašlu na to, udělám to jinak, napíšu svou fotohistorii jako odstrašující příklad. (leta se mi tu na temné smáli, dokonce i sázky tu byly vypsané jak dlouho mi vydrží jaký foťák
Byl jsem na výletě v horách s kolegou, který tam fotil s nějakým Nikonem. Velmi mě to zaujalo, do té doby jsem vůbec o fotografování ani neuvažoval....

Všude už byly digoše, tak jsem vybíral vybíral a pořídil nějaký kompakt prej lepší, ale i tak to byl krám prašivý... Nebylo a nebylo to ono. Pak jsem byl u kamaráda a na stěně uviděl Velvii 50 z jeho Minolty X700. To mi uhranulo. Kdo viděl, určitě teď kývá hlavou a ví o co jde... Nejzajímavější mi na tom přišlo, že na těch fotkách mohly bejt i úplný blbosti a i tak to vypadalo naprosto skvěle Tak jsem si pořídil také Minoltu X700 a začal fotit. Dělalo mi to radost, začalo mi to i vcelku jít, ale pak jsem potkal Danyho, zdejšího bejvalého admina. Ten mě zavedl mezi další lidi a šlo to do hajzlu Kinofilm je prej pro děcka a já se nechal zblbnout a pořídil si RZ67. Velmi rychle jsem ji doplnil na vcelku pěknou sestavu, byla pro to zlatá doba, ceny polovniční dnešních... Věšel jsem to na pekelnej stativ a cejtil, že jsem toho měl nafotit krapet víc s tím kinem, než přejdu na takovej velkej foťák. Nebyl jsem zkrátka připravenej na tuhle vysokou ligu. Pomalu jsem se ale ale naučil alespoň tomu řemeslu. Mamiya mě ale čím dál tím víc srala tím, jak velkej a těžkej foťák to je. Dany měl úplně stejně těžkej batoh jako já a přitom v něm měl VF. A začal můj hon za svatým grálem. Chtěl jsem ty krásné výsledky z Mamiye, ale nemělo to být tak těžké. Mamiyi jsem prodal a začal hledat. S každým aparátem přišlo prvotní nadšení a postupné vychládání. Bronica 645, Contax 645 s autofocusem různé kinodálkoměry, TLR, sklopky atp. Mezitím šla ještě jedna paralelní, ale naštěstí ne tak dramatická cesta s VF. 4x5 kardan Horseman, kovová sklopka Wista SP, blbnutí s 8x10 kardanem, renovace dřevěného Kodaku 2D... Znovupořízení Mamiye, dokonce té samé od člověka kterému jsem to prodával... X stativů různých velkostí a hlavně vah, batohy atp.

Teď bych to přerušil několika postřehy.
- Dokud nemáš foťák v čem pohodlně nosit, jako bys ho ani neměl.
- Univerzální fotoparát neexistuje. Jak vtipně poznamenal Jirinoll, na ven máš taky minimálně tři druhy bot. Já ho hledal, nenašel
- Každá změna fotoaparátu tě hodí zpět před pomyslnou startovní fotočáru. A to i když už jsi starý harcovník...

A pokračujeme...
Už jsem věděl, že nekompromisní univerzální fotoaparát nenajdu. Měl jsem zpátky Mamiyi s dvěmi skly (původně pět) určenou pro focení v ateliéru. Do terénu nejdříve s kardanem poté vyměněném za onu skládací a lehounkou Wistu. Během toho tak nějak spíš jen pro radost renovace toho dřeváčku, stále ale pokukování po foťáku na svitek, který by byl lehoučký a dával "outstanding" výsledky. Kino nemám rád, protože je na něm až moc snímků a to mě doslova straší... Pořízení zvětšováku na filmy 8x10" který šel náhodou kolem, protože podobný situace se přeci moc neopakují.. Celou dobu jsem se snažil vzdělávat v exponometrii, zvětšování a tak. Mnojo, ale stále to všechno stálo za hovno. Technická kvalita fotek šla stále nahoru, ale obsah... nazývejme to koncentrovanou nudou...

Pak přišlo minulé léto, kdy jsem na ostrově Hvar přečetl jedním dechem tuto knihu: The Art of Photography: An Approach to Personal Expression
Pan Barnbaum tam hodně rozebírá to, jak právě fotografové, jako snad jediní z umělecké branže házejí sami sobě neuvěřitelné množství klacků pod nohy. Vše se snaží svázat nesmyslnými pravidly. Fotograf pak přijde ke krásné věci a místo toho, aby prostě vyfotil jak je krásná, začne mu v hlavě rotovat tisíc pouček a co z toho vznikne? Ona výše zmíněná koncentrovaná nuda. Došlo mi hodně věcí a nikdy asi nezapomenu na své první "svobodné" focení, kdy jsem nepřišel na místo, nedal fotoaparát do vodováhy, nezačal exaktně měřit, nehlídal si zlaté řezy a podobné krávoviny a prostě jen lítal na pobřeží a cvakal si ten krásnej klacek, co vyvrhlo moře. Fotky stojí za prd, ale já poprvé od doby co jsem prodal kinofilmový fotaparát fotil jen a jen pro sebe. Neříkal jsem si - tohle by se mohlo líbit, nemyslel jsem na jiné fotografy, prostě jsem tam byl jen já a obraz. To byl opravdu obrovský zlom, tisíckrát důležitější než jakýkoliv parametr jakéhokoliv cvakajícího krámu.

Zanedlouho přišel druhý zlom, který jsem čekal o to méně. Na srazu temné komory jsem si začal všímat, jak fotí "náš" Miloš, jeho fotky najdeš v galerii a já v nich vidím zejména lehkost a hravost. Já měl na zádech cca 12 kilo vybavení, v ruce 6kg stativ a znaleckým okem jsem hledal vhodný motiv. On kolem jen tak pobíhal sice s třema foťákama, ale každej lehoučkej a jen tak v kapse. A mě už začalo svítat. Následně mi řekl větu, která si mi zaryla až do páteře. Batoh je tlumič vášně fotografa. A já přesně věděl o čem mluví... po návratu ze srazu jsem si to prostě musel co nejdříve zkusit. Vzal jsem jen Mamiyi se záklaďákem, lehký stativ a šel jsem do lesa. To se mi líbí - buch. A tohle taky - buch. Žádná cizelace. A přinesl jsem si pro mě ten nejlepší snímek krajiny vůbec a to jsem předtím v krajině nadrtil stovky planfilmů... Okamžitě jsem si musel koupit nějaký lehký a přenosný fotoaprát se kterým to půjde krásně z ruky a nebude mě štvát tím, že když mi do toho zasvítí sluníčko z boku, že se to celé posere (moje osobní podmínka, ostatní si prostě nasadí sluneční clonu :)/> Tož jsem vybral tu Bronicu RF a buch, udělal jsem pro mě naprosto úžasné fotky svých prarodičů o které jsem se snažil léta. Nechci tím říct, že fotoaparát musí být co nejlehčí. Musí se pro danou věc prostě jen hodit, nesmí pro tebe být koulí na noze. A to může splňovat jak půlkilové kino, tak třeba i kovová sklopka 8x10 palců.

Poučení druhé..
- Foť jen pro sebe a za sebe a to i v případě, že víš že by si z daného snímku sedli tví kamarádi na prdel, kdybys to udělal po jejich
- Pravidla v umění neexistují a kdo říká, že je dobré pravidla znát, abys je mohl porušovat se plete - i pravidlo kterému nevěříš tě negativně ovlivňuje..
- Je jedno čím fotíš, ale musíš se u toho cítit dobře. Svému fotoaprátu musíš rozumět a musíš mu věřit.
- Nikdy sebou nenos víc než jeden fotaparát
- Když jdeš fotit na místa která neznáš je paradoxně lepší vzít si jeden objektiv, než jich mít pro jistotu co nejvíc...
- Nový fotoaparát ti zřejmě přinese i nový pohled na svět
. Ve fotoaparátu tu samozřejmě není

Trochu jsem se rozvášnil, ale asi to muselo ven. Mluvím tu sebejistě, dávám rady, ale sám se stále cítím jako začátečník na úplném začátku. A tím také jsem. Nechci ti dávat rady - kup si to a to. Na to si musíš přijít sám. Mamiya je úžasný fotoaparát a zároveň strašná mrcha těžká, kterou jsem milionkrát proklel.. Fujina bude dobrá v tom, naprd zase v něčem úplně jiném... Je dost možné, že jsi osmsetkrát lepší fotograf než já, tak se mi snad moc nesměješ. Píšu to nejen pro tebe, ale i pro ostatní a možná nejvíc pro sebe... Já dělám černotu, to je dost jiná disciplína než barva, tisk skenování...

Fotografie je umělecká disciplína. Je to tvá osobní cesta, která trvá léta, na kterou máš celý život. Řemeslo se dá naučit velmi rychle. Výběr fotoaparátu tak podřiď pouze tomu, aby moc nerušil tvé vlastní oko. Když máš pocit, že by tě váha omezovala, podřiď tomu vše. Nedávej si tvrdé parametry - fotka musí mít osmdesát cm.. To tě dopředu brzdí. Mělo by to být obráceně - mám takovou fotografii a ta si zaslouží osmdesát cm. Než se k takové dostaneš, hraj si

P.S. moc moc se všem omlouvám za tenhle výlev grafomana

Tento příspěvek byl upraven od ToFF: 9 březen 2013 - 16:34:50
Opravil jsem odkaz

[OndrasLB]

Začal jsem psát nějaký srovnání, ale kašlu na to, udělám to jinak, napíšu svou fotohistorii jako odstrašující příklad. (leta se mi tu na temné smáli, dokonce i sázky tu byly vypsané jak dlouho mi vydrží jaký foťák ...

Výborný, dík za inspiraci, jdu spát, tak se třeba ráno probudim a budu mít co se týče foťáků trochu víc jasno

[Pavel_P]

Konečně mě troubu napadlo podívat se, jestli nemáš nějaký webovky
Ne, že mě prokleješ, ale podle stylu který fotíš (a fotíš moc pěkně, opravdu povedené a evidentě vychozené snímky, jen ten film tomu schází ) mě ani nevím proč (i když tuším, ale neřeknu) napadá jeden fotoaparát, který by se k těm fotkám hodil. Pentax 67. Zase to není žádná pápěrka, ale já ho tam prostě najednou jak vizionář úplně vidím Jen nevím, zda by ti tento formát opravdu vyhovoval, máš to tam samé panorama... To jen tak, k půlnoci a zamotání hlavy

[berraneck]

ony se ty panoramata dají dělat i na jiný než široký formát.. viz předposlední fotka v albu (a mnoho jiných)->

http://www.massimovi...rojects/current

mmch u sebe poslední dobou pozoruju, že nejvíce snímků, které se blíží tomu, co bych na nich chtěl mít, mi padají z hlůpého polaroidu...

[jirin_ol]

Hezky jsi slova nakladl, Pavlíku, ale když už jsi mě citoval, slušné boty mám jen jedny a to na všecko, ovšem fotoaparátů několik desítek
(taky proto mám jen ty jedny boty)

[Flaizer]

joho, s obyčejnou flexaretou za tři kila jsem nacvakal mé nej snímky, a to jsem od teho tolik neočekával ale výsledek přišel prostě sám... skoro mi to příjde divný, když jsem měl digoše, tak nic, mrtvo, ať se snažím jak chci, prostě nic, stovky fotek ale nic, pak přišel flexaret a hle, pár svitků sem, pár tam a najednou mám několik desítek fotek, který mne prostě těší a jen zírám co z té krabičky leze za úchatnou podívanou... a ještě o to více mne těší, že si je našlo i pár zájemců, aniž bych se musel jakkoliv snažit jim to cpát

ale na krajiny opravdu jedině svitek minimálně

[Luigi]

Pavle_P, ač mám dost problém číst dlouhé příspěvky apřitom je sám píšu v bláhovém poblouzenní, že ostatní si to určitě celé přečtou, tak Tvůj příspěvek - zamyšlení #26 jsem četl třikrát a uvědomil si, že vlastně i já doháním "koncentrovanou nudu" honbou za super technikou. Přitom mé srdeční fotky vznikly asi také Prakticou LLC, kde stativem byl ešus napěchovaný čepicí v něm foťák, film ORWO NP22, vývojka Atomal a papíry Foma. Napsal jsi to fakt moc pěkně a ono dušvní odtržení od pouček, zásad, možností té či které techniky od té doby stále hledám. Díky za Tvůj příspěvek, který mne zase postavil víc na zem. Hezké - zdařec Luigi

[Drevorubec]

Je zajímavé, že tyhle jednoduché pravdy lidé vědí a stejně to na ně nemá vliv. Například já jsem si minulou sobotu naložil do batohu asi 10kg techniky, abych udělal asi 4 obrázky jedním kinofilmovým fotoaparátem. Mezi "vědět jak" a "umět" je kus cesty...

[ploci]

Tys bral i polofoťáky enbo ty úplné už vydají na deset kilo?

[mikkal]

Máte pravdu, omlouvám se, spletl jsem si jí s RBčkem (myslel jsem,že se jí ve zdejší hantýrce říka M7.. ). Skutečná Mamiya 7 je nádherná, ale těch peněz.. Existuje vůbec nějaký cen. dostupný 6x7 a více dálkoměr s výměnnými objektivy?

[mikkal]

2 Pavel_P: Moc pěkně napsáno. Nejednou jsem slyšel názor, že díky fixnímu ohnisku na tělu (třebas yashicaD, flexík apod.) je člověk svobodnější a může se více zaměřit na kompozici atd atd.Jenže já si myslím že to jde i s více pevnými skly naráz. Osobně si nedoved představit, že bych po Beskydech běhal pouze s 24 nebo 35 mm ohniskem. Krajinářská fotografie se musí vychodit, jak se říká a to mohu potvrdit. Mnohdy se na místo vracím xkrát a vůbec nezmáčknu spoušť a pak, jednou, to příjde... Zoomy jsou podle mne zhovadilost a pohodlnost. Krása je v monofokálech T/S skla jsou nabité přímo kreativitou, než vůbec nějaká fotka s tímto sklem (v mém případě) vznikne, trvá to ale myslím si, že výsledek stojí za to. Mnohokrát jsem bys u sebe svědkem toho, že jsem v danou chvíli neměl daný objektiv, který se mně jak na potvoru právě hodil, takže si popravdě nedovedu představit fotografování s jedním sklem:)

[Pavel_P]

Ještě existuje Mamiya 6, ta je 6x6 a jde o podobný systém. Je krapet menší, záklaďák dokonce umí zajet do těla pro komaktnější rozměry ale sedmička je sedmička. Pak už jen ty Fuji, které jsem zmiňoval. Další neznám. Rád bych tě však upozornil, že focení s dálkoměrem ze stativu není úplně nejpohodlnější. (představ si, že chceš zaostřit na předmět vpravo dole, takže musíš povolit hlavu, neb ostřící "obláček" je pouze uprostřed. Nicméně ten výsledek za to asi stojí. Co ten Pentax 67, co na něj říkáš? Výstup má opravdu skvělý spolu s Mamiyou patří ke špičce. Narozdíl od té Mamiye RB není tak těžký. Hodně krajinářů na něj fotí...

P.S. Všem děkuji za pozitivní reakce k tomu dlouhému příspěvku. Ráno bych ho nejraději smazal, neb se za to úplně stydím. Ani nevíte, jak šťastný bych byl moci si to všechno ušetřit a být tím nejspokojenším třeba s onou zmíněnou flexou... Ale je to jak to je - bez těch trnitých a slepých uliček bych to holt asi nebyl já

[mickael]

Z dalkomeru me napada jeste mamiya press, ale to na nejake velke foceni z ruky asi neni nejvhodnejsi. Nasel jsem tady chlapika co s ni foti krajinu:

http://6x7.cz/

uplne dole je odkaz na nejake info o fotoaparatu. Ja jsem spokojenym uzivatelem pentaxu 6x7 se shiftovym objektivem, pro me je to idealni kombinace mezi kvalitou vystupu a velikosti fotaku. Poradil bych si ty fotaky osahat a uvidis co se ti bude vic zamlouvat...

[kukuraj]

Posilam ukazku skenu ze svitku 6*4,5 ( je to vyrez, puvodni velikost je 10600*7800 tusim 4800 dpi?) d canonu 9600 a k tomu plnej sken diaku z drogerie na nikon ds50 ( 4000 dpi?). Ja nevim, prijde me to tak nejak stejny. Takze bych rekl ze z hlediska vystupu neni jednoznacny co je lepsi..SF je lepsi ale zkazi ti to skener. Kino je horsi ale vytahnes z nej hodne. Varianta nejlepsi asi je, jak uz nekdo zminoval, nafotit na sf, doma si udelat nahledy na stolnim skeneru a pak to nechat nekde naskenovat poradne. Jde o to, jestli se takova cesta casove a financne vyplati :/ Z hlediska jednoduchosti je lepsi kino. Je lehci, mensi, kvalitni skeny udelas doma a pak tisk, muzes to i slusne zvetsit rovnou na papir. Cesta poradne kvality je SF. Doma nahledy na obyc skeneru, na papir zvetsis krasne. Pokud to das naskenovat nekomu s poradnym skenerem a pak to upravis je dobra i cesta tisku v graf. studiu. http://www.uschovna....JSNDH86CTTA-648

[kukuraj]

uz si ale nevzpomenu jestli na skeneru bylo nastaveny nejaky doostreni nebo neco.

[jenda1250]

ještě koni-omega 67 a plaubel makina 67, a nesmíme zapomenout ještě na Mamiye Press / Super / 23 (ty jsou tedy ale až do 6x9)
Omegu jsem viděl, je nevzhledná , má ale výměnný objektivy a snad i záda.

[Flaizer]

kukuraj: Jsem si nemohl vzpomenout a najít jeho stránky, jmenuje se Viktor Mácha (http://www.viktormacha.com/), možná ho i znáte, dělá převážně na SF, VF (Sinar) ale také i digi, plany skenuje na obyč Epsonu V700 a přitom se tím také živí, no proč to píšu, právě na SF či VF není potřeba "lepšího" skeneru protože velikost plochy to tak nějak jistí proti šuntovosti zdigi přístroje, platí to vlastně i při zvětšování, nevím jak bych to vysvětlil, je to jakoby se roztáhnul obrázek na větší plochu monitoru při jeho malém rozlišení (použitím lupy) a tak není potřeba mít mašinu, co dokáže z milimetru stovky pixlíků, to je jedině na kino a i tam se ale občas záhy narazí na rozlišovací schopnosti samotného filmu, ti co volají v rodinalu a dávají to na filmový skener to už jistě ví, zrno jako krupice ale na papíru pod zvětšovákem je pak jen ale pomálu...

Takže kdybych se chtěl opravdu zabývat krajinou, kde by mi šlo o zachycení struktury stromů či detailů i v dáli kdesi na obzoru, raději zvolím SF(VF) protože ikdyž budu mít horší sklo (jak někdo psal), je pak pořád větší šance, že pod lupou na negativu(inverzi) uvidím malinkatý strom a né jenom zelenou šmouhu ... zkoumal jsem si snímky profíka krajináře (digi) co fotí na APC-s a tvrdí, že FF není na krajinu potřeba, no nevím čím to, ale povětšinou na těch snímkách (byť hezkých) se v dáli jakoby se zeleň ztrácela a drobný detaily co již sklo nevykreslí se slévaly do plochy, když jsem zkusmo skenul jeden můj obrázek z 6x9 (tuším Ektar 100), tak jsem zatajil dech, protože byli vidět i detaily vysílače (antény a příslušenství) kdesi na kopci, kterého jsem si před tím ani nevšimnul, což mne dosti opravdu překvapilo, že i ten obyčejný triplet může dělat takovou nádheru, samosebou s lepším sklem se dá jít ještě dál, v tomto případě jsem byl daleko od hranice rozlišovací schopnosti filmu a bylo to čistě jen co dá sklo ale i přes to docela překvápko... pak jsem se dlouho skoro hádal s jedním digitálistou, který mi tvrdil, že snímek nemá takové rozlišení a že by to a samé dal i s jeho digošem evidentně nikdy na svitek nefotil udělal výřez z jedné lepší fotky a tvrdil mi,že tam je detailů požehnaně, přitom byli viditelné pouze obrysy větví ale dál už to bylo slité, evidentně na hranici optiky. Tímto nechci vyzdvihovat sklopky, jen to beru jako přirovnání, které jsem opravdu provedl a to je také důvod, proč letos chci na inverzi cvakat krajiny jedině flexou a sklopkama...

Co se týče těch zvětšenin, tam opravdu není důležité míti pixely, ale spíše detaily, protože na ploše jsou právě potřeba ty detaily, tedy i s 15mega ze svitku se dá udělat famózní snímek ale z 15mega z APC ještě možná, nikoli s 15mega z mýdlové krabičky ikdyž doostřovací procesy jsou už na dobré úrovni...

No tak se také omlouvám za tento textový výlev, snad se opět najde oponent, co to všechno vyvrátí, tomu se přeci říká diskuze ...

[kukuraj]

To mas pravdu. Ale ja to myslel spis z hlediska ostrosti. Filmovej skener dokaze zaostrit primo na rovinu filmu, zatimco stolni skener je zaostrenej na urcity misto. Takze pokud je svitek trochu prohlej jakoze je vzdycky prohlej, tak tim degradujes to, ze je to svitek a zachytils na nej vic nez na kino.

Na zacatku jsem jem jen deskovej skener a delal svitky a kino. Jak jsem si poridil filmovej skener na kino, byl jsem extremne prekvapenej, co ten skener dokazal naskenovat. Prislo me, ze fotka je proste ostra, neni to tak rozpity vsecko, zkratka jsem koukal jako blazen a vzhledem k male temnokoupelne a nedostatku casu na zvetsovani jsem si rikal, co ja budu delat se vsema tema svitkama v mrazaku a SF fotakama, kdyz to z kina dokaze vytahnout toto? Samozrejme me to preslo po sezeni v koupelne. Tonalita a prace se svitkem ve zvetsovaku je pro me takova nejaka pohodlnejsi a navic si rikam, ze treba budu mit casem komoru a zpetne si fotky nazvetsuju.

Priznam se, ze ja tady ty zalezitosti neberu tak exaktne, beru to spis podle oka. Muj postup je ten, ze naskenuju vzdy na nejvyssi opticky rozliseni, pak zmensim na nejaky prijatelny rozliseni treba na tisk na A4 a doostrim. Pak zmensim na web rozliseni a doostrim. Priznam se, nezkoumam detaily atp. Proste Jen koukam, jak to na me pusobi. Vysledek je ten, ze me od oka prijde, ze ze svitku a kina to pak na monitoru/webu po tomto postupu vypada stejne. Z toho tak nejak tipuju, ze pri tisku na 80cm papir nebo nejaky plast nebo neco, kde to tusim tisknou pri 150dpi budou pixely bohate dostacovat a co se tyce detailu a ostrosti, tak si myslim, ze to co svitek ztrati na skeneru tak dozene na lepsi skeneru kino. Nicmene nikdy jsem takovy zvetseniny nedelal.

Pravda je co pises..na krajinu SF..skrz detaily atp. Ale problem je, ze to zdegeneruje skener. Kdyz do toho zapoctu jeste to, ze pravdepodobne si barvu bude mikkal nechat volat v labu ( pocitam ze krajinu bude fotit na barvu ) tak svitky se me dost casto stava, ze lab zmrsi. Ospravedlnovali to tim, ze svitky volaji malo a na mechanice labu ulpiva necistota kterou kinofilmy "nestrhnou" protoze jedou jen "stredem" vsech tech mechanismu. Pro me je vysledek ten, ze pri zapocteni vsech techto parametru prakticky nepouzivam barevny svitky, ale jen kino. U CB pouzivam radsi svitky protoze pri domacim zvetseni je kvalita lepsi a na skeneru to vypada stejne.

[Drevorubec]

Tys bral i polofoťáky nebo ty úplné už vydají na deset kilo?

Bral jsem převážně polofoťáky. Občas do nějakého založím film, ale pak nemám příležitost ho dofotit, tak se mi doma hromadí. To mě štve a občas je nacpu všechny do batohu, v domnění, že je všechny dofotím. Je to pitomost.
No a úplné foťáky už mi na 10kg nejspíš vydají

[jirin_ol]

pro ty, kteří jsou zvědavi na možnosti současných skenerů a osvitů, doporučuji shlédnout velkoformátové fotografie z archivních negativů pana Viléma Heckela.
http://www.vilemheckel.cz/

[otik]

moc hezký stránky

[jirin_ol]

a ty jedenapůlmetrové fotky na zdi jsou hezký taky... takhle fotku nenazvětšuju, ani kdybych se po....

[dravec]

kukuraj:

S dovolením bych popsal svoji zkušenost se svitky a skenem. Mam Epson V600 a skenuju na něm (taky) diáky 6x7 (Vlevie a Ektary) z Bronicy GS-1. Po nějakym prvotnim šmudlání, kdy výsledky byly neuspokojivý v podstatě v každym směru, jsem si vypracoval postup, kterej už mi dává vysledky s kterejma jsem (nadšenej amatér) spokojen. Protože svitek se samozřejmě kroutil a neostrý to bylo hroznym způsobem, rozdělal jsem diarámeček s anti-newtonovskym sklem pro diáky 6x7 a teď když chci opravdu co nejlepší výsledek, prostě s nim požadovaný políčko v držáku opatrně zatížim. Hned se dostavilo radikální zlepšení. Teď už jen zlepšit sám sebe
Takže podle mě i na plochym skeneru to jde, jen člověk musí trochu experimentovat. Samozřejmě skenovat na víc než na 2400 dpi je blbost (i tohle je asi víc, než optika fakticky zvládne). Nicméně už jsem timto způsobem zhotovil fotky velikosti 30x40 uplně v klidu. Pak mam jedno panorama 30x90, který by bylo víc v klidu, kdybych ho bejval naskenoval výše popsanym způsobem - což udělám...

Čili myslim, že SF a plochej skener je schůdná cesta, když se vám nějak podaří srovnat film. U kina si nejsem jistej, že by tak velký tisky vypadaly stejně dobře jako z SF.

mimochodem jedna ukázka i s výřezem je v galerii - album Dravec. Takže můžete posoudit, jestli by to eventuelně bylo dostačující. Pro mě asi jo;-)

[kukuraj]

tak to uz muze byt zajimavej vysledek nemas nekde fotku toho jak vypada to zatizeni v praxi ?

[dravec]

hele, na to asi netřeba fotku (ani nevim, jestli by to na ni bylo vidět) - prostě se skener použije zcela normálně, ale na film se položí kousek toho anti-newton skla. Ten film zatíží, takže se srovná do roviny a neni vyboulenej. Jen pozor na ostrý hrany a poškrábání filmu. Je to asi ten nejblbohloupější způsob. Možná bych si mohl sehnat větší kus toho skla, kterej by kryl ten proužek svitku v celý dýlce a pro sicher mu nechat zabrousit hrany...