436 odpovědí na toto téma

[keko]

Prosím, mám Opemus 4x4 doma, zatím jsem zvětšil 3 filmy a dá se to... Teda takhle, nemám srovnání, ale jsem spokojen Akorát by mě (čistě ze zvědavosti) zajímalo, jestli se mu dá nějak odšroubovat objektiv...?

Malo by to ist. Zavit je pravotocivy, teda osroubovat to pojde tak, ako skoro vsetky srouby v domacnosti. Treba ten objektiv uchopit za "telo", nie za kruzok pre nastavenie clony. Ak je objektiv zahrdzaveny, malo by to ist i tak, ibaze bude treba hrubsiu silu.

[jirin_ol]

Novackovia, zabite zaujem skusenejsich odpovedat a potom zostanu vsetky vase otazky nezodpovedane.

 

nezůstanou.  

Najde se  vždycky někdo ambiciózní,  kdož  si  něco málo přečte nebo zapamatuje dřívější odpověď,  aniž  by  dokázal  sám rozlišit,  zda je to vyčtené či slyšené pravda či blábol,   a  odpoví se samozřejmostí vševědoucího. 

O čem to potom je,   co se  ze serveru Temnakomora.cz  v posledních 2-3 letech  stává,   je  vidět docela názorně.  Jenže  příchozí Vejda,  věděním nedotčený,  to  rozlišit nedokáže, pochopitelně.

[Babke]

 

Malo by to ist. Zavit je pravotocivy, teda osroubovat to pojde tak, ako skoro vsetky srouby v domacnosti. Treba ten objektiv uchopit za "telo", nie za kruzok pre nastavenie clony. Ak je objektiv zahrdzaveny, malo by to ist i tak, ibaze bude treba hrubsiu silu.

Prosím, mám Opemus 4x4 doma, zatím jsem zvětšil 3 filmy a dá se to... Teda takhle, nemám srovnání, ale jsem spokojen Akorát by mě (čistě ze zvědavosti) zajímalo, jestli se mu dá nějak odšroubovat objektiv...?

 

Aha, dikes. Vyzkouším.

[Karfik]

Já ten Opemus 4x4 celý čistil a objektiv jsem vyšrouboval, jak bylo psáno, nepovolovat za kroužek clony ale za tělo. Vydělal jsem i přední čočku a očistil to vevnitř. Jen opatrně na clonu.

[LuzJi]

... vydělal jsem i přední čočku ...   to mi připomnělo jeden vtípek 

Přiložený soubor (y)

•  Delame do PC.jpg   85,94K   23 Počet stažení

[Karfik]

Super LuzJi, dělám v IT, hned přeposílám kolegům .

Jinak jsem dnes dal na Vaše rady, po dofocení filmu jsem pomalu převíjel zpět a jak to povolilo přestal, otevřel a hle, konec/začátek filmu je venku z kazety. Konečně je dnes trochu světlo, tak dnes ještě nacvakám asi jeden film, ať můžu vyvolávat a zkoušet.

Přeji dobré světlo všem!

[Karfik]

Přátelé,

byl by někdo z okolí Ostrožské Nové Vsi ochoten obětovat svůj drahocenný čas a ukázal mi základní postup při zvětšování? Teorie je věc jedna a praxe druhá. Za jeho dobro mu daruji krásný, zrenovovaný a funkční Opemus 4x4.

Děkuji.

[ladinek]

Kdyb jsi byl v Brně rád tě uvítám a ukážu, alespoň základ škoda, ze jsi zdaleka.

[Karfik]

Děkuji ti, Brno po domluvě dopředu by šlo, studoval jsem tam, mám tam kamarády a známé. Když tak se ozvu.

[benes]

V úvodu je napsáno nebojte se zeptat... Tož mi snad hlavu neutrhnete...

Je tom u již nějaký čas, co jsem zdědil v  rodině fotovýbavu.  Nějaký čas jsem si filmy nechával vyvolávat u kamaráda, ale temnokomorničení mě předtím již nějaký čas lákalo, takže jsem se vším tím haraburdím začal probírat a hledat v krabicích. Ve finále se mi tu nashromáždilo povícero objektivů a těl. Nicméně z toho nejsem moudrej a chci tu staré harcovníky poprosit jestli by se nepodívali na seznam viz níže a neporadili která skla jsou na houby a která jsou naopak použitelná. (Všechna skla jsou v pořádku bez plísní nebo rozteklé vazelíny.)

Jistě se tu najde několik lidí, kteří mi řeknou at si koupím hned to či ono, ale já bych chtěl alespoň prozatím než se v TK sám trochu otrkám pracovat s tím co mám a až posléze začít něco kupovat.

 

Těla

Yashica FX-103 program
Praktica MTL-5

 

Objektivy

 

M42

MC-HELIOS-44M-4 58 1.2 ZENIT
Pentacon 30 3.5 made in GDR (6394527)
Pentacon 50 1.8 multi-coated auto
Pentacon auto 100 2.8 made in GDR
Pentacon 200 f4
Flektogon MC Carl Zeiss Jena DDR 20 2.8 MC (no. 4080)
Cosina 28-200 3.8-5.6 MC Macro

Yashica/contax

Tamron macro zoom 85-210 f4.5 (no. 7719733) BBAR Multi C.
Soligor MC c/o zoom+macro 24-45 3.5-4.5 (no. 3800599910)
Yashica Lens ML 50 1.4
 

všem předem díky

[benes]

ještě bych zapomněl na vivitar series 1 28 1.9 VMC (no. 37712046)

[PetoG]

 

 

Převíjím mechanicky, ale nevím, jak poznat, že zůstane kousek venku. Prostě točím kličkou až to začne jít lehce. Počítadla se nulují při otevření dvířek.

 

Po sluchu a hmatu......vždycky (aspoň u mojich aparátů) to trošku cvakne  a povolí jak film vymotáš s navíjeci cívky aparátu.

 

To je presne ten postup, ako na to. Pri odvíjaní filmu z cievky do kazety sa to nijak veľmi zvukovo neprejavuje, ale keď sa vyškubne koniec filmu z cievky, tak to vždy poriadne pleskne. A okamžite za zmenší odpor pri prevíjaní. Ihneď to pustím z ruky a film mi stále ostane trčať z kazety. Blbé ale je, keď tých filmov nafotíš viac a nezaznačíš si ktoré sú exponované. Mne sa zo začiatku stávalo, že som tie filmy nevedel rozoznať, tak som ich začal zaťahovať do kazety schválne. Tak viem, že je to nafotené a treba to volať. Čo trčí z kazety, môžem zakladať do foťáku.

[PauIie]

Blbé ale je, keď tých filmov nafotíš viac a nezaznačíš si ktoré sú exponované. Mne sa zo začiatku stávalo, že som tie filmy nevedel rozoznať, tak som ich začal zaťahovať do kazety schválne. Tak viem, že je to nafotené a treba to volať. Čo trčí z kazety, môžem zakladať do foťáku.

 

Ja to rozoznám podla prehnutého konca zavádzača filmu od cievky vo foťáku.

[HCST]

A já podle popisu fixů na kazetě co, kde, kdy a jak...

[Me2d]

Taky mám permanent fix buď na kazetu, nebo ten kousek vytažený dám poznámky.

[keko]

V úvodu je napsáno nebojte se zeptat... Tož mi snad hlavu neutrhnete...

Je tom u již nějaký čas, co jsem zdědil v  rodině fotovýbavu.  Nějaký čas jsem si filmy nechával vyvolávat u kamaráda, ale temnokomorničení mě předtím již nějaký čas lákalo, takže jsem se vším tím haraburdím začal probírat a hledat v krabicích. Ve finále se mi tu nashromáždilo povícero objektivů a těl. Nicméně z toho nejsem moudrej a chci tu staré harcovníky poprosit jestli by se nepodívali na seznam viz níže a neporadili která skla jsou na houby a která jsou naopak použitelná. (Všechna skla jsou v pořádku bez plísní nebo rozteklé vazelíny.)

Jistě se tu najde několik lidí, kteří mi řeknou at si koupím hned to či ono, ale já bych chtěl alespoň prozatím než se v TK sám trochu otrkám pracovat s tím co mám a až posléze začít něco kupovat.

 

Těla

Yashica FX-103 program
Praktica MTL-5

 

Objektivy

 

M42

MC-HELIOS-44M-4 58 1.2 ZENIT
Pentacon 30 3.5 made in GDR (6394527)
Pentacon 50 1.8 multi-coated auto
Pentacon auto 100 2.8 made in GDR
Pentacon 200 f4
Flektogon MC Carl Zeiss Jena DDR 20 2.8 MC (no. 4080)
Cosina 28-200 3.8-5.6 MC Macro

Yashica/contax

Tamron macro zoom 85-210 f4.5 (no. 7719733) BBAR Multi C.
Soligor MC c/o zoom+macro 24-45 3.5-4.5 (no. 3800599910)
Yashica Lens ML 50 1.4
 

všem předem díky

Skusaj zatial Pentacon 30, 50, 100. A Flektogon 20. Toto vsetko poznam a su fajn. S Yashicou by som zacal tiez asi s 50-kou. Vsetky tie zoom objektivy nemusia byt zle, ale v principe - naco? Helios mozno na portety. 200-ka by sa dala pouzit na odsadenie pozadia neostrostou.

Kazdy z tych objektivov si treba si vyskusat a objavit, co mozu priniest, ako ich ucelne vyuzit. Iba tak sa clovek vyhne zbytocnej zatazi v brasni.

Ja osobne by som si nasdil 30-ku a rok by som na nic ine nesiahol. A potom, pre zmenu 50-ku. Statisticky su to dve najpouzivanejsie ohniska pouzite v dobrej fotografii. Pokial teda nemachlis HDR D90-kou a nopuzivas 28-300. To nema potom ani   zmysel objavovat fotografiu.

[marbrz]

 

To je presne ten postup, ako na to. Pri odvíjaní filmu z cievky do kazety sa to nijak veľmi zvukovo neprejavuje, ale keď sa vyškubne koniec filmu z cievky, tak to vždy poriadne pleskne. A okamžite za zmenší odpor pri prevíjaní. Ihneď to pustím z ruky a film mi stále ostane trčať z kazety. Blbé ale je, keď tých filmov nafotíš viac a nezaznačíš si ktoré sú exponované. Mne sa zo začiatku stávalo, že som tie filmy nevedel rozoznať, tak som ich začal zaťahovať do kazety schválne. Tak viem, že je to nafotené a treba to volať. Čo trčí z kazety, môžem zakladať do foťáku.

 

Staří reportážnící doporučovali do z kazety trčícího konce exponovaného kinofilmu kousnout. Primitivní, leč účinné !

Výhodou je, že po navinutí do cívky tanku zůstane neporušená kazeta , třeba na metráž.

[Karfik]

Přátelé,

 

jen dotaz pro ověření. Mám Opemus 6x6 s objektivem Anaret 80mm f4,5. Zvětšuji svitek 6x6 na papír Fomaspeed N 13x18cm a clonu mám f16 (dal bych f11, ale to by mi vyšla polovina času) a časy mi vychází 4-5s, u starého filmu 10s. Žárovka by tam měla být 75W, když tak zkusím změřit wattmetrem. Volám pak ve Fomatol LQN 1:7 90s. Většinou to po 20-30s začíná vylézat, kolem 60s už je to hotové a na radu to nechávám ještě do těch 90s.

Ptám se tedy, zda ty časy jsou OK. Stačí papíru těch 4-5s? Či je lépe delší čas třeba nad 10s? Zda pořídit/zbastlit nějaký regulátor výkonu.

Díky moc.

 

Petr

[martinsustek]

Papíru to očividně podle vyvolání stačí, kdyby byl přeexponovaný, tak zčerná za pár sekund celý, kdyby podexponovaný, neobjeví se pořádná černá ani za hodinu. Když se mi obrázek začne ukazovat po cca 15-20 sekundách ve vývojce, jsem spokojen.

 

Ale při tak krátkých osvitových časech můžou vznikat nepřesnosti, záleží totiž na každém zlomku sekundy. Jelikož nemám přesné spínací hodiny, 4s bych netrefil 2x stejně. Delší čas znamená, že +/- půlsekunda neudělá takový rozdíl. Já mám v Opemu 6x6 LED žárovku 10W, navíc používám MG papíry a filtry, takže to nejde moc srovnávat, ale z 6x4.5 na 10x15 při f11 mám časy přes 20s. Někdy i kolem minuty, podle filtru a negativu. S opálovkou jsem to měl ale myslím taky tak divoké. Kdybych potřeboval prodloužit čas, a nemohl už více clonit nebo regulovat žárovku, tak bych použil ND filtr.

[Karfik]

To je nápad, ND filtr, mám ND8, tedy 3x, což by mi dovolilo dát f11 a čas by se prodloužil 2x, což už by bylo kolem těch 10s. Díky moc!

[sokolvideo]

No neviem, či je to dobrý nápad. Ja by som to riešil radšej slabšou žiarovkou. Je totižto známe, že objektív kreslí najlepšie práve na cca polovičke clonového rozsahu, takže zaclonenie tak na 5,6 až 8 je najideálnejšie.

[tomasblaha]

tak tak, já cloním na 5,6 až 8, v Axomatu 100W opálovka a s časem na formátu 18x24 se dostávám kolem těch 10-12 vteřin.

[LuzJi]

Přátelé,

 

jen dotaz pro ověření. Mám Opemus 6x6 s objektivem Anaret 80mm f4,5. Zvětšuji svitek 6x6 na papír Fomaspeed N 13x18cm a clonu mám f16 (dal bych f11, ale to by mi vyšla polovina času) a časy mi vychází 4-5s, u starého filmu 10s. Žárovka by tam měla být 75W, když tak zkusím změřit wattmetrem. Volám pak ve Fomatol LQN 1:7 90s. Většinou to po 20-30s začíná vylézat, kolem 60s už je to hotové a na radu to nechávám ještě do těch 90s.

Ptám se tedy, zda ty časy jsou OK. Stačí papíru těch 4-5s? Či je lépe delší čas třeba nad 10s? Zda pořídit/zbastlit nějaký regulátor výkonu.

Díky moc.

 

Petr

Jak již psáno, když ti z toho něco takto leze, časy budou správné. Podle toho co píšeš to vypadá na méně trefenou expozici a pak máš negativy, které moc světla nezastaví.

Takže možná začni tam. Najít pro svůj film správnou expozici, vývojku a čas vyvolání, aby negativ byl krytější.  Píšeš, že žárovka by tam "měla být" 75W. Nebylo by špatné vědět jaká tam opravdu je.  

Pokud bys potřeboval na snímku při zvětšování něco vykrývat, pak těch 4-5 s by ti to asi neumožnilo.

[ladinek]

Já svitek pod zvětšovákem na 6x6 dělám pod 100w žárovkou 5- 10s podle toho jak je černej. Kino mám černější víc jak svitek, žárovku 150w, trvá tak 8-13s na formáty 13x18 někdy i dýl. Pokud , máš expozici tak krátkou 2s nemáš pak šedivky? Cloním většinou f8-f11 víc nemá smysl.

[Karfik]

Když dělám proužkovku, tak 2s je bledá, 4s jsou šedivé, 6s je OK a 8s je už tmavé. Ale třeba včera jeden svitek/políčko jsem svítil 12s a byl akorát, spíše světlejší. Tak tomu už moc nerozumím. A to mi příjde, že jsou ty negativy všecky +- stejné. No zjistil jsem, že musím dělat proužkovku častěji, možná pro naučení před každým snímkem, aby si člověk dělal představu negativ vs pozitiv. Ufiknu si fotku na čtverec a na zbytku můžu dělat proužkovku.

Změřím tu žárovku, mám ještě i jednu úplně novou 75W a udělám si nějaký ztmavovač, třeba jen s diodou, pak dostanu 50%/půlperiodu. A nebo jak zde bylo uvedeno výše, nějakou slabší LED žárovku. Mám jen 12W a ta má jas jak 75W, to bych si nepomohl. Ale zkusit to můžu a dát info, jak to šlape/svítí.

[martinsustek]

No neviem, či je to dobrý nápad. Ja by som to riešil radšej slabšou žiarovkou. Je totižto známe, že objektív kreslí najlepšie práve na cca polovičke clonového rozsahu, takže zaclonenie tak na 5,6 až 8 je najideálnejšie.

No a já vždycky clonil co nejvíc, abych to měl co nejostřejší Teda spíš na "předposlední zub", pak už jsem se bál difrakce. Někdy musím zkusit clonit míň, ale spíš až se dokopu koupit pod zvětšovák lupu. Taky se bojím, že při nižší cloně se více projeví prohnutí filmu/papíru, vinětace, rozostření v rozích, případně bordel na sklíčkách, apod. Ale možná těch 8 ještě není tak málo, třeba to vyzkoušet .

 

Já svitek pod zvětšovákem na 6x6 dělám pod 100w žárovkou 5- 10s podle toho jak je černej. Kino mám černější víc jak svitek, žárovku 150w, trvá tak 8-13s na formáty 13x18 někdy i dýl. Pokud , máš expozici tak krátkou 2s nemáš pak šedivky? Cloním většinou f8-f11 víc nemá smysl.

Opravdu je kino černější, nebo je to jenom tím, že z menšího formátu (kina) je větší zvětšení, tudíž slabší světlo a delší čas? Upřímně, když se koukám na své negativy, tak mi ty svitkové taky přijdou občas trošku světlejší. Nevím jestli je to nějaký optický klam daný tím formátem nebo stylem focení.

[Karfik]

Teoreticky když mám zvětšovák pro 6x6 a prosvicuju 6x6, tak využívám celý tok světla. Jenomže když prosvicuji jen velikost kinofilmu, tedy 24x36mm, využívám jen část toku světla, zbytek jde vniveč na nějakou krycí šablonu. 60x60mm je plocha 3600mm2 a 24x36mm je plocha 864mm2, tedy využiji jen zhruba 1/4 světelného toku, tedy čas by se měl zvýšit 4x, pokud budeme dole mít fotopapír o stejné ploše.

Teoreticky když budu mít fotopapír 10x10cm a výjde mi čas 10s, pak pro 13x13cm by měl být čas 17s či pro 30x30cm 90s.

Je to tak i prakticky? Či má teorie je úplně mimo?

[tomasblaha]

Ahoj,

 

napsané je to hezky a i to takto dává smysl jak píšeš, ale dle mého, je praxe jiná. Zkus se podívat do manuálu např. od Axomatu nebo jiného Meopta zvětšováku, kde je tabulka přepočtu na délku osvitu v závislosti na výšce zvětšováku. Už podle křivky je vidět, že praxe je jiná. Ve finále je stejně nej ta proužkovka, zvláště u větších formátů, kde se kýžený výsledek dostaví až třeba napotřetí. 

[hidejoshi]

Přesně tak, proužkovku nic nenahradí. Údajně jsou na zvětšovacích objektivech nejlepší tak ty tři nejmenší -nejlepší clony. Bylo tu ve vlákně někde i porovnání pro různé zvětšovací objektivy s čarami na mm.  Anaret tam např. vycházel nejlépe plně odcloněný.

[martinsustek]

Změna výšky zvětšováku se dá spočítat, viz http://www.fch.vutbr...NES/09_2004.PDF.

Počítá se se zvětšením a osvitovými čísly, takže tam budou schované nějaké logaritmy. Proužkovka je jistější, protože i stejný typ papíru údajně může mít v jiné velikosti (šarži) jinou citlivost. Ale odpíchnout se od toho asi dá.

[tomasblaha]

ano ano, tabulka skel a u drtivé většiny byl prokres nejlepší u první poloviny, v případě anaretu meogonu apod. to bylo plné odclonění až 5,6.

[LuzJi]

Teoreticky když mám zvětšovák pro 6x6 a prosvicuju 6x6, tak využívám celý tok světla. Jenomže když prosvicuji jen velikost kinofilmu, tedy 24x36mm, využívám jen část toku světla, zbytek jde vniveč na nějakou krycí šablonu. 60x60mm je plocha 3600mm2 a 24x36mm je plocha 864mm2, tedy využiji jen zhruba 1/4 světelného toku, tedy čas by se měl zvýšit 4x, pokud budeme dole mít fotopapír o stejné ploše.

Teoreticky když budu mít fotopapír 10x10cm a výjde mi čas 10s, pak pro 13x13cm by měl být čas 17s či pro 30x30cm 90s.

Je to tak i prakticky? Či má teorie je úplně mimo?

Moje laické - řekl bych, že té žárovce je tak trochu jedno, jestli prosvětluje plochu negativu 24x36 mm nebo třeba 130x180 mm. Ten tok světla, nebo jak se tomu říká, jde ze žárovky v každém mm2 stejně silný. Rozdíl bude v tom co mu stojí v cestě k papíru. Tedy vzdálenost papíru, nějaká ta optika a skla pod žárovkou, negativ, objektiv - clona, ...

 

Máš tam pod žárovkou šuplík na filtry ? Když ano, máš v něm něco ?  

[Karfik]

Mám Opemus 6x6 a ten šuplíky právě nemá. To má až Opemus II.

Kondenzor soustředí světlo do plochy 6x6cm. Pokud z té plochy využiju jen výřez, což 24x36mm je zhruba 1/4, pak ta 1/4 světla prochází kinofilmovým políčkem a zbytek světla, tedy 3/4 se pohltí na černé šablonce či šuplíku kolem políčka.

[LuzJi]

No když myslíš, já se v tom tak nevyznám ...  

[ladinek]

To je divný ne? Využíváš světlo pořád stejně ,akorát část vymaskuješ na kinofilm na tom Opemusu 2. Já ho měl a svítil furt stejně. To bys neměl pak rovnoměrně osvícenou ani tu 6x6 formát. Opemus II šuflíky na filtr namá až III.

[martinsustek]

Je pravda, že na papír dopadne 1/4 světla. Jenže ta se rozprostře na čtvrtinové ploše oproti té, na kterou by se promítnul negativ 6x6. Takže intenzita světla na cm čtvereční je pořád stejná, stejně tak i potřebný čas. Jenže dostaneme prťavou fotku.

Teprve vytažením zvětšováku nahoru dojde ke zvětšení a rozprostření stejného množství světla na větší plochu papíru a tím i k zeslabení intenzity světla na cm^2, a proto i prodloužení potřebného času.

Je tedy jasné, že když člověk zvětšuje na stejný papír z menšího formátu, bude zvětšovat víc, a tedy svítit dýl (nebo použije širši objektiv, který mu vykreslí větší plochu ze stejné výšky).

 

Mezi výškou zvětšováku a vykreslenou plochou je kvadratická závislost - zdvojnásobím-li výšku (v cm), zečtyřnásobí se plocha (v cm^2 - zdvojnásobí se obě strany čtverce). Na to je třeba myslet při podobných úvahách - jestli pracujeme s délkou nebo plochou.

Pokud použiji vzoreček v mnou odkazované prezentaci (strana 2 vpravo dole), tak řekněme, že zvětšuji z negativu velikosti 6cm na papír 10cm (zvětšení 10 / 6 = 1.67, činitel 5), časem 10s (osv. č. 27). Na papír velikosti 13cm (zvětšení 2.17, činitel 8) by to bylo 14s (osv.č. 27-5+8 = 14). Pro papír velikosti 30cm by odpovídalo zvětšení 30 / 6 = 5, a pro takové zvětšení už zdroj činitel bohužel neuvádí, navíc se mi nepodařilo přijít na to, jakým postupem tu řadu doplnit.

 

Pozor je pak třeba dát ještě na schwarzschildův jev. Nevím, jak moc se projevuje u papírů, ale řekl bych, že při velkém prodloužení času (ze sekund na minuty) bude třeba ještě něco přidat.

[hidejoshi]

Bereš to filozoficky a ne fyzikálně. Podle tvého tvrzení by ti proužkovka byla k ničemu, protože využiješ jen kousek negativu. Ale není nad to si to vyzkoušet. Obecně bych řekl že kinofilmy mají barevnější podložku, ale to si myslím, nemám to ověřené.

[Karfik]

Ano, světlo je furt stejné, to co tam soustředí kondenzor ze žárovky a svítí jak říkáš furt stejně. Tedy kondenzor soustředí na plochu nějaký světelný tok, pokud to nepletu a výsledkem je intenzita osvětlení v luxech. Dejme tou, že je to 36luxů. Ale když využiji z toho jen 1/4, pak mám jen 9luxů a těchto 9 luxů osvítí plochu fotopapíru. Za to pro 6x6 se osvítí fotopapír 36 luxů. Samozřejmě při stejné ploše fotopapíru. Pokud by plocha papíru byla 4x menší, pak by to bylo stejné, tedy čas osvitu.

Ale netvrdím to, spíše logicky usuzuju a ptám se, zda to tak opravdu je či ne.

[ladinek]

To moc patleš se v tom Vem, že na plochu 1cmx1cm svítí určitá dávka světla , když těch ploch 1cm x 1cm bude 10ks, furt na tu stejnou plochu 1cm x 1cm svítí stejná dávka, akorát ma 6x6 ji zakryješ a nesvítí nic. Svitek je jinej jak kino už od pohledu i podložka i emulze to nemůžeš vůbec srovnávat, obecně svitek propouští víc jak kino, kino pustí míň tomu přizpůsobíš osvit a hlavně!!!!!!!!!!!!!! expozici ,aby jsi na tom kinu vůbec něco pod zvětšovákem viděl, nějakou ostrou hran a pod. Vím co říkám, dělám jak kino tak svitek. Svitek je zívačka

[LuzJi]

Moc se v tom opravdu patláte, řekl bych že tam, kde není třeba.

Jestli je kino nebo svitek propustnější - proč to řešit ?   Proužkovkou, nebo jinou metodou zjistíte potřebný čas osvitu - uděláte to jednotným způsobem, který se nijak neliší podle toho, jestli tam máte založený negativ, svitek či 13x18.  

 

Karfíku, když si na chleba namažeš vrstvu tvarohu ve stejné tloušťce a pak ten chleba nakrájíš na deset dílů, dá se předpokládat, že ty vrstvy tvarohu budou na každém kousku stejné.  Je to trochu hloupé přirovnání (jak říkám, moc se v tom nevyznám), ale tak nějak to vidím i s tím množstvím světla stejné intenzity, které svítí buď na 6x6 nebo na libovolně jiný formát, pokud neudělám nějakou změnu v nastavení zvětšováku (výška, clona, kondenzor, nějaké filtry, jiná žárovka, jiný objektiv), protože tou změnou bych změnil i tu tloušťku tvarohu ....

[KIM]

...Svitek je jinej jak kino už od pohledu i podložka i emulze to nemůžeš vůbec srovnávat, obecně svitek propouští víc jak kino, kino pustí míň ...

Tak ti nevím, asi to bude tím, že fotíš na něco jiného. Já tu žmoulám před lampou Deltu 400 ve svitku a v kinu, volané obvyklým procesem a podložka u obou je stejně průhledná. Já bych to klidně srovnával. Rozdíl bude především v poměru zvětšení.

[jirin_ol]

Vy nás tedy zásobujete,  pane Karfík

[Notorius]

Vy nás tedy zásobujete,  pane Karfík

Mně se "líbí", jak tady diskutujou "zkušení" matadoři Karfík s Ladinkem a pak se v jiných vláknech neštítí ještě radit dalším nováčkům.

Označení reputace je zavádějící až hanba, navíc si to může každej naklikat sám z falešných profilů (což se asi i děje).

Daleko lepší by bylo, kdyby u každého profilu bylo uvedeno, kolik filmů a hlavně kolik papírových fotek uživatel zhotovil. Jako vodítko pro začátečníky by to jistě mělo lepší přínos než pochybná "reputace" u tlachalů. Alktuálně má Karfík i Ladinek přes 60 bodů, ale zkušenosti v podstatě nulové, řeči ovšem bohatýrské. Uživatel KIM má 5 bodů a z jeho příspěvků se dá usoudit, že zkušenosti má naopak bohaté.

[hidejoshi]

Takže ještě jednou, pokud svítíš na papír ze stejné výšky, přes stejný materiál, je úplně jedno jaký formát negativu prosvěcuješ. V tý bedně nad negativem je furt stejný světlo. Tady v téhle rovnici je důležité slovo VÝŠKA negativu nad papírem..... Pokud chceš dělat fotky 13x18 z kina i svitku, musíš měnit výšku zvětšováku a proto se kino osvicuje déle.

[Karfik]

Hidejoshi:

Výška zvětšováku nad papírem nemá nic společného s množstvím světla, které prochází skrz negativ. Výška jen udává, na jak velkou plochu se to světlo rozptýlí. Čím ho dám výš, tím je plocha osvitu větší a tím je intenzita osvětlení menší a tedy čas osvitu delší.

Notorius:

. Tvůj příspěvek mě vždy potěší.

jirin-ol:

To víš, zajímá mě trošku i ta teorie, jak co funguje a proč.

Luz-Ji:

Perfektně vystižené s tím tvarohem a předsavitelné. Přesně tak. Mějme chleba o rozměru 6x6cm (36cm2) a na něj si dopřejme 3,6cm tvarohu. Nyní nám ten chleba spadne na druhý krajíček o rozměru třeba 12x12cm (144cm2) a tvaroh se po něm rovnoměrně rozpleskne. Nyní pamatujme na zákon o zachování množství tvarohu. A máme vrstvu 0,9cm. Nyní uděláme z původního 6x6 krajíčku výřez 24x36mm (8,6cm2), stále s tvarohem o výšce 3,6cm. Náhodou nám ten kousek spadne opět dolů na druhý krajíček o rozměru 10x15cm (150cm2, tedy +- stejná plocha jako předchozí), no a tvarůžek se nám fest rozmajzne opět na souvislou vrstvu. Nyní ale jen na 0,2cm.

Pokud výšku tvarohu přirovnáme k intenzitě osvětlení v luxech, pak pro svitek získáme dejme tomu 0,9lux a pro kino 0,2lux. Čas osvitu je pak přímo úměrný intenzitě osvětlení. Samozřejmě za předpokladu stejně krytého negativu, aby mě tu někteří nebrali za slovo.

[ladinek]

 

Vy nás tedy zásobujete,  pane Karfík

Mně se "líbí", jak tady diskutujou "zkušení" matadoři Karfík s Ladinkem a pak se v jiných vláknech neštítí ještě radit dalším nováčkům.

Označení reputace je zavádějící až hanba, navíc si to může každej naklikat sám z falešných profilů (což se asi i děje).

Daleko lepší by bylo, kdyby u každého profilu bylo uvedeno, kolik filmů a hlavně kolik papírových fotek uživatel zhotovil. Jako vodítko pro začátečníky by to jistě mělo lepší přínos než pochybná "reputace" u tlachalů. Alktuálně má Karfík i Ladinek přes 60 bodů, ale zkušenosti v podstatě nulové, řeči ovšem bohatýrské. Uživatel KIM má 5 bodů a z jeho příspěvků se dá usoudit, že zkušenosti má naopak bohaté.

 

Notorius , nazvětšováno mám hodně, v podstatě zvětšuju každej týden. Dva profily určitě nemám, od toho jsou zde jiní jak píšeš matadoři. Abych si klikal na svůj vlastní profil, trochu uchylné ne? Nikomu neradím a nevidím v tom nic špatnýho odepsat. Jak to tady sleduju je někdy  přínosnější nepsat nic a číst jen příspěvky. Dělat tzv. mrtvýho brouka, protože jsou zde zase jiní ,kteří jsou uplně nejchytřejší a ty méně chytré je lépe zašlapat ,aby nenarušili jejich teriotorium. Nic zvláštního jen běžná evoluce. Zajímalo by mě co jsem kde napsal za nesmysl? že tě to bouří? Papírovích fotek jak píšeš jsem zhotovil tolik ,že sám nevím ani kolik, jen je nemám potřebu zveřejňovat a už vůbec ne na českých serverech. Tož díky za kritiku i ta motivuje i když nemá opodstatnění.

[ladinek]

 

...Svitek je jinej jak kino už od pohledu i podložka i emulze to nemůžeš vůbec srovnávat, obecně svitek propouští víc jak kino, kino pustí míň ...

Tak ti nevím, asi to bude tím, že fotíš na něco jiného. Já tu žmoulám před lampou Deltu 400 ve svitku a v kinu, volané obvyklým procesem a podložka u obou je stejně průhledná. Já bych to klidně srovnával. Rozdíl bude především v poměru zvětšení.

 

Máš pravdu poměr zvětšení je jasný, když, ale porovnáš Fomapan 100 kino a Fomapan 100 svitek je to jiné, Ilford neznám.

[civito]

Takze, znovu - ako pise Hidejoshi - svetlo ubuda s stvorcom vzialenosti. Nic viac nic menej.

[martinsustek]

Teď jsem koukal při plným světle na fomáckou stovku v kinu a ve svitku, a má to opravdu úplně jinou barvu. Kino je tmavší a trochu do modra mi přijde. Normálně by mě to nenapadlo nad tím ani uvažovat. Ne že bych chtěl přepočítávat časy mezi sebou, ale při červeném světle se může zdát, že ty svitky jsou oproti kinu málo kryté.

[ladinek]

Já už nebudu se vyjadřovat raději, psal jsem to už výše. Jen dodám, když si amatérsky skenuju negativ kino i svitek na makro, nemám scaner, kino vychází 1/30 svitek 1/60 ze stejné vzdálenosti stejný světlo. Zdvih má samozřejmně vliv taky na čas osvitu, to ví asi i Karfík.