128 odpovědí na toto téma

[Erik Kurach]

Fotograf může: a) pozorovat, najít, c) někdy odhalit, ale nemůže t v o ř i t. Když se o to pokouší, používá nefotografické prostředky a výsledek je směšný. "Starý Jezevec: Erik

[LeosStehlik]

ano. proto o sobě již přes dvě desetiletí (co se cca volnou obrazotvorbou zabývám), že nejsem fotograf. Myslím jste to Eriku, vystihl přesně a trefně, a utvrdil mne v tom, do jaké škatulky nepatřím!

[LuzJi]

Myslím ale, že záleží na úhlu pohledu.
Tohle asi platí, pokud fotografa odsuneme do role řemeslníka, který má za úkol jen zamířit a zmáčknout, případně ještě zpracovat zaznamenané, to vše podle technologických zásad výroby fotografického záznamu, jak je to popsáno v příručkách. Třeba je to takto myšleno.

Jak ale nazvat toho, který vybírá co, z jakého úhlu, v kterou denní či noční dobu, s jakým světlem atd. atd. to pak ten řemeslník vyblejskne, případně jak nazvat toho kdo shromažďuje co třeba pro zátiší, portrét, skupinové foto, jak to poskládat, jak nasvítit atd. Takový člověk přeci již tvoří ne ? Když tedy připravuje vše pro to, aby ve finále vznikla fotografie, jak takového člověka nazvat ?

Jak nazvat někoho, kdo ke svým výtvorům používá prostředky (snad související s fotografií), něco s názvy např. fotogram, solarizace, různé efekty, reliéfy, siluety, fotomontáže ... musí tedy tvořit. Tady bych chápal, že některé techniky jsou od vlastní fotografie vzdálenější, ale bez vzniku fotografie by mnoho z těch technik nebylo.

A není už jen to, že dokáži pozorovat a najít, či dokonce odhalit, už určitou formou tvorby ?
Vždyť například - kolik lidí projde stokrát kolem něčeho nezajímavého, jednou tam projde nějaký fotograf a všichni pak koukají, kde že se tam ta krása najednou vzala.

Co je tedy myšleno t v o r b o u ? To myslím není jen třeba rukama vymodelovat sochu, namalovat obraz, to se muselo zrodit nejdříve jinde, aby to ty ruce udělaly, aby to přešlo rukama do toho výtvoru.

Třeba trochu plácám, neboť jsem možná zase Eriku nepochopil a nevím vlastně jak je to myšleno

[JozefB]

Myslím ale, že záleží na úhlu pohledu.
Tohle asi platí, pokud fotografa odsuneme do role řemeslníka, který má za úkol jen zamířit a zmáčknout, případně ještě zpracovat zaznamenané, to vše podle technologických zásad výroby fotografického záznamu, jak je to popsáno v příručkách. Třeba je to takto myšleno.

Jak ale nazvat toho, který vybírá co, z jakého úhlu, v kterou denní či noční dobu, s jakým světlem atd. atd. to pak ten řemeslník vyblejskne, případně jak nazvat toho kdo shromažďuje co třeba pro zátiší, portrét, skupinové foto, jak to poskládat, jak nasvítit atd. Takový člověk přeci již tvoří ne ? Když tedy připravuje vše pro to, aby ve finále vznikla fotografie, jak takového člověka nazvat ?

Jak nazvat někoho, kdo ke svým výtvorům používá prostředky (snad související s fotografií), něco s názvy např. fotogram, solarizace, různé efekty, reliéfy, siluety, fotomontáže ... musí tedy tvořit. Tady bych chápal, že některé techniky jsou od vlastní fotografie vzdálenější, ale bez vzniku fotografie by mnoho z těch technik nebylo.

A není už jen to, že dokáži pozorovat a najít, či dokonce odhalit, už určitou formou tvorby ?
Vždyť například - kolik lidí projde stokrát kolem něčeho nezajímavého, jednou tam projde nějaký fotograf a všichni pak koukají, kde že se tam ta krása najednou vzala.

Co je tedy myšleno t v o r b o u ? To myslím není jen třeba rukama vymodelovat sochu, namalovat obraz, to se muselo zrodit nejdříve jinde, aby to ty ruce udělaly, aby to přešlo rukama do toho výtvoru.

Třeba trochu plácám, neboť jsem možná zase Eriku nepochopil a nevím vlastně jak je to myšleno

...pekne si to napísal ...

[bzencak]

Jde přece o užití těch fotografistických prostředků k tvorbě fotografie. Pokud vytvářím fotografii, tak tvořím. Pokud dělám něco jiného než fotografii, užívám nesprávné prostředky. To se zde v galerii nyní děje často. Vytvářet něco "natruc" možnostem fotografie. Když neumím fotku, tak se pokusím alespoň o něco jiného. Třeba když neumím malovat olej, tak udělám "kečupoolej". Je to nové a zajímavé. Ta jinakost je hodná nejvyššího ocenění. Obsah je podřadný a zajímá jen blbce. Souznění obsahu, formy a řemesla? Proč? Koho to dnes zajímá...

[Jaro]

Souhlasím s tím Eriku, že pokud : a) vnímám ( a to jinak než mnozí a mnozí) - ale již si tvořím "koncept" nalézám (náhodně? - to jen ale ten připravený na náhodu, která s ním souzní! - nebo nalézá, protože touží něco vnitřního v realitě - jsme fotografové - najít) c) někdy odhalit - doplnil bych : odhalit něco nečekaně vyzvednutého z těch všech ostatních podnětů, které vidí i ostatní - a NIC : tak když to "odhalím" doběhne proces VYTVOŘENÍ něčeho, co tu nebylo a je to - tedy může může být i skvělý artefakt.
Dlužno připojit, že proces vnímání takového artefaktu je složitější - záleží co je vytvořeno a jak to v kontextu doby (kulturní souvislosti, móda...) vidí ostatní. A naposled - může to být tak objevné, že toto vytvořené je až po čase vnímáno jako kus něčeho opravdu nového, co dříve nikdo nepochopil, jen odsoudil - protože mu neporozuměli, než jen ti někteří,kteří byli dál nebo měli podobnou zkušenost vnímání - či odhad vnitřního vývoje, který se teprve mnohem později posadí - jako logické vyústění procesu, vývoje kultury, či přímo "umění"

Tento příspěvek byl upraven od kdoco: 30 říjen 2013 - 21:00:50
překlep opraven

[kolemjdouci]

... aneb jak vyvolat pořádný filozoficko-fotografický flame

[kdoco]

ano... tak mějme rozum. téma je to zajímavé, dá se na něj jít skrz "selský rozum" i přes velmi hluboké úvahy (a ano, dělali je mnozí mnohem povolanější před námi). zvažme, zda to co chceme sdělit opravdu stojí za to a buďme k sobě a svým výrokům nároční. pojmul bych to jako soustavu intelektuálních etud...

aneb "o čem není možné mluvit, o tom je třeba mlčet"

[JozefB]

Jde přece o užití těch fotografistických prostředků k tvorbě fotografie. Pokud vytvářím fotografii, tak tvořím. Pokud dělám něco jiného než fotografii, užívám nesprávné prostředky. To se zde v galerii nyní děje často. Vytvářet něco "natruc" možnostem fotografie. Když neumím fotku, tak se pokusím alespoň o něco jiného. Třeba když neumím malovat olej, tak udělám "kečupoolej". Je to nové a zajímavé. Ta jinakost je hodná nejvyššího ocenění. Obsah je podřadný a zajímá jen blbce. Souznění obsahu, formy a řemesla? Proč? Koho to dnes zajímá...

...presne to si myslím,pekne si to napísal...je až neuveriteľné,kolko pravdy je v tvojích slovách...

[nojgi]

Co to jsou fotografické prostředky a kde je jejich hranice, když už fotografické nejsou? Jestli to souvisí s tím jak vzniká obraz, čím vzniká, na co vzniká? Nebo co tomu vzniku předchází? A proč by měl vlastně vzniknout? Ale to už je zase spíše k tomu tvoření.

[bzencak]

Fotografické prostředky? No to je jednoduché: středové promítání, zobrazení reálných předmětů na světločivý matroš. Toš ta kresba světlem přes ďúrku a skléčko. Ta předmětnost je zásadní. Proto to celé vzniklo. Mnoho úsilí se věnovalo tomu aby fotografické zobrazení bylo co nejvěrnější. To je to řemeslo ve smyslu nutného předpokladu k opravdové uvědomělé tvorbě. Fotografická tvorba se děje uvědomělou manipulací předmětů před objektivem. Za objektivem je jen řemeslo! Manipulací s realitou může být mnoho. Někdo jen hledá a nalézá a někdo jiný přemisťuje, aranžuje, modeluje osvětlení ... Fotografické prostředky však končí přesně v místě, kde se ztrácí předmětnost a nebo kde je vhodnější (efektivnější) užít jiné zobrazovací (výtvarné) techniky. Abysas nedrbal pravů za levým.

[nojgi]

Chápu správně, když jen položím reálný předmět na světlocitlivý materiál tak už vlastně nepoužívám fotografické prostředky? Řecké fós (světlo) a grafis (stětec) tedy něco volně přeloženo "kresba světlem" neplatí? Vždyť i v tomto úvodním přídadě světlo kreslí. A je to nějaký technický prostředek jak získat otisk reálného světa.

Fotoaaprát je přeci jen tupý technický nástroj a za objektivem ho někdo z určitého místa ovládá, někam s ním míří, v hledáčku komponuje - dělá výseky z reality, zaostřuje, rozostřuje, cloní, nastavuje časy, nepřevyjí film...atd. Je to jen řemeslo nebo už kreativní tvorba? Ale to už tady psal v úvodu LuzJi

Mohu se vyjadřovat pomocí fotografických prostředků tak, aby reálný svět vypadal nereálně? Zachoval předmětnost před objektivem - bez toho to nepůjde , ale ve výsledku výstup už na samotný popis předmětu (je to hranaté, vyrobené z toho a toho...) neodkazuje.

[bzencak]

Používáš jich velmi málo. Pan Sudek vyfotil jablíčko nebo vajíčko a obyčejnou štamprlu a je z toho umění. Použil banální věci a obyčejný tupý a k tomu ještě starý fotoaparát... Proto se mu říká fotograf.
Každý jev má svou "gausovu" křivku četnosti výskytu zrůdností s tím se nic nenadělá.
Můžeš používat fotografické prostředky i k tomu aby svět vypadal nereálně, ale musíš počítat s tím, že to jiní udělají s příhodnějšíma násrojema lépe.

[nojgi]

Utíkám na oběd, ale tohle mě zaujalo: "Můžeš používat fotografické prostředky i k tomu aby svět vypadal nereálně, ale musíš počítat s tím, že to jiní udělají s příhodnějšíma násrojema lépe."

Proč to tak je? A co když to Sudkovo vajíčko není vajíčkem, ale symbolem nebo jen objektem a vůbec nejde o to jestli jde o vajíčko. Vyjádřením aketického života. A to světlo tam v těch jeho fotografiích hraje nějakou roli nebo to byla jen náhoda, že to zrovna takhle nasvítil?

[bzencak]

Já nevím proč se nejlépe zatloukají hřebíky kladivem a proč se nejlépe seká se sekerou ... vyzkúšál sem to aj jinak, ale všeci sa smáli mě aj výsledku. Nevíš proč?

[milosm]

omezenost je zdase neomezena

[nojgi]

A to já zase vím proč se seká sekerou lépe než kladivem. Jsou to nástroje určené (vyrobené) k nějaké kontrétní činnosti z materiálu k tomuto účelu vhodnému. Ale i tady mohu zkoušet jiné materiály, zahnutí násady...atd, tak aby se se sekerou dalo pracovat lépe.

A ona i ta fotografie by měla být někomu a k něčemu určena. Jestli by měla maximálně popisovat např. ve vědě, průmyslu nebo emotivně zapůsobit, abychom ukončily války. I tady stejně jako u té výroby sekery se můžu dostat do slepých uliček. Ale zkoušením jak s technikou tak možnostmi obrazu obohacuji způsoby vyjádření. A proto fotograf může...

[Motorbiker]

Jistě, některý umělec by řekl, že ta socha v tom kameni byla vždycky, on jen odstranil to, co přebývalo. Materialista by zase prohlásil, že pokud to nepřináší konkrétní užitek, tak to ani není hodnota a nelze se vůbec bavit o vytváření něčeho takového.

Andy Warhol by řekl, že pokud se to líbí, nebo pokud to umělci projde, tak je to umění. To je americký přístup - považuješ to za umění? No tak pro tebe to umění je. Má to pro tebe konkrétní hodnotu? Pka je to umělecké dílo s hodnotou.

Nicméně fotograf by se koukat měl, měl by hledat, pokud najde, zporozuje, tak zachytit a tím vytvořít fotografii. Doma ji jako řemeslník dovést do patřičné formy a těšit se z ní, případně nechat ostatní, ať se z ní těší též.

Na galerii zde bych neplival. Zajděte si do libovolného knihkupectví a podívejte se na největší hity posledních let. Stmívání - Středoškolačka se rozhoduje mezi 100 let starým panicem a polovlkem, fanynka této série napsala jazykem třináctielté slečny fanfiction o bdsm, která je bdsm stylu znalých buď k smíchu, nebo k pláči, pár klasických, ucházejících knížek, které jsou postaveny na základních kamenech trháků - krev, násilí, napětí, detektivní prvky, temný příběh, násilí, odplata, násilí... Z naší produkce pár knížek ze života slepic a Viewegh, který zoufale kopíruje zahraniční tvorbu (krev, násilí, zvláštní sex) a nadává na politika, který je zrovna v národní nelibosti. To jsou prosím výrobky pro lidi, co dají peníze za knihy, to znamený spíš pro tu kulturnější část národa.

Tady někdo hodí nějaký svůj experiment do galerie, většinou něco, co pro něj má hodnotu a vystihuje ho, nic za to nechce, snad jen abyste mu řekli "fajn, ale já bych tam změnil tohle..."

Ale mě by zajímala definice nefotografického prostředku. Jaký že je to ten nefotografický prostředek?

[Drevorubec]

Myslíte že v uměleckém mlýně se melou umělci?
http://www.turistika...ky-valcovy-mlyn

[nojgi]

Já myslím, že ano. Dokonce jsem skálopevně přesvědčen, že dětská přesnídávka se dělá z dětí

Otázku co je umění, kultura..atd. Bych raději neřešil. Ale vrátil se k původnímu Co fotograf může? Fascinuje mě vynechání samotného Sudka z jeho díla. Podle toho co fotograf může jen chodil, občas zakopl, do nečeho spadl, vrazil něco ho trklo...ale ve skutečnosti nefotografoval. Nevěděl co dělá. Jen se o něco praštil a bylo to tam. Pak jen v komoře brilatně vykopíroval.

[bzencak]

Co fotograf může? No přece fotografovat. Vytvářet fotografie. To si vezme takovou malou krabičku s objektivem, dá do toho film a jde hledat předmětnou skutečnost kterou vyfotí. Když umí řemeslo a na papírku se zjeví rozpoznatelný obrázek předmětné skutečnosti toš udělal fotografii.

S tím Sudkem tomu Nojdžine nerozumím. Vynecháno co samotného?

[Bimbak]

fotograf (nebo kdokoliv) muze vsechno a jak se mu zlibi (za predpokladu, ze si ponese plnou zodpovednost za svoje ciny)... omezovat/definovat kohokoliv v cemkoliv na zaklade nejakyho nejednoznacnyho porekadla ... to je nazor dosti "tmarsky"

(ja radsi detsky olejicek )

[bzencak]

Máš pocit, že zde někdo někoho omezuje. Jen svobodně diskutujeme na zadané téma. Jaké ne jednoznačné pořekadlo? Můžeš nám ho citovat? Můžeš prosím vysvětlit nejednoznačné pořekadlo "tmarsky"?

[Bimbak]

1) ano
2) proti tomu nic nemam, takze sem si taky dovolil "svobodne" rict svuj nazor ...
3) a 4) prvni prispevek v tematu - s tim co pise Jezevec nemuzu uz ze svych principu a moji logiky souhlasit
5) tmarstvi, doba temna, zpatecnictvi, obskurantismus... (par jedincu s progresivnejsima myslenkama jsem tu objevil, taky jsem objevil jejich lync a popravu)

[bzencak]

bimbakutojemilitozesenemuzesprogresivnevyjdritazenemasdostsilzabranitlicuapopraveasitveargumentynebudoudostsilne
doufamzesemnaplniltveprogresivnesnyopouzivanidiakritikydostatecne

[Evla]

Preco niekoho tak strasne stve, ze nerobia vsetci to iste a tak isto? Mame moznost robit veci po svojom .... tak to skusame. Nechcem byt ako ktokolvek iny, chcem byt ako ja. Nechcem fotit ako ktokolvek iny, chcem fotit ako ja. Ked budem robit fotku ako Bzencak, ako zistia ostatni, ze som ju urobila ja?
Pouzijem vsetky dostupne materialy a moznosti na to, aby som vytvorila nieco, cim vyjadrim svoje myslienky. Tak to nemusite nazyvat fotka - mne je to jedno - aj ked k tomu pouzijem fotak a zvacsovak - hovorte tomu trebars obrazy .


A prosim, neberte moj prispevok prilis vazne - teoretikov o umeni a clankov o fotografii sa uz popisalo neurekom, napriek tomu fotia uz aj male deti mobilom .... , preco by sme my nefotili inymi aparatmi?

[Bimbak]

Evla, tak a pod tohle se podepisu

bzencaku, par pismenek ti tam sice chybi, ale i tak je to uspech tohle napsat (jinak nevim co proti mne zase mas ...)

[JirkaM]

... že nejsem filosof, vím už dávno... teď zjišťuji, že - mj. - asi nejsem ani fotograf (přestože mám několik kusů něčeho, o čem mi marketingoví specialisté příslušných výrobců tvrdí, že jsou to fotoaparáty, a já tyto předměty používám většinou v souladu s návodem).. .co tu dělám, co tu hledám? Zase jsem, já telátko (což je příjemnější označení, než vůl), naletěl... asi se, z nedostatku vědomostí, budu ve své primitivní pohodlnosti řídít arabským příslovím "psi štěkají a karavana táhne dál"

[jimmyhayek]

Pokud jsem některé zdejší názory dobře pochopil, tak takový impresionismus v malířství je mimo, protože se nesnažil o dokonalé zachycení reality na plátno?

[Drevorubec]

Už zase máte podzimní melanchlii, tak řešíte blbosti? Zalezte do komory a dělejte fotografie, umělci je mohou dokonce i tvořit
Já si pro dnešní večer vystačím s rámečkováním diapozitivů z loňského léta.
Bzenčáku, asi máš rozbitou klávesnici, nefunguje ti mezerník!

[Motorbiker]

Ano, Jimmy, vše, co se nelíbí, je mimo a je to potřeba zdrbat. Jsi holt v ČR...

Však každý vzorný člověk vždycky věděl, co to pravé umění je. Mám o tom několik pěkných knih, kde se mimo jiné rozebírá i tématika "špatného" umění. Shodou okolností se u nás tiskly v první polovině čtyřicátých let a pak podobné během let padesátých (to je například Václav Jírů, O základních otázkách tvůrčí práce ve fotografii. 10% techniky, 5% rad a tipů a zbytek moralizování o správném fotografování těch správných jevů).

Jedna taková obecná, předválečná je přímo od pána, co rád maloval, tak se v tom umění asi vyznal. Krom umění tam ale rozebírá nějak všelijak, jak by lidi měli tvořit a jednat, co je dobré a co špatné... Doporučuju každému, kdo má tendence moralizovat a kritizovat vkus ostatních. "Můj boj" se to jmenuje.

[jenda1250]

Pokud jsem některé zdejší názory dobře pochopil, tak takový impresionismus v malířství je mimo, protože se nesnažil o dokonalé zachycení reality na plátno?

nepochopil, ale ono je to asi jedno.

[dubraro]

Na galerii zde bych neplival. Zajděte si do libovolného knihkupectví a podívejte se na největší hity posledních let. Stmívání - Středoškolačka se rozhoduje mezi 100 let starým panicem a polovlkem, fanynka této série napsala jazykem třináctielté slečny fanfiction o bdsm, která je bdsm stylu znalých buď k smíchu, nebo k pláči,

Fascinuje mne tvoje kultivované vyjádření. Pro mne jsou to regulerní literární sračky ... http://sex-rychle.cz...ick-knihovni-ka
Jo, slif jsem já.

[bzencak]

Prosím přečtěte si znovu první příspěvek. Já nikoho nenutím dělat věci stejně. Jen jsem reagoval na otázku co jsou fotografické prostředky tvorby a kde podle mně končí. Jen jsem odpověděl. Nic víc. To další( co si o mně myslíte) mi jen podsouváte. Nejsem tmář ani zpátečník. Miluji originalitu. Neotřele hravé a chytré postupy v užití výtvarných prostředků. Nesnáším zneužívání těchto prostředků k dosažení laciných efektů, které nestojí umělce žádné úsilí nebo zvládnutí řemeslné zručnosti. Nesnáším dehonestaci poctivé práce a vzdělání. Nesnáším" pokrokáře", kteří si pod tím představují jen oslavu své lenosti a neschopnosti se něco pořádného naučit.
Svého času jsem poctivě studoval i impresionisty a většina z nich zvládla klasické dovednosti a až po té se spustili ...
Evle, benygmně, bimbakovi, a všem dalším "štěkajícím" doporučuji stejný postup. Jen nabízím. Upozorňuji.

[hidejoshi]

Tak tak. Fotografie je v první řadě řemeslo. Umění si do ní přineseme v hlavě. Když impresionista vysochá podivně vypadající sochu, není to proto, že neumí bacit do majzlíku.

[Evla]

Bzenčáku, mne veľmi pomohli Tvoje rady a fakt už viem dostať na papier bielu ako bielu a čiernu ako čiernu a samozrejme mať medzi nimi množstvo odtieňov - nie len 50 . To si však nechávam na rodinnú fotografiu - veci, ktoré proste nechcem dávať na internet, ale ich nechávam kolovať z rúk do rúk, aby mojim blízkym pripomínali chvíle, keď si ani sami nevšimli, že ich fotím. Presne to nie je umenie, ale len remeslo - dávať do galérie remeslo mi evokuje niečo ako keby dával pekár chleba do výkladu, že aha, viem upiecť bochník .... alebo huslista, že vie zahrať stupnicu, durovú, molovú a potom ešte aj etudu.

Naozaj Ti ďakujem .... veľmi si mi pomohol .

[LuzJi]

.....To si však nechávam na rodinnú fotografiu - veci, ktoré proste nechcem dávať na internet, ale ich nechávam kolovať z rúk do rúk, aby mojim blízkym pripomínali chvíle, keď si ani sami nevšimli, že ich fotím. Presne to nie je umenie, ale len remeslo ......

Nesouhlasím s tím, že dobrá fotografie, pořízená v rodinném prostředí je jen řemeslo a musí tím pádem být odkázána jen do role kolování mezi příbuznými. I když málokdo se právě tím chlubí veřejně, jsou zde trochu přirozené zábrany, které je třeba ctít.
Umět vystihnout správný okamžik a ještě jej dobře zaznamenat je docela umění, pravda, někdy to může být i náhoda. Náhoda ale přeje připraveným, že.

A abych toto tedy srovnal se zadaným tématem vlákna. V domácím prostředí jako fotograf jistě pozoruji a mohu i odhalit. Pokud nechci opravdu stále jen dělat cvak cvak, tak k tomu potřebuji ještě trochu té praxe technické, ale také nějaké zkušenosti s vnímáním daného prostředí, abych pomohl vzniku něčeho co si i dám za rámeček a co by se mohlo někomu líbit třeba i v té galerii. A řekl bych, že cestička k tomu, aby se to povedlo, už se dá považovat za takovou malou tvorbu. Ostatně, kdo nezačínal fotografovat nejprve v rodině ?
Přiložil jsem foto z rodinného alba. Jako příklad. Kdyby to bylo lépe zaostřené, asi i s vhodnějším pozadím (tedy čti - kdybych do toho vložil více tvorby), mohl bych třeba prezentovat i veřejně. Takto je to pro nestranného pozorovatele jen ten cvak.

Když tu polemiku trochu zúžím. Např. ten, kdo dělá dokumentární fotografii. Pro jeho snímky docela jistě platí "pozoruji / odhaluji".
Když pomineme ten technický um, který je k tomu docela dobrý, možná se zde dá dohadovat o podílu tvorby a podílu náhody, případně podílu že nastalou situaci fotograf zaznamenal v možná správném okamžiku. Ale ta tvorba tam povětšinou nějaké místo má.

Jen ještě podotknu k tomu předešlému - to ještě neznamená, že ten kdo tvoří, tak že také vytvoří, to je asi jasné. A za tvorbou se neskrývá jen umění.
Mnozí z Vás máte ve svůj přístup k fotografii daleko hlouběji v hlavě, máte představy o tom, co určitého chcete fotit, na daná témata se předem připravujete. To do svého povídání neumím zahrnout, tam já nejsem, i když bych už alespoň trochu rád.

Tak jsem si tu trochu přeházel svůj kompost v hlavě, omlouvám se za to...
... stejně i tak stále nevím, jak to Erik myslel s tou tvorbou

Přiložený soubor (y)

•  sken_7.jpg   127,26K   95 Počet stažení

[jenda1250]

a proč se řemeslo "vylučuje" s uměním? Takže rodinná fotka má být technicky precizně udělaná, aby umění mohlo být ošklivé.

P.S.: pekaři bohužel v dnešní době jsou také spíš víc umělci než řemeslníky, pak se to ale často ani nedá žrát.

[tomas.kontakt]

co pro nás vlastně znamená fotografie? Proč vlastně každý jeden z nás vůbec fotografuje? Proč každý jeden z nás fotografuje hlavně klasickou technologií?
Odpovězte si každý sám.
Pro mě je fotografie Krása. Krása, co pohladí oko, duši, co mě osloví, zastaví k přemýšlení, pobavení nebo k žasnutí nad jejím sdělením....
K čemu je fotografie s výborným sdělením, když je technicky špatná?! Nadchne vás? Pohladí oko a duši? Zastavíte se nad ní? K čemu je technicky dokonalá fotografie, když nic neříká, neoslovuje... Obě jsou k ničemu!
Řemeslné zvládnutí je nutné - jak technické, tak sdělení fotografie. (sám se oběma stále učím a určitě dlouho učit budu...) Hledám, odhaluji a snažím se tvořit..

[adam]

Neni trochu Bzencakuv popud o tom, ze na fotografii je hlavne dulezity obsah a az po te forma a neotrelou formou se neda zamaskovat chaby obsah. Ja to tak citim a sam tomu verim.

Omlovam se, ze jsem bez diakritiky.

[tomas.kontakt]

Neni trochu Bzencakuv popud o tom, ze na fotografii je hlavne dulezity obsah a az po te forma a neotrelou formou se neda zamaskovat chaby obsah. Ja to tak citim a sam tomu verim.

Omlovam se, ze jsem bez diakritiky.

tím vlastně podtrhuješ jednu z částí, o kterých jsem psal.. Jinak Tě zdravím a rád vzpomínám na setkání v Rajnoškách

[Pavel_P]

V první kapitole knihy The Art of Photography: An Approach to Personal Expression od amerického spisovatele Bruce Barnbauma je tato problematika velmi dobře rozpracována. Můžete si ji přečíst na Amazonu, v náhledu knihy. Kdo nevládne anglicky, nechť poprosí okolí. Tak si to prosím přečtěte. To, co tu čtu je s prominutím jen takové chabé internetové plácání.

[kapros1]

Samá filosofie a aby mě někdo řekl kdy se pozná, že už jsem ten UMĚLEC to néééé ...

[Pavel_P]

Pro nahlédnutí klikněte na obrázek knihy vlevo nahoře:
http://www.amazon.co...hy-Approach-Expression/dp/1933952687/

[kdoco]

bývá mi na blití. píšu, mažu, mávnu rukou a je to tak správné. stačí počkat a pavel přijde, napíše to nejlíp jak to de díky.

[nojgi]

Nechci vyvolávat rozbroje nebo být tím kdo tu zvrací, ale teď, aby se tu člověk k tématu bál něco napsat. Každá kniha mi něco dala a vždy se objevila hned v zápětí další, kterou byla potřeba zdolat. Ale taky hodně pomohla diskuze a samotné projití si daným problémem.

Není fajn mít vizi a věřit jí, i když se třeba nesetká s pochopením? Pokusit se jí vyjádřit? Pokusit se pojmenovat nebo, alespoň naznačit? Bez techniky a vědění jak jí naplnit to nepůjde. O tom žádná. Mají se proto ve volné tvorbě nastavit pravidla, která se nedají překročit? Aby nevznikala "zvěrstva". Co je a co už není dovoleno? Něco ve stylu klasicismu - má to být bílé, vypadat tak a tak jinak to není umění? Tím nechci nabádat k překračování zákonů, bourání dobrých vztahů se sousedy…apod.

Kdo ty zvěrstva vyřazuje a říká co je a co není dobré je už jiná otázka. Snad mi k tomu částečně dopomůže jiná kniha - Jean Dubuffet, Dusivá kultura.

[Pavel_P]

Nojgi - když mně to už najednou úplně ubilo - stejní lidé, stejné předpovídatelné názory a naprosto mi chyběl pocit, že jsme se někam za ta léta posunuli... pořád odzačátku, pořád odzačátku...

[Pavel_P]

Jinak jsem nechtěl diskuzi stopovat, omlouvám se, bude to zas dobrý

[nojgi]

Jinak jsem nechtěl diskuzi stopovat, omlouvám se, bude to zas dobrý

Nevím proč by jsi se měl omlouvat. Ty pocity mám úplně stejné. Spíš už jsem nevydržel, že se tu za dva dny nic nestalo Názor nula

[JohnyL]

Odkázat na jednu knihu v tomto tématu je záludné. Přístupů k tomuto tématu je hodně a říct, že jeden je správný, může kdo? Téma Erika Kuracha je zajímavé, ale jestli se shodneme na tom, že fotografie je umění, tak napsat, že fotograf nemůže tvořit, je protimluv. Prostý popis reality bude těžko umění. Umělec se snaží něco vyjádřit, nějak zapůsobit, vyvolat nějakou emoci. Na začátku by měl být právě tento záměr, teprve pak volit, jak jej realizovat. K tomu se umělec snaží využít prostředky, které mu obor nabízí. Pokud se bavíme o fotografii, tak by to měla být kresba světlem na fotocitlivý materiál. Souhlasím s tím, že fotograf musí být i ovládat řemeslo, protože jinak těžko bude schopen ten záměr zrealizovat. Nicméně pokud zjistí, že nejlépe vyjádří svůj záměr tím, že fotografie bude vypadat pro někoho jako řemeslně nezvládnutá (neostrost, omezená tonalita atd.), tak je to naprosto v pořádku. I to se ale musí umět. Jinak ale já mám z této diskuze radost, protože tyto diskuze jsou osvěžující. Proč se máme bavit pořád jen o tom, jak naředit Rodinal a kolikrát to překlopit. Jsme na internetovém foru, asi se nám tady nesejde deset předních teoretiků umění, ale stejně je zajímavé číst názory ostatních. Hlavně to nesmíme brát tak vážně .