66 odpovědí na toto téma

[janceman]

Zdravím všechny z temné komory , dnenes budu  vyvolávat svůj první film 35 mm (konečně jsem si obstaral vývojnici , starou plastimatku ) chemii jsem objednal u fomy , jen vývojku a ustalovač , přerušovací lázeň a smáčedlo jsem se rozhodnul namýchat podle zde dostupných receptů . no a tím se dostrávám k mému dotazu , objednal jsem totiž vývojku Fomadon LQR , tedy kontrastní vývojku , mám totiž rád fotky s vetším kontrastem a když jsem ji objednával řikal jsem si že to bude to pravé ořechové ale až byla vývojka doma tak jsem si začal říkat jestli to že vývojka je kontrastní vlastně bude mít za následek to že i výsledné zvětšeniny budou kontrastní ( budu i zvětšovat , nějak jsem se pro to nadchl a vybavil jsem si doma ve sklepě mistnost 5x5 m jako fotokomoru a příležitostný fotoatelier , ten však ne jen na analogové fotografie , fotím i na DSLR) . Otázka tedy zní : Máte někdo zkušenosti z touto vývojkou mám ji použít nebo mám raději koupit např. Fomadon LQN .  Filmy mám nafocené na Fomapan 100 / 135-6 , co vůbec udělá s filmem mnou zmiňovaná vývojka Fomadon LQR , pročítám to tu už cca měsíc a myslím si že teoreticky jsem na to připraven , ovšem uvidíme jak to dopadne prakticky , jinak se na to fakt moc těším a nechci být z výsledku zklamanej , i když je větší pravděpodobnost že budu , taky je možný že jsem film už špatně nafotil , použil jsem přístroj Canon Canonet 28 ( po technické a vyzualní stránce vypadá jako nový , ale také jsem s ním fotil poprvé , měl jsem problém akorát s baterií ale po přečtení pár témat zde na temné komoře jsem to vyřešil . vlastně vše co se týče analogové fotografie je u mě letos poprvé . Děkuji předem za případné odpovědi , pokud nikdo neodpoví tak to stejně zkusím a dám vědět jak to dopadlo ahoj všem Honza

 

[Notorius]

 

Zdravím všechny z temné komory , dnenes budu  vyvolávat svůj první film 35 mm (konečně jsem si obstaral vývojnici , starou plastimatku ) chemii jsem objednal u fomy , jen vývojku a ustalovač , přerušovací lázeň a smáčedlo jsem se rozhodnul namýchat podle zde dostupných receptů . no a tím se dostrávám k mému dotazu , objednal jsem totiž vývojku Fomadon LQR , tedy kontrastní vývojku , mám totiž rád fotky s vetším kontrastem a když jsem ji objednával řikal jsem si že to bude to pravé ořechové ale až byla vývojka doma tak jsem si začal říkat jestli to že vývojka je kontrastní vlastně bude mít za následek to že i výsledné zvětšeniny budou kontrastní ( budu i zvětšovat , nějak jsem se pro to nadchl a vybavil jsem si doma ve sklepě mistnost 5x5 m jako fotokomoru a příležitostný fotoatelier , ten však ne jen na analogové fotografie , fotím i na DSLR) . Otázka tedy zní : Máte někdo zkušenosti z touto vývojkou mám ji použít nebo mám raději koupit např. Fomadon LQN .  Filmy mám nafocené na Fomapan 100 / 135-6 , co vůbec udělá s filmem mnou zmiňovaná vývojka Fomadon LQR , pročítám to tu už cca měsíc a myslím si že teoreticky jsem na to připraven , ovšem uvidíme jak to dopadne prakticky , jinak se na to fakt moc těším a nechci být z výsledku zklamanej , i když je větší pravděpodobnost že budu , taky je možný že jsem film už špatně nafotil , použil jsem přístroj Canon Canonet 28 ( po technické a vyzualní stránce vypadá jako nový , ale také jsem s ním fotil poprvé , měl jsem problém akorát s baterií ale po přečtení pár témat zde na temné komoře jsem to vyřešil . vlastně vše co se týče analogové fotografie je u mě letos poprvé . Děkuji předem za případné odpovědi , pokud nikdo neodpoví tak to stejně zkusím a dám vědět jak to dopadlo ahoj všem Honza

 

 

Ahoj, zkušenosti s touto vývojkou nemám. Ale doporučuju začít rovnou s něčím osvědčeným, co budeš pak moct používat i v budoucnu, abys měl stabilní výsledky. Od Fomy buď R09 (Rodinal) nebo Fomadon P (D-76d). To jsou asi dvě největší klasiky, najdeš k nim spoustu informací a vyvolávacích časů. R09 má navíc výhodu v tom, že je to celkem trvanlivý kapalný koncentrát. Obě vývojky jsou pro Fomapan 100 vhodné.

 

p.s. k míchání přitupuj "měkčeji", abys někoho "nenamýchnul."

[meCZoun]

Co na to říct? Zkus to.

Jak píše Notorius R09 má také tu přednost, že kombinací ředění a míchání lze dosáhnout potřebného kontrastu. Na první film by bylo lépe začít něčím osvědčeným, aať dostaneš standartní výsledky. Přitvrdit se dá i volbou papíru

 

Držím palce a vítám tě na temné

[janceman]

Dik , asi tedy objednám jednu z těch co mi doporučuješ , stejně jsem zapomněl vzít pozitivní vyvojku na zvětšování

[RHx]

to nic

já to měl tehdy jednodušší, to byla v provozu ještě prodejna foma v hk

zaskakoval tam za paní mertlovou jeden chlapík a poradil mi s výběrem, dokonce odpověděl i na nějaké dotazy!

například: jak dlouho prát fomabromy? ...no dlouho

ať se daří

[janceman]

jj , vyzkoším tedy R09 , na další film asi zkusím tu LQR když už ji mám doma (nebo naopak , hodně se na to těším a nevím jestli vydržím čekat až mi dojde nová vývojka   ) , stejně si budu muset vyzkušet víc variant a zjistit si sám co a jak pracuje a jak to bude reagovat aby jsem měl aspoň nějakou představu . diky tedy za rady , a jak to vyvolám tak dám vědět jak jsem dopad , možná už dnes večer 

[Notorius]

jj , vyzkoším tedy R09 , na další film asi zkusím tu LQR když už ji mám doma (nebo naopak , hodně se na to těším a nevím jestli vydržím čekat až mi dojde nová vývojka   ) , stejně si budu muset vyzkušet víc variant a zjistit si sám co a jak pracuje a jak to bude reagovat aby jsem měl aspoň nějakou představu . diky tedy za rady , a jak to vyvolám tak dám vědět jak jsem dopad , možná už dnes večer 

No..zkus raději vydržet a fakt pracuj s jednou vývojkou a jedním filmem. Zrovna ta R09, jak už napsal výše meCZoun, má široké možnosti v ovlivňování kontrastu (vyhledej si heslo Rodinal, R09 je jeho klon), takže na pokusničení ti bude stačit bohatě. Tu LQR si schovej na později. Uvidíš, že se to vyplatí. Až se naučíš dosahovat stabilně požadovaných výsledků, tak je čas vyzkoušet třeba jiný film (vývojku). Mluvím z vlastní zkušenosti, ale ta bývá často nepřenositelná.

[janceman]

Tak teda raději jo , raději poslechnu zkušenější , už jsem ji objednal tak zitra snad dojde to už vydržím . Díky 

[RHx]

hlavní je abys byl kardiologicky v pořádku

například já měl při vyvolávání prvního filmu zvýšený puls

!

[LuzJi]

hlavní je abys byl kardiologicky v pořádku

například já měl při vyvolávání prvního filmu zvýšený puls

!

Jak to dopadlo ?  Spravilo se to ? 

Mě to sem tam porád bere při otevírání vývojnice.

[Notorius]

 

hlavní je abys byl kardiologicky v pořádku

například já měl při vyvolávání prvního filmu zvýšený puls

!

Jak to dopadlo ?  Spravilo se to ? 

Mě to sem tam porád bere při otevírání vývojnice.

 

Mě taky.

Nedávno mě to vzalo o něco víc, bezmyšlenkovitě jsem otevřel hned po vyvolání, ještě s nalitou vývojkou. Naštěstí na filmu to nakonec nebylo znát. Do té doby se mi to nikdy nestalo...

[keko]

Developing by inspection. (Je tam ten film? Nie je?)

Uterakom ste mokry film nesusili. Ci?

[Golfista]

 

 

hlavní je abys byl kardiologicky v pořádku

například já měl při vyvolávání prvního filmu zvýšený puls

!

Jak to dopadlo ?  Spravilo se to ? 

Mě to sem tam porád bere při otevírání vývojnice.

 

Mě taky.

Nedávno mě to vzalo o něco víc, bezmyšlenkovitě jsem otevřel hned po vyvolání, ještě s nalitou vývojkou. Naštěstí na filmu to nakonec nebylo znát. Do té doby se mi to nikdy nestalo...

 

Už vím čím to je. A já že proč pokaždé je otvírání tanku stejné, jako by to bylo "poprvé".

[ladinek]

A už jste ho někdo ustálili a pak vyvíjeli? Já už jo Poprvé to bylo něco co jsem nevěděl jak to dopadne, je to jak s ženskou

[Notorius]

Aneb fotografie, jake svet nevidel

[janceman]

Tak se mi to podařilo , ráno jak mi dala pošťačka vývojku tak jsem na to vlítnul do tanku jsem film dostal celkem rychle , zaseklo se mi to asi až 2 cm před koncem filmu , asi 5 minut jsem se to tam pokoušel dostat úplně celé ale nešlo to tak jsem ty 2 cm tak nechal , film se stáčel směrem k cívce tak jsem si říkal že to asi vadit nebude . Namíchal jsem to podle návodu , 294 ml vody 25°c + 6 ml vývojky 

a vyvíjel jsem to cca 10 min.  , (v návodu je 9 ale nechal jsem to tam 10) , slil jsem vývojku a 6x jsem tank vyplachoval vodou po jedné minutě , potom jsem tam nalil namíchaný ustalovač Fomafix (taky podle návodu , 1+5 ) ustaloval jsem to cca 7 minut , slil a pak už jsem tank rozdělal a celou cívku jsem zalil vodou s pár kapkama jaru a asi 3 minuty jsem tam s tím kvedlal nahoru dolu , pak jsem celou cívku už v umyvadle s vodou vymáchal a ještě asi 3 minuty proplachoval pod tekoucí vodou , film jsem sušil cca 45 min. Film je hotovej , mám tam asi 7 fotek hodně hodně tmavejch (takže přepálenejch ), všechny po sobě  , někde uprostřed filmu ,a pak zase dobrý . Za to ale nespíš budu moct já nebo foťák , nevím jestli jsem to blbě nastavil nebo jestli foták v tu chvíli nějak zablbnul . Na tom Canonetu 28 se totiž dá nastavit jen clona a "A" asi jako automat . V režimu A mi ukazuje v hledáčku rafička výsledný čas , na ostatní clony rafička leží a nehne se tak nevím jestli to pracuje tak jak má. Nejsem si jistý jak jsem ty tmavý snímky přesně fotil ale to A jsem tam dával jen občas , spíš když jsem chtěl něco vyfotit rychle . Asi si budu muset psát co jsem fotil na jakou clonu a jaké bylo počasí , jinak se nemám podle čeho orientovat . V pátek večer nebo o víkendu se chystám na zvětšování , na negativy jsem koukal kukátkem které zvětšuje 10x a moc dobře nepoznám které fotky stojí za to vyvolávat a které ne , poznám jen jestli je fotka ostrá ale matou mě ty převrácený barvy    je něco podle čeho se dá řídit aby jsem zbytečně neplýtval papíry  ? nebo si na to budu muset přijít sám a dostat to tak nějak jak se říká do oka ? jak něco nazvětšuji tak zase napíšu , možná když se mi to někde podaří naskenovat tak sem vložím i vzorek .

[Karfik]

No ty tmavé fotky mohou být i převolané. Dle návodu máš tu Fomu 100 volat 9 minut při 20°C. Ty jsi volal 10 minut při 25°C a to ti ten čas jakoby ještě prodloužilo, vyšší teplota totiž vyvolává rychleji. Koeficient dle teploty je taky v tom návodu.

Ale samozřejmě to může být i špatnou expozicí.

[janceman]

Taky je to možný , teplotu vody jsem dal 25 protože jsem počítal s tim ze schladne na těch cca 20 a 10 minut jsem si říkal ze to tam raději ješte chvilku nechám , ale kdyby to bylo teplotou a časem tak by nejspíš třeba byly ty tmavé fotky dobre ale zase zbytek by byl špatný ne ? 

[jirin_ol]

Jene,  gratuluji k premiéře,  avšak  pamatuj: 

 

za prvé:  přerušení vyvolávání (po vylití vývojky z tanku)  výplachem čistou vodou nebo kyselou přerušovací lázní (max. 2% kys. octové nebo citronové) nejdéle  30-60s  a  pak hned nalít  ustalovač!   6 minut  vodou je  příliš  dlouho,  vyvolávání  se nezastaví (i když po výměně čisté vody, jak píšeš, není intenzivní).

 

za druhé:  postup praní, jak  jsi  ho popsal, je špatně.    Napřed, po vylití ustalovače z tanku, třeba  důkladně  prát  (průtok tekoucí vody tankem  nebo  několikeré  nalití vody, praní pohybem či překlápěním tanku, vylití vody a to několikrát opakovat,  tzv. ilford systém rychlopraní -  najdi si  někde na TK,  mnohokráte popsáno),   a  teprve na závěr praní  ponořit  film  s cívkou do  čisté (nejlépe destilované) vody  s přídavkem  smáčedla (JAR jen v nouzi) na  30-60s, (pohybovat velmi jemně,  aby to nepěnilo),   vytáhnout, vyjmout z cívky a pověsit.    Smáčedlo má totiž při této činnosti tu  funkci,  že  snižuje povrchové napětí  vody  a pomůže  stečení  vody z filmu  bez  tvorby kapek  a fleků po jejich vyschnutí.  

[janceman]

diky ,  snad si to zapamatuji , holt chybama se člověk učí , ale jsem rád že jsem to aspoň takhle vyvolal , příště se budu tedy snažit dodržet předpis uplně  

[Notorius]

Jak už psal Karfílk. Máš to převolaný. Čas 8-9 min je pro teplotu 20°C. Při teplotě 25°C to vychází kolem 5 minut.

Koukni se tady: http://www.digitaltr...hp?doc=timetemp

Můžeš si to zadat do kalkulátoru nebo použít graf níže.

Dále teplota všech roztoků by se neměla příliš lišit, roste zrno, v horším případě dojde k retikulaci želatiny. Udržuj pokud možno celou dobu vyvolávání stejnou teplotu. JInak se nedobereš opakovatelných výsledků nikdy.

Ale i tak gratulace k prvnímu filmu, nedostatky časem vychytáš.

[janceman]

Sakra, je to alchymie , myslim že o víkendu budu dělat další , nakoupil jsem ve fomě pár filmu bez signace , byly levný tak na nich mužů laborovat .

[Notorius]

Sakra, je to alchymie , myslim že o víkendu budu dělat další , nakoupil jsem ve fomě pár filmu bez signace , byly levný tak na nich mužů laborovat .

Časem ti to ani taková alchymie nepřijde, uvidíš. Jsi prostě na začátku. Je potřeba teď dodržet pokud možno všechno co nejpřesněji. Můžeš tak odhalit i případné další chyby v procesu, třeba špatně měřící foťák, pomalá závěrka atd.

Až to budeš mít vychytaný, sám přijdeš na to, kde není nutné tolik to hrotit.

Ty filmy bez signace jsou v pohodě. Zpracovával jsem je nedávno taky.

[Golfista]

Chce to jen, fotit-volat, fotit-volat a pořád dokola. Časem se to podá

[JirkaM]

Chce to jen, fotit-volat, fotit-volat a pořád dokola. Časem se to podá

Takto by to bylo tak krásně jednoduché...

Ještě si i pamatovat (evidovat), předvídat, přemýšlet, domýšlet a nazařazovat nové neznámé a proměnné - a v tom mám kameny úrazu

[Golfista]

ale ono to v podstatě je jednoduché...

[janceman]

zdravím , dnes jsem  vyzkoušel  flexaret IV  , večer budu vyvolávat a teď to tedy vyzkouším přesně podle postupu , svitek jsem použil Foma 100 profesional , 

[janceman]

Flexaret VI 

[Karfik]

Cim meris expozici?

[janceman]

Mam takovej Starej expozimetr , Leningrad , a ješte mam 2 aplikace v telefonu , všechny 3 se jakš takš shoduji , 

[janceman]

hotovo , myslim že se mi to teď povedlo pěkně , dělal jsem to vše podle návodu , takhle to vypada .  https://www.flickr.c...2/in/datetaken/

[ladinek]

Dobrý

[Pentaxista]

Blahopřeji!

S teplotou je to "ošemetné". Namícháte vývojku - než ji použijete, změní teplotu. Naljete ji do vývojnice - změní teplotu (pokud nejsou temperovány). Začátek volání - jiná teplota - konec volání - také jiná teplota. Nalijete přerušovač - jiná teplota (pokud nejsou temperovány), ustalovač, prací voda - atd.

V těchto teplých dnech řeším tak, že nechám všechny roztoky, vývojnici, nádoby a kanystr s prací vodou v jedné místnosti přes noc a pak jenom přepočtám volací čas.

Včera jsem vyvolával kousek Acrosu při 27stC a je přesně takový, jak jsem zvyklý (obvykle volám při 24stC). Z první poloviny tohoto filmu mám již fotografie (volán v dělené DS-10 1+2 / 27stC) a vyšší teplota se na něm nijak nepodepsala - zvětšoval jsem filtrací 2 až 2 1/4. Nutno dodat, že Acros je zcela výjimečný film (alespoň podle mě), chová se přeci jenom trochu odlišně, než filmy jiné.

 

Korekční faktory pro teploty odlišné od 20stC:

18stC - 1,23

19stC - 1,11

20stC - 1

21stC - 0,9

22stC - 0,82

23stC - 0,76

24stC - 0,7

25stC - 0,62

26stC - 0,56

27stC - 0,5

 

Příklad: volací doba v návodu je 9:40 (=9min + 40sec) / 20stC.

Chci volat při 25stC.

9:40 = 9,7 min,  9,7x0,62 = 6,014 min = 6 min.

 

Dovoluji si připomenout, že na výsledek volání (především co do krytí a kontrastu) má velký vliv i způsob překlápění. Mezi trvalým překlápěním (tzn. co 3 sec jedno překlopení) a překlápěním co 30 sec nebo 1 min je opravdu poměrně velký rozdíl!

Je dobré si rovněž uvědomit, že změny (teplota, překlápění) se zvláště projevují u krátkých volacích časů - kolem 5-6 min a méně. Pak plus-minus čtvrtminuta nebo půlminuta již mění výsledek, zatímco u časů nad 10 min  změna není skoro patrná. Pod 3-4 minuty volacího času se proces velmi těžce kontroluje a výsledky mohou být nepředvídatelné.

 

Přeji úspěch!

[RHx]

hádám, že dřív na tom tolik nezáleželo, fotografové byli prostě dovednější pod zvětšovákem, dostali negativ takový, nebo makový a zvětšeniny pěkné v obou případech

zesilování/zeslabení/různě namíchané pozitivní vývojky ...

 

dnes je lepší více měřit a volat pečlivě a pak se při zvětšování tak nenadřít /alespoň tak to mám já

 

jinak takový neopan 1600 v emofinu 3,5 +3,5 minuty, to bylo pěkně lehkoatletické! ale s přípravou a temperováním  - start,cíl i výsledek na čas!

[David]

hádám, že dřív na tom tolik nezáleželo, fotografové byli prostě dovednější pod zvětšovákem, dostali negativ takový, nebo makový a zvětšeniny pěkné v obou případech

zesilování/zeslabení/různě namíchané pozitivní vývojky ...

 

dnes je lepší více měřit a volat pečlivě a pak se při zvětšování tak nenadřít /alespoň tak to mám já

 

jinak takový neopan 1600 v emofinu 3,5 +3,5 minuty, to bylo pěkně lehkoatletické! ale s přípravou a temperováním  - start,cíl i výsledek na čas!

Dříve byla jiná expoziční pružnost a celková pružnost materiálu.

Mám vyzkoušeno, že když jsem si udělal 4 vrstvy fomácké emulze na papír, tedy silnou vrstvu, tak se rozdíl mezi negativy stírá. Vrstvy na negativu byly taky silnější...tedy pružnější. Nyní je to stále horší, expozice musí být přesnější. Šetří se stříbro. Dokonce jsem se nedávno setkal s názorem od známého, který se vyvoláváním i čb filmů živí, že už i na novém značkovém negativním materiálu není černá co byla, ale jen šedá.

[Pentaxista]

Pravda pravda ...

V útlém mládí jsem přihlížel "opravdickým profíkům" a procesy se opravdu významně lišily. Film o citlivosti 21DIN (100ASA) se považoval (u nás) za vysoce citlivý a prováděly se čáry "ke zvýšení citlivosti" až na nějakých 30-33DIN. Vývojky byly nebetyčnou alchymií... (Do doby, co se objevil A49 neboli Atomal). Sporťáci a amatéři fotili na kinofilm, profíci na svitek, komunál dělal na VF. Zesilovalo se, zeslabovalo. Velmi často se vyvolávalo při 16-18stC. Multigradační papíry neexistovaly. Kdo sehnal Anaret-a, byl král, kdo Meogona, byl bůh.

Myslím, že je dobře postupovat jako RHx. Dobře naměřit a exponovat trvá třeba 5 minut. Ze "špatného" negativu "vytáhnout" dobrý obrázek může trvat hodiny a hodiny - a často vůbec.

[Pentaxista]

David

Je tomu tak. Občas se ale objeví "materiál z jiného tisíciletí" - mluvím o Acrosu.

[janceman]

Ahoj všem , tak za sebou mám už i první zvětšování , fotky mám hotový , nicméně , byl to trochu takový oříšek . 

Negativy jsou z flexaretu VI , tedy 6x6 , zvětšovák mám Meopta opemus 5a , použil jsem tedy objektiv 80 jak píší v návodu , zvětšoval jsem na papír Fomaspeed 311 C 10,5 x 14,8 cm . Všude i v pracovním listu a v ruzných videích se mluvi nebo píše o době osvitu 40 - 90 sec. tak jsem si nastřihal jeden papír na kousky cca. 3x3 cm a že budu testovat , začal jsem na 40 sec. výsledny test byl že papír  po ponoření do vývojky zčernal uplně během 2 sec. , ubíral jsem tedy čas a dopracoval jsem se k času 3 sekundy s clonou f16 , jak jsem dal jinou clonu nebo větší čas foto bylo moc tmavé nebo úplně černé , vývojku jsem použil fomaton LQN a namíchal jsem ji podle návodu 1+7 voda měla 20°, nazvětšoval jsem tak tedy všech 12 snímků , je to možné že jsem musel zvětšovat tak krátký čas ? možná je to normální ale zarazilo mě to protože všude čtu časy v řádu desítek sekund , ale výsledné fotografie jsou fakt hodně povedené , myslím si  že kdyby jsem dělal něco špatně tak by výsledek vypadal hůř , nebo je možné že by bylo něco se zvětšovákem ? předem děkuji za odpovědi .

[RHx]

je to malá zvětšenina, zvětšovák je blízko papíru, může mít i silnější žárovku, než je původní - je běžné, že osvit vychází takto krátce = žádná závada

jen se s tím těžko pracuje, když je potřeba něco vykrýt apod. jinak to nevadí 

[janceman]

Tak to je dobře , takhle jsem si to nějak oduvodňoval , diky 

[Daniela]

A co rozptylové sklíčko v šuplíku na filtry, pokud je použito origoš matné take to má vliv na osvit prodlouží se.

[janceman]

tam žádné sklíčko nemám  šuflík mám prázdný , jediné matné sklíčko které tam je je na tom valderonu co do něj zavírám negativ  , z horní strany od žárovky matné , a spodní k objektivu je čiré , tak jestli mi tam chybí nějaký sklíčko tak to bude asi ono    sakra , musím stahnout návod a podívat se , nejsem doma a nasadila jsi mi brouka do hlavy 

[janceman]

Napsal jsem to špatně . Rámeček na negativ ma obě sklicka čirá , ale nahoře v hlavě je ješte matne sklicko , teď přesně  nevim jestli pod nebo nad těma velkýma čočkama , ale suflik mam prazdnej 

[Notorius]

tam žádné sklíčko nemám  šuflík mám prázdný , jediné matné sklíčko které tam je je na tom valderonu co do něj zavírám negativ  , z horní strany od žárovky matné , a spodní k objektivu je čiré , tak jestli mi tam chybí nějaký sklíčko tak to bude asi ono    sakra , musím stahnout návod a podívat se , nejsem doma a nasadila jsi mi brouka do hlavy 

To sklíčko nebude mít zas až takový zásadní vliv na osvitový čas. Hlavní faktory budou ty, co uvedl RHx.  Jakou tam máš žárovku? Je to opálová žárovka pro foto nebo je to obyčejná matná? Pak by mohl být ještě řídký negativ, ale podle toho, co jsi sem dával za ukázku, v tom problém nebude.

Každopádně pokud jsi zvětošval bez multigradčního filtru (který požere světla dost), tak čas v jednotkách sekund při malé zvětšenině opravdu nemusí být nic neobvyklého.

[Notorius]

Napsal jsem to špatně . Rámeček na negativ ma obě sklicka čirá , ale nahoře v hlavě je ješte matne sklicko , teď přesně  nevim jestli pod nebo nad těma velkýma čočkama , ale suflik mam prazdnej 

To matné sklo je nad kondenzorem (velké čočky) Šuflík máš prázdný, protože v něm není multigradační filtr. Ale to je při zvětšování na papír pevné gredace (což byl tvůj případ) v pořádku.

[Notorius]

 

Napsal jsem to špatně . Rámeček na negativ ma obě sklicka čirá , ale nahoře v hlavě je ješte matne sklicko , teď přesně  nevim jestli pod nebo nad těma velkýma čočkama , ale suflik mam prazdnej 

To matné sklo je nad kondenzorem (velké čočky) Šuflík máš prázdný, protože v něm není multigradační filtr. Ale to je při zvětšování na papír pevné gredace (což byl tvůj případ) v pořádku.

 

Každopádně gratuluju k první zvětšenině a zápalu pro věc! Jen tak dál.

[janceman]

Děkuji , jak přijdu domu tak kouknu  na ty žárovky , ta co je náhradní je určitě opalova , je to na ni napsaný ale co je ve zvětšováku jsem nekontroloval 

[janceman]

tak jsem právě rozdělal ten zvětšovak a je tam 100W žárovka , ta náhradní je 150 w , v návodu se ale píše že by tam měla být 150 w , když tam dám tu 150tku tak to bude ještě horší , to bylo k žárovce a teď k těm sklíčkům , když sundám vrchní část hlavy se žarovkou , je tam čiré sklo cca 3 mm ltuste, tentodíl jde odmontovat a dostanu se k velkým čočkám , když vyndám i ty ta už tam nic není jen ten přípravek do kterého se vkládá negativ , a ten je opravdu tak že směrem k čočkám  je sklíčko matné a směrem k objektivu je sklíčko čiré , vypadá to ale že tak jak to je tak tak to má být , neseděly by ani tloušťky sklíček do uchytů, tak co myslíte ? , chybí mi tam něco nebo to je fakt blbě poskládané ? díky