50 odpovědí na toto téma

[MatejTrebichavsky]

Zdravim vas používa niekto film fomapan? ak ano ake mate susenosti Dakujem

[milosm]

pouzivam

.

zmiesane

.

nemas zac

[martinsustek]

Zatím jsem nepoužil žádný jiný, když nepočítám barevné. Nejvíc 100 a 200, ale i 400 jsem ve foťáku měl. Kinofilm i svitek. Funguje.
Nemám to s čím srovnat, takže nebudu tvrdit, že je to nejlepší film na světě, ale mě nikdy nezklamal, že bych narazil na nějaký zmetek nebo tak.
Kolikrát obdivuju fotky, co lidi fotí na Ilfordy apod., a říkám si, že tak dobrej nikdy nebudu, ale těžko říct, jestli je to filmem, že. Někdy si u Škody objednám od každého filmu jeden a uvidím, v čem je rozdíl.
Možná by to chtělo dotaz zkonkretizovat. Lidi se tady rádi podělí o své zkušenosti se zrnem, Schwarzshieldem, rozsahem, mechanickými vlastnostmi a já nevím čím, leccos už tu bylo i popsáno, ale takhle obecně k tomu nemá nikdo co říct.
Pokud otázka zní, jestli je to film vhodný pro začátečníka a základní seznámení s filmovou fotografií, tak za mě ano.

[oteccasu]

..........................pokud baštíš jen párek s čočkou, nemá cenu bavit se o svíčkové.

..........................nic proti párku a čočce.

[Karfik]

Já jako začátečník kvůli ceně na hraní taky šel do Fomy. 100 je pohoda, to my vyšlo vždycky perfektně, s 200 jsem trochu bojoval, ale příjde mi lepší, 400 je dost zrnitý. Jinak zkušení doporučí pro začátečníky jiné a kvalitnější materiály s větší dynamikou, kvalitou, stálostí parametrů, atd., ale je tam pak vyšší i cena.

[ladinek]

Používám jenom Fomapan. Kino NSIG ZA 46Kč, svitek také stovkový. Vyvolávám kino v LQN od Fomy přijde mě na kino lepší, méně zrna , na svitek R09 od Fomy. Pokud se dobře exponuje lezou krásný obrázky. Nikdy mě nepřišlo, že použítím dražšího filmu, udělám hezčí obrázky i když hodně lidí mě o tom přesvědčovalo. Stovková foma kino, hodně pružná, dvoustovka chce přesnější expozici, platí to i o svitku.400vka je zrnitější, ale pořád dobrá. Holt Foma je Foma, ještě , že tu je

[Notorius]

No...to jsou zase "dobré" rady.

Problém je v tom, že zkušení už se vyjadřují pouze v metaforách, jak se zdá. Další příspěvky jsou vesměs od lidí, kteří před půl rokem na tom nebyli jinak než ty a zkušenosti mají nevelké.

Podle mých zkušeností Foma v kinofilmu určitě do začátku stačí. Foma ve svitkovém provedení je tragédie. Fabrika s tím má problémy, ví to, ale vesele dál prodává nevyrovnanou produkci. Pokud bych měl jít fotit něco, na čem mi záleží, tak neváhám ani vteřinu a utratím o dost víc peněz za Kodak, Fuji nebo Ilford.

[LuzJi]

Je to docela obtížné  

 

Když dám do vyhledávání slůvko FOMAPAN, najde to nějakých 420 odkazů.

Když to upřesním na vyhledávání jen pro výskyt Fomapan v názvu vlákna, najde to 33 vláken.

 

Takže se nelze divit, že dotaz zda někdo používá film Fomapan může někoho podnítit spíš k těm metaforám ....  

[RHx]

používám

-

planfilmy 100, 400, a ten nový 320

-

zkušenosti (většinou) dobré

[Notorius]

Je to docela obtížné  

 

Když dám do vyhledávání slůvko FOMAPAN, najde to nějakých 420 odkazů.

Když to upřesním na vyhledávání jen pro výskyt Fomapan v názvu vlákna, najde to 33 vláken.

 

Takže se nelze divit, že dotaz zda někdo používá film Fomapan může někoho podnítit spíš k těm metaforám ....  

S tím lze jen souhlasit.

[Pentaxista]

MatejTrebichavsky

Možná by bylo lepší, kdybyste trochu svůj dotaz "vymezil". Co fotografujete, čím, jaké máte zkušenosti, na co a do jaké velikosti zvětšujete...

[sokolvideo]

Foma ma sprevádza celý môj fotoživot, je to môj základ, samozrejme 100. Samozrejme, vyskúšal som všetky citlivosti, a podľa mojich skúseností 100 je super, 200 v kine taktiež, ostatné podľa toho ako sa človek vo Fome toho dňa vyspal.

[Black]

Ve svitku používám v drtivé většině Fomapan 100. Spokojenost.

[Ra_do]

Fomapan, pro mne klasika, kterou si dokupuji cca 2x ročně většinou z nabídek, které mi chodí z FOMY a kde si kupuji i chemii a papíry.

 

Nejvíce používám Fomapan 100 a 400 se kterými jsem spokojený.

S Fomapanem 200 jsem měl před léty trable s emulzí a nějak jsem ji vypustil ze svého repertoáru.

[Popmar]

Chtel bych se zeptat ohledne filmu 135/Fomapan 100 a zrna. Vyvolal jsem nekolik filmu a zatim jen scanuju. Bohuzel jsem nikdy nic v realu nevidel ani nemam s kym konzultovat. Takze pokud nekdo pracujete s timto filmem, tak me prosim reknete jestli je mnozstvi zrna ok nebo ne. Me to prijde dost. Zrno me nevadi, ba naopak .. kvuli tomu se neptam, ale jen kvuli tomu, abych predesel nejakym chybam v procesu. 

 

V priloze pripojuju fotky scanu bez uprav, celkovou a vyrez 1:1.

 

Jinak Fomapan 100/ ID 11 1+1 

 

Dalsi dotaz je ohledne vyvolavani. Vyvolal jsem asi 8 filmu a opet nemam bohuzel srovnani (okometricke) se spravne exponovanym a zpracovanym filmem, nicmene se mi negativy zdaji dost tmave (jak pisu, nemam zkusenosti, mozna je to ok). Fotil jsem na Nikon F3 a Canon EOS30. Expozice jsou velmi podobne. Volal jsem v ID11 1+1, casy dle digital truth, vcera jsem mel vyvojku 23 stupnu, tak jsem zkratil cas volani dle tabulky Ilford. Vsechny filmy (i volane pri teplote 20) vypadaji hodne podobne. Existuje nejaky "popis", ze ktereho by vyplyvalo jak ma vypadat spravne kryty negativ? Nebo nejaka fotka apod.

 

Dekuji a nekamenujte me hned, mistri!

 

 

 

 

Přiložený soubor (y)

•  F100.jpg   265,51K   9 Počet stažení
•  F100_grain.jpg   439,71K   7 Počet stažení

[Notorius]

Chtel bych se zeptat ohledne filmu 135/Fomapan 100 a zrna. Vyvolal jsem nekolik filmu a zatim jen scanuju. Bohuzel jsem nikdy nic v realu nevidel ani nemam s kym konzultovat. Takze pokud nekdo pracujete s timto filmem, tak me prosim reknete jestli je mnozstvi zrna ok nebo ne. Me to prijde dost. Zrno me nevadi, ba naopak .. kvuli tomu se neptam, ale jen kvuli tomu, abych predesel nejakym chybam v procesu. 

 

V priloze pripojuju fotky scanu bez uprav, celkovou a vyrez 1:1.

 

Jinak Fomapan 100/ ID 11 1+1 

 

Dalsi dotaz je ohledne vyvolavani. Vyvolal jsem asi 8 filmu a opet nemam bohuzel srovnani (okometricke) se spravne exponovanym a zpracovanym filmem, nicmene se mi negativy zdaji dost tmave (jak pisu, nemam zkusenosti, mozna je to ok). Fotil jsem na Nikon F3 a Canon EOS30. Expozice jsou velmi podobne. Volal jsem v ID11 1+1, casy dle digital truth, vcera jsem mel vyvojku 23 stupnu, tak jsem zkratil cas volani dle tabulky Ilford. Vsechny filmy (i volane pri teplote 20) vypadaji hodne podobne. Existuje nejaky "popis", ze ktereho by vyplyvalo jak ma vypadat spravne kryty negativ? Nebo nejaka fotka apod.

 

Dekuji a nekamenujte me hned, mistri!

Ono, posuzovat podle skenu filmu (jaký je to skener?) na monitoru je ošidné. Navíc, jak píšeš, vlastně netušíš, jak by měl vypadat správně exponovaný a vyvolaný negativ a máš zatím málo zkušeností. Fomapan 100 umí být překvapivě jemnozrnný (dokonce i v Rodinalu 1+50), ale chce to vychytat. Odkud jsi? Nejlepší by bylo osobně to probrat s někým zkušeným a prohlédnout negativy.

 

p.s. jak má vypadat negativ, to se dočteš v Kulhánkově Černobílé fotografii, pak jistě i v dalších knihách. Nemluvě o tom, že negativ, který je vhodný pro zvětšování, nemusí být ideální pro skener.

[berraneck]

zatím jen scanuju

 

zde leží odpověď na tvůj dotaz, jestli je množství zrna v pořádku či nikoliv. udělej zvětšeninu a uvidíš.

[Popmar]

Knihy jsem cetl, jsou tam i obrazky ... ale ... 

 

Zatim predpokladam, ze kdyz dodrzuju doporucene postupy,. tak nebudu asi uplne velde ... 

 

Scanner: Minolta Dimage scan 5400

[Popmar]

zatím jen scanuju

 

zde leží odpověď na tvůj dotaz, jestli je množství zrna v pořádku či nikoliv. udělej zvětšeninu a uvidíš.

 

No .. to si bohuzel pockam, nez dam dokupy komoru ... ale rad bych zatim fotil

[Popmar]

 

Chtel bych se zeptat ohledne filmu 135/Fomapan 100 a zrna. Vyvolal jsem nekolik filmu a zatim jen scanuju. Bohuzel jsem nikdy nic v realu nevidel ani nemam s kym konzultovat. Takze pokud nekdo pracujete s timto filmem, tak me prosim reknete jestli je mnozstvi zrna ok nebo ne. Me to prijde dost. Zrno me nevadi, ba naopak .. kvuli tomu se neptam, ale jen kvuli tomu, abych predesel nejakym chybam v procesu. 

 

V priloze pripojuju fotky scanu bez uprav, celkovou a vyrez 1:1.

 

Jinak Fomapan 100/ ID 11 1+1 

 

Dalsi dotaz je ohledne vyvolavani. Vyvolal jsem asi 8 filmu a opet nemam bohuzel srovnani (okometricke) se spravne exponovanym a zpracovanym filmem, nicmene se mi negativy zdaji dost tmave (jak pisu, nemam zkusenosti, mozna je to ok). Fotil jsem na Nikon F3 a Canon EOS30. Expozice jsou velmi podobne. Volal jsem v ID11 1+1, casy dle digital truth, vcera jsem mel vyvojku 23 stupnu, tak jsem zkratil cas volani dle tabulky Ilford. Vsechny filmy (i volane pri teplote 20) vypadaji hodne podobne. Existuje nejaky "popis", ze ktereho by vyplyvalo jak ma vypadat spravne kryty negativ? Nebo nejaka fotka apod.

 

Dekuji a nekamenujte me hned, mistri!

Ono, posuzovat podle skenu filmu (jaký je to skener?) na monitoru je ošidné. Navíc, jak píšeš, vlastně netušíš, jak by měl vypadat správně exponovaný a vyvolaný negativ a máš zatím málo zkušeností. Fomapan 100 umí být překvapivě jemnozrnný (dokonce i v Rodinalu 1+50), ale chce to vychytat. Odkud jsi? Nejlepší by bylo osobně to probrat s někým zkušeným a prohlédnout negativy.

 

p.s. jak má vypadat negativ, to se dočteš v Kulhánkově Černobílé fotografii, pak jistě i v dalších knihách. Nemluvě o tom, že negativ, který je vhodný pro zvětšování, nemusí být ideální pro skener.

 

 

Jsem z Litomysle ... poptavam se po hospodach, jestli tu nekde v ustrani a zapomenut nesidli nejaky temnokomornik, ale zatim bezvysledne

[jirin_ol]

jak pravil mistr Notorius, potažmo Berraneck ... když  budeš mít v profilu napsáno, odkud jsi,   budu vědět,  zdali má cenu ti psát zprávu ve znění: "vem své negativy a přijď je ukázat  a  podívat se,  jak to bude vypadat zvětšené na papíru"

[Popmar]

jak pravil mistr Notorius, potažmo Berraneck ... když  budeš mít v profilu napsáno, odkud jsi,   budu vědět,  zdali má cenu ti psát zprávu ve znění: "vem své negativy a přijď je ukázat  a  podívat se,  jak to bude vypadat zvětšené na papíru"

Ok, napravim!

[gaucovnik]

Za seba napisem toto, Foma 100 a 200 vo vyvojke Foma Excel ide viac ako len uspokojivo, ci dobre, v Diafine, ked potrebujem skrotit kontrast, su 100 aj 200 super, vo formate 120 (stredny format) mam skusenosti len s Foma 100, a je uplne ze chrumkava a mnam. Kazdopadne, Foma funguje a robi dobre filmy a som vcelku rad, ze funguje, ta nostalgia tych filmov ma gule, a to zrno?, niekedy skor nevadi a je plusom, excelkou to zrno skrotis, tolko moje skusenosti

[sokolvideo]

S Fomou robím celý život, a dúfam, že s ňou aj dožijem.

[dodoxbb]

Používam svitky FOMA100 a planfilmy som tiež mal FOMA100, posledný rok používam planfilmy AGFA. Ak bol problém, tak asi vždy to boli moje ruky, hlava a oči, materiál za to nemohol. Na AGFU som prešiel kvôli cene a páci sa mi farebne podanie ortochromatickeho materiálu. Takze Foma je určite použiteľná, mimochodom aj tu AGFU kupujem od Fomy...

[Fire]

Fomapan stovku používám, protože jsem si dal stachanovský závazek odfotit svitek týdně. V takovém případě je pro mě cena 65 Kč důležitá. V Pyrocatu od jirin_ola super film na takové to "domácí žvýkání".

 

Když mi jde o víc, tak si připlatím za Fuji Acros. Cena jednou tolik - s motivy jsem opatrnější a víc přemýšlím než cvaknu; ale když takový "cvak" povede tak to stojí za to.

 

Obojí má své místo...

[ViktorK]

zatial zmiesane, oskenovana 400 35mm strasne zrnita a malo kontrastna ale vytlacena fotka fakt krasa jedna vyvolana 400 iso 120 v caffenole 50 min super, druha ostal flak niecoho zeleneho slaby naznak 2 zaberov a inak priesvitny plast. za cenu fajn ale Ilford delta 400 bol lepsi

[Nakadah]

Od loňského června 32x Fomapan kino 100 až 400, ale ve velké většině už jenom 100ka. Všechno vyvoláno buď R09, LQN nebo LQR. Bez vady, bez fleků, žádný problém. Budu Fomě věrný i nadále, nemůžu si stěžovat. Kromě R09, to je hnůj na vypláchnutí odpadu s prominutím. Neustále se v tom dělají krystalky, pomalu abych před každým použitím přehnal koncentrát přes papírový filtr. Dokonce i na stěně nádobky se ty krystaly tvoří. Když to nepřefiltruju, tak ten bordel dělá černé tečky na negativu - prostě se to přilepí na emulzi a místně ji to převolá do černa.

 

Mám ale nachystaný na zkoušku Ilford Pan F 50 Plus, na to sem moc zvědavý.

[keko]

Od loňského června 32x Fomapan kino 100 až 400, ale ve velké většině už jenom 100ka. Všechno vyvoláno buď R09, LQN nebo LQR. Bez vady, bez fleků, žádný problém. Budu Fomě věrný i nadále, nemůžu si stěžovat. Kromě R09, to je hnůj na vypláchnutí odpadu s prominutím. Neustále se v tom dělají krystalky, pomalu abych před každým použitím přehnal koncentrát přes papírový filtr. Dokonce i na stěně nádobky se ty krystaly tvoří. Když to nepřefiltruju, tak ten bordel dělá černé tečky na negativu - prostě se to přilepí na emulzi a místně ji to převolá do černa.

 

Mám ale nachystaný na zkoušku Ilford Pan F 50 Plus, na to sem moc zvědavý.

Tie pritomne krystaliky na dne su podmienkou spravneho fungovania R09

Ale gratulujem k spokojnosti.

[dodoxbb]

 

Od loňského června 32x Fomapan kino 100 až 400, ale ve velké většině už jenom 100ka. Všechno vyvoláno buď R09, LQN nebo LQR. Bez vady, bez fleků, žádný problém. Budu Fomě věrný i nadále, nemůžu si stěžovat. Kromě R09, to je hnůj na vypláchnutí odpadu s prominutím. Neustále se v tom dělají krystalky, pomalu abych před každým použitím přehnal koncentrát přes papírový filtr. Dokonce i na stěně nádobky se ty krystaly tvoří. Když to nepřefiltruju, tak ten bordel dělá černé tečky na negativu - prostě se to přilepí na emulzi a místně ji to převolá do černa.

 

Mám ale nachystaný na zkoušku Ilford Pan F 50 Plus, na to sem moc zvědavý.

Tie pritomne krystaliky na dne su podmienkou spravneho fungovania R09

Ale gratulujem k spokojnosti.

 

Nie som si istý, či kryštály sú podmienkou, lebo napríklad moja AGFA R09 ich nerobí a funguje. Ale určite nie sú znakom zlej vývojky Inak pred časom som si skúsil kúpiť 4 svitky od Ilfordu, že prubnem... Vycvakal som dva, jeden bol po vyvolaní úplne čistý (napriek všetkému som nenašiel dôvod), druhý bol vyvolaný OK. Keď som si neskôr pozeral zväčšeniny, tak som skonštatoval, že obrázok s FOMY a z ILFORDU určite okom nerozoznám a bolo o budúcnosti Fomy v mojej komore rozhodnuté ... Zvyšné dva Ilfordie svitky robia spoločnosť fomáckym svitkom, postupne ubúdajúcim z poličky

[Nakadah]

Jo to je takový bonus, od Fomy. Škoda že k tomu nepřibalili pár kávových filtrů na přefiltrování. Psal jsem ohledně toho do Fomy dotaz, ale nedostal jsem odpověď.

 

dodoxbb> asi neni Rodinal jako Rodinal, kdo ví

 

Moje aktuální cesta je LQN pro měkké a LQR pro kontrastnější podání. Mám to odzkoušeno, ředím 1+14.

 

První je LQN, pak LQR:

 

http://jpeg.cz/image.../02/24/j6KO.jpg

http://jpeg.cz/image...02/24/ZwvX7.jpg

[dodoxbb]

Jo to je takový bonus, od Fomy. Škoda že k tomu nepřibalili pár kávových filtrů na přefiltrování. Psal jsem ohledně toho do Fomy dotaz, ale nedostal jsem odpověď.

 

dodoxbb> asi neni Rodinal jako Rodinal, kdo ví

 

Moje aktuální cesta je LQN pro měkké a LQR pro kontrastnější podání. Mám to odzkoušeno, ředím 1+14.

 

První je LQN, pak LQR:

 

http://jpeg.cz/image.../02/24/j6KO.jpg

http://jpeg.cz/image...02/24/ZwvX7.jpg

To asi naozaj nie je Rodinal ako Rodinal, dokonca aj Fomácky sa vraj pred časom zmenil. Pravdu povediac, väčšinou používam pyrovývojky, tá agfácka R09 je také občasné riešenie pre niektoré veci ako pinhola a podobne

[Kapi]

Foma pre mna skoncila nadobro. Pouzival som hlavne fomapan 100 vo svitku a viackrat sa mi stalo ze filmy aj z roznych serii boli doskriabane. Za to mi to nestoji skrabance cez cely obrazok su neretusovatelne. Mam este asi 8 zvitkov to uz budu len na testovacie ucely.

[keko]

Vsetkych, co maju Agfa R09 by som chcel vyzvat k ucasti na malej ankete. Prezrite si dobre svoju Agfa R09 a hladajte logo, alebo ine oznacenie firmy Agfa. Svoj pozitivny nalez uvedte v tejto ankete. Dakujem.

[123]

Dobrý den přeji.

Mám svitek foma 400 divoce exponovaný. Bez expozimetru odhadem exponováno jako 400-800-max 1000asa. 

Jak a v čem to mám vyvolat a co od toho mohu očekávat? 

Děkuji za případné odpovědi.

[beluna]

S Fomou očekávej neočekávatelné.

Možností spousta. Třeba Kodak D-76, stock, 20 °C, 12 min.

[123]

Děkuji. Myslím, že si namíchám nějakou dvojlázňovou vývojku, ale nevím jak to v které vývojce vyjde. Koukal jsem na internetu jak to vychází v různých vývojkách, ale mám pocit, že snímky jsou příliš upravené a nelze se tím řídit. 

[achernar]

Já bych se vyprdnul na nějaký dvoulázňovky a míchání, vyvolal bych to úplně obyčejně třeba zrovna v té D-76. Stejně na tom žádné zázračné fotky nebudou, každé okýnko exponované jinak, nemá smysl si přidělávat zbytečné komplikace navíc.

[danz]

Rodinal nebo 510-pyro stand development by také nemusel být marný. Ale nikdy jsem neměl tak divoce exponovaný negativ, takže spíš je dávám k přemýšlení další možnosti.

[ElJetelicek]

Taky bych se vykašlal na nějakou super spešl vývojku pro jeden film. Stejně to nic nezachrání tak, aby to všechno bylo jednoduše zvětšovatelné. Použil bych to, co už máš k dispozici a pokud je většina snímků spíš podexponovaná, prodloužil bych volání.

Anebo ne a je to skvělá příležitost osvědčit tvrzení výrobce z datasheetu Fomapan 400, které zní:

"Jmenovitá citlivost filmu je ISO 400/27o , avšak jeho široká expoziční pružnost poskytuje velmi dobré výsledky i při přeexpozicích min. o 1 EV (ISO 200/24o ) a podexpozicích max. o 2 EV (ISO 1600/33o ) bez úpravy vyvolávání, tj. bez prodloužení vyvolávací doby, popř. zvýšení teploty vývojky."

[beluna]

ElJetelicek
Omluva, nechtěl jsme dát mínus. Telefon a velký prsty.
Tenhle text Fomy by měl by měl být brán jako klamavá reklama.

[ElJetelicek]

<p>ElJetelicek</p>
<p>Omluva, nechtěl jsme d&aacute;t m&iacute;nus. Telefon a velk&yacute; prsty.</p>
<p>Tenhle text Fomy by měl b&yacute;t br&aacute;n jako klamav&aacute; reklama.</p>

V pohodě, stane se, o nic nejde.

No mi to přijde zajímavé tvrzení. Vlastně by mi dávalo větší smysl, pokud by napsali, že nevadí spíš přeexpozice. Alespoň u negativu to tak mám zafixované. Ale oni uvádí 2EV do mínus a 1EV do plusu. Možná se zakopaný pes skrývá v sousloví "velmi dobré výsledky". To je takové těžko měřitelné.

Ale zpět k tomu původnímu dotazu - přijde mi to právě jako dobrá příležitost si ověřit, jestli a jak to v praxi funguje, bez ironie.

[RHx]

Děkuji. Myslím, že si namíchám nějakou dvojlázňovou vývojku, ale nevím jak to v které vývojce vyjde. Koukal jsem na internetu jak to vychází v různých vývojkách, ale mám pocit, že snímky jsou příliš upravené a nelze se tím řídit. 

 

jestli jsou na filmu vzácné záběry, tak jsem vždy exponoval ještě jeden negativ za podobných podmínek a ten vyvolal jako první - na zkoušku a dle výsledku postupoval dál

pokud to není nic světoborného, tak první běžnou vývojku a razantněji vyvolat, taky záleží na světle ve kterém byl exponován, jestli je třeba spíš upřednostnit získání kontrastu, který na scéně nebyl, nebo naopak využití citlivosti při scéně,  která kontrastní byla a hrozí, že ve tmavších partiích nebude kryt vůbec

-

foma 400, expozice -2ev, vyvolat běžně a budu mít dobrý výsledek - na to bych nespoléhal

[Luboszz]

fomapan 400@800 - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

Těch článků je tady víc jen hledat.

[Venos]

Trochu oživim vlákno ať nedělám nové. Mohl by mi někdo stručně vysvětlit co se stane s negativem když změním ředění vyvojky? Na DT píšou že u filmu Foma 400 a vyvojce D76 při volání 400@400 je ředění Stock a 7-8 min. NEBO 1+1 a 10-13 min. V čem se bude lišit? Kratší čas rovná se min kontrastu a delší čas více? 

[LuzJi]

Snad nějakou odpověď lze najít tady http://www.temnakomo...ni/#entry448696

[fotograf302]

Dobré ráno.

Stock: Kratší vyvolávací časy, jemnější zrno (neředěná vývojka, hodně siřičitanu, rozmejvání), jde to ale snadno převolat.

1+1: O něco ostřejší, ale též jemnozrnné, lepší kontrola světel, časy vychází delší, lepší kontrola nad procesem.

1+3: Vyrovnává, dále mnohem ostřejší hrany, Mackie lines, mikrokontrast.

1+2: To je něco z 1+1 i něco z 1+3.

Dá se ředit až 1+5.

Nevýhoda veškerého ředění spočívá v tom, že pak je to vývojka na jedno použití. Když jsem používal D-23, měl jsem raději stock a regeneraci než ředění.

[fotograf302]

Nicméně nevím, jak se F400@400 chová ve vývojkách typu D-76, mně vyšel v D-23 EI něco mezi 250 až 320. Exponoval jsem na 250 pro zabezpečení detailů stínů a volal ve stocku. 8 minut (pro kondensor). Ale to si každý musí otestovat pro své vybavení.

[Venos]

Snad nějakou odpověď lze najít tady http://www.temnakomo...ni/#entry448696

Ano, dá, díky za odkaz

[Luboszz]

Proč a jak ředíte vývojky....? - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

 

ředění vývojek 1+1 - 1+3 - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

 

ředění vývojky D-76 - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

 

Je toho tady víc.