151 odpovědí na toto téma

[jirin_ol]

Taky se  s  destilkou  v posledních 2-3 letech moc  nese.u.   Nemaje možnost si  ve své poslední komoře  filtrační  aparát (osmóza demi +deion) naistalovat,  vše dělám (až na výjimky u dvou neg.vývojek) z hnusně vápenaté vody z vodovodu,   kterou  ovšem napřed  převařím,   přeleju do  5l omnia lahve  a přidám  5g hexametafosforečnanu sodného nebo  chelatonu  2 či 3,   promíchám  a  nechám   den-dva zakryté odstát.  Samozřejmě  velmi opatrně  pak sleju do  jiné lahve nebo do plastového kanystru,  abych si  sedlinu bordelu na dně  nezvířil a nepřelil.

Ale  i když  mám  v  negativní vývojce - pracovním roztoku - po několekerém použití  (používám neg. vývojky s regenerací,  tj.  opakování je  mnohé)  zákal,  tak  na žádném  negativu  nepozoruji  žádné ďubky  i  při  velkém  zvětšení  (většinou z kinofilmu obvykle  12x až max. 17x)  .

Peru ve  vodě  z vodovodu Ilford metodou,  poslední dvouminutové praní  v  destilce + IPA + smáčedlo Mirasol nebo F905. 

[daliborwalk]

Já si právě teď nalil z vodovodu 5l a nechám odstát aspoň do pozdního odpoledne, pak už s tím pojedu ten Rodinal a další lázně. Díky za tvé KNOW-HOW

(My tady (Havířov / Karvinsko) máme vesměs dobrou měkkou vodu - nikde nevznikají žádné mapy po vodním kameni.)

[RHx]

někdy se použije řešení, které celou dobu leželo přímo před očima

pokud je v řadu voda dobrá, tak bych zařadil pro dobrý pocit jen nějaký filtr, je jich spousta a směle tuto používal

v hradci máme vodu v studni tvrdou tak, že by se dala krájet, tam to je jiný

[Vojta]

Nech vodu na ředění vývojky odstát alespoň den, lépe dva.

Ono to docela trvá, než se přebytečný kyslík vybublá.

Proto je nejlepší 5 alespoň 5 min. voda vařená, ale ohřívá se tím zbytečně planeta

[ABfoto]

já používám destilku jen na poslední praní filmu. jinak vubec. Je pravda že voda na Broumovsku je bez problémová.  

[daliborwalk]

Vojta, on 04 Feb 2021 - 16:07, said:

Nech vodu na ředění vývojky odstát alespoň den, lépe dva.

Ono to docela trvá, než se přebytečný kyslík vybublá.

Proto je nejlepší 5 alespoň 5 min. voda vařená, ale ohřívá se tím zbytečně planeta

Ano, máš pravdu, dva dny asi nejlépe. Bublinkovala i večer, o to více jsem třískal tankem, tak snad nebudou fleky na negativech z bublinek

[hypnogen]

daliborwalk, on 04 Feb 2021 - 09:51, said:

(My tady (Havířov / Karvinsko) máme vesměs dobrou měkkou vodu - nikde nevznikají žádné mapy po vodním kameni.)

tak tak sice už žiju 4 roky v Praze, ale vyvolávat filmy si jezdím vždy jedině na Karvinsko

ale i tak kohoutkovou (bez převaření) používám jen na "one-shot" vývojky, pro míchání D76 jsem převařoval a finální máčení (se smáčedlem) dělám stejně vždy v destilce

[Skorec]

Pro založení a ředěni vývojky používám destilku. Na ustalovač taky. Její cena není cena za živou vodu. Tak proč si pro vnitřní klid nedopřát. A nemusím se babrat s převařováním kohoutkové. Ale každý podle svého. Co mu vyhovuje.

[daliborwalk]

Skorec, on 05 Feb 2021 - 11:41, said:

Pro založení a ředěni vývojky používám destilku. Na ustalovač taky. Její cena není cena za živou vodu. Tak proč si pro vnitřní klid nedopřát. A nemusím se babrat s převařováním kohoutkové. Ale každý podle svého. Co mu vyhovuje.

Ono kousek dříve v této diskuzi právě řešíme fakt, že kupovaná destilka bývá často kontaminována velmi malými mechanickými nečistotami. Zjistil jsem, že kohoutková má těchto nečistot mnohem/výtazně méně. (Já konkrétně dlouhou dobu kupoval 5l balení destilky z OBI za 39,- Kč.)

[KIM]

Jsem ze staré školy, no. Vždy jsem převařoval kohoutkovku... a filtroval namíchanou vývojku. ID-11 mi vydrží léta. Čistá, funkční. Destilky si nevšímám.

[Frankiess]

Používám k plné spokojenosti demi vodu. Mám k ní dokonce každotýdenní laboratorní rozbor


Sent from my iPhone using Tapatalk

[daliborwalk]

KIM, on 05 Feb 2021 - 14:36, said:

Jsem ze staré školy, no. Vždy jsem převařoval kohoutkovku... a filtroval namíchanou vývojku. ID-11 mi vydrží léta. Čistá, funkční. Destilky si nevšímám.

Jak je nejlépe filtrovat hotovou vývojku, jedná se mi hlavně jaký filtrační papír použít (nevyznám se v tom KA1, KA2...)

[keko]

daliborwalk, on 08 Feb 2021 - 15:45, said:

 

KIM, on 05 Feb 2021 - 14:36, said:

Jsem ze staré školy, no. Vždy jsem převařoval kohoutkovku... a filtroval namíchanou vývojku. ID-11 mi vydrží léta. Čistá, funkční. Destilky si nevšímám.

Jak je nejlépe filtrovat hotovou vývojku, jedná se mi hlavně jaký filtrační papír použít (nevyznám se v tom KA1, KA2...)

 

Staci neprehanat.
V case nedostatku staci i bavlnena handra - v obdobi hojnosti potom papier ten najrychlejsi.
Ale pouzil by som co by som nasiel.

[Vojta]

Já kupuju archový filtrační papír z lab. potřeb, jaká je to třída nevím. Nic extra special není třeba, akorát by se to ucpávalo (ale filtr na kafe NE).

Posílám obrázek skládání, používám variantu 1, ale mám vroubkovaný trychtýř.

Arch si do zásoby nastříhám na čtverce vhodné velikosti. Jeden pak před použitím složím nadvakrát, zastříhnu do čtvrtkulata (tím vyrobím ze čtverce kolečko), strčím do nálevky, propláchnu vodou, okapu a filtruju.

 

Kornoutek filtráku by měl přesahovat přes okraj nálevky, aby se hladina nepřelila mimo papír.

Trychtýř neplnit až po okraj.

Jakmile je filtrák mokrý, ztratí pevnost, a při jakékoliv manipulaci se roztrhne. Takže pak už na něj nešahat.

Roztok nechte nejprve usadit a pak opatrně lijte. Tím poteče nejprve to čisté a filtr se vám nezačne zanášet hned na začátku. Doba filtrování se tím výrazně zkrátí. Pokud se to ucpe, dejte nový papír, nechte roztok usadit a pak pokračujte.

[Vojta]

Nedal jsem připojit

Přiložený soubor (y)

•  skladani_papiru_2.jpg   90,83K   2 Počet stažení

[daliborwalk]

Tak už taky můžu filtrovat - nálevka žebrovaná 130mm (306,- Kč) + filtrační papíry 240mm (411,- Kč -1balení=100ks) + 151 poštovné (manipulační poplatek). Objednáno na http://www.laboratorni-potreby.cz/

 

 

 

[Nejkolkol]

Moje včerejší trampoty s Excelem
Ráno jsem si při 30°C rozmíchal Excelku prvně malý díl a pak velký normálně podle návodu. Večer navinu filmy do vývojnice podívám se do kyblíku s vývojkou a co neobjevím, na dně se nachází poměrně velké pevné cosi. Vývojku ohřeji zhruba na 45°C a postupně se daří tu pevnou věc rozpustit.
Bez problémů vyvolám první dva kinofilmy jedná se o fomapan 200. Další je na řadě svitek fomapanu 100, který mi ale připraví nepříjemné překvapení. Vývojka tekoucí z vývojnice má smaragdově zelenou barvu. Svitek nicméně vypadá normálně vyvolaný, tak se pouštím do vyvolání ještě jedné kinofilmové dvoustovky, opět normálně vyvolaná.
Nemáte někdo tušení, čím by to mohlo být? Prvně mě napadlo, že jsem nechal na svitku nějaký kus krycího papíru, který pak pustil barvu, ale nic takového pak na vyvolaném svitku nebylo. Je nějaké jiné vysvětlení než že jsem měl halucinace?

[salo]

Rozpuštěná antihalačka? Dlouho jsem Fomu nevolal, ale její svitky takhle tuším barvívaly.

[Tob]

přesně tak, je to normální a funkci vývojky to neovlivňuje

[hypnogen]

svitky Fomy maji hodne vyrazne barvici antihalacni vrstvu. prednamacej je v ciste vode na par minut.. a tim tu barvu splachnes.

[Bob van Sikorski]

Já tuhle zkusil přednamočit Fomapan 400 (svitek s 800ml vody) na pár minut. Pak jsem to vylil, přednamočil ještě jednou a jaké bylo mé překvapení, když i druhé praní bylo zelené jak rákosníček co spadl do wasabi. Ta antihalačka je fakt silná.

[daliborwalk]

Někdo fomapany před vyvoláváním namáčí někdo ne. Dočetl jsem se, že to není třeba. A tak už to nedělám a neshledal jsem žádný problém, filmy normálně vyvolané. Tak to opravdu nejspíš nemá vliv.

[Tob]

Navíc v některých případech přednamáčení nadělá více škody než užitku (např. u diafine a podobných dvoulázňových vývojek). Pokud si to dobře vybavuji, Kodak v brožuře k Xtolu doporučuje přednamáčení vynechat, což by mělo platit i o excelce. Nevím, jestli to má nějaký velký vliv, já to nedělám a koho by to trápilo, může se do patřičné brožury sám podívat. Vývojka je pak jak brčál (nebo taky fialová, podle druhu antihalačky,) ale funguje normálně

[Bob van Sikorski]

Já začal namáčet, když jsem přešel na Fomadon Excel, páč u třetího filmu už to byl zelenej brčál. Ale pravda, teď s Rodinalem bych nemusel. I moje empirická zkušenost je, že to nemá vliv na vyvolávání.

[keko]

Tob, on 08 Mar 2021 - 08:11, said:

Navíc v některých případech přednamáčení nadělá více škody než užitku (např. u diafine a podobných dvoulázňových vývojek). Pokud si to dobře vybavuji, Kodak v brožuře k Xtolu doporučuje přednamáčení vynechat, což by mělo platit i o excelce. Nevím, jestli to má nějaký velký vliv, já to nedělám a koho by to trápilo, může se do patřičné brožury sám podívat. Vývojka je pak jak brčál (nebo taky fialová, podle druhu antihalačky,) ale funguje normálně

Uplny suhlas.

Ovsem mozu byt pripady, kedy napr prilis kratky vyvolavaci cas vedie k nerovnomernemu vyvolaniu. Vtedy sa prednamacanie odporuca vyskusat.

Dvojroztokove vyvolavanie svojou podstatou prednamacanie vylucuje. Ak my malo dochadzat k nerovnomernemu vyvolavaniu, staci pobyt filmu v kazdom roztoku predlzit. Plati pre prave dvoroztokove vyvolavanie - spravne - Diafine napriklad.

 

Pekne, Tob, mozem prestat prispievat

[hypnogen]

já přednamáčím vždy

 

1) vytemperuju si tím vývojnici

2) mohou se tím eliminovat fleky na filmu v případě, že se antihalačka nějak blbě rozpustí (viz. problém Fomapan 100 svitky  šarže 0210)

3) před 12ti lety mi nějaká kapacita na srazu TK.cz (nejspíš Bzencak) poradil, že u VF planů je přednamočení poměrně důležité - že (Foma) plany bez presoaku mu dělaly nějaký problém.

Ale už si nepamatuju, jestli to nebylo jen ve spojení s ustalující vývojkou, kterou jsme tam tehdy používali. To ostatně doplňuje Kekov příklad nerovnoměrného vyvolání u krátkého času (který ustalující vývojka zrovna má).

4) opakovaně používaná brčálová vývojka by mě asi znervózňovala

[dodoxbb]

Dávnejšie som pár krát objavil na svitkoch malé biele okrúhle škvrnky. Usúdil som, že to boli malinké bublinky, ktoré priľnuli na emulziu a zabránili vyvolaniu. Tak som začal všetky filmy prednamáčať. Odvtedy som to už nezbadal. Či je to prednamáčaním, neviem dokázať .

[Tob]

Myslím, že to s tím souvisí, ale taky to neumím dokázat Ty plany, jak píše Hypnogen, doporučuje přednamáčet i Kodak, jmenovitě při vyvíjení v miskách. Myslím, že to nedoporučení se týkalo pouze xtolu při rotačním zpracování, z toho jsem usoudil, že pro excelku to bude stejné. V případě dejme tomu ID11 jsem taky přednamáčel (a asi zcela intuitivně, bez toho, že bych to měl podpořeno literaturou nebo nějakým konkrétním doporučením, jestli si vzpomínám dobře). Tady jsem vzhledem k povaze vlákna měl na mysli jen použití xtolu (excelu). Ale ten jsem v poslední době jen rotoval, takže tak... 

[Dynlik]

Zdravím. Oblíbil jsem si vyvolávání v Excelce stock, jelikož svou (dle mého pozorování) trvanlivostí koresponduje s mou frekvencí zpracování (extrémně nízkou). Myslím, že už je rozmíchaná téměř rok; vždy před prací kontroluji ústřižkem filmu. Výsledné převážně Fomapany 100 se mi líbí, ovšem obrázky mi přijdou, například v porovnání s R09, až pozoruhodně "rozmydlené", přestože zvětšeniny (formát 18x24) ostřím, jak jen mi prosté oko a rozviklaný Axomat s Belarem dovolí. Je to vlastnost, se kterou se mám smířit, nebo jsem zvolil nevhodnou kombinaci? Ustalovač je standardní kyselý, nemůže mít na výslednou podobu zrna také vliv?

Díky za odpověd.

[petrkohout]

Určitá "rozmydlenost" jak píšeš, může být tebou subjektivně vnímaný rozdíl R09 a Excelu a opravdu souvisí s vlastností Excelu, je to součástí principu, jak pracuje. I když si myslím, že je hodně těžké to vidět tak dramaticky. To, co vidíš, je myslím hlavní důvod proč někteří preferují R09, dává jaksi pravdivější zrno a dojem ostrosti je větší. Jiní, jako teď sezónně zrovna já, máme raději větší tónovou výkonnost Excelu a menší zrno, i když to je zrnitost taková jakoby falešná, dosažená rozpouštním stříbra (rozmydlením - tohle slovo se mi fakt líbí). I když jsem původně chemik, neumím tohle vysvětlit. No, takže jsi objevil asi podstatu velkých filosofických diskusí a těším se, jak se rozvine tahle . Každopádně, jestli není chyba ještě někde jinde, tak si buď zvykni, nebo se vrať k R09. Ať se ti daří!

[vejfuk]

Ředěním těchto vývojek - Excel, X-tol, D76/ID11 by se měla ostrost a tím pádem i zrno měla zvyšovat, je to tak? 1:1,1:3 atd.

[Skorec]

Já bych možná vytestoval jinou vývojku. Dobrá je třeba PHN. Dělá celkem jemné ale ostré zrno. Trvanlivá s vynikajícím rozlišením a ostrostí. Ředí se na jedno použití. Nevýhoda pro někoho bude, že se musí navážit.

[Dynlik]

Právě ten tónový rozsah z Excelky se taky hodí, toho je asi pomocí běžného vyvolávaní s R09 (ne na stojato) těžké dosáhnout. Jen holt mydlí.

Ředit určitě půjde, dokonce jsem si na to sehnal 200ml lahvičky, možná je to lepší i co do dlouhodobé výdrže roztoku.

Míchání vývojek bude vždycky konečná odpověď, o tom žádná. Jen jsem ještě nenašel odvahu k tomu prvotnímu velkému nákupu surovin. Ovšem možnost namíchat si pouze kýžené množství roztoku je lákavá, to ano. Díky za reakce.

[petrkohout]

Byl jsem po delším čase na nákupech a všiml jsem si, že Excelka je teď balená do hliníkové folie. Nevíte prosím někdo, jestli je to jediná změna?

[Luboszz]

petrkohout, on 08 Oct 2022 - 11:52, said:

Byl jsem po delším čase na nákupech a všiml jsem si, že Excelka je teď balená do hliníkové folie. Nevíte prosím někdo, jestli je to jediná změnaC

Co kontaktovat Fomu stačí napsat email nebo zavolat.Před lety se některý vývojky taky dávali do hliníkových folií.Některý firmy jestli se nepletu ORWO? dávali filmy do hliníkových krabiček.

[Lysivo]

Dobrý den vespolek,

mám nafocený Retropan -svitek "noční architekturou" a chtěl bych tomu dodat hrubší zrno. Bude stačit v Excelce ředit 1:1 (čas 14 min) ,nebo mám zkusit 1:3 -jaký by byl čas ?Asi bych i přidal na překlápění.....

[pasiasty]

Lysivo, on 23 Jan 2023 - 14:21, said:

mám nafocený Retropan -svitek "noční architekturou" a chtěl bych tomu dodat hrubší zrno.

Nevím jestli jemnozrnná vývojka je zrovna nejlepší pro získaní hrubšího zrna… Spíš bych přemýšlel o Rodinalu/R09.

[Cepo]

Lysivo, on 23 Jan 2023 - 14:21, said:

Dobrý den vespolek,

mám nafocený Retropan -svitek "noční architekturou" a chtěl bych tomu dodat hrubší zrno. Bude stačit v Excelce ředit 1:1 (čas 14 min) ,nebo mám zkusit 1:3 -jaký by byl čas ?Asi bych i přidal na překlápění.....

 

Určite nie. Niekoľko filmov (F100) som riedil v kine 1+2 a výsledky sú stále dostatočne jemnozrnné. Síce je reč o Retropane ale zas vo zvitku.

[Venos]

Rád bych oživil téma a vznesl dotaz na Excelku. Doteď jsem fotil a volal Fomu 400@400. Teď bych rád zkusil fotit 400@250 takže bych tomu měl přizpůsobit čas volání. Rad bych řekl že se jedná o pull, ale podle jiných diskuzi vlastně ani tak moc ne. Doteď jsem volal 1+0 a 7 min. A teď když chci na 250 a mít ostrý obraz tak jak ten proces upravit? 

[Luboszz]

V tomhle foru o tom něco je pak o ředění excel.

foma 400, lowshit nebo hiclass - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

 

Fomadon Excel - ředění - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií

[PetrL]

Dovolil jsem si do souborů uložit Technický list vývojky Kodak Xtol z r. 2000, kde lze nalézti i dnes už v TL neuváděné ředění 1:2 a 1:3.

 KODAK Xtol 2000.pdf   216,23K   31 Počet stažení

[ElJetelicek]

Venos, on 26 Feb 2025 - 20:23, said:

Rád bych oživil téma a vznesl dotaz na Excelku. Doteď jsem fotil a volal Fomu 400@400. Teď bych rád zkusil fotit 400@250 takže bych tomu měl přizpůsobit čas volání. Rad bych řekl že se jedná o pull, ale podle jiných diskuzi vlastně ani tak moc ne. Doteď jsem volal 1+0 a 7 min. A teď když chci na 250 a mít ostrý obraz tak jak ten proces upravit? 

Ostrost obrazu se nezmění. Nemáš na mysli kontrast? Pokud přidáš na expozici - budeš mít víc ve stínech - a následně zkrátíš vyvolání - světla neutečou, nebudou tolik provolaná = kontrast se sníží. Záleží, čeho konkrétně to změnou chceš dosáhnout, resp. který výsledek je pro tebe "lepší". 

[Venos]

PetrL, on 27 Feb 2025 - 11:01, said:

Dovolil jsem si do souborů uložit Technický list vývojky Kodak Xtol z r. 2000, kde lze nalézti i dnes už v TL neuváděné ředění 1:2 a 1:3.

KODAK Xtol 2000.pdf

Asi mám někde nějakou chybu, protoze mi to nejde otevřít, píše mi to soubor poškozen. 

[Venos]

ElJetelicek, on 27 Feb 2025 - 11:24, said:

 

Venos, on 26 Feb 2025 - 20:23, said:

Rád bych oživil téma a vznesl dotaz na Excelku. Doteď jsem fotil a volal Fomu 400@400. Teď bych rád zkusil fotit 400@250 takže bych tomu měl přizpůsobit čas volání. Rad bych řekl že se jedná o pull, ale podle jiných diskuzi vlastně ani tak moc ne. Doteď jsem volal 1+0 a 7 min. A teď když chci na 250 a mít ostrý obraz tak jak ten proces upravit? 

Ostrost obrazu se nezmění. Nemáš na mysli kontrast? Pokud přidáš na expozici - budeš mít víc ve stínech - a následně zkrátíš vyvolání - světla neutečou, nebudou tolik provolaná = kontrast se sníží. Záleží, čeho konkrétně to změnou chceš dosáhnout, resp. který výsledek je pro tebe "lepší". 

 

Abych řekl pravdu nevím úplně přesně čeho tím dosáhnu, chtěl jsem to zkusit fotit na těch cca 250 protože zkušenější kolegové již několikrát psali, že prostě foma 400 nemá tu citlivost takovou, ale spíše 250-320. Doteď jsem fotil na 400 a s výsledky jsem byl jakž takž spokojený. Čekal bych od hodnoty @250 něco jako menší zrno a více ostrý obraz, protože mi to doteď prislo to zrno takové rozmazané. 

S kontrastem problém nemám, ten už umím celkem pořešit. 

[Notorius]

Venos, on 27 Feb 2025 - 19:40, said:

 

ElJetelicek, on 27 Feb 2025 - 11:24, said:

 

Venos, on 26 Feb 2025 - 20:23, said:

Rád bych oživil téma a vznesl dotaz na Excelku. Doteď jsem fotil a volal Fomu 400@400. Teď bych rád zkusil fotit 400@250 takže bych tomu měl přizpůsobit čas volání. Rad bych řekl že se jedná o pull, ale podle jiných diskuzi vlastně ani tak moc ne. Doteď jsem volal 1+0 a 7 min. A teď když chci na 250 a mít ostrý obraz tak jak ten proces upravit? 

Ostrost obrazu se nezmění. Nemáš na mysli kontrast? Pokud přidáš na expozici - budeš mít víc ve stínech - a následně zkrátíš vyvolání - světla neutečou, nebudou tolik provolaná = kontrast se sníží. Záleží, čeho konkrétně to změnou chceš dosáhnout, resp. který výsledek je pro tebe "lepší". 

 

Abych řekl pravdu nevím úplně přesně čeho tím dosáhnu, chtěl jsem to zkusit fotit na těch cca 250 protože zkušenější kolegové již několikrát psali, že prostě foma 400 nemá tu citlivost takovou, ale spíše 250-320. Doteď jsem fotil na 400 a s výsledky jsem byl jakž takž spokojený. Čekal bych od hodnoty @250 něco jako menší zrno a více ostrý obraz, protože mi to doteď prislo to zrno takové rozmazané. 

S kontrastem problém nemám, ten už umím celkem pořešit. 

 

Jak píše koleha výše, to s ostrostí nemá co do činění. Jemnější zrno snad hypoteticky. Podle čeho porovnáváš, že zrno je takové rozmazané? Větší ředění(ale tím pádem jednorázové použití vývojky a prodloužené volání!) ti může dát trochu ostřejší zrno(není pak taková koncentrace siřičitanu) a trochu více detailů ve stínech. Takže např. 1+1. 

Jak to zvětšuješ? Respektive jaké je zvětšení, jaký objektiv? V jakém stavu? Používáš zaostřovací lupu? Když jsem byl v úplných začátcích, lupu jsem  neměl a ostření od oka nebylo vždy přesné. Je mnoho faktorů, které ovlivňují celkovou ostrost zvětšeniny.

Jinak já teda osobně jsem na Fomapan 400 v kinofilmu používal Atomal/Fotomal/A49 ve stocku. Tahle vývojka mi dávala hezké, jemnozrnné výsledky. Pokud stojíš o ostré zrno, tak Rodinal. Ale já teda bych ho u tohoto filmu použil až od formátu 9x12.

Ale být tebou, tak se držím té kombinace, co už jedeš a vyladím celý proces a až pak začnu s experimentováním s jinými vývojkami. Nedělej zbytečně klasickou začátečnickou chybu, že hledáš chybu ve vývojce, filmu, atd., když je pravděpodobně v nevyladěném procesu. Jinak se z tom budeš motat léta. Vím, o čem mluvím.
 

[Venos]

<p>Na zvět&scaron;ov&aacute;n&iacute; použ&iacute;v&aacute;m Opemus 4 s Anaretem 4,5/80. Zvetsuju zat&iacute;m max 13x18. Zaostruju pouze okometricky. Což je možn&aacute; jeden z probl&eacute;mů. Ale když to porovn&aacute;m se scanem tak to vypad&aacute; hodně podobně. Přechody mezi světlama a stinama jsou neostr&eacute;, takov&eacute; nijak&eacute;. Proto jsem si myslel, že když budu fotit na @250 že to t&iacute;m trochu zlep&scaron;&iacute;m.&nbsp;</p>

[PetrL]

Venos, on 27 Feb 2025 - 19:20, said:

 

PetrL, on 27 Feb 2025 - 11:01, said:

Dovolil jsem si do souborů uložit Technický list vývojky Kodak Xtol z r. 2000, kde lze nalézti i dnes už v TL neuváděné ředění 1:2 a 1:3.

KODAK Xtol 2000.pdf

Asi mám někde nějakou chybu, protoze mi to nejde otevřít, píše mi to soubor poškozen. 

 

Asi to opravdu bude někde na Tvém přijímači. Zkusil jsem stáhnout a lze otevřít bez problému. Klidně zašlu emilem, pokud mi ho napíšeš... 

[RHx]

Venos, on 28 Feb 2025 - 03:16, said:

<p>Na zvět&scaron;ov&aacute;n&iacute; použ&iacute;v&aacute;m Opemus 4 s Anaretem 4,5/80. Zvetsuju zat&iacute;m max 13x18. Zaostruju pouze okometricky. Což je možn&aacute; jeden z probl&eacute;mů. Ale když to porovn&aacute;m se scanem tak to vypad&aacute; hodně podobně. Přechody mezi světlama a stinama jsou neostr&eacute;, takov&eacute; nijak&eacute;. Proto jsem si myslel, že když budu fotit na @250 že to t&iacute;m trochu zlep&scaron;&iacute;m.&nbsp;</p>

z textu se nedá moc vyrozumět, ale rozhodně bych doporučil

 https://www.fotoskod...i-lupa-na-zrno/

je to pomůcka o které můžeme spekulovat, můžeme s jejím použitím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co se proti ní dá dělat

navíc shluky zrníček uvidíš velmi přesně a taky uvidíš, když se změní vyvolání, nebo vezmeš jiný film, vývojku - rozdíly 

[Venos]

PetrL, on 28 Feb 2025 - 07:46, said:

 

Venos, on 27 Feb 2025 - 19:20, said:

 

PetrL, on 27 Feb 2025 - 11:01, said:

Dovolil jsem si do souborů uložit Technický list vývojky Kodak Xtol z r. 2000, kde lze nalézti i dnes už v TL neuváděné ředění 1:2 a 1:3.

KODAK Xtol 2000.pdf

Asi mám někde nějakou chybu, protoze mi to nejde otevřít, píše mi to soubor poškozen. 

 

Asi to opravdu bude někde na Tvém přijímači. Zkusil jsem stáhnout a lze otevřít bez problému. Klidně zašlu emilem, pokud mi ho napíšeš... 

 

Tak, stažené přes notebook. Zajímavá tabulka, nechám se inspirovat a pak se uvidí jaký to bude mít vliv. A platí, že mám dodržet stejné styl překlápění jak u 1+0 tak i u 1+3? 

[Venos]

RHx, on 28 Feb 2025 - 09:23, said:

 

Venos, on 28 Feb 2025 - 03:16, said:

<p>Na zvět&scaron;ov&aacute;n&iacute; použ&iacute;v&aacute;m Opemus 4 s Anaretem 4,5/80. Zvetsuju zat&iacute;m max 13x18. Zaostruju pouze okometricky. Což je možn&aacute; jeden z probl&eacute;mů. Ale když to porovn&aacute;m se scanem tak to vypad&aacute; hodně podobně. Přechody mezi světlama a stinama jsou neostr&eacute;, takov&eacute; nijak&eacute;. Proto jsem si myslel, že když budu fotit na @250 že to t&iacute;m trochu zlep&scaron;&iacute;m.&nbsp;</p>

z textu se nedá moc vyrozumět, ale rozhodně bych doporučil

 https://www.fotoskod...i-lupa-na-zrno/

je to pomůcka o které můžeme spekulovat, můžeme s jejím použitím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co se proti ní dá dělat

navíc shluky zrníček uvidíš velmi přesně a taky uvidíš, když se změní vyvolání, nebo vezmeš jiný film, vývojku - rozdíly 

 

Vůbec nevim proč mi to tam píše takové nesmysly. Chtěl jsem napsat že zvětšuju na Opemus 4 do zatím max velikosti 13x18. A když tu zvětšeninu porovnám se scanem tak výsledný obraz je podobný. Přechody mezi světlama a stínama jsou neostré, takové nijaké.