29 odpovědí na toto téma

[wwwiktoor]

Zdravím, nedávno jsem si koupil agfu APX 100 (http://www.befoto.cz...pan-apx-100-36/) a když jsem hledal datasheet, našel jsem pouze nějaký z roku 2003 (https://www.foto-r3.com/files/foto_R3_agfaphoto_datasheet_professional_films_en.pdf). Na filmu je ale napsáno "new emulsion". Cosi jsem četl tady na fóru (http://www.temnakomora.cz/topic/7890-agfa-apx-100-400-ziram/) ale o moc chytřejší z toho nejsem. Patří ten datasheet co jsem našel vůbec k tomu filmu, nebo k jeho staré verzi? Jinak hledal jsem i na webu výrobce ale nic konkrétního jsem k těm filmům nenašel. Krom otřepaných frází jako " Thanks to its fine grain and wide range of exposure, it produces striking images with excellent sharpness and contrast."

[keko]

Skus:

https://s3-eu-centra...atenblatt_d.pdf

[jirin_ol]

nebo zkus: 

https://www.google.c...d7TnzN-N1Wgrt-A

[jirin_ol]

není to omyl,  že místo datasheetu  pro  APX100 new emulsion  nabízím link na datasheet  Kentmere 100.  Ten  datasheet pro nový APX100  je tak  strohý a neúplný,  že  z toho nelze  najít  žádné  kloudné informace  (tloušťka a složení  vrstvy,  spetrální sensitivitu,  křivku závislosti Dmax na vyvolávacích časech,  rozlišovací schopnost atd.,  že lze jen spekulovat,  pročpak.   Před 2 lety se  ten  "nový" film objevil  a vzápětí se objevily názory v zahraničních fotofórech,  že  je to  firmou Lupus  rebrandovaný Kentmere 100/400.    Takže  tady  jen  vlastně  tlumočím  jednu paní, co povídala.   Ovšem mezi tím houfem  paní  je  pár  jmen,   které  respektuji.  

[wwwiktoor]

Aha, no to jsem si rovnou mohl koupit o 15kč levnější Kentmere 100

 

Tu agfu hodlám ho volat v R09 1:50 a zrovna u toho řádku je napsáno "Doporučení EI 80/20º", což se mi zrovna nechce ho exponovat jinak než na nominál :/. Mám nějak upravit volací dobu? 

 

A co se velikosti zrna a rozlišovací schopnosti týče, ten údaj jsem nenašel ani v datasheetu Kentmere :/. Mimochodem když jsem hledat tyhle údaje k ilford panům, taky jsem nenašel, asi se za to firma ilford stydí  

 

No a abych si v tom udělal pořádek, různé filmy s označením agfa APX jsou teda tři, jedna se vyráběla do roku 2003, další od roku 2003 a další se dělá teď s označením New emulsion? 

 

A ještě jedna otázka na závěr, poradili by jste film s dobrým poměrem cena/kvalita který se dá dobře volat právě v R09 1:50? 

[keko]

Ilford Pan 100, Kentmere 100 a Agfa APX100 su low-cost filmy, vsetky pravdepodobne schadzaju z linky Ilford/Harman.
Je mozne, ze ide dokonca o totozny film, minimalne zdielaju aspon niektore technologicke "vychytavky".

Vzhladom k cene, najblizsia konkurencia bude u Foma 100 a Foma 200.

Vyhody Foma - su lahko dostupne, pri kinofilme su osvedcene a doveryhodne. 200-ka poskytuje modernu technologiu cez kontrolu rastu a tvaru krystalu. To moze byt a nemusi byt vyhodou.

Pre Rodinal sa osvedcili Filmy s tradicnym tvarom zrna. Ano, najlepsi bol Agfa APX100, pripadne 400, co boli spickove filmy. Ten  dnesny APX100 s povodnou 100-kou nema vela spolocneho, ale bude nakon pre Rodinal lepsi, ako Delta100. Spominana Foma 100 bude lepsia pre Rodinal, ako Foma 200. Ale 200-ka nie nevyhnutne nepouzitelna.
Vsetko je to len otazka skusania. Po vyfoteni nejakeho filmu v nejakej vyvojke sa neda jednoznacne povedat, ze toto nie je dobry film.

Zrno i rozlisenie je u filmov citlivosti 100 zanedbatelne. Ak je zrno velke, nieco nieje v poriadku.

Na Rodinal by som neuvazoval cely svoj buduci zivot. Je tolko dobrych vyvojok.  A este lepsich filmov. Casom sa mozno prepracujes k tej svojej kombinacii a nad filmami ako su sucasne Agfa APX sa mozno iba pousmejes.A mozno nie
Ja mam tu svoju kombinaciu vymyslenu: Kodak Tri-X320 v rozmere 4x5"a dvojkupelova DD-23. No ale to je iba ked fotim krajinku. Inak v D-76 alebo v Diafine trapim Tri-X400 kinofilm. D-76-ky mam prebytok, nuz je mojou oblubenou vyvojkou.

[jirin_ol]

Možná,  že některým  už  tím  budu připadat  trapný,   ale  mně  se  nikdy  moc  nelíbily  Ilford filmy  vyvolané  v  Rodinalu  (resp. Orwo R09 a jeho dnešních  příbuzných),  zejména  podáním  a  strukturou  zrnitosti.   ID-11,  D-76,  a  mnoho jiných vývojek  typu  M-HQ,  F-HQ,  mi  vycházelo  mnohem lépe,   na  push  proces  vývojky  typu  Microphen.  A  Atomal (A49)?   Mňamka.   Ilford Pan100/400 a Kentmere400 (Kentmere100 jsem nezkoušel), RPX100/400 v atomalu  a  xtolu   taky  špica.  Kdežto  foma100 i původní APX100/400 si  s  rodinalem  rozumí moc dobře.

[duuri]

myslim ze do tejto rodinny filmov sa da zaradit aj Fotoimpex chm 100/400

[Eda]

Nevíte, pánové, náhodou, jaká je adekvátní náhrada původní Agfy APX 100 ve svitku?

Mám ještě pár kousků v mrazáku, ale už se zásoba málí. S tím filmem jsem byla nadmíru spokojená.

[keko]

Adekvatna nahrada z bezne dostupnych zdrojov by mohla byt Ilford FP-4ka. Je samozrejme odlisna a odlisne sa spracuje, kvalitou je vsak minimalne rovnaka. Vyborny film je Across 100. Potom by tu boli nejake exoticke filmy okolo Adox a Rollei.

[wwwiktoor]

Díky za tipy, no mám jednu docela špatnou zkušenost s ilford panem 400, kdy po volání předepsanou dobu v R09 byl příliš světlý (možná nedovolaný) a zrno bylo docela patrný :/

Jinak mám R09 docela rád, už jenom kvůli tomu že se dobře skladuje, mám ho nadávkovaný v injekčních stříkačkách po 10ml. U ID-11, nebo D-76 se bojím že mi moc dlouho nevydrží a že z ní udělám tak max tři filmy a budu ji muset vyhodit (dělám jich tak max 8 do roka). Navíc u R09 mám skoro vždycky jistotu že bude vývojka pracovat dobře, protože ji naředím těsně před voláním a po volání ji hned vyliju. Ještě jsem plánoval zkusit fomáckou excelku, ta ani není moc drahá.

 

Jinak co se týče fomapanu 100, ten mi skoro vždycky vyšel v R09 dobře a 200 mi vyšla pěkně až když jsem natáhl čas o cca minutu.  

No a od té Agfy se přiznám že jsem spíš čekal že to bude něco ve stylu té staré :/

 

Jako zajímavý na vyzkoušení se mi jeví Adox silvermax, Adox CMS20, Ilford FP4plus a kodak Tmax. Je ještě něco co stojí za zkoušku?  

 

A co se týče náhrady za starou agfu APX, četl jsem někde že Adox Silvermax je jí docela podobný, ale asi se nevyrábí ve svitku. Mít ale pořádný foťák na svitky tak fotím na Fuji Acros, ve svitku je snad pomale o polovinu levnější než v kinoflmu (ve svitku stojí cca 120kč)

[keko]

Kodak T-Max100 nie. Ide o moderny film s T-Krystalmi. S Rodinalom neuspejes. To chce X-Tol, T-Max Developer, alebo nieco od Ilfordu, co je namiesane pre tieto moderne filmy.
Na Acros sa spoliehat neda, kedze nevyraba, casom nebude.

[Pentaxista]

keko
S Acrosem je fakt problém... Chce to velkoobjemový mrazák, záložní zdroj, generátor - a je po problému.

[KIM]

... U ID-11, nebo D-76 se bojím že mi moc dlouho nevydrží a že z ní udělám tak max tři filmy a budu ji muset vyhodit (dělám jich tak max 8 do roka)... 

ID-11 ti určitě rok vydrží, mě vydržela 14 let

Na T-Max je zrovna tak skvělá - lepší než doporučovaná T-Max Dev - tady budu s Kekom v rozporu. Vůbec tyhle ploché krystaly si s klasickou recepturou typu D-76 dobře rozumí. V podstatě většin klasických emulzí má v Rodinalu šmrnc.

 

 

[Kasta72]

Agfa APX100 a Rollei RPX100 jsou u mě momentálně nejvíc focený filmy. Rozhodně nejde o stejný film - i volací časy jsou jiný. Myslím, že agfa APX100 je stejná emulze jako Fotoimpex CMS 100. Na kino je to pro mě nej film, spousta polotónů, jemný zrno, skvělěj dynamickej rozsah. Má svůj typickej vzhled, nemusí každýmu sednout, ale mě se moc líbí, kupuju si metráž.

 

rollei RPX100 je víc podobnej ilfordu FP4, vypadá víc jako klasická emulze (ta agfa je pro mě podobnější třeba acrossu). Někde jsem četl, že kentmere 100 a rollei rpx 100 by měly být stejná emulze (i volací časy sedí myslím) ale kentmere jsem nikdy nefotil.   

[Gorgi]

RPX 100 i RPX 400 byly údajně původně nějaké filmy od Ilfordu/Harmanu, které zákazník neodebral (v Německu na fórech psali). Tak je vzal Rollei a označil RPX. S APX nemají nic společného. Přeznačené APX byly Rollei Retro.

 

Ale POZOR: dle zahraničních fór byla alespoň Rollei RPX 400 limitovaná objemem který byl vyroben (přijde a až zmizí, už nová nebude, tak to i komunikovali) a až došla, tak pod tím jménem začali prodávat bůh-ví-co, asi něco podobného Kentmere 400, každopádně od Ilfordu/Harmanu, od kterého je i Rollei RPX 25. Co balí a značí Rollei, to je občas fakt hádanka. Asi i prodávají jeden film jako dva různé filmy.... (Rollei Ifrared a Rollei Retro 400S).

 

APX 100 (staré) už není, nejblíž mu je aktuálně údajně Adox Silvermax. A dost podobná byla i původní Agfa Scala 200X (ČB diák), která měla jen jinou podložku. Adox Scala by také mohl být následovník.

APX 100 (new emulsion) je asi něco jako Kentmere 100 či zmiňovaný Adox CMS 100. K tomu si zkuste najít něco v němčině na německých fórech, je tam spousta rozumných lidí s dobrými informacemi a německy důkladných.

[Gorgi]

A RPX 100 by aktuálně klidně mohl být hodně podobný Kentmere 100. Dřív to asi bylo něco jiného.

[Cepo]

Našiel som nejaké porovnanie medzi Agfou APX 100 (new) a Kentmere 100. Volané oba v LC-29. Je to po francúzky, stačia však čísla a výsledky.

 

http://pirate-photo....e.php?f=51&t=69

 

Čo ma ale prekvapilo viac, sú relatívne malé rozdiely medzi Ilford pan 100 a FP4+. Teda súdiac podľa tohto testu.

 

http://pirate-photo....t=68&p=244#p244

[jirin_ol]

Překvapovat to nemusí. Pan100 je reinkarnace/pokračování Harmanu pro film  FP4, předchůdce FP4+,   určený pro  chudší amatérské trhy  (taky  byl ještě před 10 lety o hodně levnější,   stejně jako PAN400 = HP5, předchůdce HP5+.   

K filmu  Kentmere 100/400 jsou dohledatelné informace  skoupější,  ale na trhu se objevil v době,  kdy  z  něj mizel ILFORD PAN100/400.  

http://www.photomemo.../FP_labels.html

[belco]

Ozivim tuto temu. Mam zopar kaziet filmu AGFA APX 400- exp. 11/2010 (nejde o verziu agfapan, ani agfaphoto) a nejako sa neviem dopracovat k spravnemu datasheetu. Zatial som ho fotil a vyvolaval na normalnych ISO 400 a spracoval v fomackej R09 s casmi pre pre rodinal uvedenych na krabicke 10 min, pri 20 stupnoch C. S vysledkami som spokojny, zopar foto https://www.flickr.c...157699174757702 . 

 

Teraz v som je problem. Potreboval by som pushnut film na ISO 800, idealne ISO 1600. Len neviem aky cas pouzit na vyvolavanie. Na krabicke su uvedene hodnoty iba pre standartne ISO 400. Takze ak viete niekto poradit, aky cas by som mal zvolit pre Rodinal a push na ISO 800 a 1600 bol by som vdačny. Na nete su dostupne datasheety pre verzie Agfapan APX alebo Agfaphoto APX a tieto sa nezhoduju s tym čo mam. 

[Cepo]

Moje skúsenosti s rodinalom sú také, že push o jeden krok ešte znesie, ale viac už veľmi nie, do 1600 by som rozhodne nešiel. ISO 800 by som volal v riedení 1:100 nejaký stand až semistand, po každých 20 min. raz opatrne preklopiť. Začal by som chladnejšou vývojkou, kľudne aj 16-17 °C. Väčšinou sa z toho dá niečo dostať. Alebo skús jednoducho klip test. Existujú nejaké koeficienty ktorými sa má čas násobiť podľa push rozsahu, ale je otázne či to funguje a ako, kým to človek dostane do rúk minie veľa materiálu a nervov, preto sú tieto standy v celku osvedčené. 

[Drpetko1]

Everybody

 

Kto fotí na dnešné AGFA APX 100 a APX 400?

Evidujete výrobné vady na páse/emulzii, bodky, čiarky a pod. ako na Fome čo je dosť časté?

 

Ďakujem

[Oliver]

priatelia

dlhšiu dobu fotografujem -keď na kinofilm- tak na agfaAPX400

pred mesiacom som vzhliadol úžasnú výstavu vo veletržním...

foto je v prílohe

 

asahiPentaxSV takumar17mm

agfaAPX400 D76_1+2 _24/dvadsaťštyri minút pri 20°C

keď je film po expirácii, týmto vyvolaním má naviac úžasné zrno

Přiložený soubor (y)

•  Giacometti_01.jpg   190.3K   10 Počet stažení
•  Giacometti_02.jpg   183.6K   7 Počet stažení
•  Giacometti_03.jpg   84.87K   6 Počet stažení
•  Giacometti_04.jpg   199.17K   6 Počet stažení

[Oliver]

prepáčte mi moju povrchnosť,

otázka znela, či na filme sú nejaké vady:

 

nepozoroval som čiary, ani škvrny, bodka pravidelného tvaru s ostrým ohraničením sa vyskytla občas

priložené foto bolo skenované z negatívu s vypršaním záruky

APX400, 06 2011, číslo šarže CC8402

 

sú to surové skeny bez akéhokoľvek zásahu

ako som skonštatoval, je tam brutálne zrno, ale to je v princípe môj zámer

[Oliver]

ešte sken z toho istého filmu

len tak -pre porovnanie tonality v inom žánre

Přiložený soubor (y)

•  Jurko_01.jpg   146.67K   7 Počet stažení

[belco]

Tiez rad fotim na Agfu APX400 - vyvolane v Fomackej R09. Mne sa ten film celkom pači a je bez problemov. 

 

Nejake foto tu

 

https://www.flickr.c...157711320092006

[Drpetko1]

Tiez rad fotim na Agfu APX400 - vyvolane v Fomackej R09. Mne sa ten film celkom pači a je bez problemov. 

 

Nejake foto tu

 

https://www.flickr.c...157711320092006

Má to strašne velké zrno na moj vkus, ale vidím tam niečo aj po záruke uvedené, tak aj to robí svoje.

[Drpetko1]

 

Tiez rad fotim na Agfu APX400 - vyvolane v Fomackej R09. Mne sa ten film celkom pači a je bez problemov. 

 

Nejake foto tu

 

https://www.flickr.c...157711320092006

Má to strašne velké zrno na moj vkus, ale vidím tam niečo aj po záruke uvedené, tak aj to robí svoje.

 

... a ešte, R09 pridá na rozbití obrazu...

[belco]

No to je pravda, ze R09 prida nejake to zrno. Film je po zaruke, lebo ide este o povodnu Agfu APX400, nie Agfaphoto.. Navyse ide o sken negativu a neviem prečo, skener docela zvyraznuje zrno.

No zväčšuje to fakt dobre, na papiery to vyzera pekne, robim sice max 18x24, ale problem s vyraznym zrnom nemam. No kedze mi uz dochadzaju zasoby tohoto filmu, budem sa musiet poobezerat

po niečom inom v ISO400.

[keko]

No to je pravda, ze R09 prida nejake to zrno. Film je po zaruke, lebo ide este o povodnu Agfu APX400, nie Agfaphoto.. Navyse ide o sken negativu a neviem prečo, skener docela zvyraznuje zrno.

No zväčšuje to fakt dobre, na papiery to vyzera pekne, robim sice max 18x24, ale problem s vyraznym zrnom nemam. No kedze mi uz dochadzaju zasoby tohoto filmu, budem sa musiet poobezerat

po niečom inom v ISO400.

Foto zo zvacsovaku je foto zo zvacsovaku. To sa so skenmi neda nikdy porovnat.
Zrno pri skenovani nie je vzdy zrno filmu. Snimaci prvok ma presne definovane "pixely", film ma zrno rozdistribuovane podla uplne inych zakonitosti. Ked sa stretnu dve maxima (zrno filmu a stred "pixelu"), vznikne viditelny bod. Ked sa nestretnu, obrazovy bod nemusi vobec vzniknut.
Pre male fotografie (10x15, 13x18) vobec nie je podstatna struktura skenu. Ked sa ovsem tlacia vacsie "fotografie", chce to spravidla vacsi sken, ten si treba upravit na prislusnu velkost, najlepsie pri 300 dpi a ten posudit na monitore vo photoshope pri 100%-tom zvacseni. Pretoze i monitor ma nejaku pevnu masku. Ked sa stretnu dve maxima, vznikne na monitore tmavy bod, ked sa nestretnu, vobec nemusi tmavy bod vzniknut.
No a ked pozorujes skeny pri 400%-tom zvaceni, vzdy uvidis stvorceky. (Teda nie vzdy, linux mi este i to prepocitava .)
Az ked nieco vytlacis, vtedy mozes posudzovat velkost a kvalitu zrna. A mozes vysledok porovnat s tradicnou fotografiou, smrdiacou po ustalovaci.
Takto to vidim ja.