245 odpovědí na toto téma

[cristo95]

Chci se zeptat na možnosti digitalizace negativu. Vrátil jsem se po nějaké době k analogu a začalo mě to bavit, náklady už méně. Tak by mě zajímalo kde ušetřit. Co se týče filmu, tak počítám s cenou kolem 150-200 za film, fotím většinou na barevný a v tomto segmentu se mi šetřit nechce. Co se týče vyvolaní, tak toho nenafotím tolik abych kupoval chemii a dělal si to sám. Poslední segment je digitalizace, kde bych ušetřit chtěl. Od vložení filmu do foťáku po vyvolání a digitalizaci mě to u Škody vyšlo na nějakých 600,- (200,- film + 400,- vyvolání a digitalizace do JPEG) v té nejvyšší kvalitě (nějakých 24Mpx) a to mi přijde hrozně moc. Zajímali by mě různé alternativy.

[Cepo]

Kúpiť si vlastný filmový skener. Iná alternatíva neexistuje. Doporučujem sa ale vyhnúť tým najlacnejším, inak by si mohol byť sklamaný. Ja používam dedikovaný Plustek Opticfilm 8100 (cena k tej kvalite je priaznivá), ak fotíš na farbu tak môžeš pozrieť aj 8200, ktorý má iSRD - na infra odstraňovanie prachu z negatívov. Ale pozor, na tomto sa dá skenovať len kinofilm, ak fotíš na 120 tak nejaké Epsony od triedy V500 a vyššie. Niektorí majú aj DSLR a filmy jednoducho prefocujú ale mne prišla táto možnosť vždy veľmi nekomfortná. Proste dedikovaný skener na kinofilm mi na sken úplne stačí. 

[keko]

... Co se týče vyvolaní, tak toho nenafotím tolik abych kupoval chemii  ... mi přijde hrozně moc ...

To je taka rozpoltenost osoby.

Za film utratit peniaze nie je problem (vsak je to uchopitelna "vec"), ale zaplatit si sluzbu uz problem je (vsak to "vec" nie je).
Ked toho nenafotis tolko, aby sa ti neoplatilo kupovat chemiu, tak potom nebude problem si zaplatit tych par filmov aj skenovanie.
Ked bude toho vela, mozno sa oplati nejaky skener. ALe lacna vec taky skener nie je. A fotenie negativov digitalom, no to poznat.
Ak si davas skenovat filmy, skus sa obzriet po niekom, kto ti naskenuje film v primeranej velkosti za rozumny peniaz. Mat vsetko naskenovane na maximum, to bude asi zaberacka aj na priestor na disku.
My skenujeme rozmer priblizne A4 ako "zakladny" sken, a chodia na to studenti. Ak obcas chce nieco na bildboard, tak si donesie tych par policiek a priplati si.

[Milosx]

Ja som za skener Canon Canoscan 900F mark II. Má tiež infra odstraňovanie prachu, škrabancov (z princípu funguje iba na farebných filmoch). Skenuje aj stredný formát, je univerzálnejší, super podpora aj na Linux...

[Motorbiker]

Flatbed skener z druhe ruky ve slusnem stavu. Bude to nejspis nejdrazsi soucast vybaveni k fotografii, ale jde pouzivat i na skenovani vseho ostatniho, da se s tim skenovat vse, velke formaty, diapozitiv ve skle, vysledna fotografie na papire. Kvalita je taky uplne jinde, nez jpg s automatickym nastavenim vseho.

[keko]

Ja som za skener Canon Canoscan 900F mark II. Má tiež infra odstraňovanie prachu, škrabancov (z princípu funguje iba na farebných filmoch). Skenuje aj stredný formát, je univerzálnejší, super podpora aj na Linux...

Canon Canoscan 9000F mark II - je to tak asi spravne.
Mame, farebny negativ sa s vysledkom z dedikovaeho skenera porovnat neda. Pozres na obrazok a vidis zhluky zltych a zelenych vatovych tamponov ..
CB sa da, ale aj tu je to len taky "entry level".
Na odrazive predlohy je dobry.
Pritom tento skener stoji cez 200€.
U nas je na skenovanie fotografii slusne vyuzivany. Pred tym sme mali skener z radu Epson V4990, pouzivanim sme doskriabali sklo, tak miesto noveho skla na Epson, kupili sme lacnejsi Canon. A potom zas a zas.

[Qulck]

Na kino mám výše zmiňovaný Plustek Opticfilm 8100. Na většinu filmů v pohodě, minimálně pro digitální archivaci nebo pro webovou prezentaci, ale mám zpravidla problém s barvou. Jednak je to nejspíš prohnutím filmu, kdy např. Ektar, jakožto ultraostrý a ultrajemnozrnný superhyperfilm, vychází svou ostrostí jako 2Mpx digikompakt z přelomu tisíciletí. Zároveň nejsem schopen vyladit barvy. Při defaultním nastavení v Silverfast na konkrétní typ filmu to většinou vyjde dost vyblité a barvy poněkud posunuté. Diáky jsou v podstatě neskenovatelné, nezvládá to stíny, Velvia ujíždí do fialova a když se to snažím opravit, rozhodím ostatní barvy. Možná by pomohl jiný software, nevím.

 

Na čb je to solidní skener pro nekroutící se filmy, detailů vytáhne poměrně dost. Akorát mi přijde, že se tak moc snaží hledat zrno, že si ho případně sám vyrobí (opět možná nastavením a volbou softwaru), zvětšenina mi může vyjít zcela bez viditelného zrna a sken téhož je úplně něco jiného. Zřejmě ostřejší světlo, možná špatné nastavení doostření, nevím.

 

Nicméně za ty prachy to není špatné, na domácí použití dostatečné.

[Doktor]

Dostal jsem k Vánocům PlusTek OpticFilm 8200i, netuším jak moc rozdílný skener je to oproti 8100 co má Qulck, ale jsem s ním spokojený, používám ho s přiloženým softwarem SilverFast. Co se týče rozlišení a ostrosti, neměl jsem sebemenší problém lezou mi z toho skeny kvalitnější, než co jsem měl naskenované jak od Škody tak z BeFoto. Nechával jsem jeden sken z Ektaru (3600dpi) tisknout u Škody na 40x60cm a výsledek vypadá naprosto parádně. U negativů barvu docela srovná "NegaFix" funkce v SilverFastu, u diáků je to buď víceméně bez práce (nový Ektachrome), nebo je tam posun do fialova (Provia 100F), ale nic, co by se nedalo opravit buď přímo v SilverFastu, nebo např. v Lightroomu. Co se týče naskenovaného rozsahu, např. u Ektachromu jsem dostal z filmu větší rozsah než ve skenech z BeFoto, hlavně ve světlech.

 

Podle mě ale hodně záleží jak si člověk pohraje s nastavením při skenování, ten SilverFast je trochu divný co se týče rozhraní, ale zkoušel jsem třeba i VueScan a ten mi přišel o dost horší na ovládání.

 

Černobílý film jsem skenovat nezkoušel, čb zásadně jen zvětšuju klasickou cestou

[cristo95]

Co se týče rozlišení a ostrosti, neměl jsem sebemenší problém lezou mi z toho skeny kvalitnější, než co jsem měl naskenované jak od Škody tak z BeFoto. 

 

V jaké kvalitě jste to nechal u Škody skenovat?

[Doktor]

 

Co se týče rozlišení a ostrosti, neměl jsem sebemenší problém lezou mi z toho skeny kvalitnější, než co jsem měl naskenované jak od Škody tak z BeFoto. 

 

V jaké kvalitě jste to nechal u Škody skenovat?

 

 

 

Byl to 100% TIFF a mám pocit že na střední rozlišení. Kvalitnější než u Škody = u některých skenů od Škody jsem měl problém s detaily ve stínech u negativů (hlavně Ektar) a u BeFoto s hodně znatelným barevným posunem u diáků a přepálenými světly. Samozřejmě netroufám si tvrdit, že je to skener lepší než profi minilab a nedokážu posoudit, jak moc lépe vypadá max rozlišení co nabízejí u Škody (4181 × 6305), víc než ale samotný skener udělá podle mě to, že si to člověk naskenuje prostě sám. Jakmile dostanete už hotové skeny z minilabu a třeba tam zrovna nejsou naskenované stíny, nebo přepálená světla a podobně, už se s tím moc dělat nedá. Ten PlusTek sice uvádí rozlišení 7200dpi, ale co jsem prolézal různé zdroje, vypadá to, že optické rozlišení má něco kolem 3600dpi. Při takovém nastavení z toho leze sken cca 16MPx (3250 x 4899).

 

Stejně ale klasický proces je klasický proces a těším se, až vyzkouším zvětšování barvy

[Cepo]

 

 

Diáky jsou v podstatě neskenovatelné, nezvládá to stíny

 

Ale že by až tak? Ako boli nafotené? Lebo ja som diáky na 8100 skenoval bežne a vychádzajú z neho krásne ale len tie - ktoré boli fotené za dostatočných svetelných podmienok. Dokonca ani pri poriadnom umelom osvetlení v miestnosti som s tieňmi problém nemal. Na opekačku pri západe slnka koncom 80tich rokov sa nechytal, to je ale asi normálne v tejto cenovej hladine. Teda na tiene, ostatok bol fajn.  Možno sa skúsiť pohrať s nastavením. Silverfast k nemu priložený nepoužívam, je to nejaká odlahčená verzia a má neskutočne pomalý prescan a nedá sa to prestaviť, veľmi to zdržuje, okrem toho mi vadí slabá možnosť vypnutia všakovakých nastavení ktoré nepotrebujem a program si ich neustále zapína sám, musím to prechádzať neustále dookola aby som to všetko povypínal - Vuescan mi vyhovuje viac - veľmi ľahko sa tam dá všetko vypnúť - niečo ako "surový sken" - aj keď sa priamo nejedná o sken do formátu raw, ale principiálne čosi podobné. Pre mňa je dôležité, aby som všetky svoje čb filmy skenoval s rovnakým nastavením, len tak mám možnosť porovnať jas, kontrast, tonalitu a podobne. Pridávanie zrna som si nevšimol - teda s výnimkou filmov vykúpaných v rodinale Je dôležité si nájsť pri skenovaní svoju cestu, software a pod. 

[Nakadah]

Když koupit plochý skener tak je třeba to myslet vážně - buď koupit nový Epson a nebo pokud už nějaký jiný ale z druhé ruky, tak si ho před koupí prohlédnout v jakém je stavu. Jestli to neměl někdo v prostředí kde se kouřilo, jestli uvnitř není prach...a tak dále. Postupem času se z plastů těla skeneru uvolňuje nějaké šajze a pak to dělá zespodu na skle takový opar. Čistit sklo velikosti A4, aby to bylo dokonalé a beze smítka, je fakt opruz. Mám s tím zkušenosti u Canonu 4400F a 8400F. A prach v optice tj. na zrcadlových členech, to je taky věc co dokáže vytočit.

 

Chtít se mi do toho víc investovat, asi bych si sehnal raději dedikovaný skener. Když porovnám ostrost kamarádovy Reflecty Proscan s tím mým flatbed 8400F tak je to hodně velký rozdíl. A co teprve nějaký dedikovaný Plustek, Coolscan a nebo Minolta. Akorát že já bych potřeboval dedikovaný i s možností na 120ku svitek, což jsme ale v penězích někde jinde než už 35mm kina. Tak si teď musím stačit s CanoScanem 8400F.

[past]

Jelikož nefotím velkoformát, po řadě experimentů mi zřetelně nejlepší – bohužel – připadají skenery, které se už nevyrábějí. Na středoformát jsou moje pomyslné stupně vítězů: Nikon Coolscan 9000, Minolta Multi Pro (AF 5000), Polaroid SprintScan 120 (první dva asi bez pořadí, každý má nějakou výhodu a nevýhodu). Na kinofilm fungují taky skvěle, ale Minolta DimageScan Elite 5400 II je mnohem rychlejší a vytáhne z jemnozrnných filmů ještě o malinko víc. Možná ten Nikon 9000 dosahuje reálně podobného rozlišení.

 

Všechny tyhle skenery mají kvalitní držáky filmu (pro středoformát prosklené), automatický posun, autofocus s kvalitní optikou a zvládají reálných (ne papírových) 3000 DPI a víc. Taky zvládají velmi slušně stíny na diáku, třeba na velvii. Ve srovnání se skeny z minilabu, ale bohužel i nového Plusteku, je to dost velký rozdíl.

 

Čili jsem skončil u udržování staré elektroniky a doufání, že to ještě dlouho půjde provozovat. Z tohoto hlediska je to blbý. Taky se musí skenovat VueScanem, jehož design navrhoval programátor bez kousku citu pro interface design. Některé skenery taky vyjdou hodně draho (ten Nikon, s proskleným držákem, ...). Servis pro většinu přinejmenším komplikovaný. Na druhou stranu výsledky jsou opravdu parádní. 

[ďuroT]

Keď sa bavíme o možnostiach, jedna z nich je aj starý, ale slušný skener na SCSI (napr. Minolta F2900, Acer scanwit 2740, Nikon LS30 a pod).

Dajú sa zohnať lacno, majú dobrú konštrukciu a 2700 (2800) DPI na kino stačí. Väčsinou aj tak ide o zálohy, náhľady - málokto asi uprednostní tlač pred zväčšeninou (aspoň čb a aspon na tomto webe:))

Len to chce čas, trochu laborovania a ten správny driver na správny systém.

Ako v prílohe: minolta f2900 z roku 2001 na SCSI-1 cez PCMCIA radič v IBM T60 a winXP

P.s. mal som aj minoltu 5400, aj epson v750. Pozor na Minolty 5400: zvyknú náhle zomrieť. Obsahujú ale skvelý mikro objektív, nevyhadzovať!

[ďuroT]

Príloha pokus 2.

Přiložený soubor (y)

•  20190116_201418-01.jpeg   155,34K   5 Počet stažení

[Clouds]

Ovšem musíš počítat s tím, že sken na papíru je mrtvý obraz. Nenadarmo se tu patláme v komoře, abychom oživili na papíru políčko z negativu. . To platí samozřejmě i o barvě. Sken je to druhořadé.

[Evla]

Kedysi som tiez skenovala. Ked som si uvedomila, ze i tak k tomu nemam tlaciaren, co by mi verne vytlacila sken, naucila som sa CB proces a farbicky si dorabam rucne podla nalady. Presne preto, aby to nebol ten spominany mrtvy obraz. Inak ma zmysel fotit na digital a upravovat v editore, co ma nebavi, tak to nerobim.

[Cepo]

Mne sa toto ale nezdá až také hrozné alebo mŕtve. Táto hybridná cesta je pre mnohých jedinou možnou, ako sa aspoň ako tak tešiť z fotografovania na film alebo sa mu venovať. Kvalitne naskenovaný film bude vždy veľmi vzdialený výplodu ktoréhokoľvek digitálneho čipu. Kedže bývam v menšom byte, prevádzkujem komoru tak raz za rok-dva, vtedy keď sa mi nakopí materiál na ktorý sa dá ako tak pozerať - nazväčšujem to naraz. V opačnom prípade by to znamenalo častejšie odstavenie celej rodiny od kúpelne ktorej som vďačný, že sa to tam ako tak zmestí. Je jasné, že tlač na injektový papier sa nikdy nevyrovná poriadnej čb zväčšenine, ale mám pár fotografií ktoré som zväčšoval na 20x30 v komore a potom pre zaujímavosť som to naskenoval a dal tlačiť do labu ktorý použil tuším papier Crystal archive a bol som spokojný. Keď som tie fotografie položil vedľa seba, boli takmer totožné - akurát tie ktoré boli na injekte ťahali do nejakého farebného odtieňu - kedže sa nejedná o pravú čb fotografiu - ale dá sa to vidieť len pri priamom porovnaní. (vycvičené oká to vidia hneď, nevycvičené to nazujíma). Pri dvojnásobne väčších formátoch by som narazil už na limit skenera, čo je jasné, tak či tak je vždy zväčšenina krajšia, bez ohľadu na formát. Ale aj tá doba v laboch zrejme asi trošku pokročila, nečakal som že tie výtlačky budú tak kvalitné. Toť moja skúsenosť. 

[keko]

Ink.Jet sa da samozrejme tlacit vyhradne ciernou. A potom ide o pravu CB "fotografiu". Fuj. Ale pod ziadnym typom osvetlenia netaha do ziadneho tonu. Uplne presne tak, ako AgX CB fotografia.
Zial, fotografia z minilabu bude vzdy iba farebna, a i ked je na nej CB obrazok a v predpisanom osvetleni vyzera uplne dokonale, pod neonku taha do cervena, pod vybojku do modra, pod halogenidovou ziarovkou do zelena, pod halogenkou do zltocervena ... alebo v inom poradi.
Takze - hor sa do CB fotokomory.

[cristo95]

Kedysi som tiez skenovala. Ked som si uvedomila, ze i tak k tomu nemam tlaciaren, co by mi verne vytlacila sken, naucila som sa CB proces a farbicky si dorabam rucne podla nalady. Presne preto, aby to nebol ten spominany mrtvy obraz. Inak ma zmysel fotit na digital a upravovat v editore, co ma nebavi, tak to nerobim.

Fotka z analogu je víc taková uvěřitelnější, baví mě to víc. Patlat se v počítači s fotkami z digitálu mě taky nebere. 

[cristo95]

Ovšem musíš počítat s tím, že sken na papíru je mrtvý obraz. Nenadarmo se tu patláme v komoře, abychom oživili na papíru políčko z negativu. . To platí samozřejmě i o barvě. Sken je to druhořadé.

Sken na papír se tisknout nechystám, spíš jsem to chtěl pro nějaký slušný náhled a nějaké to zasdílení.

[Clouds]

 

Ovšem musíš počítat s tím, že sken na papíru je mrtvý obraz. Nenadarmo se tu patláme v komoře, abychom oživili na papíru políčko z negativu. . To platí samozřejmě i o barvě. Sken je to druhořadé.

Sken na papír se tisknout nechystám, spíš jsem to chtěl pro nějaký slušný náhled a nějaké to zasdílení.

 

V PC nebo na monitoru vypadají skeny velmi dobře. Tam je opravdu ta výhoda že s digi postprodukcí se dá kouzlit podle přesných představ. Ta potíž pak je, jak to přenýst na papír aby to mělo tu správnou šťávu. Zkoušel jsem též spoustu labů, postupů, ale všechno jsem pak zahodil a stůj co stůj musel vydupat v mé minitemné barvu na papír přímo z negativu. Tam je totiž skryto to kouzlo - optický přenos analogového zrna. Někomu tisky nevadí, je to podle nátury a vnímání. Dnes jsem třeba experimentoval i s prošlou chemií Tetenal RA-4, kdy už dělá různé vylomeniny jako fleky, nerovnoměrné provolání atp, šupnul jsem kinofilm schválně do starého Magnifaxu 1 s Belarem 105 a něstačil valit oči. Prostě ta nádhera tam je z plných plic:)) Přikládám pro představu byť je sken:)

Přiložený soubor (y)

•  kd.jpg   160,68K   8 Počet stažení

[cristo95]

 

 

Ovšem musíš počítat s tím, že sken na papíru je mrtvý obraz. Nenadarmo se tu patláme v komoře, abychom oživili na papíru políčko z negativu. . To platí samozřejmě i o barvě. Sken je to druhořadé.

Sken na papír se tisknout nechystám, spíš jsem to chtěl pro nějaký slušný náhled a nějaké to zasdílení.

 

V PC nebo na monitoru vypadají skeny velmi dobře. Tam je opravdu ta výhoda že s digi postprodukcí se dá kouzlit podle přesných představ. Ta potíž pak je, jak to přenýst na papír aby to mělo tu správnou šťávu. Zkoušel jsem též spoustu labů, postupů, ale všechno jsem pak zahodil a stůj co stůj musel vydupat v mé minitemné barvu na papír přímo z negativu. Tam je totiž skryto to kouzlo - optický přenos analogového zrna. Někomu tisky nevadí, je to podle nátury a vnímání. Dnes jsem třeba experimentoval i s prošlou chemií Tetenal RA-4, kdy už dělá různé vylomeniny jako fleky, nerovnoměrné provolání atp, šupnul jsem kinofilm schválně do starého Magnifaxu 1 s Belarem 105 a něstačil valit oči. Prostě ta nádhera tam je z plných plic:)) Přikládám pro představu byť je sken:)

 

Moc hezký, má to atmosféru.

[Milosx]

 

Ja som za skener Canon Canoscan 900F mark II. Má tiež infra odstraňovanie prachu, škrabancov (z princípu funguje iba na farebných filmoch). Skenuje aj stredný formát, je univerzálnejší, super podpora aj na Linux...

Canon Canoscan 9000F mark II - je to tak asi spravne.
Mame, farebny negativ sa s vysledkom z dedikovaeho skenera porovnat neda. Pozres na obrazok a vidis zhluky zltych a zelenych vatovych tamponov ..
CB sa da, ale aj tu je to len taky "entry level".
Na odrazive predlohy je dobry.
Pritom tento skener stoji cez 200€.
U nas je na skenovanie fotografii slusne vyuzivany. Pred tym sme mali skener z radu Epson V4990, pouzivanim sme doskriabali sklo, tak miesto noveho skla na Epson, kupili sme lacnejsi Canon. A potom zas a zas.

 

 

Áno 9000F mark II to je. Neskenujem cez ten pribalený softvér, ale na Linuxe cez XSane. 6x6 políčka skenujem na 4800dpi (čo je cca 125Mpix) a po úprave (vymazanie prípadne naskenovaného prachu) zmenšujem na 25Mpix. Prikladám fotku a výrez zo stredu, som veľmi spokojný s týmto skenerom

Přiložený soubor (y)

•  sken.jpg   116,35K   6 Počet stažení

[FPL]

Podival bych se na prefocovani. S aktualni DSLR a slusnym makrosklem se da u 35mm diaku a cb negativu dosahnout kvalita o fous lepsi nez s (v ramci zanru asi nejlepsim) Nikon ED9000. Barevne negativy jsou trosinku jiny pribeh, ale konverze zabudovana v Nikon D850 funguje az prekvapive dobre.
U stredoformatu je to skoro jedno - tam (s 3d party ramecky, ktere umozni udrzet rovinu filmu) bohate staci kvalita na tohle vybavenych flatbed scenneru - treba Epson V7xx/V8xx. Ty mohou pravda trosku zapasit s prosvicenim diaku, ale ani to neni uplne tragicke.

[Evla]

Nuz, potom este jedno uvedomenie: na akych obrazovkach si ludia obrazky prezeraju. Moje pozorovania su take, ze vacsine staci displej mobilneho telefonu. Dokonca som sa stretla uz aj s tym, ze kolegyna ma sice panoramaticku obrazovku k pc, ale fotky zasadne pozera na mobile, lebo tam su “take farebnejsie a krajsie” . Samozrejme ma na mysli to, ze sa foti zasadne mobilom, lebo z fotaku to treba este upravovat, nech to nejako vyzera a to dlho trva.

[Milosx]

Ja následne prefocovanie filmov digitálnym foťákom akosi nechápem. Však tu scénu môžem hneď odfotiť tým digi foťákom, nie?

[wagabond]

Milosx: Ty to nechápeš, já to chápu. Jelikož nemám možnost si udělat zvětšeniny ze svitku a ani v mém okolí se nevyskytuje žádná funkční fotokomora,

tak mi nezbývá nic jiného, než si negativ oskenovat DSLR, abych alespoň viděl jak to dopadlo. Negativy si archivuji a třeba někdy v budoucnu se k mokrému

procesu dostanu.

A k druhé otázce, ano scénu si můžu samozřejmě odfotit digifoťákem, ale já si ji právě chci odfotit na filmový negativ...

[ďuroT]

Milosx; pokiaľ tvojim cieľom je zväčšenina, neplatí to.

[Cepo]

Pred časom som posielal ľuďom z rodiny nejaké obrázky skenovanej Fomy 100 uložené na internete, všetci do jedného si ich pootvárali na svojich mobiloch. Kedže som tie fotky videl predtým na svojom stolnom monitore a dvoch rôznych notebookoch, celkom ma prekvapilo ako divne to tie notebooky zobrazujú a ako sa tie fotografie na tých smartfónoch podobajú zobrazeniu na mojom CRT monitore. Neviem čím to je, či veľkosťou, žeby mali tie malé displeje lepšiu kvalitu ako tie notebooky? Netuším, ale bolo to celkom v pohode. Takže to čo hovorí Evla je jednoducho fenomén tejto doby, väčšina nezainteresovaných aj tak vníma len obsah a nie to čím to bolo fotené alebo skenované. 

[keko]

Pre mnohych je vystup na monitore vysledkom. Pre nas, co fotografiu spracovavame aj na pocitaci - monitor je iba take kukatko. Monitor je siditko. Je uplne jedno, co si o monitoroch myslime my, monitory si idu svoje. Ked ich vidite niekde v elektroobchodoch vedla seba, vidite ake uzasne rozdiely v podani farieb su medzi monitormi uz iba jednej znacky ...
Ak mas monitor dobre oprofilovany, pravidelne kalibrovany, su idealme pozorovacie podmienky, da sa pomerne dobre podla takehoto monitora predpoklad, ako vysledna fotografia bude vyzerat. Ale nikdy to nebude to iste.
Fascinuje ma, ako sa ludia budu bit do prs, ze oko odlisi miliardy farieb a ze ta fotografia vyzera na monitore inak atd. Mam taky jeden test. Velmi jednoduchy. Je to obrazok, kde ludia maju uhadnut, ktora plocha je tmavsia. No to je vzdy zabavy.

 

Budem sa opakovat:
Sken/snimok, ktory vyzera dobre na monitore, vyzera spravidla zle na papieri.
Sken/snimok, co vyzera dobre na papieri, spravidla nevyzera dobre na monitore.

Zovseobecnujuce pravidlo skuseneho cloveka:

Kedze my, na film fotografujuci fotografovia neukazujeme svoje dielo na negativoch, povazujem za nevychovane, ked svoje dielo ukazuju digitalisti na monitoroch, nedaj panboh na telefonoch.

 

Iba papier je pravda.

 

(Keby bolo spojenie telefonu a fotoaparatu priaznive pre fotografiu samotnu, Hasselblad by uz davno do svojich aparatov montoval nieco na telefonovanie.)

[wagabond]

Když digitalista ukazuje své dílo na monitoru je to pravda, když mobilista ukazuje své dílo na telefonu je to pravda, když papírista ukazuje své dílo na fotografii je to pravda.

Tak taková je pravda...

[LuzJi]

Když nakreslím obraz/obrázek, který mne uspokojí, je to pravda uspokojující. Když nakreslím obrázek/obraz, který uspokojí ještě i někoho dalšího, je to pravda uspokojující dvojnásob.

Ale asi jsi to myslel jinak, že ? 

Neboť když digitalista, mobilista, či papírista/temnokomorník ukazuje své dílo, je pravda, že ho ukazuje. 

Ale asi jsi to myslel jinak, že ?     

[keko]

Když digitalista ukazuje své dílo na monitoru je to pravda, když mobilista ukazuje své dílo na telefonu je to pravda, když papírista ukazuje své dílo na fotografii je to pravda.

Tak taková je pravda...

Tvoj nazor nemas podlozeny ziadnou uvahou, zaroven je v rozpore s empirickym pozorovanim.

Ale dovol jednu otazku: Ked sa monitor pokazi, je rovnako tak pokazenene aj dielo?

[ďuroT]

v galériách málokedy visia monitory

[wagabond]

keko: Není to můj názor, taková je prostě dnešní realita. A můžeš to přibarvovat svými úvahami a obalovat empirickým pozorováním do aleluja

a stejně s tím nic nenaděláš. Žádná jediná pravda neexistuje, natož ta papírová. Každá s těch tří skupin má totiž tu svou pravdu, za kterou si stojí.

A tvrdošíjně si stát jen ta té své pravdě je stejně zbytečné, když ti málokdo uvěří, že tu pravdu máš...

 

PS Odpověď na tvou otázku: Když se monitor pokazí, tak dílo není pokaženo, jen není vidět...

[wagabond]

LuzJi: Vtipný a zajímavý postřeh. I tak se dá na věc pohlížet...

[keko]

PS Odpověď na tvou otázku: Když se monitor pokazí, tak dílo není pokaženo, jen není vidět...

No to je uz uplne zle. Ale co ked vypadnu tri, ci styri pyxely? Zmeni sa tym dielo?
No dobre. To je len taka rozcvicka. Ale skutocnost je taka, ze galerie iba ztazka prijali fotografie vyrobene inou technologiou, ako poctivou fotokomornickou. Dnes akceptuju aj ink-jet vystupy, vravia tomu Gicleé. Ale monitory tam ako umenie nevystavuju.

[LuzJi]

 

PS Odpověď na tvou otázku: Když se monitor pokazí, tak dílo není pokaženo, jen není vidět...

No to je uz uplne zle. Ale co ked vypadnu tri, ci styri pyxely? Zmeni sa tym dielo?
No dobre. To je len taka rozcvicka. Ale skutocnost je taka, ze galerie iba ztazka prijali fotografie vyrobene inou technologiou, ako poctivou fotokomornickou. Dnes akceptuju aj ink-jet vystupy, vravia tomu Gicleé. Ale monitory tam ako umenie nevystavuju.

 

Keko, leč jinak na svou monitorovou prezentaci nahlíží určité procento fotografujících, které zdánlivě nemá ambice proniknout do galerií. 

I když se obávám, že nějaké jiné procento z toho určitého procenta se bude do galerií vehementně tlačit a jednou se možná dotlačí. Budeme pak třeba hledět na monitory s obrázky fotografií, které se budou střídat s reklamními šoty sponzorů ( a hle zde by mohla být cesta, jak se dostat k těm drahým skenerům ), ......

[ďuroT]

Monitoristom potom odporúčam, aby si v igelitke nosili ten svoj správny monitor

[keko]

... ja som taky steampunkovy vyznavac fotografie. Nie ze by som neopouzival eletricke svetlo, ale i bez neho to raz dam
Digitalisti si bez elektriky mozu citat na SSD, ze :SSD Plus Disk SanDisk Solid State Disk Made in Malaysia ... A neexistuje ziaden sposob, ako si v domacich podmienkach zabezpecit nahradne riesenie.

[ďuroT]

Keko

[RED]

 

PS Odpověď na tvou otázku: Když se monitor pokazí, tak dílo není pokaženo, jen není vidět...

No to je uz uplne zle. Ale co ked vypadnu tri, ci styri pyxely? Zmeni sa tym dielo?
No dobre. To je len taka rozcvicka. Ale skutocnost je taka, ze galerie iba ztazka prijali fotografie vyrobene inou technologiou, ako poctivou fotokomornickou. Dnes akceptuju aj ink-jet vystupy, vravia tomu Gicleé. Ale monitory tam ako umenie nevystavuju.

 

Je ale nie je vidno? ... ne neee ... Schrödingerova mačka

[wagabond]

keko: Ano, v galeriích se nevystavují monitory, ale také ani zvětšováky. Nevím jak u vás, ale zde na Severní Moravě ve veřejných výstavních galeriích by

jsi našel stěží fotografie vyrobené poctivou technologii fotokomornickou. Myslím, že podobně kdysi lamentovali klasičtí malíři, když přicházela doba fotografie.

Přece není možné, aby ve výstavních síních visely nějaké fotky na papíru a ke všemu ještě máchané v nějakých sajrajtech. Když jediná pravda je na šepsovaném

plátně s olejovými barvami. A přesto dodnes existuje klasická malba, grafika, analogová fotografie i ta opovrženíhodná digitální... 

[keko]

keko: Ano, v galeriích se nevystavují monitory, ale také ani zvětšováky. Nevím jak u vás, ale zde na Severní Moravě ve veřejných výstavních galeriích by

jsi našel stěží fotografie vyrobené poctivou technologii fotokomornickou. Myslím, že podobně kdysi lamentovali klasičtí malíři, když přicházela doba fotografie.

Přece není možné, aby ve výstavních síních visely nějaké fotky na papíru a ke všemu ještě máchané v nějakých sajrajtech. Když jediná pravda je na šepsovaném

plátně s olejovými barvami. A přesto dodnes existuje klasická malba, grafika, analogová fotografie i ta opovrženíhodná digitální... 

No ja tu vidim kotrmelec v logike.

Kym k zobrazovaniu hotovej fotografie zvascovak nie je potrebny (akoze naco, ked sa fotografia da urobit aj kopirovanim, pomocou dreveneho ramceka, pripadne priamo vo fotografii - koloidny proces, Polaroid, Instax ...), k reprodukcii diela na monitore je monitor (uz z povahy veci) potrebny, resp. vystavovaniu diela na dipleji telegňfonu je potrebny ten telefon.
Bavime sa este o namietke v poste o 08:55:01 SEC?

[wagabond]

K zobrazení vytištěné digitální fotografie ve výstavní galerii není třeba žádný monitor ani telefon...

[ďuroT]

No ale plho, o tlači digitálu sa tu nikto nebavil:) prepáč, nedalo mi.

[Evla]

No ale plho, o tlači digitálu sa tu nikto nebavil:) prepáč, nedalo mi.

Akoby nie? Ved ha! Pisala som, ze som prestala skenovat, lebo ki to nikto i tak nevedel vytlacit

[keko]

K zobrazení vytištěné digitální fotografie ve výstavní galerii není třeba žádný monitor ani telefon...

No ale to rozporujes tvrdenie, ze, citujem:

"Když digitalista ukazuje své dílo na monitoru je to pravda, když mobilista ukazuje své dílo na telefonu je to pravda, když papírista ukazuje své dílo na fotografii je to pravda.

Tak taková je pravda..."

Slapes po jazyku.
A ja sa vratim:

Iba papier je pravda.

[wagabond]

Sám si šlapeš po jazyku, ty papírová pravdo. Konec diskuze...