23 odpovědí na toto téma

[Hosta]

Krásný den všem, 

neosvětlil by mi někdo, prosím, rozdíl mezi kyselým ustalovačem a rychloustalovačem? Zatím jsem všechno(papíry i filmy) máchal ve Fomafixu a byl jsem spokojen. Má kys. ustalovač nějaké výhody? Kvalitnější ustálení? Kratší praní? Proč ho vlastně používat? 

 

Děkuju.

[Nakadah]

Kyselý ustalovač je klasika, ti skalní jedou tímhle. Nesmrdí, ale je nutné při ustalování používat stejnou kinematiku s vývojnicí jako při vyvolávání. Délka ustalování = délka vyvolávání filmu. Nicméně zase jinde se člověk dočte nepřekračovat nezbytně nutnou dobu pro ustálení negativu = ověřit zkouškou na nevyvolaném kousku filmu za jak dlouho zprůhlední v ustalovači.

 

Rychloustalovač se od kyselého liší jen ve složení - místo thiosíranu sodného obsahuje thiosíran amonný (proto leckomu smrdí). Thiosíran amonný pracuje rychleji.

 

Doporučuji přečíst pěkný článek na téma praní a ustalování - https://www.paladix....u-a-papiru.html

[Hosta]

Děkuju, to jsem přesně potřeboval vědět. Ten článek taky pomohl. Nechápu, že jsem na něj nenarazil dřív. 

[tomashr]

Mimochodem jeden tip - jak v článku píše, že praní už dělá v otevřené vývojnici, protože Plastimat netěsní - zkuste přímo na závit Plastimatky namotat teflonovou pásku, viz třeba https://www.bazenysh...a-tesnici-paska , ale i v podstatě jakékoli instalatérské oddělení v Bauhausu. 

Výsledek až překvapivě dobrý, těsnost se zvedne fakt zásadně...

[keko]

Z pohladu vypierania je lepsi ustalovac s thiosiranom amonnym. Okrem toho, ze vyznamne skracuje dobu ustalovania, skracuje aj dobu prania pre archivacne ucely.
Dalsou vyhodou je, ze pH medzi roztokmi nelieta, co je setrnejsi pristup k zelatine.
Su vyvojky, ktore svojou podstatou vylucuju kysle ustalovace - vsetky tzv pyrovyvojky. Kysle prostredie znehodnocuje ziadany zavoj, pre ktory sa tieto vyvojky pouzivaju.
V neposlednej miere sa vyvojky s thiosiranom amonnym su ekologickejsie.
Nevyhodou je samozrejme cena a dostupnost.

[Nakadah]

A jak je na tom Č/B inverze třeba Fomapan R100 s ustalováním? Možno použít rychloustalovač? Pro ni jsem si míchal doma klasický kyselý ustalovač.

[sokolvideo]

V pohode ho môžeš použiť. V sete od Fomy je predsa Fomafix. U inverzie je použitie ustaľovača teoreticky zbytočné, ale aj tak sa používa, aby sa zabezpečilo, že predsa len v emulzii neostane žiadný bromid strieborný, ktorý by neskôr znehodnotil obraz.

[Vojta]

Kyselý ustalovač má nevýhodu ve své kyselosti, protože zásadité soli thiosíranu se z emulze rychleji vymývají. Navíc čím déle je emulze v ustalovači (kyselý ustalovač 10 min.), tím je třeba déle prát.

Pro archivní dokumenty se doporučovalo ustalovat v čerstvém kyselém ustalovači (u nepoužitého stačí 5 min.), použít na přerušení disiřičitan (je méně kyselý než citron nebo ocet) a pak vypírání se sodou atd.

Záhadou je, proč se kyselé ustalovače vůbec používaly (-jí), obzvlášť pro archivní materiály. Dnešní rychloustalovače nejsou kyselé, z USA dorazila móda pyrovývojek a zásaditých ustalovačů a taky to funguje. Možná to může souviset s utvrzováním želatiny.

 

Jako další klad se někdy uvádí vyšší spolehlivost než u rychloustalovačů, ale nikde jsem nečetl, čím by to mělo být.

[Vojta]

Ještě jsem zapomněl, že kyselost v ustalovači by měla zvyšovat kapacitu ustalovače, nicméně pokud jsem porovnal kapacitu kyselého, rychlo a zásaditého, moc se to neprojevuje.

[fotograf302]

Dobrý den, a jak je na tom například Fomapan 100 a 200? Mohu použít rychloustalovač?

[belco]

Samozrejme, ze na Fomapany ide pouzit rychloustalovač. Bez problemov použivam.

[daliborwalk]

Ahoj, má prosím smysl vyprat krátce baryt v 1% roztoku sody (uhličitan sodný - soda na praní) po ustálení v rychloustalovači Fomafix, abych zkrátil délku následného praní? (S klasickým kyselým ustalovačem to tak je, to je známo.)

[keko]

Ahoj, má prosím smysl vyprat krátce baryt v 1% roztoku sody (uhličitan sodný - soda na praní) po ustálení v rychloustalovači Fomafix, abych zkrátil délku následného praní? (S klasickým kyselým ustalovačem to tak je, to je známo.)

Hovorime o pomockach/agentoch vypierania, ktore vypieranie skracuju.

Samozrejme vieme sa bez nich zaobist. Pozor ale, aj  po ich pouziti je potrebne vsetky chemikalie dosledne vyprat.
Medzi taketo pomocky patria najma siricitan sodny, peoxid vodika, ale aj uplne obycajna kuchynska sol.
Kedze sa tiosiran amonny vypiera ovela rychlejsie ako sodny, nezvykne sa vypieraci agent pouzivat, no jeho pouzitie nie je uplne nezmyselne.
Ak ti to dava zmysel, pokojne ho pouzivaj za kazdych okolnosti.

[keko]

Pre rozsirenie obzorov:

(Prepacte, nasledovne sa da prelozit v translate.google.com)

There is more history here than will fit into a post:-)  However...
  Hypo eliminator is a term used for a solution which converts hypo
into something easily soluble in water. The most effective is Kodak
HE-1 which you mist mix yourself. HE-1 is Hydrogen peroxide hydrolized
with ammonia. It converts the thiosulfate into sulfate, which is
easily washed out. HE-1 was developed by Kodak Labs in the late
1930's. More about this below.
  A wash aid is a solution of, basically, 2% Sodium Sulfite. This was
also developed at Kodak Labs partly as a result of investigating sea
water washing.
  Its been known for a century that sea water is much more effective
for washing out hypo than fresh water. The sea water must be washed
out afterward since the salts attack the image very vigorously. Sea
water washing became of considerable interest during WW-2 when
photographic materials had to processed on shipboard or elsewhere
there fresh water was at a premium. Kodak wanted to find out how to
duplicate the effectiveness of sea water for washing.
  They found that Sodium Sulfite was the most effective salt, in fact,
a properly composed sulfite wash aid is even more effective than sea
water. Plain sulfite works but Kodak found that buffering it to nearly
neutral pH improved its effectiveness by minimising the swelling of
the gelatin, thus minimising the length of the diffusion path the
unwanted chemicals followed in washing. Kodak also added two
sequestering agents to prevent deposits of minerals on the surfaces of
treated film or paper.
  Sulfite acts as an ion exchager, in a way similar to the salts in a
water softener. It actually displaces the Thiosulfate ions. It turns
out that it also works on some otherwise insoluble fixer reaction
products.
  Hypo Eliminator is effective in removing hypo but does not work on
reaction products. Also, its very alkaline, enough so to damage some
types of emulsions. Since film is easier to wash out than fiber base
paper Hypo Eliminator was recommended for paper only where the
emulsion damage would be inconsequential.
  Yet another problem raised its head. In about 1960 T.H.James, of
Kodak Labs discovered that a small residue of hypo left in an emulsion
actually protected the image silver from oxidation! This was such
heresy that the results were not published for a year, in fact not
until after Fuji published similar results.
The amount of hypo must be quite small, larger amounts cause massive
sulfiding of the image causing it to yellow and fade.
  Hypo Eliminator was found to be TOO effective, so its use was no
longer recommended except for special instances where absolutely no
hypo was desired.
  Wash aid is pretty effective too. The short washing times
recommended by Kodak are so that the protective residue of thiosulfate
will remain in the emulsion.
  The two techniques can be used together. Paper treated in Hypo
Eliminator sometimes shows some staining which can be prevented by a
Sulfite or wash aid bath after treating it.
  For those interested in experimenting with it Kodak HE-1 is:

Kodak HE-1 Hypo Eliminator

Water                        500.0 ml
Hydrogen Peroxide, 3%        125.0 ml
Ammonia, 3%                100.0 ml
Potassium Bromide          1.0 gram
Water to make                  1.0 liter

Household Ammonia and drugstore Hydrogen peroxide are about the right
strength. The bromide is very important, it prevents image color
shift.

Treat prints in Kodak Hypo Clearing Agent for three minutes and wash
for ten minutes.
Treat in HE-1 for 6 minutes. Rinse and treat in KHCA again for three
minutes. Wash for twenty minutes.

Other brands of wash aid are all sulfite salts but are not buffered
as is the Kodak product. I think there may be at least one brand which
does not use sulfite but rather a detergent.

  Prints treated as above should be toned with sulfide or gold. If not
toned they well be very vulnerable to oxidation by atmospheric
polutants. There is really no advantage to this method other than its
use for some toning treatments where residual hypo may cause bleaching
or staining. For any toner I've ever used a KHCA treatment and
ordinary washing is sufficient.
---
Richard Knoppow
Los Angeles, CA, USA.

[daliborwalk]

Ahoj, má prosím smysl vyprat krátce baryt v 1% roztoku sody (uhličitan sodný - soda na praní) po ustálení v rychloustalovači Fomafix, abych zkrátil délku následného praní? (S klasickým kyselým ustalovačem to tak je, to je známo.)

Hovorime o pomockach/agentoch vypierania, ktore vypieranie skracuju.
Samozrejme vieme sa bez nich zaobist. Pozor ale, aj  po ich pouziti je potrebne vsetky chemikalie dosledne vyprat.
Medzi taketo pomocky patria najma siricitan sodny, peoxid vodika, ale aj uplne obycajna kuchynska sol.
Kedze sa tiosiran amonny vypiera ovela rychlejsie ako sodny, nezvykne sa vypieraci agent pouzivat, no jeho pouzitie nie je uplne nezmyselne.
Ak ti to dava zmysel, pokojne ho pouzivaj za kazdych okolnosti.

Já 1% roztok sody doposud právě nepoužíval, vždy jsem baryty po ustálení ve Fomafixu vypíral cca hodinu v hýbající se vodě, kterou jsem 3x vyměnil po cca 19 litrech. Jen jsem chtěl vědět, jestli by třeba dvouminutová koupel v té sodě pomohla tu hodinu zkrátit třeba na půl hodiny.

Děkuji Keko!

[beluna]

Užitečný článek o praní.

 

https://www.paladix....u-a-papiru.html

[Vojta]

Sodu jsem zkoušel, ale žloutly mi po tom baryty. Siřičitan sodný to nedělá, ale je dražší. Teď používám rychloustalovač a neřeším to.

 

Soda nebo siřičitan usnadňují vypírání thiosíranu. Ten ale nelze zcela odstranit praním, stopové množství tam zůstává.

Proto byl vytvořen ten bazmek s peroxidem pro archivní účely.

Další metodou stabilizace je tónování, mění se barva obrazu. Jistou výjimkou je možná Agfa Sistan, což je snad thiokyanatan draselný.

(Oldřich Beneš: Fotografie dokumentů)

[petrkohout]

Soda takto používaná mně ničila lesk na papírech, když jsem je zapomněl v lázni trochu déle, chtělo to dávat pozor. Ale protože nejsem pečlivý, radši jsem toho nechal úplně. 

[shovax]

rychloustalovac ma jednu zasadni nevyhodu: u nekterych starych filmy, jako orwo np22/55 zpusuobuje brutalni zabarveni filmu, na hnedo-vinovo. z nejakeho duvodu neco se v antureflexni vrstve pere s tim thiosiranem omonym

[matobabetak]

taka mala otazka k ustalovacu, pouzivam fomafix. ak je papier uz v prerusovaci a dam ho do ustalovaca mozem hned rozsvietit alebo je treba pockat aspon pol casu ? 

[fotograf302]

Zajímala by mne diskuse na toto téma. Mám funkční přerušovač a po vložení do ustalovače, když je třeba, rozsvítím cca po deseti sekundách. Nikdy se mi nestalo s papírem nic špatného. Používám fomafix a ercéčka.

[Erik Kurach]

Vážený kolego, fotografe 302, to je jako sono před porodem.... Chemický proces vyžaduje technologické časové limity. Zůstaňte u číslicového záznamu, ten Vám zjeví tu Vámi zachycenou krásu zcela bezprostředně po činu. Klasický fotografický proces není pro netrpělivé tvůrce, i Polaroid vyžadoval čas...

S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[Ivanovicz]

I když už v ustalovači žádné vyvolávání neprobíhá, platí, že nerozpuštěné halogenidy stále reagují na světlo. Neumím si sice představit, jaký příspěvek k degradaci obrazu bude mít těch pár vlivem světla vzniklých molekul stříbra, ale kdo ví...

[vejfuk]

Taky nerozsvěcím a počkám si. Tím se nic nezkazí, spíš naopak.