26 odpovědí na toto téma

[mars]

Před pár lety jsem narazil na celkem zajímavý článek o výpočtu optimálního průměru otvoru pro dírkovou komoru z hlediska ostrosti obrazu.

Nedávno jsem se konečně dostal k překladu, takže v příloze je k dispozici v češtině (nenašel jsem způsob, jak to nahrát do úložiště souborů). 

 

Ostrost obrazu u dírkové komory (za předpokladu dokonale provedeného otvoru ve velmi tenkém materiálu) závisí na dvou faktorech: 1. geometrii -- neostrost roste s rostoucím průměrem otvoru a 2. difrakci (ohybu světla) -- neostrost roste s klesajícím průměrem otvoru. V článku je odvozen vzorec pro výpočet optimálního průměru, kdy je součet těchto jevů minimální, v závislosti na obrazové ("ohniskové") vzdálenosti, zvětšení (poměru obrazové a předmětové vzdálenosti), a vlnové délce použitého světla.   

 

No a pokud by to někdo náhodou chtěl použít a nechce se mu vytahovat kalkulačku, tak jednoduchý webový kalkulátor je zde: https://f150mars.blo...calculator.html (ten je v angličtině, ale je to velmi prosté, tak to snad nebude na závadu).

 

 

 

 

Přiložený soubor (y)

•  optimal_pinhole.pdf   4,5MB   69 Počet stažení

[stanleyb7]

Používám k plné spokojenosti český program Pinhole Designer https://www.pinhole....inholedesigner/.

[mars]

Používám k plné spokojenosti český program Pinhole Designer https://www.pinhole....inholedesigner/.

Upřímně, pokud jde o běžné vzdálenosti (tedy ne nějaké výrazné "makro"), vycházejí ty průměry z pinholedesigneru velmi blízko. Kritičtější by to bylo až u nějakých blízkých předmětů, kdy se předmětová vzdálenost blíží obrazové nebo je dokonce nižší.

[Black2684]

Výpočet podle přeložené práce dává jiné výsledky, než vzorec uvedený zde:

https://www.pinhole....pinhole_01.html

Který z těch dvou vzorců je správný ?

[gjan]

Jestli tomu dobře rozumím, ta podle tohoto článku https://en.wikipedia.../Pinhole_camera je správný výpočet uveden v článku od Marse. Ten, který používá Pinhole designer není správný. Je někde výpočet, který stanovím optimální (respektive maximální doporučenou) tloušťku plechu pro dírku?

[KAT]

Ahoj a pinholím zdar. Ty důvody, proč to vychází jinak, jsou dva - první věc je, že ten vzorec z PDF výše (Prober, Wellman) používá konstantu 2,44 a vzorec z pinhole.cz používá konstantu 3,66 (po odmocnění je to těch 1,9). Proč není stejná, ti pomůže pochopit třeba tahle kapitola o pinholích z knížky Way Beyond Monochrome - každá dá trochu jiný výsledek a je těžké určit, který je lepší. No a druhá věc je ta, že ten Prober/Wellman řeší navíc i vzdálenost foceného objektu, čili jaká díra bude potřeba na krajinu a jaká na makro.

 

Uff tak jsem zavzpomínala na doby, kdy jsem si to počítala, zopakovala mocniny a teď prakticky: je to docela šumák setina milimetru sem, setina milimetru tam. Když si to do začátku uděláš podle pinhole designeru, určitě to bude dávat hezký výsledky. A pak se na to můžeš vrhnout víc do hloubky. Anebo taky ne, záleží, jestli jsi víc na vědu nebo na art  

https://drive.google...?usp=share_link

https://drive.google...?usp=share_link

https://drive.google...?usp=share_link

[Black2684]

KAT: Díky za perfektní podklady, naprosto super. Kdybych tušil, že k těm dvěma variantám někdo napočítá MFT, nemusel bych se hloupě ptát. Nakonec tam hraje roli taky vlnová délka světla. Myšlenka použít 550 nm, protože je to maximum citlivosti oka, je hezká. Jenomže podle mě by to spíš mělo být podle průběhu spektrální citlivosti fotomateriálu (předpokládám černobílý film/papír). V naprostém extrému ještě podle převažující barevnosti foceného objektu a podle barevné teploty zdroje osvětlení. Ale souhlasím, že je to jedno. Ostré fotky udělám normálním foťákem a pinhole je spíš pro tu zvláštní atmosféru, hloubku ostrosti a perspektivu. Také se nabízí vyzkoušet barevný filtr pro omezení šířky spektra, asi jako když střelci nasazují žluté brýle.

 

gjan: Optimální tloušťka plechu je nula, což jaksi nejde. Ono jde spíš o to, aby otvor nebyl válec o délce tloušťky plechu, ale v rámci možností co nejostřejší hrana, což se tedy vlastně blíží té teoretické nule. 

Chtěl bych zkusit vyvrtat otvor normálně vrtákem o něco menšího průměru a dokončit kuželovým zahloubením, aby vznikla ta ostrá hrana. Hezká teorie, praxe bude u tak malých průměrů náročnější. 

 

A nakonec, ze všech těch teorií vyplývá, že čím větší formát, tím lepší mohou být výsledky. Názorně je to vidět na všech pokusech udělat pinhole na kinofilm. 

[Tob]

 

Chtěl bych zkusit vyvrtat otvor normálně vrtákem o něco menšího průměru a dokončit kuželovým zahloubením, aby vznikla ta ostrá hrana. Hezká teorie, praxe bude u tak malých průměrů náročnější. 

Doufám, že nebudu opakovat už napsané: někdo to dělá tak, že důlčíkem vyrazí do plechu důlek, který pak z druhé strany zabrousí (spíš probrousí) a tím taky vznikne ostrá hrana. Přišlo mi to elegantní a snadné na provedení

[Black2684]

Určitě je to často doporučovaný postup. Také ve variantě propíchnout jehlou, což je možná ještě lepší, než důlčík. Vrtání může mít zase jiné výhody, proto to chci zkusit. 

Dnes jsem na youtube viděl doporučení, že barevné filtry je lepší vkládat dovnitř komory (až za dírku). Takže opět nejsem první, koho použití filtrů u pinhole napadlo. 

Ten graf funkce přenosu kontrastu Je správně MTF (Modulation Transfer Function). Popletu to naprosto vždycky, netuším proč...

[Ivanovicz]

Black2684: jaký má význam to světlo pásmově filtrovat? Podle mě dírkový „objektiv“ chromatickou vadou netrpí, nebo se pletu?

[Black2684]

Naprosto správně, chromatická vada se nekoná. Ale ve vzorečku pro optimální průměr dírky figuruje vlnová délka světla, protože difrakční jevy jsou na vlnové délce přímo závislé. Takže optimální průměr dírky přísně vzato platí pouze pro onu jednu konkrétní vlnovou délku. Například pro F=80 je optimální průměr 0,28 mm pro 400 nm (modrá) a 0,37 mm pro 700 nm (červená). Filtrem tedy omezíme vlnové délky, které by zbytečně zhoršovaly ostrost. 

 

Jinak to vrtání funguje. Právě jsem vyvrtal velmi pěknou dírku o průměru 0,3 mm do fólie s tloušťkou 0,02 mm, což by tím zabrušováním šlo nejspíš dost těžko. Poměr průměru a síly materiálu 15:1 mi připadá dost dobrý.

Ještě překontroluju skutečný průměr otvoru zvětšovákem. Pokud by to někoho zajímalo, rád napíšu, jak na to. Jediné, co neumím odhadnout je, kolik dírek se dá vyvrtat, než ten vrtáček zlomím

[Black2684]

Vrtáček 0,3 mm - skutečný průměr otvoru cca 0,33 mm. Zvětšovák zcela nahoře, zvětšení 13x, světelná stopa cca 4,3 mm.

Vrtáčky jsou odstupňované po desetině milimetru, takže se nedá udělat libovolný konkrétní průměr. Ale shodou okolností je těch 0,33 optimum pro F=80 a vlnovou délku 550 nm. 

Dírka by byla, zbývá detail, udělat to ostatní, aby to nebyla ostuda z papundeklu.

[Black2684]

Zkusil jsem to nějak zdokumentovat, jde to blbě, improvizace s předsádkovou čočkou. Na makro nejsem zařízený.

Přiložený soubor (y)

•  Posuvka.JPG   96,48K   3 Počet stažení
•  Dírka.JPG   34,47K   2 Počet stažení

[gjan]

Zkus to na skeneru. Měření je pohodlnější a přesnější.

[pasiasty]

Black2684: jaký má význam to světlo pásmově filtrovat? Podle mě dírkový „objektiv“ chromatickou vadou netrpí, nebo se pletu?

Třeba kvůli určité změně zobrazení barev, stejně jako při focení s objektivem.

[pasiasty]

Dnes jsem na youtube viděl doporučení, že barevné filtry je lepší vkládat dovnitř komory (až za dírku).

To by mne zajímalo proč, a jek velký je rozdíl.

[KAT]

Na výrobu díry se mi osvědčila plechovka od piva a kombinace ďolíku tužkou, šmirglování a propíchnutí špičkou jehly a podařilo se mi dosáhnout pěkně ostrých výsledků. Tady obrazová vzdálenost asi 3 cm, velikost díry něco okolo 0,2 - 0,25 mm
 

https://scontent-prg...xpQ&oe=6393365D

https://scontent-prg...ozA&oe=63933223

 

PS: prozradil by mi někdo, jak se tu dají nahrát obrázky, tak aby se zobrazila malá ikona a ne link/obrovská fotka přes celou stranu? nějak se mi to nedaří...

[Black2684]

Zkus to na skeneru. Měření je pohodlnější a přesnější.

Je možné, že jsem si na tuhle možnost nevzpomněl, přestože o ní dobře vím ? No už asi jo, jde to se mnou z kopce -

[Black2684]

Na výrobu díry se mi osvědčila plechovka od piva a kombinace ďolíku tužkou, šmirglování a propíchnutí špičkou jehly a podařilo se mi dosáhnout pěkně ostrých výsledků. Tady obrazová vzdálenost asi 3 cm, velikost díry něco okolo 0,2 - 0,25 mm
 

Musím to šmirglování  a jehlu taky zkusit, abych měl porovnání. Pravda je, že vrtáním se pod těch 0,33 mm nedostanu. Pro f=30 mm je průměr 0,2 mm potřeba, to neokecám.

Ta fotka proti světlu je skvělá ! Na jaký je to formát negativu ? Na kinofilm to nevypadá, takže 6x6 a z toho nějaký výřez ?

[KAT]

Dík, je to 6*9. Testovala jsem tehdy právě různý velikosti a tímhle způsobem se mi podařilo bez problémů vyrobit dírku i 0,16mm, ale ta už byla k ničemu, protože byla moc malá nefungovalo to. (meřila jsem je pod zvětšovákem)

Pak mě ale ta ostrost nějak přestala bavit a radši to teď víc prasím

[LuzJi]

PS: prozradil by mi někdo, jak se tu dají nahrát obrázky, tak aby se zobrazila malá ikona a ne link/obrovská fotka přes celou stranu? nějak se mi to nedaří...

Při psaní komentáře "Použij rozšířený editor" - viz vpravo dole     Tam máš potom možnost vložit soubor / obrázek

[Black2684]

Tak nakonec snad trochu věrohodné měření. Scan se neosvědčil, nebylo to ostré. Pomohla kombinace hodinářské lupy, předsádková čočka, zrcadlovka a ISO 4000, abych to udržel z ruky.

Výsledek je cca 0,31 mm. To vypadá pravděpodobně, vrtáček neměl kam rozhodit, ale o setinách se dohadovat nemá smysl, prostě ta metoda funguje.

Přiložený soubor (y)

•  Dírka a měřítko.JPG   61,02K   2 Počet stažení

[Black2684]

Jehla a broušení funguje taky. Podle zvětšováku je průměr dírky asi 0,22 mm. Jenom postup jsem si musel trochu upravit. 

[gjan]

Tak nakonec snad trochu věrohodné měření. Scan se neosvědčil, nebylo to ostré. Pomohla kombinace hodinářské lupy, předsádková čočka, zrcadlovka a ISO 4000, abych to udržel z ruky.
Výsledek je cca 0,31 mm. To vypadá pravděpodobně, vrtáček neměl kam rozhodit, ale o setinách se dohadovat nemá smysl, prostě ta metoda funguje.

Proč se ti scan neosvědčil? V čem byl problém? Použil jsi scanner na film, který prosvetli dírku a průsvitné tenké pravítko?

[pasiasty]

Proč se ti scan neosvědčil? V čem byl problém? Použil jsi scanner na film, který prosvetli dírku a průsvitné tenké pravítko?

Ono to pravítko ani není třeba, stačí znát rozlišení skenování s spočítat pixely.

Mimochodem, mně se na výrobu dírek velmi osvědčil tento zdroj: https://www.ebay.de/str/pinholeshop - 9,90€ včetně poštovného, no nekup to...

[Black2684]

 

Tak nakonec snad trochu věrohodné měření. Scan se neosvědčil, nebylo to ostré. Pomohla kombinace hodinářské lupy, předsádková čočka, zrcadlovka a ISO 4000, abych to udržel z ruky.
Výsledek je cca 0,31 mm. To vypadá pravděpodobně, vrtáček neměl kam rozhodit, ale o setinách se dohadovat nemá smysl, prostě ta metoda funguje.

Proč se ti scan neosvědčil? V čem byl problém? Použil jsi scanner na film, který prosvetli dírku a průsvitné tenké pravítko?

 

Zkoušel jsem obě varianty, osvětlení zespodu i shora na negativy. Nebylo to dost ostré. Scanner funguje, ale je starší.

[VlastimilWagner]

Pokud bude někdo hledat na propichování vhodnou jehlu, tak jsem si ověřil, že jehlou 0.25mm určenou pro akupunkturu (dělají je po 0.05mm) se dá celkem bez problémů a opakovaně propíchnout hliníkový plech, ze kterého jsou vyrobené čajové svíčky. Použil jsem to na rychlý pokus o pinhole pro digitální zrcadlovku - 3D tisk adaptéru, který se nasazuje místo objektivu a v něm kruhová vložka z tohoto plíšku vystřižená obyč nůžkama uprostřed s dírkou. Mám tyhle jehly pro čištění trysek 3D tiskárny. Dají se koupit v průměrech 0.16mm, 0.18mm, 0.2mm, 0.22mm, 0.25mm, 0.3mm, 0.35mm a tuším i 0.4mm a možná i jiné.