Co je najdolezitejsie?
Asi clovek.
A teraz nemyslim iba toho, co macka gombiky, ci toci kolieska na nejakom stroji. Clovek - manager/majitel napriklad vybera sposob vyroby fotografie. Nie je uplne jedno, ci manager kupi zvacsovak s farebnou hlavou a posadi za neho ucnicu z oodboru fotograf-tlaciar, alebo za modernym zariadenim sedi skuseny a moderny svet chapajuci fachman.
I o tom clovek rozhoduje, ci si zaplati extremne drahy vyrobny prostriedok, ktory neustale produkuje nebezpecne odpady a stale na nom treba nieco servisovat, alebo si kupi posledny vykrik - suchy minilab, ktory vlastne taci, fotku nevyvolava.
Ja na dialku vue iba tazko zhodnotit, v com su tie tvoje sucasne fotografie tak ine, ako tie, co mas z detstva v albume. Roky farebnu fotografiu robim, nejaky cas dozadu som bol Kodak-Express managerom v Kodaku na Slovensku a tu fotografiu som ludi robit ucil a mozem iba skonstatovat, ze dnes su k dispozicii viecere technicke riesenia, urcite by ta malo niektorovladajue uspokojit.
Vratim sa este k tej "ostrosti" skenovanych negativov. Casto sa pri pozorovani skenov namieta, ze to na monitore je preostrene. Nuz, monitor a vsetko pred nim je nejaky system, ktory sa s digitalnym vystupom z negativu vysporiada po svojom. To, co je na monitore, je iba jeho nejaka reprezentacia. So vsetkymi chybami a nedostatkami. Az fotografia samotna ukaze, aky ten sken vlastne bol.
Budem sa opakovat, to co je na monitore dobre, nebyva dobre na papieri, naopak, to co je dobre na papieri, nebyva dobre na monitore.
S ostrostou urcite suvisi aj velkost samotneho skenu, ak je sken urceny pre fotografiu 10x15, bude pravdepodobne posobit preostrene.
Ale neviem, nevidel som.
90% nasej roboty s filmami v sucasnosti je skenovanie. Skenujeme kinofilmy na rozmer 180x270mm @300 DPI za 3,60€/film a 305x305mm @ 300DPI za 4,70€/film. Fakt sa nam stava malokedy, ze si niekto necha naskenovat cely film v maximalnom rozliseni za 19€/film. Pritom sa samozrejme nase skeny objavuju v roznych casopisoch, ale i vaznejsich publikaciach. NIkto sa nestazoval, ze su nase skeny preostrene.
Charakter typu farebne podanie:
- ked fotis za dazdiveho pocasia na mokrej trave, tazko bude nevesta ruzolica;
- ked film uvaris na zadnom sedadle auta, tazko nebudes mat prekrizene farby a vysoky zavoj;
- ked sa na profesionalom filme objavia zabery z viac ako jednych Vianoc, tazko budu farby jemne a mnozstvom poltonov;
- ked nefunguje bielic, tazko budu farby verne
...
Neveril by som na zname portaly, kde sa prezentuju filmy a porovnavaju sa ich charaktery. Filmy nafotil niekto na jeden nadych, rychlo ich spracoval a vtedy mozno tie filmy ukazu nejaky ten charakter. Ale Kodacolor, ani Kodak Portra nevydrzia v aparate tolko, co Kodak Gold, na treti tyzden svoj charkter stratia.
Sucasne technologie samozrejme vedia pri skenovani rozne manipulacie. Nechces predsa za kazdu cenu potrestat cloveka, co sice nakupuje a spracovava u teba desiatky filmov tyzdenne, ale fotit nevie. Nieco ako charakter filmu sa uz nenosi, chces, aby bol zakaznik spokojny.A to aj ten profik.
Naproti tomu ty pod zvascovakom asi velmi rychlo zbadas, ze policko je podexponovane, ze film bol po expiracii nejaky ten piatok, ci napriklad, ze vyvolanie neprebehlo az tak zdarne.
Ale povedzme, ze mas ten najlepsi objektiv, cerstvy film, sam si ho a dobre vyvolas, vyberies si jedno policko, urobis 3~4 skusky, venujes tomu jedno poobedie, potom ti nemozem so svojimi zariadeniami spolu za 450 000€ konkurovat.
V okamihu, ked mas papier, ktory ma filtracnu vadu taku, ze vo svetlach je ruzovy a cierna je zelena, nemas sancu urobit dobru fotografiu. Mna to stoji 10 minut testovania a cela seda stupnica je v "cajchu".
Pozri na opacnu stranu preostrenej fotografie, co je na nej napisane?
