140 odpovědí na toto téma

[JanDvorak]

Ahoj, jdu si pro radu ke zkušenějším. Od nějakého času se mi na některých negativech objevují bílé (a v malé míře i černé) skvrnky. Myslel jsem, že je to špatně skladovanou vývojkou. Používal jsem FOMU R09, prošlá ale nebyla.

 

Teď jsem přesedlal na Kodak D76 (1:1) a je to tu zas. Neobjevuje se to na všech filmech, vyvolal jsem jich 10 a je to na 2. Bohužel jsem si nepoznamenal, které jsem vyvolával jako poslední. Myslel jsem, že to je třeba vyčerpaná vývojka, ale co jsem četl, tak to se projevuje trochu jinak.

 

Přikládám pár fotek. Předem díky za vysvětlení.

Přiložený soubor (y)

•  1.jpg   142,58K   8 Počet stažení
•  0.jpg   295,92K   4 Počet stažení

[jirin_ol]

film,  formát,  expirace,   skadování?      

[iuliuzz]

Ahoj,

vypadá to hezky:)

Napiš (nebo spíš nejdřív prozkoumej) ještě ostatní roztoky, které používáš (včetně vypírací vody, pokud vypíráš nefiltrovanou vodou z kohoutku), a filmy, na kterých se ti to udělalo. Taky se koukni, jestli na těch filmech nemáš přilepené pevné částečky (nebo je na těch místech emulze rovná?) a jakou mají barvu.

[KIM]

Způsob přípravy vývojky, postup vyvolávání, filmy zasažené i ostatní jsou stejné šarže?

[jirin_ol]

Toto stejné (nebo  velmi podobné) mi udělal svitek  Ilford Delta 400, před pár lety koupený, již prošlý,   a  na pár dalších let vražený do mrazáku.   Já se domnívám,  že je to zasažení emulze  barvou z krycího papíru.  

[hypnogen]

tohle je na 90% obtiskly ("naexponovany") kryci papir

nebo 9% neodmyta antihalacka 

nebo 1% cosi jineho

[stanleyb7]

Pokud je to film Foma, tak některé šarže měly problémy s běžným způsobem nesmytelnou antihalační vrstvou. Foma doporučovala smýt to ethanolovou lázní... Ale podobný efekt jsem viděl u filmu skladovaném v mrazáku, ve kterém po rychlém vytažení do tepla zkondenzovala voda.

[JanDvorak]

Je pravda, že na postproces jsem dřevo, respektive mě to nebaví a tak to flákám. Ustalovač je klasika Fomafix, peru vodou z kohoutku, na konci močím v destilce a smáčedlo jsem začal používat teprve nedávno. Přerušovač nepoužívám, i když bych asi měl. Teplotu vývojky se snažím držet kolem 20 °C, ale nijak pintich nejsem.

 

Fotím na Ilford FP4. Filmy jsem skladoval v lednici, i když tedy nějaký ten záložní svitek s sebou tahám docela dlouho v kapse.  Je to opravdu jen na některých kusech. Všechny jsou kupované ve stejnou dobu.

 

Skenuju další políčka a tady je celý duch. 

Přiložený soubor (y)

•  2.jpg   359,23K   4 Počet stažení

[JanDvorak]

Ahoj,

vypadá to hezky:)

Napiš (nebo spíš nejdřív prozkoumej) ještě ostatní roztoky, které používáš (včetně vypírací vody, pokud vypíráš nefiltrovanou vodou z kohoutku), a filmy, na kterých se ti to udělalo. Taky se koukni, jestli na těch filmech nemáš přilepené pevné částečky (nebo je na těch místech emulze rovná?) a jakou mají barvu.

 

Dík, líp by to ale vypadalo bez těch fleků. Z filmem už nic moc neudělám a tohle se mi tedy ani ve Photoshopu retušovat nechce. Filmy jsou v pohodě, nic na nich není, tedy až a ty fleky, které vypadají jako nasvícené. Emulze je rovná.

[JanDvorak]

tohle je na 90% obtiskly ("naexponovany") kryci papir

nebo 9% neodmyta antihalacka 

nebo 1% cosi jineho

Můžeš mi k tomu prosím říci něco víc? Nedaří se mi to vygooglit. Díky.

[stanleyb7]

...i když tedy nějaký ten záložní svitek s sebou tahám docela dlouho v kapse...

Filmovou emulzi lze exponovat i tlakem. Jestli nebude zakopaný pes tady.

[hypnogen]

 

Můžeš mi k tomu prosím říci něco víc? Nedaří se mi to vygooglit. Díky.

 

 

viz toto tema: http://www.temnakomo...e-2#entry543733

[tlk]

Dobry den, chcel by som sa spytat na nazor, cim mozu byt sposobene flaky na negative v hornej casti snimku (sken). Je to film HP5+ @400, D-76 (1+1). Je to len na tejto jednej snimke z celeho filmu. Dakujem. Tomas.

Přiložený soubor (y)

•  May02&13-2.jpg   104,11K   7 Počet stažení

[Ivan Kozlík]

Dobry den, chcel by som sa spytat na nazor, cim mozu byt sposobene flaky na negative v hornej casti snimku (sken). Je to film HP5+ @400, D-76 (1+1). Je to len na tejto jednej snimke z celeho filmu. Dakujem. Tomas.

já tam fleky nevidím

[tlk]

Dobry den, vyznacil som to cervenymi sipkami, snad to bude teraz lepsie viditelne. 

Přiložený soubor (y)

•  May02&13.jpg   106,57K   3 Počet stažení

[Ikvoid]

To vypadá spíš jako nitě. Jestli je to focený foťákem s plátěnou závěrkou, tak bych ji zkontroloval jestli se nezačala rozpadat.

[keko]

Dobry den, vyznacil som to cervenymi sipkami, snad to bude teraz lepsie viditelne. 

Ked to nemas na ostatnych zaberoch, bude to kus rozvlacnenej tkaniny, mozno nazbierany chumac chlpov.
Na zavierku samotnu to nevyzera preto, lebo zavierka byva ukoncena nejakym kovovym profilom. Ovsem, moze to byt na zavierke prichytene.
Nie je to ani tou tkaninou, co je nalepena na zrkadle. Chlpy by boli na spodu obrazka.
No a nakoniec, vzniklo to zrejme pri expozicii, kedze "stopy" su na pozitive ciernej farby.

Pozri do aparatu, ci tam nemas uz slusne zalozene na malu zahradku, pozri z kazdej strany, aj od objektivu, postukaj zavierkou a snaz sa dostat z aparatu vsetok prach, vsetky nazbierane vlakna, vyplas vsetky mole a roztoce.

Stalceny vzduch moze viac ublizit, ako pomoct!

Skusil by som to skor vysavacom. S velmi jemnym tahom.

[iuliuzz]

Co je to za foťák?

[tlk]

Je to nikon f55, som prvy majitel a pavuky by v nom byvat nemali Dakujem za vycerpavajucu analyzu. Ja som skor, ci sa nejedna o nejaku chemicku zalezitost (trochu to vyzera akoby sa to smerom do fotky rozpijalo). Ale asi sa naozaj jedna o nahodnu mechanicku zabranu dopadu svetla na film - špinku. Mozno sa nieco uvolnilo zo zamatky?...

[PavelT]

Přidám se s problémem fleků na svitku Foma 100. Jsou to filmy koupené teď v zimě, skladované při asi 22C, foceno tohle konkrétně Flexaretou, ale dělají to i jiné přístroje na svitek. R09, nijak stará, 1:200, semistand, vždy důkladně klepáno. Je fakt, že R09 dost pění. Vodovodní voda, pár dní odstátá. Pak Fomafix, praní tak 30-60 minut, Fotonal tak 1:200. Dělá mi to dost často, tohle je ale zatím nejvíc. A je zajímavé, že na jednom snímku je jich snad dvacet a na snímcích vedle sotva pár nebo žádné. Nepodařilo se mi vysledovat žádnou zákonitost ve výskytu. Začínám si myslet, že je to vada materiálu, nebo máte jiný názor? Je to v podstatě vše z jedné šarže. Na kvalitu skenu nekoukejte, je to flatbed Epson V600 photo. Díky za nápady a ochotu.

Fotky v mé galerii - Foma 100 skvrny.

[Luboszz]

Přidám se s problémem fleků na svitku Foma 100. Jsou to filmy koupené teď v zimě, skladované při asi 22C, foceno tohle konkrétně Flexaretou, ale dělají to i jiné přístroje na svitek. R09, nijak stará, 1:200, semistand, vždy důkladně klepáno. Je fakt, že R09 dost pění. Vodovodní voda, pár dní odstátá. Pak Fomafix, praní tak 30-60 minut, Fotonal tak 1:200. Dělá mi to dost často, tohle je ale zatím nejvíc. A je zajímavé, že na jednom snímku je jich snad dvacet a na snímcích vedle sotva pár nebo žádné. Nepodařilo se mi vysledovat žádnou zákonitost ve výskytu. Začínám si myslet, že je to vada materiálu, nebo máte jiný názor? Je to v podstatě vše z jedné šarže. Na kvalitu skenu nekoukejte, je to flatbed Epson V600 photo. Díky za nápady a ochotu.

Fotky v mé galerii - Foma 100 skvrny.

Pokud to nejsou zaschlý kapky  na rubu filmu nebo v emulzi?Další verze že mohl být postříkán suchý film.

[stanleyb7]

Foma měla problém se špatně smytelnou antihalační vrstvou u některých šarží. Výsledkem byly většinou nesmyté tečky anhihalačky. Doporučením bylo provést koupel v etanolu, kterým se to umylo.

 

Přidám se s problémem fleků na svitku Foma 100. Jsou to filmy koupené teď v zimě, skladované při asi 22C, foceno tohle konkrétně Flexaretou, ale dělají to i jiné přístroje na svitek. R09, nijak stará, 1:200, semistand, vždy důkladně klepáno. Je fakt, že R09 dost pění. Vodovodní voda, pár dní odstátá. Pak Fomafix, praní tak 30-60 minut, Fotonal tak 1:200. Dělá mi to dost často, tohle je ale zatím nejvíc. A je zajímavé, že na jednom snímku je jich snad dvacet a na snímcích vedle sotva pár nebo žádné. Nepodařilo se mi vysledovat žádnou zákonitost ve výskytu. Začínám si myslet, že je to vada materiálu, nebo máte jiný názor? Je to v podstatě vše z jedné šarže. Na kvalitu skenu nekoukejte, je to flatbed Epson V600 photo. Díky za nápady a ochotu.

Fotky v mé galerii - Foma 100 skvrny.

[PavelT]

Zaschlé kapky na rubu ani líci nejsou, to když je tak to dělá takové mapy. A postříkaný film také ne, vše je suché do doby než během asi 20 sekund naleju vývojku. Tu koupel v ethanolu provézt někdy preventivně během procesu nebo klidně na hotový film ? Díky.

[danz]

PavelT: tohle se mi také na jednom svitku F100 také stalo, pouze na tom jediném. Nikdy předtím a nikdy potom, nezjistil jsem, co byl problém. Přesně takové vady, pouze vývojka byla tuším FX-39 (musel bych se podívat na košilku s negativem, kde mám zapsané všechny detaily).

Jinak toto není podle mě vada antihalačky - nesmytá antihalačka se na pozitivu projeví jako bílý sníh = spousta drobných teček.

Omývá se dle doporučení etanolem (cca 60%), klidně již suchý hotový negativ.

[PavelT]

Díky za nápady, ještě zkusím schválně vývojku LQN, ta R09 fakt dost pění. Možná když se negativ nějak prohne k sobě tak tam třebas zůstanou bublinky i když s tím bouchám o zem po každé sérii překlápění. Nebo bouchat ještě jednou minutku dvě po překlápění.

[iuliuzz]

No já bych hlavně doporučoval dělat to standardně - nejdřív smýt antihalační vrstvu čistou odstátou vodou, dvě minuty nejmíň, občas překlopit, a až pak tam lejt vývojku. Čím jsou ty skvrny způsobeny, nevím, každopádně vždycky je to větší šok pro film, když se potká suchej s vývojkou, než když se s ní potká mokrej. Precizní formulace a odůvodnění k dohledání v odborné literatuře..

No a zkusil bych jednou udělat stand s menším ředěním, 1:100 třeba, nebo s jiným rodinalem, já používám Adox a nijak zvlášť to nepění. Smáčedlo taky obsahují některé filmy, nevzpomenu si teď, které mi to pěnily.

Pak taky, ale tím to asi nebude, jsem zjistil, že i smáčedlo se kazí, i když to zní dost divně. Používal jsem několik let Mirasol od Tetenalu a udělaly se tam takové želatinové hrudky bílé, používal jsem to dál a na posledních filmech mám mapy na místech, kudy stékala voda. Nové to nedělá. Ten fotonal dáváš, předpokládám, do destilované vody.

Nedal by se vložit ještě jeden sken tří jiných fotek?

[jirin_ol]

Vývojka obvykle napění,  pokud  po předchozím vyvolávání,   pokud  se závěrečná lázeň se smáčedlem konala v tanku,  tento   tank a  cívka  nebyly poté dokonale v teplé (až téměř horké) vodě vyprány (pozor,  s teplotou to nepřehnat,  ať se  plasty nezkroutí! . 

[pignon]

Vývojka obvykle napění,  pokud  po předchozím vyvolávání,   pokud  se závěrečná lázeň se smáčedlem konala v tanku,  tento   tank a  cívka  nebyly poté dokonale v teplé (až téměř horké) vodě vyprány (pozor,  s teplotou to nepřehnat,  ať se  plasty nezkroutí! .

Moje zkusenost je takova, ze horka voda, ale nejenom vyplachnout, ale ojet kartackem na zuby, samozrejme na to urcenym.

[Stříbrokaz]

Smáčedlo taky obsahují některé filmy, nevzpomenu si teď, které mi to pěnily.

 

Ano, smáčedlo JE standardní součást citlivé vrstvy u čb filmů. Protoaby se film hladce a rovnoměrně smočil vývojkou. (Třeba Rollei infra pění jako ďas). Výrobce ho tam nedává jen tak z plezíru, a kdyby konstruoval filmy na přednamáčení, tak ho předepíše v datasheetu. Nepředepsaný presoak je jen zbytečná móda / pověra a ničemu nepomůže. Stejně tak antihalačka je z barviček, které neovlivňují proces. 

(pozn.: U barevných procesů to bude jinak, nikdo nechce mít z volačky bublifuk)

[iuliuzz]

 

Smáčedlo taky obsahují některé filmy, nevzpomenu si teď, které mi to pěnily.

 

Ano, smáčedlo JE standardní součást citlivé vrstvy u čb filmů. Protoaby se film hladce a rovnoměrně smočil vývojkou. (Třeba Rollei infra pění jako ďas). Výrobce ho tam nedává jen tak z plezíru, a kdyby konstruoval filmy na přednamáčení, tak ho předepíše v datasheetu. Nepředepsaný presoak je jen zbytečná móda / pověra a ničemu nepomůže. Stejně tak antihalačka je z barviček, které neovlivňují proces. 

(pozn.: U barevných procesů to bude jinak, nikdo nechce mít z volačky bublifuk)

 

Aha, měl jsem za to, že je to standard. To odmytí antihalační vrstvy u svitku a některých kinofilmů. Přednamáčení pro ně samé je věc druhá a trochu jsem to smíchal dohromady. Jak tak o tom čtu, vypadá to na náboženské války. Mně to vcelku smysl dává, ale asi nemám dost vstupních dat. Ilford to doporučuje nedělat. Každopádně co jsem pozoroval vznik nebo zachytávání bublinek na filmech, přišlo mi, že na suchém filmu ponořeném do vody vznikají snadněji. Ale samozřejmě jsem to zkoušel na vyvolaném filmu, který už neobsahuje smáčedlo.

Do příště se to doučím.

[Erik Kurach]

Vážený kolego Iuliuzzi. Přednamáčení filmu před aplikací vyvolávací lázně má své opodstatnění při rotačním způsobu vyvoláni, kdy v počátečních pěti minutách emulse filmu v prací vodě zpomalí razantní nástup průniku vyvolávače, což je pro celkový stupeň kontrastu u velmi intenzivní výměny vyvolávací lázně na povrchu filmu žádoucí. Nemá smysl předpírat film, který pak v homeopatickém ředění v Rodinalu 1:100 / 1:150 s několika fázemi mírného pohybu v rámci vyvolávacího času mořit ve vývojce po celou hodinu. Zde je naopak velmi důležitá první fáze vyvolávacího procesu, kdy se vyvolávají nejvyšší jasy a negativ je pomalu provoláván prakticky do ukončení procesu s vyčerpáním minimální dávky vyvolávače v ředěném roztoku. Vše záleží na celkovém poměru kontrastu světel a stínů. Zde je vhodné měřit poměr kontrastu nejvyšších světel a nejhlubších stínů fotografovaného objektu a následně zvolit optimální postup při vyvolávání snímků. Velkou výhodou VF je možnost individuálního třídění snímků před jejich zpracováním. Poznámky, poznámky, jsou sice lehce opruzující, ale doporučeníhodnou cestou ke standartizaci vyvolávacího procesu. S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[KIM]

Dobry den, vyznacil som to cervenymi sipkami, snad to bude teraz lepsie viditelne. 

To je zvláštní, když jsem to viděl poprvé, měl jsem za to, že jde o součást snímaného prostředí. Jakési podivné potrhané provazce dětské prolejzačky. Když na to koukám podruhé, mám stejný dojem!

Jak to, že nejsou vlákna přes přilbu ale těsně kolem, jakoby za ní? A ta rozmytá/rozmazaná se jakoby komíhají ve větru. 

[tlk]

 

Dobry den, vyznacil som to cervenymi sipkami, snad to bude teraz lepsie viditelne. 

To je zvláštní, když jsem to viděl poprvé, měl jsem za to, že jde o součást snímaného prostředí. Jakési podivné potrhané provazce dětské prolejzačky. Když na to koukám podruhé, mám stejný dojem!

Jak to, že nejsou vlákna přes přilbu ale těsně kolem, jakoby za ní? A ta rozmytá/rozmazaná se jakoby komíhají ve větru. 

 

Ano, je to naozaj velmi zvlastna suhra okolnosti.

[PavelT]

K těm kulatým tmavším flekům, trochu se tu pletou s těmi černými vlákny (ta podle mě vznikla jedině nějakými vlákny na negativu při expozici, i když je podivné jak se vyhýbají přilbě). Smáčedlo používám v jiné nádobě, takže do smáčedla jdou jen cívky, přesto je samozřejmě po použití důkladně máčím a peru tekoucí teplou vodou. Zkusím teď trochu jiný postup překlápění, resp. po překlápění pobouchám, počkám minutu a znovu pobouchám a jen zakvedlám dokola a pak dám vědět. Přednamáčení asi nemá smysl, zvlášť mi nepřijde nutné u hodně ředěné vývojky, tam přeci na nějaké vteřině nezáleží. A případně zkusím tu LQN, i když jinak mi R09 vyhovuje. Pokud je zájem o skeny dalších políček kde se skvrny vyskytují, není problém je nahrát nebo poslat. A ještě jednou dík za tipy.

[hypnogen]

btw. jak jsme řešili tu neodmytou antihalačku u Fomy, tak teď jsem jeden negativ, u kterého jsem to zatím neodstranil, potřeboval zvětšovat, a při ostření patersonem jsem najel na ty flíčky a jsou krásně poznat, protože jsou barevné - růžové... celkem jednoduchá analýza toho, že se jedná o barvu, nikoli třeba prach (než to někdo začne horlivě přepírat v benzínu)

[duuri]

 

Smáčedlo taky obsahují některé filmy, nevzpomenu si teď, které mi to pěnily.

 

Ano, smáčedlo JE standardní součást citlivé vrstvy u čb filmů. Protoaby se film hladce a rovnoměrně smočil vývojkou. (Třeba Rollei infra pění jako ďas). Výrobce ho tam nedává jen tak z plezíru, a kdyby konstruoval filmy na přednamáčení, tak ho předepíše v datasheetu. Nepředepsaný presoak je jen zbytečná móda / pověra a ničemu nepomůže. Stejně tak antihalačka je z barviček, které neovlivňují proces. 

(pozn.: U barevných procesů to bude jinak, nikdo nechce mít z volačky bublifuk)

 

Cize ked predpieram a voda, ktoru vylievam po 5 minutach, je farebna a nepeni tak film neobsahuje zmacadlo ? 

[PavelT]

Tak k těm kulatý tmavším skvrnám. Zkusil jsme trochu jinou metodu překlápění a klepání - otáčení. Překlápím pomaleji, trochu méně, poklepu, zatočím vývojnicí tak, aby vývojka proudila vývojnicí dokola, po minutě opět poklepu a zatočím znovu. Tak se asi mohou případné bublinky uvolnit a na téhle sérii filmů (celek 4 kusy ve velké JOBO vývojnici) tečky nemám. Asi opravdu hodně ředěná pěnící R09 (spolu s vymytou antihilačkou) způsobily, že na některých místech, kde možná byly pásy filmu trochu blíže k sobě, mohly zůstat malé bublinky vzduchu. Díky za rady a snad je vyřešeno. Dobré světlo.

[zdenekhajek]

Včera jsem vyvolával Fomapan 100 (standardní časy i teploty, Adox Rodinal 1:50, Kodak přerušovač, Fomafix) a objevily se mi podobné bílé tečky. Mohlo by jít o ten problém s nedostatečně smytou antihalačkou? Šarži přesně nevím, jen si pamatuji, že expirace filmu byla někdy 2024.

 

[keko]

Včera jsem vyvolával Fomapan 100 (standardní časy i teploty, Adox Rodinal 1:50, Kodak přerušovač, Fomafix) a objevily se mi podobné bílé tečky. Mohlo by jít o ten problém s nedostatečně smytou antihalačkou? Šarži přesně nevím, jen si pamatuji, že expirace filmu byla někdy 2024.

 

Toto stretavam vtedy, ked nie je dobre rozpustena kazda jedna zlozka vyvojky. To ked sa pripravuje vyvojka z "praskovych" surovin.
Rodinal je tak koncebtrovany, ze obcas nejaky ten podiel sa vyzraza.
Ja by som skusil vyvojku prefiltrovat. Rodinal samozrejme az po zriedeni.

[LuzJi]

Nemůže to být třeba jen špatně vypraný film ? 

[Stříbrokaz]

Prach?

[zdenekhajek]

Prach určitě ne. Je to +/- rovnoměrně distribuováno na filmu. Pokud jde o praní, tak peru pořád stejným způsobem - 15 min. v tekoucí vodě. Víceméně fotím jenom na Fomapan 100 a stejným postupem jsem ho vyvolával x-krát. No ale příště zkusím lépe prát. Co jsem tak koukal po internetu, tak někdo doporučuje po Rodinalu nepoužívat kyselý přerušovač a přerušovat jenom vodou.

[sokolvideo]

prášková vývojka sa má použiť až o 24 hodín a toto sa stať nemôže. S Rodinalom nemám skôsenosť, tak neporadím, ale myslím si, že keď sa použije destilka, toto by sa nemalo stať.

[hajkys]

to by bylo vcelku zajímavé vidět v mikroskopu. Zvětšovák dobrý, ale chce to ještě větší zvětšení - jestli to jsou vyredukované krystaly stříbra nebo něco jiného.. a je to tedy patrné i mezi záběry a v neexponovaných koncích?

[hajkys]

jo a prach - jak je to sušené? může to být samozřejmě rovnoměrně rozložené po celém filmu, pokud někd vzniknul průvan a navál se na to pyl zvenku třeba - to by bylo vidět v tom mikráku. Zkusil bych jeden někde mimo záběr mechanicky odstranit, což by ukázalo na cizorodost... napřed nasucho, pak rozmočit emulzi a zkusit setřít...

[keko]

Prach byvaju nielen bodky, ale aj drobne chlpy. Casto to retusujem, vyzearju trochu inak.
Ale aj s mojim prvym podozrenim mam trosku problem, pretoze ak nie nie je dobre rozpusteny niektory komponent vyvojky, byva to tak, ze bodkou sa casto tahaju este stopy (tracks). Teda vacsinou vsetky jednym smerom. Preto je dolezite prvu polminutu az minut neustaly pohyb. Ak sa nephybuje zvysok vyvolavacieho casu, vznikaju bromidove pruhy, tie byvaju v pozitive tmavsie ako okolie. Logicky, bromid brani vyvolavaniu.

[Luboszz]

Můžou to dělat i bakterie nebo mouchy požírající vrstvu.Ukazují se po vyprání nebo usušení hlavně v létě.Okamžitě vymýt formalínem a dezinfikovat.

[zdenekhajek]

Díky za tipy. Zkusím zítra naskenovat prostor mezi snímky. Nemám to aktuálně naskenované. Co jsem koukal na prostor kolem snímků, tak se zdá, že i tam se tečky vyskytují, ale v mnohem menší míře, viz:

 

Jinak sušeno po propláchnutí ve smáčedle na sušáku na prádlo v prádelně rodinného domu (ve sklepě), zavěšeno na klasických klipech. Okno ve sklepě zavřeno, nicméně určitě nejde o 100% bezprašný prostor, navíc je tam průduch ven.

[danz]

Já bych si tipnul, že to bude ta antihalačka.

Mám to na x negativech a právě se to chystám u Fomy reklamovat. 
Napiš prosím číslo šarže, mám seznam šarží, které tím byly postižené (F100 i F400) - kdyžtak piš do SZ.

[hypnogen]

skvrny z neodmyté antihalačky se u F100 dají poznat pod (zvětšovacím) mikroskopem - mají růžovou barvu

dá se to odmýt ex post v zásaditém roztoku siřičitanu sodného popř. něčem jiném