15 odpovědí na toto téma

[Sajmonus]

Ahoj. Měl bych dotaz na papíry. Jaký je přesně rozdíl mezi papíry od Fomy a od Ilfordu. Ilfordí jsou 2x dražší (Multigrade RC V) a 3x dražší (Multigrade RC Portfolio a Multigrade FB) nebo dokonce 6x dražší (Multigrade Art). Je rozdíl fakt tak viditelný, ze se vyplatí připlatit jak u RC tak u barytu? A jaký je rozdíl dáme tomu mezi Multigrade IV, V a Portfolio? Díky.

[jmpetzval]

 

Prepacte, na Vasu otazku podla mna mie je mozne dat jednoznacnu a adekvatnu odpoved. Nemozem vediet, ze aky mate vkus... mozem ja  vediet, ze aky mate vlastny vnutorny vizualny svet?  A skutocne chcete, aby Vam niekto napisal niekolkostranove elaboraty, kde bude porovnavat vsetky parametre vsetkych papierov Ilford a Foma? A este k tomu aj "presne" ?  Alebo chcete 5-6 viet, co Vam vsetko dokonale a "presne" vysvetli?  Podla mna nic take neexistuje.

Kazdy papier (chemia, film...) od roznych vyrobcov je trosku iny a predsa podobny. Tu ma napadne superintelektualna, filozoficky naladena hadanka z davnych dob: "aky je rozdiel medzi konom?"...  Ano, ked mame oci, tak rozdiel je viditelny aj medzi Ilford a Ilford a medzi Foma a Foma.  Nepouzil by som jednoznacne slovo lepsia, alebo horsia. Ale mozno niekomu lepsia, alebo niekomu horsia. Samozrejme su meratelne parametre... ale od toho zalezi  viac, co chcem na ten papier dat, a ako chcem vidiet a ukazat tu moju temu.

Spominate extradrahy papier Ilford MG Art 300... tento papier je jedinecny, pre mna skutocne fantasticky, nicomu neporovnatelny - zaujimavym sposobom kombinujem  vyvojkou Foma GD-L...  Svojim sposobom je nadherny aj Ilfobrom Galeria FB G3. Ale aj Foma ma/ mala jedinecne papiere: Fomatone MG Classic 532 Nature a 542 Chamois... a ani novy Retrobrom, alebo klasicky Fomabrom nie je zly.

Na tu otazku, ktoru ste nam polozili musite odpevedat Vy sam pre seba. Odpoved ale musi predchadzat niekolkorocna praca s tymi materialmi.

Ja viem, vela som Vam  nepomohol... Ale to nie je vsetko... pocet kombinacii papier+vyvojka/ film+vyvojka je skoro nekonecna :- )

 

.

[Sajmonus]

. Od ostatních jsem slyšel ze Ilford je proste lepší at už v hloubce černé či na omak kvalitnějšímu materiálu. Vzhledem k vyšší ceně to dává smysl a taky ten pocit “připláceni” si za lepší ovlivňuje myšlení. Teď mluvím tedy hlavně o RC papíru. Chápu ze ten bavlněný art bude skutečně něco extra co nikdo jiný nenabízí. U Fomy se mi zdá subjektivně lepší Baryt nežli RC. Zvlášť v hloubce černé. Nakonec jsem tedy Ilford MG RC V objednal a sám si to porovnám. Děkuji moc za odpověď.

[jmpetzval]

Ano, no nemyslim, ze by fomacke papiere neboli kvaltne. Vhodnym sposobom (vyhodna kombinacia papier+vyvojka, dodrzanie pracovnych postupov...etc. ) sa daju dosiahnut aj fomackymi papiermi podobne slusne vysledky podobne ako Ilfordmi, vcetne hlbych  ciernych tonov. Podla mna netreba mat obavy len preto lebo jeden je Foma a druhy Ilford. Fomatone MG Classic 532 Nature / 542 Chamois boli svetova klasa. Podobne ako Ilf.MG Art 300 - jedinecne a vyborne, nadherne. Skoda ich, je to velka strata. 

RC papiermi mam menej skusenosti, ale okrajovo som pouzival Fomaspeedy/ Varianty, nemal som ziadne vyhrady, dokonca Fomatone MG 331 a 332  sa mi pacili mozno viac ako Ilford MG IV Express. To su len ale subjektivne dojmy, vytrhnute z kontextu spracovania danej temy.

Preto som Vam povedal, a ako ste povedali aj Vy: treba kupit mensie formaty a balenia Ilfordov a tiez ekvivalent z Fomy, a treba vyskusat a porovnat. Empiricke metody su najlepsie. Vzdy som rozmyslal tak, ze moje fotograficke usilie je o tom, ze treba urobit vela pokusnych snimkov, a malo (skoro)opravdovych fotografii... po 40tich rokoch mozno som na polceste  :- )

 

.

[keko]

Je rozdíl fakt tak viditelný, ze se vyplatí připlatit jak u RC tak u barytu?

Je.

[Tob]

 

Je rozdíl fakt tak viditelný, ze se vyplatí připlatit jak u RC tak u barytu?

Je.

 

Keko, nechci Váš postoj moc rozporovat, ale když jsem jako student žil tak asi z poloviny minimální mzdy, nebo kolik to bylo, tak ani rozdíl za ty prachy nestál. Že bych třeba za papíry dal čtvrtinu měsíčního rozpočtu, jestli si to dobře pamatuju To je teda nadsázka, ale pravda je, že papíry jsou rozdílné, jak píše Keko, ale zároveň jak píše pan jmpetzval - pokud rozdíl nepoznáte, tak připlácení za nerozpoznanou kvalitu nemá význam. Nebo když nemáte prachy. Například u fotoškody mají vzorníky, můžete se podívat a zjistit... Nebo testovat. Co mi přijde jako značná výhoda u Ilfordů je to, že emulze na různých typech papírů by měly být zhruba stejně citlivé, čili (údajně) by proužkovka na RC měla být použitelná i na baryt. U Fomy nevím. 

[jmpetzval]

Pan Tob,  ked zvacsujem s mgf 4 z 6x9 stale na Vas spominam v dobrom, lebo diky Vam sa mi podarilo zohnat dost tazko dostupnu miesaciu komoru,na tento format : - )   Este raz Vam za to velmi pekne dakujem.

 

Jasne, su rozne aspekty. Ale Kekov postoj je fakt a s tym len suhlasit mozem. Napr. Ilfobrom Galeria FB G3 je daleko pred Fomabromom, ved to sa neda popierat. Podla mna ale clovek je nuteny robit rozumne kompromisy.... aj ked casto nerad.  Vzdy vsetko nemozem mat. Ani by to nebolo dobre. Chvala Bohu, ze svoje oblubene Ilford MG Art 300 mam moznost kupit... a este k tomu malokedy robim mensie format ako 30x40...  A darmo mam RH Design a Jobotronic, jednoducho ja musim robit (pruzkove) skusky... a ked nad tym pouvazujem, za 30 listov  30x40 spominaneho materialu dat okolo 150 evry... no neviem...    Kazdy by mal vediet sam, ze co je pre neho rozumny kompromis a kde je dost. Ja som len povedal, ze aj na fomy sa da pracovat pekne...   este jedno doplnenie k Vasej poslednej vete: papiere Ilford tiez nie su rovnako citlive, napr. moj oblubenec Art 300 je ovela menej citlivy... to sa da zistit jednoduchou skuskou, alebo pozretim na technicky list. 

 

Pan Sajmonus, Vam zas prajem vela uspechov : -)

 

.

[Tob]

Pánové, samozřejmě máte pravdu. Omlouvám se, pokud to vyznělo špatně. MG art je báječný, ale i ostatní Ilfordy. Já sobně nemám moc rád Xpress, ale to je subjektivní záležitost. Tou stejnou citlivostí jsem mířil na baryt a RC, ale vlastně si tím ani nejsem moc jistý. Rozhodně souhlasím, že Ilford je paráda, ale Foma není špatná. Sám na Fomy pracuju rád. Jen mi je líto právě Vámi zmiňovaných 532 a 542. Jen myslím, a domnívám se, že v souladu s Vámi, že nejlepší je se na papíry podívat a rozhodnout se sám, ideálně si to vyzkoušet. Pokud by se někomu zdálo, že v papírech není velký rozdíl, nemá asi význam kupovat Ilfordy jen kvůli jménu. Vůbec ale nepochybuju o tom, že ten rozdíl je markantní. Myslím, že pokud někdo začíná, není žádná hanba pracovat na Fomu. Pracovat od začátku na Ilford může být lepší, záleží to jen na finančních možnostech.

[123]

Dobře se mi pracuje s materiálem, kterého mám větší množství. Jakmile mám něčeho málo, nemohu se soustředit a instinktivně tím šetřím. Nejlepší je, když mě tlačí expirace těch tlustých balíků papírů, to mám nejlepší výsledky.  To samé mám s filmy. Dest kinofilmů např. trixu mě svazuje, ale dva balíky122 m double x zcela osvobozují mého skrblického ducha. 

[Vladik]

RCcecka od Fomy prakticky neznam. Obecne RC moc nemusim, kdyz uz tak satin nebo velvet povrch. Lesk je pro me proste "plast".

 

Rekl bych, ze Fomatone MG na barytu je vyborny papir. Vlastne s ohledem na cenu vynikajici. Zejmena v Ilfordi Multigradce. Neni treba delat brikule s jetou GDlkou atp. Fomatone Chamois a karton na specificke motivy je taky super.

 

Obrovska skoda je Fomaluxu.....

[vejfuk]

S tím leskem u RCček to mám stejně, je to pro mě kolotoč. Zvětšuji na Fomaspeed Velvet, případně Kentmere Fine Lustre.

[123]

Mám několik balíků Ilford, tetenal, adox a jsou to výborné papíry. Mají tak dobrou pověst, že v podvědomí očekávám papíry nejen výborné, nýbrž přímo zázračné, coz rozhodně nejsou. Napak mě překvapuje, že na mnoha dobrých zvětšeninách mám z druhé strany propiskou napsáno Fomabrom-GDL a to zvláště od doby, co používám objektiv Apo rodagon. Ten objektiv, vývojka GDL, kontrastnější negativ a možná i závěrečná lázeň v selenu dělá z fomabromu pro mě velmi dobrý papír.

[shovax]

kdyz divak uvidi uplne kulervouci fotku, bude mu uplne sumak, na jakem papire byla delana delal jsem na fome, na ilfordu, a rozdily jsou, za mne foma speed lepsi nez xpress. ale hodne zalezi na stylu fotografie. 

delam umelecke pokusy s neplnym vyvolavanim, a foma na to je lepsi, obycejny ilford leze do hneda, tam kde nezcerna,

 

a zavisi i na naslednym zpracovani... ty obycejne ilfordy treba vubec nejde vybelit v hypermanganove lzni, a i faremruv zeslabovac funguje nejak hur. na tyhety veci, je foma lepsi.

[suky57]

Zvetsuji na Fomabrom Variant 111N a Ilford MG FB Classic ... A nejsem schopny rict, ze ten nebo onen by byl vylozene lepsi. U Ilfordu mi prijde, ze FB Classic pracuje v porovnani s Fomabromem o neco strmeji. Oboje vyvolavam v Ilford Multigrade (vetsinou tak redeni 1:11) a muj subjektivni dojem je, ze na Fomabrom dostanu pri pouziti stejneho stupne filtrace (zvlast u 4 a 5 ekvivalentu) vetsi rozsah sceny, nicmene kdyz chci, aby zvetsenina mela takovy "kontrastni smrnc", s Ilfordem jsem se nikdy nespletl ... 

[hypnogen]

Variant 111N? Baryt na RC podlozce?

Jinak to nasledne zpracovani je pomerne dulezite kriterium. Koukal jsem, jak jsou uzivatele Ilford papir v rozpacich z nasledneho (archivniho) tonovani selenem, kdy neni barevny posun zadouci. Ja mam s Fomabrom Variant 111 vyvolanem v GDL a nasledne tonovanem Kodak rapid selenium tonerem 1:19 pomerne dobre zkusenosti diky tomu, ze je ten barevny posun (ve stinech) celkem prijatelny i pri delsim case tonovani. Pritom GDL dokaze udelat fakt hlubokou cernou (hezky kontrast). Ale jsem si vedom toho, ze ta archivacni efektivita selenu v nizsich koncentracich neni dokonala zejmena kvuli tomu, ze se "nezakonzervuje" plny rozsah tonu smerem do svetel. Cetl jsem si nedavno o kombinovanem archivacnim tonovacim postupu, kdy se stalost fotografie ve spektru svetel resi tim, ze se nejdrive provede tonovani obrazu sepiovym tonerem pri castecnem vybeleni fotografie - tedy jen svetla a na ty se aplikuje tonovaci lazen na bazi sirniku, polysulfidu nebo thiomocoviny. A az potom se tonuje selenem spektrum stinu a strednich tonu. S tou thiomocovinou jsem kdysi pracoval a na Fomabromech za pouziti castecneho beleni jsem byl s vyslednymi tony spokojeny. Udajne vsak ma na barevny posun tonovani vliv nejen ten papir, ale i pouzita vyvojka.

[suky57]

sorry, variant 111 samozrejme. a porovnaval jsem pripady pro FB podlozku, ktere pouzivam (jen pro doplneni).