67 odpovědí na toto téma

[Acer]

Zapomněli jsme všichni na základní ověření. Našroubuj objektiv na foťák do redukce, podívej se do něj zepředu a zatoč clonovým kroužkem, clona se bude zavírat a otvírat bez ohledu na to, jestli tam kolíček je, nebo není. Pokud to funguje, je třeba problém hledat na druhé straně redukce, v těle.

[Erik Kurach]

Vážená paní kolegyně. Je zcela evidentní, že Vás zcela očaroval Hélios. Jeho čtyři koně Aethos, Pyrois, Flegon a Eus tahali jeho hvězdný vůz po nebeské klenbě.Tak mne napadá, zda-li neopustit duševní krádež jménem Helios ve prospěch něčeho mnohem sofistikovanějšího, vzešlého z originální dokonalé konstrukce, zde pod názvem BIOTAR 1:2/f=58mm s logem Omega 1 = první výběrové exportní kvality od firmy Carl Zeiss Jena, Germany. Tolik úpěnlivé obecní pozornosti, to si licenční bastard od Uralu opravdu nezaslouží. Už z piety k nuceně deportovaným, odvlečených s vyrabovanou fabrikou do ráje, kde sežrali vše, co měli na příští týden, aby nějak přežili....Vypřáhněte prosím Helios, mimo několika vzácně opticky vydařených exemplářů, si tak nadbytečnou pozornost opravdu nezaslouží. Válelo se to ve výlohách Drogerie v letních žárech a nikdo o to neprojevil sebemenší zájem. S pozdravem Héliovi a jeho spřežení ...   "Starý Jezevec" Erik

[past]

https://casualphotop...-2-lens-review/

[MIC]

https://casualphotop...-2-lens-review/

Výborný a objektivní článek.

[martin91]

Ještě jsem zapomněl dopsat, dodat takový Helios-špek. Zajímavosti je, že Helios byl objektiv který byl součástí ruských kamer, které byly osazeny na lunárních vozících. Rusové tyto vozítka ale na Měsíc nakonec neposílali (finance), a proto také byly využity při likvidaci černobylské katastrofy.

Zde video:


https://m.youtube.co...nlsIGNhbWVydw==

[ElJetelicek]

 

Správně!

Máte redukci, která při otáčení clonoveho kroužku cloní tzn. stahuje čudlík pro ovládání clony? Už jsem viděl i takové, které to neuměly. Jelikož spousta M42 objektivů má přepínač.

Jinak opravdu, všechny Canony pracuji s M42. Opravdu není co řešit. Fotil jsem tak asi 6 let… Dejte aparát do AV, nasaďte objektiv na redukci, tělo a foťte.


Martin

Dobrý večer, omlouvám se, vánoční chaos, foťák jsem přestala řešit....právě já tam ten čudlík nemám...a to bude asi to ono....takže ten čudlík je potřeba...jinak krásná zpráva, jen tedy koupi jiný Helios, aby i krásně kreslil....

 

Zatím nic nekupujte, to se musí vyřešit! Odkud jste? V rámci Prahy vám klidně zapůjčím svůj Helios i s redukci na Canon EOS(s čipem). Pokud jste odjinud, třeba se nějaký ochotný kolega v regionu nabídne k rozlousknutí té "patálie".

[JiriPlzen]

"...zda-li neopustit duševní krádež jménem Helios ve prospěch něčeho mnohem sofistikovanějšího, vzešlého z originální dokonalé konstrukce, zde pod názvem BIOTAR 1:2/f=58mm s logem Omega 1 "
 

 

Nechci se nikoho dotknout, ale asi první rozumný nápad.

 

Svým způsobem chápu to obrovské množství sentimentu při používání sovětských věcí (člověk byl mladý, zažilo se hodně hezkých věcí s těmi "výrobky"), hlavně když se zde v CCCP nedalo nic jiného koupit. A chápu, že ne všechno toto foto náčiní bylo úplně špatných, ale... Jedna zažraná věc až do morku kostí... Dodnes pročítám bazarové inzerce s dovětky "super ostrý vybíraný kus" u nových objektivů od Nikonu, Canonu apod., toť jeden pohrobek této doby. Hlavně bych chtěl vidět prodejnu, kde by nějakému pánovi nechali rozbalit třeba 5 objektivů na vyzkoušení. Upřímně nevěřím.

 

Nové techniky mi prošlo rukama už řádná hromada a kontrola výstupní kvality v "západní části světa" natož v dnešní době... prostě stačí říct, že výtupní kontrola kvality je. U CCCP srágor nebyla. Vím jak se v té době pracovalo. Vím jak se přistupovalo k výrobním problémům.

Za a) všem to bylo fuk

     na to aby se někdo ozval, na to měli zaměstnanci strach

     c) ty ubohé kopie západních věcí, kdy člověk neví co dostane, nestojí za to (pokud již jeden takový kus, !vybíraný! kus, člověk nevlastní.

 

Těchto starších sovětských výrobků mi rukama prošlo také dost na to, abych s klidem řekl: "Ubohé kopie vyrobené zpiťarem Voloďou s okem z jalové krávy." Stejně tak se ošklíbám nad kopiemi věcí z vietnamské tržnice (kvalitativně srovnatelné).

 

Navíc tyto legendární objektivy se dělají nové s bajonetem jakýmkoli si vzponete

https://www.meyer-op....com/en/lenses/

 

A dokonale se bavím u bazarových kusů na Paladixu, kdy za starý chtějí i dvojnásobek ceny nového z webu výše.

[Václav Vait]

Snobské pochechtávání se není ani zakázané, natož trestné.

Objektivy mají objektivní výhodu v tom, že lze zcela objektivně hodnotit jejich (ne)kvalitu.

Snad zde nebudu coby proruský šváb, když napíšu, že ruská nebo chcete-li sovětská optika znamenávala povětšinou hodně muziky za málo peněz. Samozřejmě ne vždycky, ale zrovna ty Heliosy 2/58 bych opravdu nezatracoval, bo si to fakt nezaslouží.

[ElJetelicek]

Snobské pochechtávání se není ani zakázané, natož trestné.

Objektivy mají objektivní výhodu v tom, že lze zcela objektivně hodnotit jejich (ne)kvalitu.

Snad zde nebudu coby proruský šváb, když napíšu, že ruská nebo chcete-li sovětská optika znamenávala povětšinou hodně muziky za málo peněz. Samozřejmě ne vždycky, ale zrovna ty Heliosy 2/58 bych opravdu nezatracoval, bo si to fakt nezaslouží.

Souhlas! 

Navíc autorce vlákna je tohle nejspíš úplně jedno. Dle jejích slov Helios používá na Zenitu, líbí se jí výsledky a chce zvýšit komfort používání(měření expozice) na modernějším těle.

[JiriPlzen]

Sice jsem nezačal zde na fóru moc pozitivně a dost možná za to může můj přístup k životu, ale vysvětlím proč mám takový názor.

 

Je to cca rok, co jsem byl na prohlídce výroby Leica ve Wetzlaru. Krom technicky vzatého Zážitku (jsem technicky založený člověk) jsme měli asi hodinovou rozpravu s optickým designérem Peterem Karbem (Peter Karbe). A tam mi došlo proč jsou kvalitní objektivy tak drahé. Na jednom designu pracuje celý tým lidí několik let, musí se postavit několik prototypů a otestovat je ve všech možných situacích. Jsou tam i slepé cesty. Nakonec ale z toho vzejdou třeba i legendy jako je třeba CZJ Biotar.

 

Ale úspěch a originalita má i ty mínusy, že pak přijde jakýkoli jouda a snaží se ten kus perfektní techniky "opajcovat". Všimli jste si někdy, že jde většinou o komunistické režimy? Býval to CCCP, v novější době je to Čína. Všechno je všech, ale už se nikdo neptá těch, kteří jsou ve vedlejším státě s jiným režimem, než je ten komunistický.

 

Copak jste nikdy nenadávali na produkt co jste zakoupili na vietnamské tržnici?

Nebo ještě jinak, koupili byste si tam třeba hodinky od Certiny za 1500,- co normálně stojí třeba 40.000,- ? Vypadají skoro na chlup stejně, mají i stejné logo... Nekoukali byste na ty hodinky s despektem? Nebo ještě lépe Rolex.

 

Víte, otázku duševního vlastnictví člověk pochopí, skutečně pochopí, až ve chvíli, kdy mu někdo ukradne jeho vynález. Jeho vymyšlený produkt. Jeho věc, na které pracoval roky a teď na ní ten onen vydělává peníze. Peníze, které by po zásluze měly patřit autorovi.

Nemám respekt k sovětským kopiím foto-techniky. A ještě k tomu špatným kopiím, kdy si člověk musí hlídat aby nedostal zmetek.

 

A pokud i teď mám nálepku snoba, co chce za každou cenu jen drahý originál, pak ji budu mít s hrdostí. Protože mě není lhostejná krádež. Protože jsem pochopil, že za každým takovým slavným kusem techniky, kterou kopírují všude možně, stojí konkrétní člověk, jeho nápad, jeho tvrdá práce...

[JiriPlzen]

PS: Ale máte pravdu, že se původní debata stočila směrem, který je jednak mimo téma a jednak může vyznívat kontroverzně. Tedy za příspěvek mimo téma se omlouvám. A nechci sem tahat politiku ani jiná kontroverzní a společnost polarizující témata.

[iuliuzz]

Je to takový dost černobílý pohled.

 

Ono to s tím "pajcováním" po druhé světové válce bylo poněkud složitější - obrovské množství německých patentů bylo zveřejněno coby válečné reparace (týká se to nejen fototechniky, ale i fotochemie) a německé fabriky a vědce si z velké části rozebraly vítězné mocnosti z téhož titulu. Co se týká "pajcování", obcházení patentů a podobných kulišáren, toho je fotohistorie plná dávno před vznikem CCCP a Číny - už Josef Petzval například přišel díky Voigtländerově vyčůranosti dost zkrátka. A ani ve dvacátém století to nebylo tak jednoduché - pokud si na příklad člověk zadá "Leica copies" do vyhledávače, zjistí, že nejvíc "pajců" je z Japonska. A diskuze o autorském právu u vynálezů a o tom, do jaké míry vynálezce vděčí za "svůj" vynález svým předchůdcům, nebo do jaké míry lze označit modifikace určité konstrukce např. objektivu za "krádež" (známé je např. obcházení patentů Tessaru obrácením předního a zadního členu), by byla dlouhá.

 

No a pokud jako příklad kvalitní práce a férového přístupu uvádíš objektivy firmy Meyer Optik Görlitz, věz, že ta má s původní zhořeleckou firmou společné pouze jméno a i ony objektivy jsou pouze (outsourcované) výrobky, které se snažily zasurfovat si na vlně nostalgie a kultovním statusu některých (cizích) konstrukcí. A i to, zdá se, dost neférově - na Kickstarteru na tyto objektivy vybrala firma peníze, nejprve na jeden, ale než stačila dodat všem platcím, začala vybírat na jiný a znovu na jiné platformě a pod jinými legendárními, avšak zaniklými značkami (Schacht, Oprema, Ihagee, Goerz, Emil Busch). Ve finále firma vyhlásila, po (údajné?) tragické smrti svého zakladatele a generálního ředitele, insolvenci a mnoho lidí, kteří přispěli, o své peníze přišlo. A dost těch, kteří měli to "štěstí" objektiv získat, si ztěžuje na zoufalou kvalitu dílenského provedení i výsledných fotografií..

[martin91]

Na toto téma jsem btw. mluvil s panem Blažkem. Říkal, že to kopírování bylo-je naprostý nesmysl. Každá firma měla svůj systém výroby optiky. Např. Zeiss vybíral (vyřezával) pouze to sklo, které bylo ve středu nějaké výlevné formy. Naopak Rusové toto sklo používali z celé formy. Zde se prostě šetřilo více.
Sestavení optiky tj. členů, pak už byla věc jiná. Ale vymyslet se toho asi taky už moc nedalo… vše záviselo na kvalitě daných skel (klidně mě však opravte).

Také jsem se ptal na samotné fotoaparáty. Pouze mávl rukou. Ano, často se kopírovaly šasi těl (Leica a Zorki), uvnitř to ale bylo vždy zcela jiné. To je také důvod proč se mechanici často děsí, co jim to zase posíláme na servis.


Tak tolik k tomu, co jsem sám slyšel.

(Jinak s Heliosem se opravdu dá hezky fotit. Asi to není to nejlepší, co můžeme na tělo nasadit, ale kde není dobré světlo, ani Rodenstock nebere…)

[JiriPlzen]

Podle toho co vím od pana Karbeho, tak při matematickém počítání optických soustav se s každým členem exponenciálně rozrůstá teoretický počet možností konstrukce, ale ne všechny jsou ve výsledku použitelné na fotoaparátu. Protože parametrů, které objektiv má, je více než ohnisko a světelnost.

 

Takže kopírování optických soustav nemůže být nesmysl. Pokud máte určitý počet členů a soustav + asférické členy v nějakém rozložení, tzn. jednotlivé čočky, jejich vzdálenosti mezi sebou v objektivu, nezáleží teď na materiálech, a to samé se později objeví jinde a opticky jde o velmi podobné výsledky (u těch nevadných kusů), tak jde o čirou kopii. Pokud by to bylo jak říká pan Blažek, že se nedá moc nového vymyslet, proč by vývoj jednoho objektivu trval roky? Aby si inženýři honili ego? To je trochu nesmysl.

 

Nemám vůbec nic proti panu Blažkovi, ale v tomhle pohledu budu věřit člověku, který se designem objektivů zabýval celý život, tedy pan Karbe.

 

Jedno vím jistě, proto jsem získal tak velkou úctu k práci lidí na fototechnice resp. objektivech, že je to velmi složitá a zdlouhavá práce a potřebujete obrovské množství znalostí z optiky jako takové, materiálů, zcela jistě i mechaniky a dozajista musíte mít vytříbený cit pro obraz, barvy a celkově mít umělecký cit, dá-li se to tak říci.

 

(A samozřejmě máte pravdu, v tunelu fotit černochy v přirozeném světle nemá valné výsledky. A se vším možným se dají dělat hezké fotky. V původním příspěvku jsem se tak rozohnil kvůli principům. Kopie sovětských výrobků nenajdete, řekl bych, že je to zpravidla vždy obráceně (ale možná se pletu). )

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

OT: Není náhoda proč Leicu a jejich objektivy používají nejvěhlasnejší fotografové, samozřejmě spolu s Hassebladem. Není to kvůli snobství. Před tou návštěvou jsem si to také myslel. I moje zkušenosti s lidmi, kteří se pyšnili Leicami, byly dost negativní. Byli to lidé arogantní, chovali se nadřazeně a povýšeně. Jenže to byli bohužel ti troubové, které fotografická veřejnost vnímá nejvíce. Na krku Leicu, ale fotky od nich jsou k ničemu a jejich Leica bývá stova lehce použitá, protože jde jen o módní doplněk a o to ukázat se.

 

Ve Wetzlaru jsem dostal na jeden den do ruky na hraní cokoli, o co jsem si řekl. A tehdy jsem pochopil co s tou Leicou všichni mají (ti fotografové co umí fotit a nakonec i pozéři).

[martin91]

Jasně, Leica je špička o tom naprosto žádná.

Nevěděl jsem například, že dochází také ke zraní toho skla po jeho výrobě. Může to trvat údajně i roky někde v nějakých hlubokých sklepích. Co se dá samozřejmě vylepšit a to umí napr. skvěle Pentax je MC ochrana. Není to tak dávno, co jsem ze zajímavosti měřil Pentax 55 f2 na radiaci a docela se divil. Antireflexni ochrana čoček byla asi pokryta Thoriem. Dnes je to sotva myslitelné… na tomto poli je určitě stále co zlepšovat.

[achernar]

Antireflexní vrstvy dělají obrovský rozdíl, znám to z astronomie, kde záleží na světelných ztrátách mnohem víc než ve fotografii. U běžného objektivu bez vrstev a s moderními vrstvami to dělá i desítky procent. Jinak leica je samozřejmě špička, nicméně příšerně drahá, což není bez relevance, zároveň pro řadu účelů jdou dálkoměrné kamery nešikovné. Myslím, že pokud nejde o nějakou pouliční fotografii s věčně nasazeným širokáčem, neexistuje nic lepšího, než systémová zrcadlovka. Svého času jsem měl M6 půjčenou na dostatečně dlouhou dobu, abych si to vyzkoušel, a vzdor tomu, že jsem velmi ocenil nádherné provedení a skvělou optiku, velmi rád jsem se vrátil ke svému Canonu a už u něj zůstal.

[Luboszz]

Jasně, Leica je špička o tom naprosto žádná.

Nevěděl jsem například, že dochází také ke zraní toho skla po jeho výrobě. Může to trvat údajně i roky někde v nějakých hlubokých sklepích. Co se dá samozřejmě vylepšit a to umí napr. skvěle Pentax je MC ochrana. Není to tak dávno, co jsem ze zajímavosti měřil Pentax 55 f2 na radiaci a docela se divil. Antireflexni ochrana čoček byla asi pokryta Thoriem. Dnes je to sotva myslitelné… na tomto poli je určitě stále co zlepšovat.

Pouze doplněk Pentax dělá vrstvení SMC.

[martin91]

Leica opravdu děla radost z focení, je to až neuvěřitelně jednoduchý přístroj… ale ta cena je z velké části neobhajitelná (třeba pro mě). Mimochodem, pěkně o ni vyprávěl Jindra ze Sovince (Jindřich Štreit). Ten ale dlouho používal Nikon FM.