Heliar, on 21 Feb 2025 - 19:37, said:
Ty grafy neříkají o citlivosti de facto nic. Vlastně tomu nerozumím, tou citlivostí v grafu asi autor myslí doporučení, jak materiál exponovat, tedy něco jako pomyslný střed charakteristiky, což však není citlivost dle normy.
Chtěl jsem odpovědět na to, co říkáš, protože ne všechno se mi zdá správně, ale když jsem dohledával a ověřoval zdroje, zjistil jsem, že toho furt strašně moc nevím, nebo vím tak napůl, že hodně tvrzení z různých knih z různých období si protiřečí a že mi to zabírá víc času, než mám chuť tomu věnovat. Hodně z toho, co říkáš, říkáš dobře, ale pár věcí, jak mám za to, ne, tak to zkusím nějak vypsat.
Ty grafy říkají o citlivosti vcelku dost, především to, že je to relativní veličina závislá na použité vývojce a způsobu vyvolávání, přičemž "normová citlivost" je jen kodifikovaná jedna z možností. Jak čtu ty grafy já:
- Dmin - něky též Base + Fog, nebo chemický závoj - zčernání citlivé vrstvy nezávislé na expozici, které ale roste (více či méně) s dobou vystavení citlivé vrstvy vývojce a liší se vývojku od vývojky;
- Gamma - zjednodušeně strmost vyvolaného negativu, resp. sklon přímé části charakteristické křivky (detaily si každý najde); pro normu ISO je směrodatné Gamma 0,615 (z tohoto hlediska je citlivost podle normy v dané vývojce ta, která odpovídá tomuto Gamma); co mě zde poněkud mate je, že většinou se mluví o Gamma jako o tg úhlu, který svírá prodloužená přímá části charakteristické křivky, nicméně zde je ona přímka definována pouze dvěma body ("m" a "n", viz dále)
- Citlivost "S" (angl. speed) - "U černobílého negativního filmu je „bod citlivosti“ m bod na křivce, kde hustota je větší o 0,1 než Dmin, když je negativ vyvolán tak, že bod n, kde je log. expozice o 1,3 jednotky větší než expozice v bodě m, má hustotu o 0,8 větší než hustota v bodě m [tj. "podmínka kontrastu"]. Expozice Hm v luxech je expozice pro bod m, kdy je splněna specifikovaná podmínka kontrastu." Pokud bychom za Gamma místo onoho uvedeného v normě dosadili jiné číslo, tj. číslo odpovídající křivce Gamma v grafech, dostali bychom citlivost odpovídající danému bodu v grafu ISO (což už ovšem není ISO ve vlastním smyslu - není podle normy; na datasheetech jiných filmů se označuje jako "relative speed", tam se mimochodem i definuje hodnota denzit bodů, které definují přímku pro určení Gamma), čili optická hustota Dmin+0,1 by odpovídala jinému log. rel. exp. I normová citlivost se pak při stejné hodnotě Gamma liší vývojku od vývojky.
(přístup k normě nemám, cit. podle: https://www.wikiwand...cles/ISO_50/18°; datasheet s podobnými grafy např. zde: https://asset.fujifi...m_datasheet.pdf
Citlivost se určovala různě a to více či méně blíže praxi, dnešní definice se jí vcelku blíží, 0,1 nad Dmin jsou relativně dobře kopírovatelné stíny.
Heliar, on 21 Feb 2025 - 19:37, said:
Citlivost materiálu je dle normy definována podle množství světla pro min. zčernání, které se dobou volání téměř nemění. Jestli si dobře pamatuji, tak to FOMA splňuje.
Pokud za tu citlivost považuješ číslo na krabičce, tak to naopak Fomapany většinou nesplňují. Mimochodem - kde a jak jsi zjistil (pokud si vzpomeneš), že to Foma splňuje? Podle mě jediné dostupné exaktní údaje jsou právě ty grafy z datasheetu..
Z výše uvedeného vzorce pro určování citlivosti pak je zřejmé, že první věta není správně - ani její první (jak vidět z daleko komplexnější definice v normě), ani druhá část - roste jak Dmin, tak denzita "stínů", i když méně, než denzita "světel" (proto roste kontrast), a i proto se mi zdají ty grafy jako dobré vodítko - je třeba si uvědomit, že pokud chci vyvolávat na vyšší strmost, měl bych exponovat na vyšší "ISO", protože jinak můžu mít negativ převolaný i ve stínech (což je někdy fajn, někdy nežádoucí); nadto je třeba uvažovat různou citlivost v různých vývojkách, jak je vidět z grafů (staré normy specifikovaly i vývojku používanou při měření citlivosti; někdo tvrdí, že v ISO 5800 jde o D76, podle grafů se mi zdá, že je to u Fomapanu 100 Microphen, ale jediná norma, která se dá stáhnout, je pro barevné filmy, a tam se nechává volba chemie a způsobu vyvolání na výrobci filmu, jestli tomu dobře rozumím).
Heliar, on 21 Feb 2025 - 19:37, said:
Problém materiálu je v kontrastu (gama) a ve tvaru charakteristiky. Materiál má křivku hodně "S" zakřivenou.
Všechno, co se týká tohohle tématu je velice zajímavé a podstatné a v teorii jaksi jasné, v praxi je to strašně těžko uchopitelné a ošemetné, a přestože jsem o tom četl plno věcí a pár filmů už jsem taky vyvolal, nějak se čím dál víc zdráhám o tom vynášet nějaká zásadní tvrzení.. Jen upozorním na to, že charakteristické křivky jsou v datasheetu také uvedeny (to je ten první graf se třemi dobami volání), ale nejsem si úplně jist, jestli jsou reprezentativní (zdá se mi ten graf totiž dost podobný až identický u všech Fomapanů), každopádně nevypadají nijak "hodně" esovitě zakřivené; je na nich ale mimo jiné dobře vidět, jak se s rostoucí dobou volání mění i Dmin). Různé grafy se sice dají nají na internetu, většinou je to ale domácí výroba, a oficiální jiné než z datasheetu neznám..
Pro zajímavost pak uvádím k zamyšlení citaci z posledního vydání The Film Developing Cookbook:
Quote
Low and high contrast development lives on in the maxim “Expose for the shadows, develop for the highlights.” This does not work as well as it used to, because with modern films, you cannot change the way highlights develop without changing the way shadows develop. That was probably true of older films as well. The maxim dates from a period when sensitometry was inexact.
Myslím, že tuhle knihu se vyplatí mít stále po ruce.
