161 odpovědí na toto téma

[Rumcajz]

Ahoj, zajímaly by mě postupy a chemie, jak udělat z ČB negativu diák. ČB dia se přeci jen blbě shání, i když něco koukám dělá foma.

[Eda]

http://www.temnakomo...viewtopic&t=367

[Karel2Kouril]

Ahoj, zajímaly by mě postupy a chemie, jak udělat z ČB negativu diák. ČB dia se přeci jen blbě shání, i když něco koukám dělá foma.

No, princip je takový, že negativ se vyvolá, vypere, pak se rozpustí stříbro okyseleným roztokem dichromanu draselného, zase se pere, pak se film osvětlí a ještě jednou vyvolá. Ustálí...

Mám knihu Základy fotografie od doktora Pavlíka (vyšla 1949), jsou tam nějaké recepty, až budu mít čas, tak to sem můžu přepsat;) Ale hádám, že ty postupy budou v libovolné dostatečně staré fotografické příručce

[kodl]

Tady je primo postup pro Ilfordi filmy

http://www.ilfordpho...61291034093.pdf

[bzencak]

Zdarec!
Zde je hafo informací. Snad to pomůže.
http://www.fotopruvo...d&clanek=125757

[jirif]

možná bude jednodušší fotit rovnou na dia. Tu Fomu jsem měl teď v ruce a výsledky nejsou špatné. Má možná trochu krémovější podložku, ale působilo to na mě příznivě...

[Mamiak]

a nejen podložku, ten film je takovej krémovej celej ... a to je na něm právě nejkouzelnější. prej je ta emulze stará jak starej trix

[Gorgi]

možná bude jednodušší fotit rovnou na dia. Tu Fomu jsem měl teď v ruce a výsledky nejsou špatné. Má možná trochu krémovější podložku, ale působilo to na mě příznivě...

souhlas, mam jich take 10 doma v mrazaku...jenze...jak ji volat? do fomy se mi to za 160kc/kus s dodaci lhutou cca 2 tydny (a obcas poskozenou emulzi) posilat nechce. a experimentovat s volanim...snad by to slo...ale...

[jirif]

možná bude jednodušší fotit rovnou na dia. Tu Fomu jsem měl teď v ruce a výsledky nejsou špatné. Má možná trochu krémovější podložku, ale působilo to na mě příznivě...

souhlas, mam jich take 10 doma v mrazaku...jenze...jak ji volat? do fomy se mi to za 160kc/kus s dodaci lhutou cca 2 tydny (a obcas poskozenou emulzi) posilat nechce. a experimentovat s volanim...snad by to slo...ale...

já ten film jenom skenoval, ale poptám se majitele, za kolik ho nechával volat. Košilky jsou z Petřin...

[Rumcajz]

UFFFFFF
studuji studuji, až mě z toho začíná brnět kebule.
OK, Fomapan R100 může bejt super, Ilfordí postup by se mi líbil a to vše až na jednu věc.
Potřebuju prostě pracovat s vysokými citlivostmi.
Jediné, co zatím vím, že Petr Dzik psal na FP, že R100 "by měl jít pushovat na 400-800", což je info poněkud na houby. Ilfordi ke svému procesu píšou:
"We do not recommend reversal processing HP5
Plus or DELTA 400 PROFESSIONAL film stock.
Results are likely to exhibit unacceptably low contrast"
Navíc jsem se teď začal teprve více pídit po R100 a zjišťuji dodací lhůtu, chtěl jsem ho za 9 dní do polska.
Vzdělaný "FP exot" XGAS na mě vrhá chemii, se kterou bych se zatím nerad zabýval.
Byl by někdo tak hodný a maličko mě navedl?
Potřebuji fotit jako na citlivost 400 as udělat z toho diáky pomocí konfekční chemie. Jak toho nejjednodušeji dosáhnu-čím podrobnějšá postup, tím budu rači, ovšem odpověď"hledej dál šmudlo" naprosto pochopím:)
Ideálně se normálním ČB negativem.

[Lavicka]

Já bych na vašem místě zašel ke Škodovi, koupil pár filmů Foma R100 a k tomu rovnou sadu Foma na vyvolání a nic dalšího bych kvůli tomu už neřešil.
Nejsou s tím žádné složitosti, zpracování filmů na dálku v Hradci se zasíláním poštou bych již po špatné zkušenosti a ztrátě vyvolaných filmů neriskoval.
Vyšší citlivost - s tím bych neexperimentoval, raději bych použil světelnější objektivy. Zpracování filmů zvládne naprostý začátečník, kdysi i já, vyšlo to dobře hned na první pokus.
Pak uvidíte, jak ten film v promítačce vypadá, a jestli pro vás má smysl nějak pokusničit nebo vám to připadne celé o ničem. Ale začínat rovnou s nějakými "pokusy", to ne.
PL

[berraneck]

Hele já se za Dzikem budu v blízké době stavovat, tak z něho vytáhnu nějaká moudra, on fotí pouze dia.
Jako diák se dá použít JAKÝKOLIV negativní ČB film, protože to je pozitivní PROCES, tedy způsob, jak se pracuje s latentním obrazem. Pouze se tedy doporučuje používat filmy s podložkou bez barevného nádechu-i když, může to být umělecký záměr, že:) Co vím, konfekční sety dělá Ilford a Foma(možná Tetenal??-nevím) a vyšší citlivosti by asi neměly být takový problém, jen to bude chtít vyladit postup a případně ředění apod. Alternativou je míchat, ale recepty si budeš muset najít sám (a případní další zájemci možná budou vděční za článeček, až to všecko ozkoušíš )a pro začátek bych teda spíš zkusil tu konfekci. Jinak ten Fomapan R100 je prý úplně obyčejný Fomapan100..

[aspis]

Mam jednu otazku na fomapan R. Da sa tento film vyvolat ako negativ? Teoreticky by to malo ist aspon myslim. Este vysvetlim co ma viedlo k takej neobvyklej poziadavke vyvolat drahsi inverzny film ako negativ. Uvazujem totizto o spojazdneni nejakeho submini fotaku na 16mm film(napr kyjev 30 alebo take daco). Foma predava v tomto rozmere iba 16 mm inverzny film no ja by som rad aj do komory nazvacsovat...Ta foma stoji 590 kc 30 metrov tak to bude na submini tisice zaberov s velmi lacnou prevadzkou...

[Bret3]

No já o něčem podobným chvíli přemýšlel taky, ale ve zdejším osmičkářským fóru jsem si přečetl, že je v postupu drobátko problém, protože Fomapan R má černou antihalačku, co se vypírá během bělení po prvním vyvolání. Viz tady. Možná na to ale existuje nějakej fígl. U osmičkářů se to přešlo s tím, že negativní titulky jde vyrobit i jinak.

[venca]

Potřeboval bych poradit s úpravou procesu Foma R100 na jiný film - konkrétně Adox CHS 25, který má čirou podložku. Nějaké pokusy jsem již zkoušel, ale proměnných je příliš mnoho, takže výsledky nebyly uspokojivé. Konkrétně by mě zajímalo, jak se dostat ke zprávné kombinaci 1. volání, reexpozice a 2. volání...

1. Je reexpozice závislá na původnní citlivosti filmu? Tedy pokud mám místo ISO100 nyní ISO25, tak budu exponovat 4x déle?

2. Bělení je proces, který musí doběhnout do konce (tedy čim déle, tím lépe)? Nebo je nějaký optimální stav, kdy se má film z běliče vyndat?


K mým pokusům: při dodržení postupu, tak jak ho předepisuje Foma, byl Adox velmi tmavý ve světlech a naopak světlý ve stínech. Ve stínech dokonce u některých snímků přecházel jakoby inverzně do negativu, vypadalo to trochu jako nějaký sabatier či co...

řekl bych, že budu muset prodloužit první volání...
snad by nějaký osmičkář věděl...

[sklen]

Mám za soubou teprve dva inverzní filmy, ke každému jsem ale pokusně vyvolal inverzně negativní film.

Podle toho, co jsem zatím zjistil, tak bělení, druhá vývojka a reexpozice má doběhnout do konce, takže by měla být o něco delší než je dostatečný čas. Zbývá tedy laborovat s časem v první vývojce.

Kdysi, když mě to ještě nezajímalo, jsem četl nějaký článek, kde byla popisována tato problematika i při inverzním vyvolání negativních filmů. Bohužel jsem ho už nenašel. Psalo se tam něco o tom, že v první vývojce se má správně buď vyvolat nebo naopak (to už si nepamatuju) nevyvolat 1/3 stříbra.

Moje výsledky s negativy. Zkoušel jsem prošlou Fomu F100 (negativ) přesně podle předpisu pro R100 a výsledek byl málo krytý, ale vypadalo to na první pokus docela dobře. Zajímavé, že z dálky to bylo OK, černá vypadala černě, ale při pohledu zkrz, byla černá průhledná. Provedl jsem dvě volání, jednou běleno dichromanem, podruhé manganistanem. Výsledky stejné.
Další pokus bylo negativní ORWO NP22 z R1992 při vyvolání podle REDa v D19, první vývojka 6 min. Výsledek velice málo krytý. Inverzní ORWO UP21 1991 volané stejně a pak ještě jednou 8 min v první vývojce, kryté o něco více, než bych chtěl. Rozdíl v negativním a inverzním filmu bude asi dost velký.
Ve všech případech jsem místo thiokyanátu dával do první vývojky 5g thiosíranu sodného. Důležité je toto rozpouštědlo použít v první vývojce a v druhé ne. Ne, že bych tomu rozuměl, ale myslím, že s jeho množstvím by se také dalo laborovat podle typu filmu a délky vyvolávání. Jeho přesné množství bude hodně důležité.

Asi bych postupoval tak, že bych naexponoval nějaký motiv s různou expozicí třeba -2EV .. +2EV a pak zkoušel laborovat s časem v první vývojce. Bělení, reexpozici a druhou vývojku bych nechal podle doporučení neměnnou a možná spíš na horní hranici.

[venca]

netušil jsem, že i druhé volání má jít "nadoraz"

s tou reexpozicí si ale nejsem jistej, mám dojem, že tam nějaká horní hranice toho osvitu je

pokud by nebyla, byl by problém značně zjednodušen na otázku času v první vývojce to má jednoduché řešení

[sklen]

Pokud vím, tak ano. Reexpozice, bělení, čištění, druhá vývojka a ustalování se má provádět do ukončení chemických procesů. Samozřejmě nic se nemá přehánět. Delší resp. výrazněji delší čas může mít negativní vliv. Tipnul bych, že nebude zásadní. Tyto operace bych dolaďoval až v další fázi.

Podle mě je zásadní čas v první vývojce, výběr jejího typu a pak asi i množství thiokyanátu v první vývojce.

[venca]

tak mam tedy za sebou další pokus, výsledek ještě mnohem horší

první volání jsem hodně prodloužil, výsledkem je opět kombinace pozitivu a negativu, tentokrát spíše negativ

při reexpozici jsem si všiml, že má film sice správnou barvu - bílou lehce do žluta, ale je taková hustější, méně průhledná, obrázky nejsou vidět tolik, jako při volání R100

druhá zvláštní věc byla po vyndání z druhé vývojky: film vypadal opravdu skoro jako negativ, po vložení do ustalovače však přeci jen bílá místa (asi vybělený film?) slezla a ztmavla a z negativu se stal trochu i pozitiv...

co teď?

[venca]

1. pokud by byla špatná expozice filmu, očekával bych celý film celkově velmi krytý, tmavý

2. pokud příliš krátký čas prvního volání, něco podobného, hodně krytý pozitiv, celkově malý kontrast

3. málo reexpozice, černá by nebyla úplně černá (například neexponované části filmu kolem políček atd...)

krátké druhé volání nebylo, film se již dálé nijak neměnil

jak vypadá špatně vybělený diák? jak nedostatek thiokyanátu? jak příliš velké množství thiokyanátu? ještě jsem na něco zapomněl? je v pořádku, že jsou na filmu po druhém volání ještě bílá místa (po bělení), která slezou až v ustalovači?

[sklen]

Popiš podrobnosti, jak jsi volal.

Jestli je část negativní a část pozitivní, řekl bych, že by mohl být problém v bělení. Bělení má za úkol bezezbytku odstranit negativní stříbrný obraz. Jestliže jsi prodloužil první vývojku, vznikl tím silnější negativní obraz a při stejném (nedostatečném ???) bělení tak zůstal i silnější zbytek negativního obrazu. To je ale jenom moje spekulace.

Thiokyanát rozpouští závoj. Je potřeba ho nadávkovat tak, aby právě rozpustil závoj. Ani víc ani míň. Když ho tam dáš podle předpisu a jen do první vývojky, tak to nemůže způsobit fatální problém. MOžná, že ani ladit netřeba a když, tak nějakém úplně posledním kroku vychytávání procesu.

Znovu upozorňuju, že mám za sebou jen asi 5 volání.

[frdrx]

Napůl negativ/napůl pozitiv se mi jednou povedl při nerovnoměrném osvícení před druhým vyvoláním, které nestačilo na převrácení částí některých políček ve středu cívky. Pracoval jsem se slabší žárovkou než jsem byl zvyklý.

[venca]

Myslím, že je opravdu problém někde v procesu až do kroku čištění, kdy vidím film poprvé na světle a je jasné, že něco není v pořádku. V tomto bodě už jsou na R100 docela pěkně vidět políčka a malé pozitivní obrázky. V tomto případě skoro ne. A navíc, jak už jsem psal, je podložka trochu tmavší a méně průhledná.

Thiokyanát je tedy třeba je na filmy jako je R100, které mají nejakou jinou podložku nebo obecně na kterýkoliv film?

Já jsem prostě použil chemii a v podstatě i časy doporučené k setu od Fomy. Všechno jsem namíchal, tak jako bych volal R100, ale místo to jsem volal CHS 25. Možná je tam thiokyanátu na tenhle film moc a nějak to ty světla zakryje?

Zkusím asi použít pozitivní vývojku, tak jak někde radí X-GAS. A tomu běliči, který není z dvojchromanu také moc nevěřím.

[sklen]

V nových Fomasetech není bělič s dvojchromanem, ale s manganistanem. Napiš časy a teploty, jak jsi vyvolával. Já postupoval podle 20 let starého předpisu R100 a podle REDa. Nový Fomaset neznám, stejně jako časy.

Nevím, jak by nedostatečný druhý osvit mohl způsobit zbytky negativního obrazu. Podle mě by způsobil jen nedostatečně krytý pozitivní obraz.

Při pokusech bych zkusil držet všechny procesy mimo první vývojky na horní doporučené hranici nebo i o něco víc. Sice to může mít negativní dopad, ale ne fatální. Všechny reakce mají doběhnout až do konce, takže mírné přetažení by nemělo moc vadit.

Nemáš náhodou starý manganistanový bělič? Po smíchání manganistanu s kyselinou údajně vydrží jen několik hodin.

[frdrx]

A sakra, měl jsem za to, že vím čím to bylo a teď mi to zas bude vrtat v hlavě. Vyvolával jsem jako vždycky a akorát svítil jinou lampou v jiném umyvadle. Je fakt, že nedostatečná druhá expozice by vlastně měla způsobit jenom nedostatečné krytí. Jenže to co mám vypadá jak solarizace části snímků. Je možné, že jsem to naopak osvítil místy příliš? Tady kdosi tvrdí, že ano.

[venca]

Díky za pomoc.

Právě, je tam ten manganistanový, možná je ještě vhodný na R100, ale třeba už ne na Adox.

Dělal jsem to právě tak, všechny časy jsem přetáhl nejméně o minutu, aby to určitě doběhlo. Navíc jsem jen pár minut úspěšně vyvolal R100 a potom rozdělal čerstvou chemii, takže vyčerpanost chemie mohu myslím vyloučit.

Zaměřím se na to bělení. Zkusím namíchat vlastní bělič z dvojchromanu. Ono to pomůže i v jiné věci. Ten adox je hodně náročný na zacházení a při těchto mých pokusech z něj dost slézá emulze.

Otázka je, zda nemúže být ten problém i v té vývojce. Jestli by nebyla vhodnější nějaká jiná konvenční s přidaným thio-tentononc...

[venca]

nový fomaset se aplikuje takto:

1.vývojka 12min (zkoušel jsem i 16)
praní
bělení 8min
praní
čistič 3min
praní
reexpozice 2min (záleží na zdroji)
2. volání ale v té samé vývojce z prvního volání... 5min
praní
ustalování 4min

[sklen]

Divné, já vyvolával v první vývojce 6 nebo 8 min. bělil 5 min, čistil 3 min, osvěcoval necelou minutu z každé strany 150w opálovou žárovkou z asi 40 cm, podruhé vyvolával 5 min. a zdálo se mi to v pořádku jen málo kryté. Takže by to chtělo ubrat čas v první vývojce.

Nechápu, jak mohou být ve Fomasetu obě vývojky stejné. Ve starém komunistickém fomasetu byla sice jedna vývojka, ale tase rozdělila na půl a do první se přidal thiokyanát. Ve všech návodech se i při použití různých vývojek uvádí přídavek thiokyanátu nebo thiosíranu do první vývojky a do druhé nikoli. Záměna vývojek pak má způsobit výraznou ztrátu kontrastu a krytí.

Doporučuju si chemii namíchat, jinak se nedoplatíš. Fomaset stojí tuším 500 kč. Namíchané to počítal RED na 19 kč / film. Také bych nejdřív zkoušel na něčem levném a klasickém, třeba na Fomapanu 100. To, že to bude mít nevhodnou podložku na zkoušky nevadí.

Čas v první vývojce mi připadá strašně moc. Já získal dojem, že pro negativy bude potřeba naopak čas poněkud zkrátit anebo použít méně energickou vývojku. Pořád to ale nevysvětluje půlnegativ půlpozitiv.

Jsi si jistý, že máš čerstvý a dobře namíchaný bělič? Má to být 2g hypermanganu a 12ml H2SO4 na litr. Vydrží prý jen pár hodin. Na hypermangan se dřív hodně plivalo, ale dneska se v tom patrně úspěšně bělí. Já vyzkoušel dichromanový ze starého Fomasetu i hypermanganový a na negativech mi to vyšlo shodně, staré inverzní ORWO z 1991, bylo lepší v hypermanganu. Což přikládám možné menší kyselosti origo roztoku z Fomasetu. Pro staré filmy se doporučuje výrazněji přidat kyselinu (XGASův příspěvek z FA)

Jaké máš teploty? Někde byly zmínky o tiskových chybách v návodech k fomasetu. Někdo dělal při 35°C někdo při 3°C. Pokud vím, vše má být při 20°C.

[venca]

Ano ten set je jiný než býval, ale na R100 funguje parádně, spíše potlačuje kontrast, takže ten film pak pobere opravdu hodně.

Nevím jak to vyřešili, že používají tu samou vývojku. Určitě zkusím jinou. Než si ji začnu sám míchat, asi zkusím nějakou pozitivní s přidaným thiokyanátem.

Bělič namíchám vždy čerstvý. Rozmíchá se z nějakého koncentrátu a pak se přisype hypermangan. Teplotu si docela hlídám. Problém bude nějaký zásadnější.

Vzhledem k tomu, že film vypadal vybělený dobře, jen z něj ještě nevystupovaly obrázky jako u R100, tak asi začnu s jinou vývojkou.

Zkusit to na fomapanu je velmi dobrý nápad

díky!

[Stříbrokaz]

Ahoj Inversisté,
začalsem s pokusama o diák na T200 a hned napoprvý objevil Ameriku, že rodinal fakt ne. Z emulze se stal divnej patlajz a na tom co neuplavalo není vidět ani čára horizontu, prostě náhodný fleky Přitom po vytažení z čističe to vypadalo nadějně. Tak holt znovu a líp.
Pár věcí mi ale neni jasnejch, kolik sírovky do běliče s hypermanganem ? V receptech se množství pohybuje mezi 10 a 40 ml na litr, většinou bez uvedení koncentrace. Mám technickou z drogérky 36-38%. Ilford píše koncentraci v běliči 1%, což je blízko k těm 40 ml, je to tak správně? Nakolik je tedy koncentrace a čístota sírovky kritická ? Odhadnul bych, že jde o to, aby to v kyselým prostředí prima oxidovalo, takže snad netřeba hrát si na promile.
Jo a další věc, náhrada Rhodanidu Thiosíranem, to se taky dá najít od 1:1 po 1:5. Je mi jasný, že 1. vývojka je věc k ladění až to začne trochu chodit, ale ať mám trchu náskok.
Předem dík za zkušenosti.

[venca]

Já jsem byl s rodinalem poměrně úspěšný, ale PQ vývojky dávají přeci jen menší zrno. Ten postup, který je na webu od Jense Osbahra je velmi přesný a spolehlivý. V běliči je opravdu lepší kyseliny více než méně. Větší problém, ale bude myslím v dávkování hypermanganu.

Thiokyanatanem jsem přezásoben, takže mohu nabídnout... je preferován před thiosíranem.

[venca]

venco, mohl bys prosím svůj úspěch s rodinalem trochu rozvést? moc by mne to zajímalo, já si takhle dvakrát odplavil emulzi do kanálu.

Napadlo mne použít jej jenom jako první vývojku, jako druhou už pak něco (cokoliv jiného) neagresivního.

Nakonec jsem se vrátil k ID-11 pro první i druhou vývojku, nasypat do první trochu thiokyanatanu a je to.

Sírovky (96% koncentrát) dávám 10 - 14 ml do litru, jak se to povede, spíš těch 14.

tak teď jsem znejistěl, možná jsem jej použil jen jako první vývojku... přijde mi ale, že ta druhá vývojka může být skoro jakákoliv...

jinak používám bělič z dvojchromanu, s hypermanganem to byl boj, jedno jaká vývojka, emluze mi šla vždycky dolu

[venca]

v tom případě beru zpět... asi jsem tam jako druhou vývojku dal něco jiného

nicméně, jakou koncentraci rodinalu používáš? bělič je s dvojchromanem?
přijde mi, že je film po bělení a čištění poměrně dost odolný

zkusím to na nějakém zbytku

[Stříbrokaz]

hola stříbrokazu, hodně informací na téma černobílé inverze najdeš v osmičkářské sekci. Třeba to s tím Rodinalem sis mohl ušetřit, tento poznatek jsem zveřejnil tuším tak před rokem

Ano, našel jsem to tam při hledání příčiny, proč se mi emulze změnila na černej sajrajt, vžyť píšu, zase objev Ameriky

Hlásím 2. pokus úspěšný ! Raduju se jako malý dítě Diák je vcelku, bez závoje. Sice krytej jako ďas, ale to se doladí pokusama s první vývojkou, použilsem zatím pozitivní a čas odhadem. Hlavně, že to převrací a nezávojuje.

Bělič jsem použil na 300 ml 0,6g Hypermanganu a 15 ml sírovky 36%
Čistič - lžička Pyrosiřičitanu na 300, na jedno použití.
2. osvit LEDkovou baterkou.

Zbývá mi tedy doladit vývojky, trvanlivější čistič a vzpomenout si, komu že jsem zhruba před osmi lety půjčil projektor a jedem na vostro!

[Stříbrokaz]

Venco, dík za nabídku, Rhodanid už mám na cestě.
Thiosíran mě zaujal tím vtipem, žebyse případný závoj čističem odstranil.

[Stříbrokaz]

Diák ukazuju na potkání a většinou se dozvím něco jako "Tak to je první diák co v životě vidim." A je jasný, že o mě věděli, že jsem divnej, ale netušili, že je to semnou až tak špatný!

[Stříbrokaz]

Dík za postup, teď mě čeká volba vývojky (asi D76 a rhodanid), ale hlavně získat zpět projektor, abych okometricky nenaladil naprosto nepromítnutelnej diák

[venca]

Naexponuj si políčko na nominální citlivost filmu až o čtyři clony (v krocích po jedné cloně) nad i pod citlivost, vyvolej standardním časem pro volání kombinace filmu a vývojky podle digitaltruth pro negativ, dojeď zbytek procesu pro inverzi a zkoukni výsledek. Okometricky nejlepší políčko uznej za vhodné, to bude tvoje nominální citlivost daného filmu pro inverzi. Na této citlivosti si pak dolaď volací čas v první vývojce.

Moc tomu nerozumím. Když vyvolá časem jako na negativ, bude se mu líbit jiné políčko z expoziční zkoušky než kdyby volal "do konce", jako se to dělá u většiny negativů vyvolaných jako pozitivy.

[venca]

Nehledě k tomu, že nejvíc experimentů si užije s dávkováním rhodanidu... ten zdánlivě určujě citlivost filmu. Opravdu ale jen zdánlivě, citlivost filmu je jen jedna, různým dávkováním rhodanidu se mění jen optická hustota. Ta je dána následným použitím diáku... projektor vs. scan.

[oteccasu]

nafocením na negativ, měkce vyvolat, udělat kontaktní kopii na dokument film a tvrdě vyvolat. Dá se i takto dnes? Ten Polypan by na to vhodný možná byl?[/quote]

Jde to. Sice to chce několik zkoušek, ale výsledek se dostaví. Sám jsem to dělal. Druhý negativ se vyvolává ve zředěné pozitivní vývojce. Doporučuji pro začátek ředění 1:10.