119 odpovědí na toto téma

[RHx]

přátelé, skoro by stálo za "sázkové vlákno"
jestli tazatel nakonec zakoupí závitovou praktiku, nebo něco jiného
nic ve zlém, dobré snímky může Franta udělat čímkoliv a jednotlivé systémy má už zřejmě komplexně osahány

[Mamiak]

takhle to vypadá, když je někdo moc chytrej - má moc informací, možností ...

franto, seš ženatej? podle čehos vybíral

[zahradnik]

Franto, bavím se, jak zodpovědně vybíráš. A to je jen foťák za tisícovku. Nechtěl bych být obchodníkem, u kterého bys vybíral něco dražšího, třeba auto...

[wolfram]

Pokud bych mel koupit spolehlivy mechanicky fotak, tak Olympus OM, Pentax nebo Nikon. Napr na OM celou radu porad poskytuje Olympus servis.

Ta informace o servisni podpore olympusu je z toho starsiho clanku na paladixu nebo se jedna o cerstvou osobni zkusenost? Ja pred rokem od nich potreboval naprostou pitomost - deklik na sachtu pro pripojeni winderu a dost jsem pohorel. Rekl bych, ze ta "podpora" je stejna jako u jinych znacek - oni to mozna treba i opravi, ale nesmi k tomu byt zapotrebi nahradni dily.

[sbriza]

hele Franto, jestli posuzuješ foťák podle toho, jestli je čas na 1/100 zhruba stejný jako při 1/1000, tak to potěš noha

Možná si slyšel, že zrcadlovky mají tzv. synchro čas, většinou se o tom mluví ve spojitosti s bleskem, protože na kratší čas neosvětlíš celé pole.
Ale v podstatě to znamená, že závěrka se prostě rychleji otevřím neumí a "rychlejší" časy se dělají tak, že závěrka běhá pořád stejně rychle a film osvětluje ne v celé výšce filmu, ale najednou jen úzkou šterbinou.

A ten pentax má právě synchro čas kolem té 1/100, takže ten stroj byl v tomto ohledu naopak v pořádku !

[sbriza]

jinak samozřejmě platí, že u každé použité věci se může vyskytnou závada.

I u věhlasných značek. Proto, aby ses mohl na přístroj maximálně spolehnout, důrazně doporučuju nechat jej zgenerálkovat - tj. vyčistit, znova namazat čerstvou vazelínou a seřídit.

A jestli si někdo myslí, že Pentaxy, Nikony apod už nikdo neservisuje, tak má jen špatné informace

[RHx]

http://aukro.cz/item...ica_mtl_5b.html

[kelfik]

Prosím o radu od odborníků na ruské objektivy.Koupil jsem nový MIR-1V,ještě voní novotou.Je však namaštěn jak šicí stroj.Je to u ruských obj. možný jev,nebo původní majitel mi chtěl "ušetřit "práci s ostřením?

[petr22]

U sovetskych objektivu je mozne cokoliv - slova jako presnost nebo vystupni kvalita soudruzi neznali, tak si holt delnici montujici ne zas az tak presne na sebe pasujici dily museli pomoct jak mohli, aby vyrobek aspon budil zdani funkcnosti. Pokud je navic ve stavu jako novy, tak se hezkych par let nekde povaloval coz jeho stavu urcite neprospelo. Mazivo (jiz tak nevalne kvality) se tak dostalo na mista kam nepatri - jako jsou lamely clony a povrch cocek, a napak muze nekde chybet. Nejhorsi moznost je ze se nejaky chytrak snazil spravit drhnouci objektiv nastrikanim WD40 nebo husiho sadla dovnitr.....

Ja osobne bych to rozebral, vycistil, namazal necim kvalitnim a zase slozil. Ruskych objektivu mam nekolik desitek, a zadny neni viditelne namasten.

Jako prvni bych ale vyzkousel na nekolika fotkach, jestli ma cenu se s danym kusem vubec zabyvat - tedy jestli nema nejakou optickou chybicku (ony uz nektere opoustely fabriku ve stavu, ve kterem by je na zapade okamzite vyradili).

[kelfik]

Vyzkoušel jsem ho na tigitálním Canonu a je to naprostá nádhera,fotky jak břitva.Dotyčný prodávající tvrdí že byl nepoužit a namaštěn je z výroby.Čočky jsou suchý ale lamely a vnitřek(částečně ) mastný.

[026200]

Prosím o radu od odborníků na ruské objektivy.Koupil jsem nový MIR-1V,ještě voní novotou.Je však namaštěn jak šicí stroj.Je to u ruských obj. možný jev,nebo původní majitel mi chtěl "ušetřit "práci s ostřením?

odmastit celkově včetně ostření. Nebude mít sice "sametový" chod ale bude klid jednou pro vždy od zamaštěné clony. Zrovna včera sem vytíral Flektogon 20, tam bylo vazelíny kýble... Stačí pak když se objektiv trochu zahřeje a vazelína vyteče do lamel a je vystaráno.

[petr22]

Lamely a vnitrek urcite byt mastne nemaji, je to neklamna znamka dlouheho skladovani.

Ted je na 100% jiste ze je to treba vycistit a znovu namazat, a to poradne.

Kdyz se podari natrefit na dobry kus, jsou fotky vyborne. Bohuzel takto kvalitni nejsou vsechny kusy.

[petr22]

Tak je fakt ze tahle skla jsou extremne levna (pod 1000 Kc), takze pripadna udrzba muze byt drazsi ten cely objektiv. Kdyz se do toho pusti sam, tak to samozrejne vyjde levneji nez v servisu.

[Lavicka]

Ohledně maziva na lamelách clony u sovětského objektivu doporučuji na základě vlastní zkušenosti zachovat klid. Pokud nebude třeba ovládat automatickou clonu, tak to třeba ani nebude na závadu. Já mám takto lehce zamaštěný Jupiter 2/85, a opravář mi sdělil, že jednak rozebrání a sestavení objektivu vyžaduje "montážní přípravek" - který nemá, ale hlavně že odhaduje, že mazivo nebude nic dělat. A vskutku má pravdu již řadu let. Vazelína je jenom na lamelách, trochu, ale nikam nestéká ani nekape, takže to nevadí - objektiv je zcela manuální a je naprosto dokonale vytěsněn a vytukován. Mírný problém s mazivem mám i na Summicronu-R 2/50, tam to vyžaduje občasné používání, a taky se s tím dá žít, ani soudruzi v Kanadě to nevyrobili naprosto dokonale. PL

[krtek1]

Tohle vlákno mi připomnělo jednu příhodu, kterou jsem měl možnost sledovat od jejího počátku.
Je to cca přes10 let, co se kamarádka rozhodla, že si pořídí nějákou starší zrcadlovku a potřebovala poradit. Náš společnej známej, fotoamatér, kterej fotí výhradně Olympusem OM4-TI(má snad tři) reagoval jako většina zde. "Musíš mít OM4-ti, nebo Nikon nevimkolik, nebo nejlíp Contax s Distagonem. Určitě nekupuj Prakticu, pokud to s focením myslíš vážně a bla bla bla". Kamarádka se rozhodla poradit ještě s profesionálem, kterého každodení focení živí. Po pár otázkách co bude fotit atp ji řekl "Vem MTL5, má lepší expozimetr než MTL3, k tomu dva, tři objektivy, mezikroužky, nějáký filtry apod... Je to pro tebe lepší než za stejný prachy zmíněnej Japonec s jedním objektivem a časem 1/4000 kterej stejně ani nepoužiješ. Pokud Tě to chytne, stejně časem koupíš neco lepšího".
A jak to nakonec dopadlo?
Fotograf profík fotí dál, dnes už samozřejmě převážně digitálně.
Kamarádka co nakonec vzala Prakticu s oběktivy 25, 35, 50 má za sebou dnes už několik úspěšných výstav a vyhraných fotografických soutěží. Dnes už fotí převážně digitálně, i když Praktiku s objektivy má pořád.
Fotograf amatér, dál nakupuje vybavení OM systému, neboť k dokonalé fotografii mu stále něco chybí(objektiv s lepší světelností, makroblesk atp...) Ve fotografii zatím žádného úspěchu nedosáhl, zřejmě tedy vybavení k dokonalému snímku nemá komplet. S Praktikou se podle jeho slov nedá fotit, a o úspěších kamarádky tvrdí že jsou dílem náhody.

Co jsem si všiml, ve většině případů se profi fotograf začátečníkovi celkem nerozpakuje Praktiku a objektivy k ní doporučit, většina amatérských fotografů zase od ní odradit nákupem "kvalitnějšího stroje". Netvrdím že všichni, proto čest vyjímkám!

Jinak s Praktikou jsem svého času taky fotil, spolehlivost je dle mne dobrá, podobná jako u ostatních přístrojů stejného stáří a pořizovací ceny. (Třeba OM1 jsem potkal nefunkčních, nebo ne zcela v pořádku po letech provozu více než Praktik MTL). Synchro čas u Praktiky 1/125 taky není k zahození, většina foťáků poobného stáří má 1/60.

Objetkivy svou optickou kvalitou snesou srovnání se světem z té doby, ať už dle testů ve starých číslech Fotografie magazínu, tak dle vlastních zkušeností.
Jinými slovy, pokud má někdo focení v krvi tak udělá super fotky i s Praktikou a objektivy k ní. Pokud fotografické vidění nemá, nepomůže mu ani "lepší" stroj. Na naučení a "omakání" je Praktica Výborná!

[krtek1]

Oprava: Mělo být "s objektivy 25, 35, 50"... Omlouvám se, bohužel zde nemám možnost editace odeslaného příspěvku, což je někdy potřeba.

Když už opět píšu... Rád bych v souladu s názvem tématu upozornil případné zájemce na vinikající M42x1 objektivy CZJ, a to:
FLEKTOGON 2.8/20
FLEKTOGON 4/25
Již zmíněný kolegou na předchozí straně výborný:
FLEKTOGON 2.4/35
A jeden z mých nejoblíbenějších záklaďáků
PANCOLAR 1.8/50 (6/5) (Nezaměňovat s PENTACON 1.8/50 (6/4)) !!!
Tento záklaďák opravdu snese přímé srovnání s tím nejlepším ze západu. Abych jen nepsal o svých zkušenostech, při testu ve FM na Olympus OM1 dopadl Pancolar nachlup stejně jako vinikajíci Zuiko Auto-s 1.4/50 (7/6) Oba měli shodně na cloně 2 rozlišení střed/kraje 50/48, od clony 2.8 pak 50/50. Na plnou díru, tj. 1.4 a 1.8 opět shodně 48/46. Test byl proveden standartní metodou - ofotografováním zkušební tabule PATERSON na film ORWO NP 15, který byl zpracován na strmost G1.2 = 0.65.
Závěr je zmíněná tabulka + dovětek:
U OM1 - Optické vlastnosti zkoušeného přístroje jsou velmi dobré, rovněž přenos kontrastu, barevné podání neutrální. Vliv rozptýleného světla je uvnitř přístroje vhodně potlačen.
U Praktiky s Pancolarem - Přenos kontrastu velmi dobrý, je patrný vliv MC vrstvy. Barevné podání neutrální. Antireflexní ochrana uvnitř přístroje je však opět nedostatečná, především na rovné ploše pod zrcadlem...
Z tohoto srovnání pochopíme, že pokud použijeme tělo s lepší antireflexní úpravou uvnitř než testovaná Praktica, mohly by být výsledky Pancolaru i lepší, v nejhorším případě stejné jako u Zuika.

Mezi objektivy Carl Zeiss Jena jsou zkrátka klenoty v pomněru cena/výkon hodné pozornosti i dnes. Jako nejlepší řešení vidím nedávat moc na internetové pomluvy, a prostě si nějáký ten kousek prakticky vyzkoušet, což při stávajících cenách a dostupnosti v bazarech jistě nebude problém.

Ps: PLANAR 1.8/50(6/5) pro Rolleiflex SL35 dopadl na plnou díru střed/kraje 46/46, od clony 2.8 až po 16 pak 50/50.
To jen tak pro zajímavost. Všechny tři patří k tomu lepšímu co bylo pro MF zrcadlovky vyrobeno.

[Runner]

Oprava: Mělo být "s objektivy 25, 35, 50"... Omlouvám se, bohužel zde nemám možnost editace odeslaného příspěvku, což je někdy potřeba.

Když už opět píšu... Rád bych v souladu s názvem tématu upozornil případné zájemce na vinikající M42x1 objektivy CZJ, a to:
FLEKTOGON 2.8/20
FLEKTOGON 4/25
Již zmíněný kolegou na předchozí straně výborný:
FLEKTOGON 2.4/35
A jeden z mých nejoblíbenějších záklaďáků
PANCOLAR 1.8/50 (6/5) (Nezaměňovat s PENTACON 1.8/50 (6/4)) !!!
Tento záklaďák opravdu snese přímé srovnání s tím nejlepším ze západu. Abych jen nepsal o svých zkušenostech, při testu ve FM na Olympus OM1 dopadl Pancolar nachlup stejně jako vinikajíci Zuiko Auto-s 1.4/50 (7/6) Oba měli shodně na cloně 2 rozlišení střed/kraje 50/48, od clony 2.8 pak 50/50. Na plnou díru, tj. 1.4 a 1.8 opět shodně 48/46. Test byl proveden standartní metodou - ofotografováním zkušební tabule PATERSON na film ORWO NP 15, který byl zpracován na strmost G1.2 = 0.65.
Závěr je zmíněná tabulka + dovětek:
U OM1 - Optické vlastnosti zkoušeného přístroje jsou velmi dobré, rovněž přenos kontrastu, barevné podání neutrální. Vliv rozptýleného světla je uvnitř přístroje vhodně potlačen.
U Praktiky s Pancolarem - Přenos kontrastu velmi dobrý, je patrný vliv MC vrstvy. Barevné podání neutrální. Antireflexní ochrana uvnitř přístroje je však opět nedostatečná, především na rovné ploše pod zrcadlem...
Z tohoto srovnání pochopíme, že pokud použijeme tělo s lepší antireflexní úpravou uvnitř než testovaná Praktica, mohly by být výsledky Pancolaru i lepší, v nejhorším případě stejné jako u Zuika.

Mezi objektivy Carl Zeiss Jena jsou zkrátka klenoty v pomněru cena/výkon hodné pozornosti i dnes. Jako nejlepší řešení vidím nedávat moc na internetové pomluvy, a prostě si nějáký ten kousek prakticky vyzkoušet, což při stávajících cenách a dostupnosti v bazarech jistě nebude problém.

Ps: PLANAR 1.8/50(6/5) pro Rolleiflex SL35 dopadl na plnou díru střed/kraje 46/46, od clony 2.8 až po 16 pak 50/50.
To jen tak pro zajímavost. Všechny tři patří k tomu lepšímu co bylo pro MF zrcadlovky vyrobeno.

Tak to mohu jen potvrdit. Měl jsem Flektogon 2,4/35 a Sonnar 3,5/135. Lituju, že jsem je prodal. Jo a mega sklo je také za málo peněz hodně muziky i Takumar 3,5/28. Hezký večer všem.

[transporti686]

mal som a môžem doporučiť:

czj flektogon 20/2,8 MC, dnes ide dosť draho, značne cenený objektív, to isté platí o
czj flektogon 35/2,4 MC
czj pancolar 50/1,8 MC, veľmi dobrý základný
czj sonnar 135/3,5MC, kvalitka

czj flektogon 20/4 bez MC sa robil, bol veľmi chválený na archi, takmer nulová distorcia

[benes]

skusím se zeptat ještě tady jednou snad mi pár lidí poradí a řekne názor

 

Mám k dispozici tyto objektivy a chci se zeptat které z nich jsou považovány za dobré a má smysl s nimi fotit a naopak které raději nee. Stejný názor by mě zajímal i na má dvě těla... Googlil jsem dost ale zatím jediné sklo o kterém vím že by mělo být dobré je ten CZJ flektogon...

Yashica FX-103 program
Praktica MTL-5

 

Objektivy

 

M42

MC-HELIOS-44M-4 58 1.2 ZENIT
Pentacon 30 3.5 made in GDR (6394527)
Pentacon 50 1.8 multi-coated auto
Pentacon auto 100 2.8 made in GDR
Pentacon 200 f4
Flektogon MC Carl Zeiss Jena DDR 20 2.8 MC (no. 4080)
Cosina 28-200 3.8-5.6 MC Macro
vivitar series 1 28 1.9 VMC

Yashica/contax

Tamron macro zoom 85-210 f4.5 (no. 7719733) BBAR Multi C.
Soligor MC c/o zoom+macro 24-45 3.5-4.5 (no. 3800599910)
Yashica Lens ML 50 1.4
 

všem předem díky

[Lukas_87]

jj, Flektogon 2,8/20 skvělej, ještě ta Yashica ML 1,4/50 bude asi fajn. o Vivitaru 1,9/28 jsem četl, že je to kus od kusu, po zaclonění relativně ostrý skla.

 

P.S.: nauč se prosím korektně zapisovat značení objektivů (světelnost/ohnisková_vzdálenost, a nebo obráceně dle amerického vzoru).

[benes]

Dík tip. A s tím značením si dám příště bacha ať to je správně. zase jsem o trošku moudřejší.

[benes]

Pánové všem vám děkuju za zasvěcený pohled. Zatím jsem nasadil ten Vivitar 28/1.9 tak s ním nafotím pár filmů.

V zásadě tedy do mé brašny poputují
Vivitar 28/f1.9
Flektogon 20/f2.8
Helios 44M-4 50/f2
A čas od času Pentagon 100/f2.8 třeba na portrét.

Zatím jak mi tu někdo radil nechám vždy jeden objektiv nasazený delší dobu. Ať si ho osǎhám a ne střídám je jak ponožky.

Teď fotím praktikou mtl5 ale uvažuji o tom že až koupím redukci m42-c/y (dotyčnému díky za odkaz a radu.) Přejdu na yashicu 103 program. Přijíde mi že má lepší a světlejší hledáček. Tak snad dělám dobře.

[benes]

Pro zajímavost:
Přikládám k tomu vivitaru odkaz. https://www.cameraqu...ivLensManuf.htm
Číslo 37712046
37- tokyna bohužel Kiron to není
7 - rok 1977/1987
12- týden roku
046- tý kus výroby

[Motorbiker]

Hadka na toto teba je opravdu nesmyslna a je to jako debata o tom, jestli je lepsi klobasa, nebo makovec.

 

Helios je muj oblibeny, zvlaste proto, ze dovoluje domaci prestavbu na temer cokoli, ale i sam o sobe mi diky ohnisku mi vyhovuje vic. Mam ale dojem, ze 44-2 byl mnohdy vyraben jeste z nemeckeho skla. Opakuji, dojem. Rozdil rozhodne nepoznam.

 

Tessar osobne nemam rad, neni tolik svetelny a plne otevreny nema rohy v rovine ostrosti se stredem. Je ale kompaktnejsi.

 

Nekdo ma rad pancolar, ja osobne ho prodal, abych si mohl poridit SMC Takumar 50mm 1.4 a uz bych nemenil. Je to objektiv (jak) z jineho sveta. No, menit nemusim, helios (onen nesmyslne legendarni se seriovym cislem zacinajicim "000...") a tessar mam, tessar de facto nepouzivam, helios obcas ano.

 

Chinon 55mm 1.4 nebrat, leda ze ma nekdo rad mekkou kresbu.

[ladinek]

Hádame sa s otcom, či je lepší Helios 2 44, alebo Tesar 2.8 50. Ja tvrdim, ze Helios, lebo je 6sosovkovy, otec, ze Tesar, koli znacke.

Neznamená, že čím víc čoček tím víc adidas. Oba jsou dobrý, liší taky hlavně konstrukcí. No novejch objektivech co dělaj teď na digitály je čoček víc než v čočkové polívce členy a skupiny atd. a kresba může stát taky za prt. Proto taky zoomový objektivy , kde právě těchto čoček je nejvíc se používají dle mě nejméně, užití je tam kde si to vyžaduje situace, pevný sklíčko je pevný sklíčko.

[meCZoun]

Oba jsou levne... Solo objektiv u nas v byvalej kolonii nekupis, Zenit s Heliosom od 15 €, Tessar ani solo ani s praktikou. Ako je to u Vás?

Až si koupíte Leicu, teprve uvěříte, že Helios za 100 euro je laciný objektiv. (P.S. Zenit s Heliosem za 15 euro vezměte bez váhání)

[PauIie]

domaci prestavbu?

Ak by si náhodou chcel byť véééélmi kreatívny

http://www.verybiglo...short-tutorial/

[Motorbiker]

No, moje homemade adaptace je neco trochu jineho, sel jsem cestou nahrady ootickych clenu za veci  z promitacky a dosahl svetelnosti okolo 1.5, coz byl muj hlavni cil. Hlavni ale je, ze muzu zaostrit na nekonecno, coz neplati u toho otaceni predniho clenu.

 

http://www.temnakomo...al-low-quality/

 

To foceni vlocek snehu neni zrovna uprava, stacil by reverzni krouzek, ale ty fotky jsou krasne. Az na to, ze je to digital a nepatri to sem.

[benes]

Tak se nakonec po mírném experimentování na mém těle usídlil na stálo Vivitar series 1 28/1.9 serie začínající 377... Proč to sem ale píšu. Kvůli redukci jsem zabrousil na EBAY a napadlo mne tam zadat název tohoto objektivu... Skoro jsem si sedl na zadek viz. link...  Jde překvapivě o mé druhé nejdražší sklo... Aniž jsem o tom věděl. Nějaké osobní skušenosti s ním?

[berraneck]

buy-it-now ceny vypovídají o reálné hodnotě pramálo

[sokolvideo]

Neviem, či je to preklep, alebo sa jedná o iný objektív, ale ja mám Cosinu 28-210/3,5-5,6 macro, zo závitom M42 (kupoval som ho špeciálne k MTL 5) a som s ním spokojný. Aj na plnú dieru je OK.

[jenda1250]

buy-it-now ceny vypovídají o reálné hodnotě pramálo

 

koukal jsem do uzavřených aukcí a zdá se že to za tu cenu občas i někdo koupí...

[keko]

V USA mozno. V EU to ide za polovicu.

Mozno cena samotna vzbudi u zaujemcov prehnany obdiv.

Aj ked stale plati, ze ide o dobry objektiv z dobrej "serie 1".

Ak by bola prilezitost, bolo by treba sa nad ponukou zamysliet.

[Motorbiker]

Jednak dekuji za negativni hodnoceni od neznameho hrdiny. To vzdycky potesi.

 

Druhak - buy it now muze byt i trik, aby se dotycny dostal do seznamu nabidek, kdyz nekdo da omezeni "ukaz mi nabidky s buy it now" a cena muze byt klidne nesmyslne prestrelena. No a vzdycky se najde dost lidi, co nakoupi i za nesmyslnou cenu.

[Fedak]

Zdravím! Řeším dilemu 35mm skla na muj Zenit TTL. Na výběr jsou

Albinar Super 2.8 35

Porst 2.8 35

Soligor 2.8 35

všechny tři jsou po 600 kaček. Moc jsem toho o nich nenašel. Poradí někdo?

[samusko]

Porst 2.8 35 je dobry

[ladinek]

Včera se mi dostal do rukou zebrovaný Pancolar 1,8 /50mm, exakta bajonet. Jaký je ve srovnání s Pentacon auto 1,8/50mm. Máte zkušenost?

[Orfanic]

Mám Pancolary 1,8/50 celkem tři. Nejsou z aukra, takže se nejedná o žádný přebraný odpad. V porovnání s Pentacony 1,8/50 asi lepčí, ale mám jeden Pentacon (chudák má ďobnutou zadní cočku) a tam si nejsem jistej. Skoro mi přijde možná o ždibec lepčejší ten Pentacon. Asi to bude tím, že mi pancolary (a PR okolo nich) nepřirostly k srdci. A všechny jsou horší než můj nejlepší Helios 44M-4. Ale ten, musím se přiznat, je výjimečně dobrej. Ostrej na plnou díru a vůbec to je můj oblíbenec. Nejspíš proto, že ho mám už 25let

 

Kusová variabilita potvrzena, výborné zpracování "horšího návrhu" je schopné překonat mizerné/průměrné zpracování "lepšího návrhu".

[Fire]

Pancolar 1.8/50 jsem nedávno prodal, a teď mě to trošku mrzí... Na vyšší clonu dělal moc milé šesticípé hvězdy. Ale musím na sebe být přísný, v M42 je veliké riziko GASu - nabídka široká, a nekup to když je to tak výhodný... 

 

Pentacon 1.8/50 jsem míval jako klučík na Praktice, když se na své fotky koukám po dvaceti letech tak je to taková nuda, šeď - ani neurazí, ani nepotěší... Samozřejmě už nepovím, zda je to objektivem nebo v rukách.

 

Nechal jsem si jenom Tessar 2.8/50 (na černobílo a makro na měchu) a Biotar 2/58 (na vše ostatní).

[ladinek]

Díky!!! Musím vyzkoušet, Helios 44-4 mám a i 44-2 oba jsou pěkně ostrý. Pentacon 1,8/50 mám , přijdou mě horší než Helios nebo s něma neumím. Tesar hliníkáč 2,8/50 mám na FX3 ten je super, zebrou Tesarem 2,8/50 ,jsem fotil teď na Praktice a přijde mě oproti hliníkáči málo ostrej i na 11clonu, buď kus nebo mám olšový ruce. Pancolar mám exa závit na Exaktě RTL1000 tak ho teda musím probnout, je ždibec kouslej zubem času, ale o to víc se těším na výsledek, zítra ho prubnu

[Fedak]

Nechápu nač je Vám tolik 50-tek. Když fotím digitálem mám zoom cca na 28-40, težko odhadovat, ale zkrátka minimum. Mám dojem, že s 50-tkou se fotit ani nedá, leda tak hezkou tváričku, ale to musí človek prijít moc blízko a pak si muže rušit svetlo, takže spíš 80-135kou. Já jdu do 35-ky. Na BX-20 ale dovedu sehnat jenom 28, trochu se bojím zkreslení svislic. Je ten strach oprávnený? Má nekdo zkušenosti? Dekuji

[LuzJi]

Nechápu nač je Vám tolik 50-tek. Když fotím digitálem mám zoom cca na 28-40, težko odhadovat, ale zkrátka minimum. Mám dojem, že s 50-tkou se fotit ani nedá, leda tak hezkou tváričku, ale to musí človek prijít moc blízko a pak si muže rušit svetlo, takže spíš 80-135kou. Já jdu do 35-ky. Na BX-20 ale dovedu sehnat jenom 28, trochu se bojím zkreslení svislic. Je ten strach oprávnený? Má nekdo zkušenosti? Dekuji

50 mm má docela jistě své uplatnění, stačí nahlédnout třeba sem https://www.flickr.c.../50mmlens/pool/  každý si tam najde záběr, který je koukatelný.  

 

A že bys měl být se svou BX-20 nějak omezen ? Pořiď si například redukci a můžeš si vybírat objektivy co hrdlo ráčí. 

http://www.ebay.co.u...r-/111685946598

[Fedak]

Pojede pak měření expozice?