119 odpovědí na toto téma

[Franta]

Hezký večer všem

Po delší době zase začínám fotit. Požadavky na foťák byly ,,něco jako je V3S nebo UAZ mezi auty"-bez závislosti na elektřině, naprosto manuální, masivní, se spolehlivou závěrkou, možností fotit v budoucnu na infra i v hodně teplém podnebí a ne moc drahé-jednak kvůli možnosti poškození a druhak kvůli studentskému rozpočtu-výsledkem je Praktica MTL 5b-to kvůli běžnější baterii.

Jeden z účelů je polní technická dokumentační fotografie, černobílá i barevná-fotka ostrá jako břitva, s velkou hloubkou ostrosti (já vím že to záleží na ohnisku-prostě co nejvíc jde), s detaily kterých si člověk všimne až na papíře pod lupou, poříditelná v daný moment-a ne až bude lepší světlo. Takže co největší světelnost objektivu, neměly by/nesmí mít poškrábanou MC vrstvu a clona se musí sejít na stále stejném pravidelném tvaru, o mechanických vaklech tubusu, clony a ostření ani nemluvě-prostě NE.
Potřebné je 50-60mm/f1,8 130-150mm/f3,5 (4 ale ne hůře) a co možná nejsvětelnější 200mm.
Požadavek je na ostrou kresbu a co největší rozlišovací schopnost po celé ploše políčka. Netroufám si tvrdit, že se v téhle technice nějak moc vyznám a tak se ptám-které objektivy tohle dokáží splnit, na co si u nich dát pozor, které výrobní série/místa nebrat... nákup z druhé ruky samozřejmě. Co poskytne nejlepší výsledek předtím, než ho zmrším sám nebo někdo/něco v labu?
Nechci moderní skla a redukci na bajonet-cena, mezikroužky, horší těsnění (vlhkost, prach).


Co jsem si porůznu všiml
Pentacony-6 lamel clony, šestiúhelník je dost často šišatý, některé se na dvě namáčknutí kolíčku na maximální clonu nesejdou na stejném obrazci. Kresba se mi zdá průměrná, za horšího světla budou mít patrně problémy v rozích. Ke všemu x výrobců a várek-díky za Paladix. Osobně se mi jeví že Meyer optikotechnik nebrat, sklo Pentacon snad, sklo Zeiss kreslí lépe-ale je problém narazit v bazaru na kus s MC.
Takumar, Super-T.-podobné, lepší kresba, lepší a hodně kulatý souběh lamel, horší dostupnost a zřetelně vyšší cena
Flektogon, Sonar-kresba se mi zdá asi nejlepší, clona pravidelná, kresba dobrá, asi nejlepší. Prakticky k nesehnání, cena buď jako pentacon když dotyčný neví co má nebo je mu to jedno. Většinou dost vysoká když ne...

Co ruské kopie německé optiky-Jupiter apod., MTO-hlavně delší ohniska?
Nějaké další možnosti?

Vím, že je to obsáhlá otázka a může tu hrát velkou roli fůra věcí-oběhaností jednotlivách kusů počínaje přes zvyky v exponování a osobními preferencemi konče. Každopádně díky za každý příspěvek podložený zkušenostmi vlastními i blízkého okolí.

Díky Franta

[sbriza]

Nechápu, proč chceš Praktiku, když jsou tvoje požadavky nezávislost na baterii a spolehlivost.

Praktika byla sice za minulého režimu lepší zboží, ale to už dnes neplatí. Dneska ji lidi kupují spíše z nostalgie a nebo z nevědomosti.

Na trhu je řada mnohem lepších přístrojů a přitom cenově srovnatelných. Konkrétně mám na mysli Pentax. To jsou špičové přístroje a ještě lepší objektivy, s Praktikou a jejími objektivy nesrovnatelné...

Tobě bych doporučil např. Pentax KM nebo K1000. Jsou to jednoduché, velmi bytelné a spolehlivé přístroje. A máš velký výběr špičkových objektivů doslova za hubičku.

Zkus to rozmyslet

[Predseda]

Pentax Takumar M 42 55/2 mám a jsem s ním spokojen. Pak mám ještě Takumar 35/3,5, ale ty chceš spíš telata, s těmi zkušenost nemám. Údajně by měla být dobrá Pentacon 135mm, na tomto ohnisku se nedá moc co zkazit Osobně mám ještě Pentacon 100/2,8, ten je taky dobrý.

[Franta]

Má to háček-závěrka těchto Pentaxů (i závitového Spotmatica) je plátěná-po těch létech už to většinou není ono-svislé pruhy ve kterých je nějaká měkčí, ,,plandavá". Pohyb po delší straně políčka-v chladu se může nerovnoměrně přibržďovat, má na to víc času. A neoddiskutovatelně-IR jí projde daleko snáz než kovem, což je pro mne do budoucna dost problém, podobně natřásání (foťák v batůžku na zádech nebo sedlové brašně, kůň na špatném povrchu nebo ve cvalu-i pár dní)-plech Praktiky snese daleko více. Cena většinou okolo tří tisíc, což se s tisícovkou za Prakticu když je štěstí a trpělivost na důkladnou prohlídku (a bylo) moc srovnat nedá. Baterii vyměním jednou za pár měsíců, navíc ten knoflík je malý (a dost běžný), navíc všechny funkce krom TTL jsou k disposici i bez něj.

K řada má bajonet-což nechci. Vůbec se nebráním závitovému objektivu z Pentaxu, Canonu nebo jiných, pokud bych ho někde objevil za rozumné peníze a byla k němu dobrá reference i osobní pocit. cca. 900-2000 (pravda, i o dost více) za závitový objektiv je jedna věc a (1500)-2000+(častěji to plus) kč za Pentaxový bajonet věc druhá, špatně přijatelná. I přes fakt že do něj pasují mnohem modernější objektivy, i když ztrácí své automatické fce.

[nlc]

Chlape, na to, že do toho nechceš vrazit moc peněz máš teda docela smrtelné požadavky, ale určitě se něco sehnat dá. Osobně si myslím, že se sháněním Flektogonů a Sonnarů to není zas tak hrozné a vyhovují plus mínus ve všem co požaduješ. Takže, napíšu ti svůj pohled na věc, po čem bych se poohlíd, ale neber to jako nějakou finální verzi, vše je otázkou požadavků, ceny a taky vkusu. S většinou uvedených skel jsem fotil nebo je i mám.
Ceny uvádím orientační, co jsem viděl po burzách, bazarech atd.

Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f/2.4-22.0 cena 1600 - 3000 Kč, výboré sklo

Asahi Optical Co. Super-Multi-Coated 50mm f/1.4-16.0 cena 1500 - 2000 Kč, výboré sklo, ale na 1,4 měkčí
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f/1.8-16.0 cena 500 - 1000 Kč, výborné sklo
nebo
Pentacon Multi Coating 50mm f/1.8-16.0 (je třeba natrefit na dobrý kus) cena 300 - 500 Kč, dobré sklo

Helios 44 58mm f/2.0-16.0 existuje i MC verze (lze požít, ale hodně záleží a kusu) cena do 300 Kč

Helios 40 85mm f/1.5-22.0 cena kolem 1200 Kč, dobré sklo, ale třeba clonit

Jupiter 9 85mm f/2.0-16.0 cena do 1200, dobré až výboré sklo ale má nádech v MC

Carl Zeiss Jena Pancolar 80mm f/1.8-16.0 cena nad 2500 Kč, výborné sklo

Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5-22.0 cena 700 - 1800 Kč, výborné sklo

Tair 11-A 135mm f/2.8 cena 700 - 1000, dobré ale spíš výboré sklo

Carl Zeiss Jena Sonnar 200mm f/2.8-22.0, cena kolem 4000 Kč, super sklo

Jupiter 21M 200mm f/4.0 cena 800 Kč, dobré sklo

Obecně si myslím, že s CZ neuděláš chybu a Asahi Takumar taky ne (ty mají teď u Škody v bazaru, ale ceny jsou 2500 a vyšší), další je otázkou dobrého kusu a skutečných potřeb. I když má většina těhle objektivů MC, tak na přímé protisvětlo to moc není, sluneční clona rozhodně nic nezkazí.

Jinak souhlasím s tím, že volba Pentaxu (ale i Nikonu nebo Olympusu) je rozhodně lepší investicí. Dostupnost je celkem dobrá, obsluha a vyladěnost techniky podstatně na vyšší úrovni. Taky s tou naprostou manuálností bych to nepřeháněl, ona elektronická závěrka není až tak náročná, jedna "knoflíková" baterie vydrží minimálně rok a není problém mít kdekoliv s sebou záložní. Stejně tak spolehlivost se liší jen nepatrně.
I když by mě někteří za to mohli dát pohlavek, tak třeba Pentax P30T nebo P30N je tělo sice z vnějšku plastové, ale prakticky nezničitelné, navíc oproti klasickým mechanikám znatelně lehčí a cenově úplně jinde. Prostě foťák do terénu, který když už přijde k újmě, tak to až tak nebolí. Stejně tak najdeš alternativy i u jiých systémů. Zkus podobné tělo vzít někde do ruky a už první pohled do hledáčku tě myslím přesvědčí, že Praktica je pěkný stroj, ale na vážnou práci jsou tu lepší aternativy. To je moje zkušenost ...

[nlc]

Ještě doplním jednu vypozorovanou věc. Světlost hledáčku u Prakticy je při stejném objektivu nejméně o clonu horší než u Pentaxu nebo Nikonu, což je při ostření dost rozdíl.

[al-gaida]

Ještě doplním jednu vypozorovanou věc. Světlost hledáčku u Prakticy je při stejném objektivu nejméně o clonu horší než u Pentaxu nebo Nikonu, což je při ostření dost rozdíl.

Tak toto mohu potvrdit z vlastní zkušenosti taky. Taky je dost problém pokud na Prakticu nasadíš nějaké méně světelné sklo - třeba 3,5 nebo 4,5 tak ti ztmavne klínový dálkoměr na matnici (zvlášť pokud je málo světla tak se to stává) - potom je opravdu problém zaostřit. Já jsem si nedávno pořídil Pentax ME Super a jsem nadšen - malý, pěkný, sympatický foťák, krásně velký a světlý hledáček - oproti Praktice fakt rozdíl, mi osobně se s tím ostří a fotí superně. Závěrka je tam kovová takže myslím že ti tam to záření pronikat nebude. S jinými stroji zkušenosti nemám. Mimoto, já jsem tady nedávno založil vlákno pod názvem Nikon FM2 (nakonec jsem ale sknčil u Pentaxu), takže spoustu rad najdeš i tam.

[himself]

Taky mě zaujaly požadavky a rozbor jako před nákupem techniky za sto tisíc ... Nakonec se zjistí, že takové požadavky nic nesplňuje.

[termitxx]

Neměl bys zájem o japonský objektiv Promaster MC 80-200MC/3,5-v celé délce?Je to M42 závit.Mám beztak furt nasazený zenitar....
Cena 2500,-

[Mamiak]

zdar, vítej. kolegové ti poradili hodně dobrejch rad, já přidam jenom jednu - zkus si to všechno nejdřív vomakat, voprubovat a tak nějak jako, že prožít. ucejtit ten fýling tý věci, párkrát si cvaknout, zavostřit, pohrát si. třeba si i něco puč. pak budeš vědět víc a uvidíš i věci, který by tě předtim vůbec nenapadly.

já vosobně na ty vobjektivní vobjektivový testy moc nedam. i tady je zasejc nejdůležitější ten fýling, tentokrát vobrazovej. třeba zjistíš, že je majer lepčí než cajz a helios ti strčí do kapsy šnajdra, třeba. a nebo taky ne, ale budeš to vědět jistě a bude to podle tebe a né vod nějakýho chytrýho tady z fóra. a že nás tady je každym dnem víc...

[Gorgi]

Franto, doporucuju se poohlednout po necem jinem nez Praktica. Nemeri nejpresneji (zvlaste s Elektric objektivy), Zeissy z Jeny jsou sice fajn...ale stejne jako Takumary celkem drahe...relativne. Pentax SMC 135/3.5 M mam za 1400,-, ME Super i s 50/1.7 za 2500,-...penezni rozdil je minimalni...a kvalitativne to je uplne jinde. M42 bys na to nasadit pres redukci bez problemu.

[sbriza]

hele, taky mám doma praktiku, konkrétně super TL s pentaconem 50/1,8. Je po tátovy a je jen ve vitrínce, na focení bych ji už nevzal...

Cenově tě pentax vyjde daleko líp,protože ten foťák drží hodnotu, ne jako praktika.
Tělo K1000 seženeš za 1000,-Kč, objektiv 50/1.7 tak za 1000,-kč a 28/2.8 kolem 1500,- Kč, což je oproti Praktice a jejím objektivům skoro stejně!

[Lavicka]

Doporučuji zajít v Praze ke "Škodovi" a předem jednotlivé hlavní značky obhlédnout v reálu, tzn. nechat si postupně vhodné přístroje jednotlivých výrobců vyndat z vitríny, vzít do ruky, potěžkat, kouknout do hledáčku a zkusit zaostřit. Podívat se, jak je to s měřením expozice a jak se expoziční hodnoty zobrazují.
A pak si to doma pořádně rozmyslet. Protože jinak je to všechno prakticky to samé, ceny jsou dány hlavně stavem a rozšířením jednotlivých modelů, kvalita bude pro začátek dostačující u všeho.
M42 nedoporučuji z důvodu starých přístrojů Pentax nebo Chinon, Zenit má malý hledáček a Praktika L tmavý. A redukce z Praktiky B na M42 není ideální kvůli nefunkčnímu měření při otevřené cloně.
Jinak bych pro začátek doporučil Nikon FM2 +1,4/50 Ais. Přístroj celkem ještě moderní, kvalita skvělá, odolnost a trvanlivost také, cena všeho kolem 13 tis., možnosti doplňování neomezené, objektivy jsou k mání staré, ale ještě i zcela nové. A 1,4/50 je objektiv vhodný do začátku na všechno.
A pokud se vám to zdá drahé, tak s filmem raději nezačínejte, protože i filmy jsou drahé, ale hlavně jsou drahé hotové fotky.
Ale hlavní je nevybírat jen podle PC, ale v reálu v prodejně. PL

[RHx]

mám taky jednu kovovou zrcadlovku - nikon fe
dobrý hledáček - myslím stejný, jako fm 2
přesné měření a clonová automatika - ta se občas hodí
cena tak 2500,- a skel je všude hodně, stačí se podívat na paladix a jsou zde i nikoní specialisté na dodání objektivů
rozhodně bych nepořizoval dnes M 42 výbavu

[Franta]

Tak mi to včera neodeslalo jednu odpověď...

Nectností Praktiky jsem si vědom-tmavý hledáček, otřesy a rachot jako když obtáhnete závěr pušky... Se světlostí hledáčku Spotmatica nebo K1000 se to nedá moc srovnat, tam je o dost lepší a i ostření tou jedinou vcelku velkou klínovou ploškou je pro mne rychlejší, natahování pohodlnější-ale páčku si můžu upravit ku obrazu svému. U Škody jsem si to osahal, navíc oba trochu znám od kamarádů z dřívějška i z praxe. FM2 jsem měl také dvakrát v ruce, hodně dobrý pocit-ale ty peníze a skla...
Prostě si nemůžu dovolit takové peníze za tělo a z toho ostatního ne jen chci, ale potřebuji vybrat to nejlepší, co se dá. Ostatně-potíže s ostřením řeší aspoň trochu zaostřovací dalekohled, i když jemnější matnice by také nebyla k zahození (o VLC-3 vím, chtěl bych ji jako druhé tělo, ale bude muset počkat-kvůli blesku)

Tělo musí splňovat
Pevnost, masivnost, světlo- a pro mne do budoucna i co nejvíce IR těsnosti
Držet spolehlivé závěrkové časy
Držet objektiv KOLMO na film za všech okolností, fim neshrouvat, nekrabatit, neškrábat
Co nejhorší průnik nečistot a vlhkosti kolem objektivu-tady závit jednoznačně vede
Blbu- a otřesuvzdornost-to s koňmi je dost důležité
Jinak může být vcelku jaké chce, TTL pokud je fční musí chodit jak má-i když vím, že u starších strojů si ho člověk musí prakticky ,,ohmatat" a vyzkoušet, kdy a o kolik kecá oproti reálu a o kolik proti externímu exposimetru. Objektivy Elektric nechci-jednak jsou mi s tímhle tělem k ničemu, druhak další vc, co může korodovat, zatřetí-to co jste uvedli o horší přesnosti TTL

Praktica vs. Pentaxy apod. je něco jako UAZ vs. třeba Land Rover Discovery v původním neměstském provedení. U mě v tomhle zadání vítězí UAZ pro možnost opravy kladivem, levnější díly, snažší domavýrobu a to, že mi ho jen tak nikdo neukradne-svěřili by jste zavazadlo s částí dražší (o drahé nemluvě) výbavy jihoamerickému handlingu s klidem? Po projetí rentgenem? S tím, že ho POTŘEBUJETE? Já ne...

redukce bajonet na M42 se mi moc nezamlouvá-osy bude vždy lépe držet závit, pokud má objektiv rozumnou dosedací plochu, navíc bajonet se při periodickém natřásání snadno (rozhodně snáz) povolí a pak se omačkává a hůř drží na místě i osy.

Prakticu Lxx nechci-znám zase od kamarádů, otřesy od zrcátka jsou podle subjektivního dojmu z ruky silnější než u MTL a hledáček se mi také zdá tmavší-podotýkám, že mám brýle.

Ještě něco-narazil jsem na to, že v době slávy Spotmatiků, K1000, FM2 se do Japonska Prakticy dost dovážely, byly (a jsou) dost oblíbené, mají své fankluby... A v asijské turistické sesoně se snad vždycky najde výprava, která vtrhne ke Škodovi a Pazderovi jako by sem nejela kvůli ničemu jinému...

[Mamiak]

jenom na vokraj a trochu nesystémově, neni to v podstatě nic proti ničemu a nikomu, ale - s majerama a tátovou starou dobrou praktikou LLC mam pár svejch i technicky nejlepších a dokonce i barevnejch fotek a ani pevný legendy vod cajze ze západního německa nebo vobdobný kanoňácký kousky jim to nijak viditelně zase nenandávaj. ty fotky sou prostě normálně perfektní a dokonce mam pocit, že maj aspoň pro mně, daleko příjemnější - teplejší podání barev než celej téčkovej-hvězdičkovej planar a spol...

jakejkoliv současnej digitální minilab ti běžně zprasí fotky daleko víc, než průměrně poškrabanej majervoptik vod soudruhů z endéer

já teď kino dělam s vóemkama - je s nima příjemnější práce než praktikou...

[Franta]

Ještě třeba k Pentax MX a tak- z výběru je vyřazuje ta plátěná horizontální závěrka... Kvůli IR, vlhku a možným cukům v chladu. Svisle pruhované fotky , to bych mohl rovnou skočit ze skály

[RHx]

měl jsem spotmatic se 4 skly a těžko jsem to pak prodával pod cenou, nikon mám hlavně kvůli dobrýmu měření a možnosti použít skla na af f70
tak ať se výběr podaří

[Lavicka]

Cena fotoaparátu a objektivu je při častějším využití a při dnešních cenách jen zlomkem celkových nákladů, z tohoto pohledu je třeba posuzovat nákupní ceny v bazaru u jednotlivých modelů. Takže třeba Nikon FM2 za cca 7 tis. (na Paladixu, i s objektivem), představuje cenu 25 ks barevných filmů (vysoké kvality), včetně zpracování filmů v labu, indexprintu 20x30 pro výběr fotek a k archivaci, bez žádných fotek.
Nekupujete přeci fotoaparát do vitríny, ale k použití. Je to prostě drahá záliba.
Praktiky byly super v dobách, kdy nic jiného nebylo pořádně ke koupi. Tyto doby jsou naštěstí dávno pryč.
Světlý a velký hledáček je základ.
Odolnost všech systémů je dobrá, jen v případě velké zimy je potíž s baterií. A nějaké velké namáčení do vody, nebo nadměrnou dlouhodobou vlhkost, to nevydrží bez újmy ani Nikon FM2. Je to jemná mechanika a podle toho je třeba s tím zacházet. Něco jako UAZ je jedině Zenit (TTL). Ten asi vydrží cokoli, ale komfort focení je velmi malý.
Obavy z netěsnosti nebo z nesouososti upevnění objektivů jsou zbytečné, pokud je přístroj v dobrém stavu, bude vše OK. Pro běžné použití netřeba řešit. Závit M42 je již přežitek (mám také - 1x PLC3, 4x M42). PL

[Lavicka]

A plátěná závěrka - pokud je přístroj ve výborném (neopotřebovaném) stavu, tak bych se toho nebál. Celá řada Canon A-FD má plátěnou závěrku, OM také, Nikon F3 také (plátno s vetkanými drátky). A že by s tím byl nějaký problém? PL

[wolfram]

Teda jet nekam daleko s jednim telem a navic od soudruhu z NDR, to je fakt hazard. Plateny zaverky bych se nebal - pokud je v slusnem stavu, tak s ni neni problem. Myslim, ze o problemech platenych zaverek bylo napsano vice, nez kolik jich stucne bylo. Me osobne se vzdycky posr... elektronicka - a shodou okolnosti dvakrat u praktiky (treti jsem si nekupoval) Dost jsem se nafotil s pentaxem MX a bez jedineho problemu. Co se odolnosti tyka, tak ty starsi pentaxy (nabizi se napriklad K 1000 - levne jednoduche telo), maji silnejsi plechy. Na strane druhe - MX prezilo kazdodenni tahani v brasne snad dva roky ai zachazeni ne vzdy zcela vlidne.

[sklen]

Pěkně se diskuze rozběhla. Přidám svoji trošku do mlýna. Mám Praktiku MTL50, se kterou běžně fotím a záložní PLC3. Dovolil bych si nesouhlasit s názory, že je dnes úplně k ničemu a že v dobách minulých byla dobrá jen proto, že nic jiného nebylo. Myslím, že ve své době snesla srovnání se světem.

Fotí se mi s ní dobře, ovládání jednoduché a příjemné. Je celá kovová, takže je to úplně jiný pocit než s dnešními plasťáčky. Spolehlivosti bych se nebál, servis v případě nutnosti je bezproblémový. S měřením (typ MTL) jsem také neměl problémy (na negativ), ale v porovnání s dnešními elektronickými stroji bude určitě výrazně horší. Měření se simulátorem clony (typy xLC, objektivy elektric) mají u mých kusů odchylky až 2 EV od měření při pracovní cloně. Takže tady bych čekal už průšvih. PLC, ale moc nepoužívám.
Teď dvě PODSTATNÁ negativa a to je hledáček a zrcadlo. Hledáček sice má klín a rastr, ale jeho kvalita není příliš dobrá. O dost lépe se mi ostří s AF Pentaxem MZ5 s čistou matnicí. Chod zrcadla a závěrky je nepříliš dobře utlumen. Daří se mi kvalitní fotografie, ale stejně občas špatně zaostřím nebo neudržím další čas.

Německých objektivů bych se nebál. CZJ (Flektogon, Pancolar, Sonnar) určitě snesou porovnání se světem, možná budou o něco horší než Takumary, pochybuji ale že výrazně. V žádném případě to nebude nejslabší článek řetězce. Mayer (později Pentacon) také nebude špatný, ale určitě při koupi bych nějakou stokorunu přidal na CZJ. Mám zkušenosti s 29/2.8 (údajně nejhorší DDR objektiv), který je na plnou díru nepoužitelný a při zaclonění OK. Dále jsem měl i Pentacon 135/2.8 se, kterým se mi nepodařilo udělat jedinou ostrou fotku.

Je otázka, jestli v dnešní době kupovat Praktiku. Její hledáček a utlumení zrcadla považuji za vážné nedostatky. Matnici určitě půjde nahradit kvalitnějším moderním typem, ale tlumením zrcadla bych to viděl hůř.
Po zkušenosti s Praktikou a později s AF Pentaxem MZ5 jsem se rozhodl a napsal Ježíškovi o manuální Pentax MESuper. Zkušenosti můžu napsat po Vánocích. Pentax má špičková manuální skla o něco dražší než CZJ, SMC vrstvy a dodnes kompatibilní bajonet. Takže jestli jestli to nějaký marketingový odborník nezatrhne, existuje možnost tyto krásné objektivy
použít za pět deset let na fulframe digizrcadlovce (Prosím nekamenovat )

[Lavicka]

Taky si myslím, že ojektivy CZJ na Praktiku jsou dobré (mám Sonnar 135, Flektogon 35 a Pancolar 50), i když třeba Nikkor jsou lepší, ale taky za zcela jiné ceny. Problém je však v tělech. Jo kdyby tak firma Cosina začala vyrábět nějaké nové tělo pro M42 s tlakově ovládanou clonou, s diodovým moderním měřením, tak by nastal boom těchto starých objektivů. Třeba se dočkáme, ale moc tomu nevěřím.
Nevýhody těla Praktica L (ve shodě s předchozím příspěvkem) jsou však zásadní. Ostřit se pochopitelně i na PLC3 dá s objektivem 3,5, ale mnohem hůř a pomaleji, je to podobné, jako když je na Nikonu objektiv 4,5.
Rázy těla jsou větší, takže se z ruky hůř fotí, stativ to však v pohodě eliminuje. Ještě horší je třeba BX20, z ruky 1/125 s problémy, u FM2 1/30 celkem v pohodě. Tohle je asi největší mínus Praktik vzhledem k Nikonům.
PLC3 problémově měří u některých objektivů, navíc dává jiné hodnoty při měření s pracovní clonou a s otevřenou clonou, což by nemělo být, problém je hlavně v objektivu Pancolar, u Sonnaru a Flektogonu je odchylka malá a hlavně stálá v celém rozsahu clon, u Pancolaru se to mění a tím je to dost nepoužitelné.
BX20 má dobrý expozimetr, rychlý a přesný, takže s redukcí M42/Pb se dá použít na statické motivy ze stativu, kdy se vyloučí opravdu značné rázy. Použít se to dá i s obyčejnými mezikroužky, kde pracovní clona (redukce) nevadí.
Ale na živou fotografii z ruky při dlouhých časech je to sestava špatně použitelná, a ve srovnání s Nikonem nepoužitelná. Orientovat se na tyto přístroje opravdu nemá smysl, jedině snad v případě, že z historie jaksi jsou doma a neví se co s tím. Ale nově nakupovat nikoli. PL

[Fabius]

Tak já si také přisadím:

1. Spolehlivost: nemohu sice následující tvrzení doložit reprezantativní statistikou (to asi nikdo - celé jsou to jen dojmy a spekulace), ale přeci jen - ŽE BY PRAKTIKA BYLA SROVNATELNĚ SPOLEHLIVÁ JAKO NIKON?! Tak to se mi opravdu nezdá. Představa, že by stroje z východního bloku byly mechanicky odolnější mi přijde trochu mimo realitu. On Zenith sice vypadá jako nezničitelný kus železa, ale bezporuchový není ani náhodou - kamarád (který se mnou léta jezdil na expedice do středomoří) měl tři kusy a se všemi si užil nepěkné zážitky (= stroj ho připravil o řadu fotek). Navíc pro hledáček Zenitu není slovo "katastrofální tragédie" ani zdaleka dostačující.
Že by Praktika byla nárazuvzdornější než MF Nikon?! Nechápu, jak k tomuto názoru mohl někdo dojít. Leda na základě ojedinělé zkušenosti. To ale má pro výběr nulový význam - pokazit se může cokoliv. Zejména varuji před Praktikou B (elektronická s bajonetem). Fotil jsem s ní 5 let a s velkou úlevou jsem přešel na Nikon (Praktiky jsem měl dvě - BC1 a BMS a každá se pokazila nejméně 2x, k některým závadám došlo i na expedici). Jestli je v zadání napsáno "se spolehlivou závěrkou", tak Nikon jasně vede (alespoň pro mě na základě zkušeností nikoliv s jedním tělem).
Srovnání s UAZ mi přijde komické - porouchanou závěru si sám asi sotva opravíš, že ano. A je jedno zda to bude Praktika nebo Nikon a jestli na to budeš mít kladivo nebo ne.
Nikon svěřím buranům na letištích s větším klidem než Praktiku. To co přežije Praktika, přežije Nikon nepochybně také. Domnívá se někdo, že by to mohlo platit i naopak?! Kromě toho fotoaparát se snad vozí v příručním zavazadle (alespoň tělo).

2. Přesnost závěrky: plně mechanické závěrky řízené napnutí per nejsou co do přesnosti srovnatelné s elektronickými řízenými osciloskopem. To je prostě fakt. Jiná věc je, že pokud není závěrka poškozená, tak to na negativ sotva může mít vliv. Kdysi dávno mě také lákala nezávislost na bateriích - dokud jsem nezjistil, že u MF strojů je to jedno. Jednak ty baterky vydrží neuvěřitelně dlouho a za druhé není problém mít dva náhradní knoflíky sebou.

3. Vycentrování optické soustavy: považovat M42 za výhodnější oproti bajonetu mi přijde naivní. Oba typy spojení jsou dostatečně přesné. Případný náklon ani u jednoho nemůže být takový, aby se to reálně projevilo (leda při velmi pečlivě provedeném testu). O "omačkaném" bajonetu jsem ještě neslyšel a to mi pár Nikonů rukama prošlo. Poškozený závit M42 jsem viděl na vlastní oči. Osobně nevidím jedinou výhodu ve spojení M42 oproti bajonetu.

4. prachotěsnost a vlhkotěsnost M42/bajonet: opět netuším proč by to mělo mít nějaký význam. Ani jedno spojení není vodotěsné a stejně tak to nemá žádný význam. F3HP už mi zmokla několikrát a voda se dovnitř nedostala.

5. Optická kvalita - s objektivy na Praktiku jsem léta fotil a léta fotím Nikkory (už jsem jich vyzkoušel pěknou řádku). Tvrzení, že objektivy z NDR jsou srovnatelné s Nikkory mi přijde úsměvné. Možná některá skla CZJ - nevím, nezkoušel jsem ani zdaleka všechny na Praktiku. Ono hodně záleží na nárocích (já je mám vysoké). Pokud ale původní tazatel trvá na vysoké rozlišovací schopnosti, tak je spíš na místě přijmout realitu. Navíc na ostrosti výsledných fotografií se nepodílí jen objektiv samotný, ale schopnost přesně zaostřit (= kvalitní hledáček) a zabránit vibracím (= Praktika není dobrý nápad). Pokud jsou požadavky "s detaily kterých si člověk všimne až na papíře pod lupou, poříditelná v daný moment-a ne až bude lepší světlo. Takže co největší světelnost objektivu" tak to prostě s Praktikou a z volné ruky FAKT NEPŮJDE.
Na druhé straně pokud někdo čeká kresbu perfektně ostrou od rohu do rohu třena na cloně 2,8 ... tak by si měl asi dát ledovou sprchu, krátce se projít po parku a pak se znovu zamyslet.

6. Argumentovat při srovnávání značek tím, že "minilab to stejně zprasí" mi přijde dost ujeté - touto logikou nevyhnutelně dospějeme k závěru, že na cokoliv stačí Holga a místo objektivu dírka v krytce těla.

7. Chápu, že peníze mohou být silně limitujícím faktorem. Nikon FM2 není za pár drobných a Nikkory nejsou právě nejlevnější. Pokud je nutné se držet v limitu do 5000 za tělo a 2-3 objektivy, tak to opravdu s Nikonem asi nepůjde. Ačkoliv za jednoduché tělo s 50/1,8 + 135/3,5 by to do 6000 jít mělo. Rozhodně bych se vyhnul bajonetové Praktice (ale to tazatel ani nezamýšlel).
Já rozhodně patřím k těm, kdo zastávají názor, že Praktika byla dobrá ve své době. Prostě nic lepšího nebylo. Tím neříkám, že je k ničemu. Ale dnes to má smysl jen v případě naprostého nedostatku peněz (což je možná tento případ). Zázraky čekat nelze. To ale neznamená, že by s tím nešly dělat dobré fotky!

8. Význam plátěných závěrek pro IR fotografii neznám.

[Lukas_87]

kup si Holgu

[Franta]

Děkuji za názory a porovnání.

Plátěná závěrka-ano, když se narazí na nejetý kus-může být stále dobrá, o tom se nechci přít. Problém s ní mám kvůli IR propustnosti a odolnosti dlouhým sériím otřesů.
Praktica navíc nevzbudí tak rychle chmatákovu pozornost-Pentax a Nikon jsou dost známé snad úplně všude-stačí ten nápis.

Utlumení zrcadla-to si troufám vyřešit na koleně, místa je tam dost (resp. si tak troufnu označit ty cca. 0,1-0,2 mm které si od stropu šachty do níž se zrcátko zaklápí můžu dovolit ubrat). Šenylka na tělíčka mušek nebo tenký pásek měkké pěny to řeší-ta šenylka spíš. Výměna matnice-s chutí, problém bude doštelovat ji aby byl obraz opravdu ostrý i na filmu, nějakou dobu to počká.


Objektivy
Jde mi hlavně o liniovou ostrost a co největší rozlišení (čar/mm). Netuší někdo jestli jsou sehnatelné spolehlivé tabulky těchto hodnot? Teplé/měkké podání barev při zachování ostrosti kresby není na ,,obyčejné" focení úplně na závadu.

Pentacon 135/2,8-špatně se mu scházela clona, nebo je to obecnější vlastnost těchto objektivů, že se s nimi špatně ostří?

Pancolar neelektronické-nějaké známé rozdíly/odchylky měření na neelektronických tělech?

Pro jistotu zopakuji že tělo je MTL 5b, veškeré elektronické verze jsem okamžitě vyřadil jakožto možný zdroj problémů podle Murphyho zákonů, 1. a 2. generaci kvůli větším rázům zrcátka a 4. generaci kvůli bajonetu, mj. i pro horší dostupnost objektivů a špatnou zaměnitelnost za něco jiného než Praktica

Mamiak a pár skvělých fotek Meyerem-jaký byl poměr těch ne ,,skvělých" ale dobrých/hodně dobrých-a toho zbytku? Jde mi o to, jestli to byla shoda vnějších okolností a dobré optiky, nebo vnějších okolností a náhody, že se v objektivu věci sešly právě správně ,,nakřivo" vůči sobě.

S něčím, co dává konzistentní výsledek se dá pracovat-a pokusit se ten výsledek někam posunout. S něčím, co má na výstupu přehršel každý pes jiná ves se nedá dělat nic-jen rituálně tančit a modlit se. Hrát hazardní hry je pak konstruktivnější maření peněz

[sbriza]

a osahal sis i manuální minolty s bajonetem MD? To jsou taky velmi kvalitní stroje, u nás vyloženě nedoceněný. Často se prodávají levněji, než kdejaká praktica

[Franta]

Tenhle foťák jsem nikdy neměl v ruce, nevím, že bych ho viděl. U Škody mají nějaké objektivy, vesměs o 25-100 pct dráž než na Prakticu. A hlavně-je to bajonet a zjevně hůře dostupný.

Vím, že alternativ k Praktikám je mnoho, jenže když jsem shrnul požadavky, prošel dostupné materiály a dostupnost z druhé ruky, vyšla Praktica (závit, dobré těsnění) a Nikon FM2 a f-801. Tisícovka vs. osmi- až šestnáctinásobek. O cenách objektivů a riziku krádeže nemluvě. Tož tak.

Co dalšího ke sklům? Jestli máte někdo zkušenosti i s kratšími ohnisky, rybími oky a makry-sem s tím, makro se bude taky dost hodit a když už to tu je, ať to pomůže těm, co Prakticou fotí a třeba také řeší co

[nlc]

Chlape mě se tak zdá, že už máš vybráno, jen potřebuješ slyšet, že děláš dobře .... Kup to, k čemu tě to táhne, přeci jen když časem změníš názor, ztráta nebude moc velká.

K focení Prakticou: fotil jsem s ní, i s objektivama M42 ... potom jsem přešel na Pentax a Nikon a zpět už bych se nevrátil, Praktica je dnes jen milá součást sbírky.
Ještě mě napadla jedna věc, která u mě sehrála velkou roli a to, že přechodem z M42 na bajonet se komfort a hlavně pohotovost výměny objektivu diametrálně změnila směrem k lepšímu .... ve spěchu vyšroubovat a hlavně našroubovat ten závit je někdy celkem peklo. (O větší pevnosti a těsnosti M42 vs bajonet si dovolím pochybovat, ale to je věc názoru.)

Good luck.

[jenda1250]

Nevím nevím. doposavad jsem se diskuze neúčastnil, neb s Praktikou zkušenost nemaje, ale přeci. Začínal jsem se Zenitem 11, v opravě byl během dvou, tří let dvakrát. Výměna závitových skel není nic moc, hlavně při nedostatku času (občas se špatně hledá začátek).

S MF Pentaxy jsem už taky něco nacestoval a závady, co se objevily, byly způsobené špatným stavem stroje, ale nikdy neselhalo tělo, které bylo koupeno v dobrém stavu (paradoxně zlobí LX, nejspolehlivější pentax, koupil jsem ho ale už se závadou, sice jiného rázu, ale nebyl ani tenkrát OK).

K plátěným záverkám. Pentax 645 který k plné spokojenosti používám, má taky plátěnou závěrku (vyrábí se od 1984), zkusil jsem tím protočit Maco IR820c a i v tomto směru těsní dobře, resp. jsem nezaznamenal nějaké parazitní světlo (bylo slunečno, měnil jsem skla...). To, že expozimetr není u tohodle stroje citlivý na IR byla novinka, u kina je to jinak - to sem ale nepatří.

Takový ME-Super nebo P30T jsou spolehlivé stroje a nevypověděly zatím ani jednou službu přičemž techniku moc nešetřím (p30 je dost plast, ale zase se hezky drží a umí 4 exp. režimy s A skly, má DOFp). Objektivy SMC M 28/3,5 (i 2,8), 50/1,7 a 135/3,5 jsou co do optických vlastností nadprůměrné, resp. jsem nikdy nepocítil nějakou sníženou kvalitu vlivem skel (samozřejmě je třeba přiclonit, u světelnosti 3,5 na 5,6 - 8 a u 1,7 tak na 2,8 až 4, na plnou díru nekreslí nic tak kvalitně jako při f/8 -11; až na vyjímky samozřejmě). Podotýkám, že jsem jeden čas fotil na PanF+ (iso 50)! Jejich cena je vcelku lidová, ME-Super + 50/1,7 2,500kč, 135/3,5 1500, 28/2,8 1500kč. Do všech těhle strojů se cpe knoflík 2x LR44 (SR44) a vydží věčnost, navíc přístroj slabou baterku hlásí dlouho dopředu (v mrazu je to trochu slabší, ale kamarád byl se Super A parkrát v zimě v Norsku/Finsku a někde na Balkáně bez potíží, teď má pro sichr LX).

Asi už je stejně rozhodnuto, osobně bych si to ale rozmyslel. Cedulka s názvem stroje se dál během pár vteřin přelepit páskou a nikdo neví, co to je. Navíc nemá-li to vzádu display, nebál bych se o to. Dneska jdou po přístrojích digitálních. Fototechniku beru zásadně na palubu letadla, brašna se do maximálních rozměrů vejde, zatím žádný problém (letěl jsem ale do "civilizovaných zemí" - UK, Norsko, Švýcarsko).

[Franta]

Tělo vybrané je, abych to změnil, musel by přijít velmi zásadní kopanec. Potřebuji něco do i docela drsných podmínek, co mě v případě nehody úplně nezruinuje. Je fakt, že UAZ je lépe přirovnat k Zenitu (i když-co pověstná závěrka...), takže Prakticu k Aru nebo Nivě. S obojím se jezdí úplně jinak než s Rovery nebo Cherokee, ale plní stejný úkol-někde o mnoho hůře (třeba topení nebo silnice) jinde o mnoho lépe (prostupnost měkkými terény...)
Vím, že pokud jde o světlost hledáčku, intuitivní rychlost ostření, rychlost výměny objektivu-dělám špatně. Spotmatica jsem poprvé zaostřil za sotva 1/10 času co jsem poprvé ostřil Prakticu-udiveně jsem si ověřoval, že mám čisté brýle a nezdá se mi to. Co řeším a o čem je název vlákna jsou objektivy-totéž bych stejným způsobem řešil u kteréhokoliv tady zmíněného foťáku-u těch závitových zejména.

[nlc]

Ještě poznámka k tělu. Když už padla volba na MTL5a, tak radši MTL50. Má rychlejší reakci expozimetru, lepší matnici a klín (z pozdější série .

[Franta]

Padesátka vypadla kvůli indikaci diodami a tudíž o dost horšímu (nemožnému) odhadu o kolik se měření liší od ideálu. Tu pomalejší reakci (i více než vteřinovou) dokážu skousnout, počítám nejméně s orientačním použitím externího exposimetru, na dokumentaci pak pečlivé měření-takže TTL tam stejně moc nevyužiji. Jinak díky za tip na matnici.

[Gorgi]

Franto, diskuze je s tebou nejspis zbytecna. Zcela iracionalne jsi se pro neco rozhodl...tak si rozhodnuti uzij vcetne vsech moznych nasledku.

nejlepsi klasicka 50 s M42 by mel byt SMC Takumar 50/1.4. Cena cca 1.5-2tis. napr u Skody.

jako 135 bych doporucil Zeiss Jena Sonnar MC 135/3.5. cena cca 2tis. podobne existuje SMC Takumar 135/3.5, velmi slusne sklicko.

rybi oko je realne dostupne jedine - zenitar 16/2.8, peleng 8/3.5 je uz prilis na rozumne caste pouziti.

[Gorgi]

svetelna cca 200...nejlepe asi Zeiss Jena Sonnar 200/2.8 MC za cca 4-5tis. Neco bylo urcite i od Pentaxe...ale u nas to stejne nesezenes ani omylem. Dalsi moznosti je Sonnar 180/2.8 (MC) coz je verze predchazejici 200/2.8 urcena pro kino i stredni format.

PS: stejne si myslim ze delas blbost...alespon si porid dve tela a obe vezmi s sebou.

[wolfram]

jak pise Gorgi - aspon si vem dve tela, kdyz uz s tebou neni kloudna rec. (ono se to muze hodit i z jinych duvodu - v jednom cb, v druhem barva, nebo v jednom 100 ASA a v druhem 400 ASA) Ja bych tvoje reseni nedoporucil. Dale si vem dvakrat - filtrovou redukci, dratenou samospoust a mozna i nejoblibenejsi filtr. A pokud budes mit dve tela a stativ, tak mozna i rychloupinaci desticky.
Jo a nechod sem pak brecet, jaky jsi mohl mit krasny fotky, kdyby se ti neposral fotak

[sklen]

Musím se Praktiky (závitové) zastat. Určitě to není nespolehlivý foťák. Mechanické Nikony nebo Pentaxy budou asi lépe dílensky zpracovány a budou asi spolehlivější. Určitě to ale nebude tak, že pravděpodobnost poruchy bude řádově nižší než u Praktiky. Možná, že pravděpodobnost, kdy Praktika selže samovolně, bude nižší, než když si ji fotograf rozbije sám hodem ze skály. Opravdu bych ji neházel do jednoho pytle s pomstou východoněmeckého lidu PSIXem.

Těla bych stejně jako předřečníci doporučoval aspoň dvě. Je určitě dobré mít zálohu a stejně tak není k zahození možnost mít založené různé druhy filmů. Při cenách 300 - 400 kč za kus je to sranda. Má to jen nevýhodu ve váze výbavy.

Jak jsem psal výše, Praktika má podle mě jen dvě nevýhody (zato ale fatální). A to nekvalitní hledáček a špatně utlumené zrcadlo. Ostatní bych považoval za nepodstatné a pak už převažují jen samá pozitiva a sociální jistoty.

Přes nízkou cenu a kvalitu (hlavně CZJ případně Pentax objektivů) je přeci jen na zvážení, jestli Nikon nebo Pentax nebudou lepší řešení a to hlavně do budoucna, až finanční limit bude větší. Je potřeba si uvědomit, že cena těla je (nebo spíše má být) v ceně výbavy malá až zanedbatelná. Obrázek dělají objektivy a ne tělo. Objektivy musí být kvalitní (= drahé), tělo jen musí držet objektiv a ochránit film před světlem.

Praktika je ale určitě ideální volba pro studenta, který se chce seznámit s problematikou fotografování a výbavu zdědí po dědovi nebo dostane darem od souseda.

[Pavel_P]

Upřímnou soustrast všem, kteří si v evidentně zcela zbytečné "diskuzi" s Frantou obrousili prstíky.

Vzhledem k udávaným potřebám bych navrhl koupi Olympusu OM-1. Minoltu X-700 jsem měl taky, skvělý stroj, jen si bez baterek neškrtne a asi nebude tak odolná. Ačkoliv už mi taky párkrát spadla a nic.) Prakticy jsem měl asi tři a už bych ty krámy nikdy nechtěl....

[Franta]

Nevím proč to nazýváte zbytečnou diskusí a proč upřímnou soustrast. Otázka byla směřována na objektivy se závitem protože je jich fůra, liší se pomalu kus od kusu a mají svá pro a proti. Tedy nikoliv otázka na těla. Je tu pár odpovědí k objektivům (a díky za ně) a fůra řečí o tom, že se mám na Prakticu vykašlat prostě proto, že Pentax nebo Nikon je ,,lepší". Že vím, že jsou v některých věcech o dost dopředu nebo že se žádaného výsledku se standartním Pentaconem 50/1,8 o 2,8 nemluvě těžko dohrabu je snad jasné. Je pravda že jste mne nahlodali, budu se víc koukat kolem sebe a v případě hodně dobré ceny možná přikoupím tělo Pentaxe ME Super s něčím jako 50/1,7 a snad se mi podaří si půjčit po známých i něco delšího než 135. Že s některými Prakticami je víc trápení než focení vím zatraceně dobře-se zmiňovanou B řadou hlavně, ale ta vypadla jako první. Praktik jsem měl v okolí (spolužáci apod.) sedm, Pentaxy dva (ME Super a Spotmatic-u toho odešla závěrka-ve svislých světlejších pruzích se hlavně na rychlejší časy začala mírně ohýbat a nepravidelně se brzdila). U Praktiky to vypadalo, že největší problém závěrky je hlavně její masivnost a váha-a tudíž setrvačnost. Na druhé straně snesla kdeco. Závěrka Pentaxu je krásně filigránsky tenká, jemná a lehká, jenže stačí přehlédnutá řasa vypadlá při zakládání filmu a zalezlá mezi lamelu a to diagonální raménko-a film byl v čudu, o nervech dotyčného když ji pak vytahoval ani nemluvě.

[sbriza]

hele Franto, snad si nemyslíš, že Ti chceme radit blbě. My to s Tebou myslíme jen dobře

Nikdo netvrdí, že praktika je špatná, ale na trhu jsou prostě o řád lepší systémy za stejnou cenu, tak proč jezdit UAZem, když se za STEJNÝ prachy můžeš vozit TOYOTOU?

Prostě jen nechápeme, proč si to ještě nepochopil...

PS: u Pazdery v Praze maj krásnou manuální minoltu (typ už nevím) s pevnou padesátkou za bratru 1800,- a vedle Praktiku mtl5 s padesátkou pentaconem za 1500,- ... aneb toť důkaz místo slibů

[pignon]

takze neco o zkusenosti s objektivy, pentacon MC 135/2,8 jsem mel a byl mekkej jako hrom, pancolar MC 1,8/50mm taky docela mekkej, ale o hodne lepsi nez vyse uvedeny (mel jsem dva kusy, oba byly stejne) na stejno mne vysel helios 2/58mm, jediny objektiv m42 co jsem si nechal je Carl Zeiss Jena MC Sonnar 3,5/135mm ten je ostrej jako britva a ma moc peknej bookeh, neznam zavitovy pentaxy, ale SMC Pentax M-1.7/50mm a M1,4/50mm strci pancolar do kapsy. Pak se hodne pise(ale nemel jsem moznost to posoudit), ze flektogon 2,4/35mm je nejlepsi 35 co kdy byla vyrobena....kdyz se budes snazit tak sonnar 135mm sezenes v super stavu do 1200kc, jo a docela se peje chvala na rusky miry 2,8/37mm, ale taky jsem nemel moznost posoudit

[Pentaxista]

Souhlasím s předřečníky ... kolega Franta je rozhodnut! Každý si své chyby musí udělat sám - a takhle ho to aspoň nebude moc stát.
Asi mi nebude věřit, ale VŠECHNY mé Praktiky (L, LTL, VLC, PLC a pak BX20) se kazily a kazily a kazily... ŽÁDNÝ z mých Pentaxů (3x MZ5n, K2, MEF, 67, 67II) neměl NIKDY žádnou poruchu (jenom aby to "nahoře" neslyšeli!!!)- jednou jsem na MZ5n urazil výklopný blesk. "Ožvýkat" bajonet podle mě nejde (ani při častých výměnách půl až kilových skel na P67). "Vodotěsnost" nebo vodovzdornost ... no, ani ten Pentax není Nikonos.
ME Super je něco, co nedáte z ruky, pokud vám "sedne".
O optických a mechanických vlastnostech pentax-objektivů (a ještě se SMC) netřeba pochybovat - kdo nevěří ať tam běží! Navíc - taková 55ka nebo lepší varianty 50/2, 135ka se dají pořídit za hodně málo penízů, osmadvacítek je hafo...
P.S. Jestli někdo dokáže zničit užíváním K2 (m.j. s poctivou plechovou závěrkovou žaluzií, která má velmi podobný zvuk, jako Praktica !!! - kdyby šlo jenom o to ), určitě o ten foťák bude mít zájem třeba Božidar Dimitrov, protože to tady ještě nebylo. (M.j. býval ve výbavě některých - těch "lepších" - jednotek policajtů a ti se s tím šmejdem nemazali !!!)

[wolfram]

mimochodem, vcera jsem videl u skody spotmatic s takumar 50/1.4 za 2.900. Kosmeticky vypadal velmi pekne, do ruky jsem ho nebral. Mimochodem, jedna vec mi je divna. Jsem mockrat cetl zacatek prispecku .... jsem chudy student (ja osobne tedy za studii zrovna nouzi netrpel), ale nikdy jsem necetl .... jsem chudy ucitel s dvema detmi. ))

[himself]

wolfram, protože ti jsou opravdu chudí a takové blbosti si nekupují

[wolfram]

wolfram, protože ti jsou opravdu chudí a takové blbosti si nekupují

aha, vidis, to me nenapadlo, na tom neco bude

[Pavel_P]

I chudý student může jít na brigádu a za pár večerů (moc jich opravdu být nemusí) může mít špičky své doby. Olympusy, Pentaxy, Minolty - tohle všechno dnes stojí pár kaček - za takových 2500 v čechách člověk sežene tělo + 50/1,4 ve výborném stavu. Pokud to koupí přes ebay, bude to ještě levnější. Registrace tam nestojí ani korunu.

Ještě to jednou zkusím s doporučením:
- mechanický tank, dříč a přitom jemný, malý a skvělý. Tělo jsem nedávno koupil za 11 dolarů. tzn i s poštovným 800Kč. Jediná nevýhoda - staré a špatně sehnatelné baterie pro expozimetr. Ale dá se to v klidu řešit. Pak už jen výhody....

Kdybys zkousl elektronickou závěrku, bylo by k doporučení dalších milion možností....

[Pavel_P]

damn, blbě napsanej odkaz - odmaž si v nově otevřeném okně to URL na konci....

[berraneck]

Kupovat si Prakticu nedobře činiti, anžto u foťáku potřebuji, aby spolehlivě fotil, což Praktica zaručí s o několik řádů nižší pravděpodobností. Pokud trváš na M42 sklech, z nichž opravdu některá jsou špičková, jak se píše dříve, je lepší spolehlivé tělo s redukcí na M42, což Pentax splňuje. Navíc, pokud se ti podaří sehnat za dobrou cenu objektiv s K bajonetem, nebudeš muset řešit, že na něj nemáš tělo. Samotného mne v určité době začátečnictví uchvátily fotoaparaten aus DDR und USSR, ale tolikrát mi zkazily radost, že jsem přešel napřed ke Canonu FD a nyní k Nikonu. Stále ale šilhám po objektivu, který mi udělá dobrou službu za málo peněz, a M42 je cesta. Každopádně ať se již rozhodneš, jak chceš, sám časem dojdeš k výbavě, kterou opravdu potřebuješ, ale pokud si necháš poradit, může ti to ušetřit ty pro tebe nedostačující peníze i nervy, které jsou mnohem cennější. Přeji hodně zdaru

[Franta]

OM je dobrá věc, taky byl v úvaze a dost dlouho hlodal, jenže pro mě je zavržením dost důležitého požadavku kovové závěrky s vertikálním chodem a dostupné, jednoduché elektrifikace. Adaptér s odporem je dobrá věc, můžu mít jeden, dva vedle v zásobě. Srážecí odpor se může připálit, ve velkém teple srážet víc... Vím že je to na mrtvici pro Vás všechny, kteří se snažíte nějak odpovědět-ale je to na mrtvici i pro mě, protože jsem se díval dost důkladně (doufám) a výsledkem byla Praktica s vědomím nějakých (i podstatných, třeba v horším světle) omezení a pak stroje za 10+ tisíc za tělo, o objektivech nemluvě a opominu-li podmínku pro ME, jedno velké NIC mezi tím. Stanic na křížení a chov psů je fůra-nevíte někdo o křížící stanici na foťáky?

Je fakt, že díly Praktik jsou prostě vysekané z plechu-jako snad u všech foťáků-a je to na nich zatraceně dobře vidět (narozdíl od mnoha jiných). Máloco vyleštěné (přitom chody, spolehlivost, odolnost korozi a snížení rizika únavových lomů dělá právě kvalita povrchu součástky), materiál vesměs jen od pohledu a zvuku (tvrdost, následně opotřebitelnost) většinou horší (ale menší opotřebení výrobních matric), z toho co jsem viděl/měl alespoň částečně rozebrané (rozebrané 5 ks, L2, MTL-5, LLC, polorozebrané asi čtyři další) namazané kus od kusu jinak. Nevím u všeho jestli z fabriky nebo jako pozdější údržba. Některé suché tak, že mastnotu nenašla ani vatička se směsí benzínu a toluenu, některé namazané něčím stále trochu vláčným poloprůsvitným a některé čímsi hnědočerným a skoro tvrdým, nažmoleným do svalků vedle nejobvyklejší dráhy (kdysi) zapadající součástky. Že jsou pak trochu ojeté/přihnuté zuby a nedůvěru budící uložení osiček koleček zpomalovače závěrky se nedivím, vyrajblovaná okénka pro čepy a táhla s trochu ožvýkanými/zaoblenými okraji (pod lupou)-a pak se má závěrka spolehlivě natahovat a spoušť spouštět, když se součástky nejdřív musí shňácat a nakřivit do zvětšených vůlí, aby se dostaly do záběru. Naprosté většině (dost možná žádnému) Vámi výše zmíněných foťáků takové problémy nehrozí. Hrozí jim buď jen změknutí plátěné závěrky nebo vlhko nebo špatná dostupnost zdroje elektřiny. Některým hrozí jen jedna věc, některým i víc, žádná žádnému. Sakra... Nic ovládaného marketingem nebude nikdy dokonalé. Protože udělat Aro s materiály a tolerancemi jako Bentley, nepotřebuje prvních pár desítek let ani do servisu-a kam by výrobce přišel

Toho Spotmatica u Škody jsem měl v ruce-vlastně oba, i ten černý omlácený. Závěrky obou jsou pruhované jako zebra, i když už jsem viděl horší... Včera jsem měl v ruce ME-Super s drobnou vadou-dám ruku na špalek za to, že kratší časy s určitostí nebyly dvakrát za sebou stejné, o tom že by byly tím, za co se vydávaly ani nemluvě. Proč, to nevím (tím netvrdím, že je Praktica bez chyby. U některých má člověk pocit, že na setinu by měl natočit volič na 1/1000 aby to nebylo o moc delší než požadovaná 1/100. Tvrdit snad jen to, že staré stroje jsou dnes kus od kusu, je třeba si dávat pozor. Jen u některých je pravděpodobnost nalezení dobrého kusu i o několik řádů vyšší)

[petr22]

Proc ta kovova zaverka ? Platena zaverka je vyrazne spolehlivejsi pokud jde o trochu neobvyklejsi podminky

Praktika sice ma zaverku kovovou, ale jeji nespolehlivost je obecne znama vec. Stejne tak elektronika. Navic oprava Praktiky se v naproste vetsine nevyplati - je drazsi nez 2-3 funkcni tela.

Pokud bych mel koupit spolehlivy mechanicky fotak, tak Olympus OM, Pentax nebo Nikon. Napr na OM celou radu porad poskytuje Olympus servis.