887 odpovědí na toto téma

[keko]

Bures, Bures, Bures ... Neni to ten taky StBak, co prezliekol kabat za ministra?

: -D

[FPL]

Trosku jsem se trapil se scanovanim negativu 6x17. Na Epson V750 se dalo dosahnout skoro pouzitelnych vysledku, kdyz jsem dal negativ primo na desku a zakryl to nejakym ANR sklem, ale nebylo to uplne ono a Nikon 9000 neumi takhle siroke policko ojet na jeden zatah a nasledne skladani bylo docela dobrodruzne.
Nakonec jsem to ale doladil do pouzitelne podoby, tak treba se to nekomu bude hodit.

http://www.fpl.cz/fb/scan617.jpg

Pro Vuescan: Nejdriv nastavim sirku policka na 6mm a reknu, ze chci scanovat 2. pole. Tim dostanu stred a na nem zamcu expozici. Pak prehodim sirku na 9cm a scanuji 1. a 2. pole - tim dostanu levou a pravou cast. Pri zmene vyrezu je potreba soupat pouze s pravym a levym koncem ramecku.

Softy na skladani panoramat (ja pouzivam PTGui) maji obecne trosku problemy s CB negativy, protoze jejich chytre algoritmy na hledani stejnych casti v prekryvu to moc nedavaji. Zjistil jsem, ze zazracne pomuze ty okraje rozdelit na dve casti - stejne velke jako je ta stredova. Pak jim to jde o dost lepe.

[ichty]

Dobrý den pánové, prosím má někdo s kolegů zkušenosti v DIY wet a dry holderu pro např. Canoscan 9000F; tj. mj. s regulací výšky uložení dia/filmu.

Viz www.pentaconsixsystem.com. Zde jsou tyto výrobky, ale cena za dopravu z USA, je nepříjemná.

Dále by se dal asi použít výrobek Analoque - pro 35 a 120, ale nejsou tam stavěcí šrouby; které by se možná daly doinstalovat pokud by byla spodní část dostatečně silná a snesla provrtání a vložku se šroubem. Sklo tam myslím mají, nebo se dá vložit.

Také jsem v ČR marně hledal tzv. magnetickou fólii, na ledničky, jak ji tuším kolegové v D, používají, pro wet.

Rovněž zastoupení dodavatelů roztoků pro wet - Kami/Aztek, je nefunkční.

Děkuji

Ichty - Tomas, CB

vltava.amos@gmail.com

[Nakadah]

Nechtěl bych někoho urazit, ale pro "flatbed" skener jsou to vyhozené peníze. Má smysl investovat do skeneru určeného pro film.

Zmiňovaný Canoscan 9000F má reálné rozlišení asi tak 1700ppi a to se žádnou lepší "montáží" filmu prostě nezlepší.

[jirin_ol]

Nechtěl bych někoho urazit, ale pro "flatbed" skener jsou to vyhozené peníze. Má smysl investovat do skeneru určeného pro film.

 

konečně  rozumné slovo.

když ...  Nikon Coolscan 8000   se dá  i dnes  pořídit  do  20-25 tis.  i  s  dopravou, clem a DPH  z USA,  u kino skeneru  skvělý Nikon  Coolscan 4000 nebo IV i dost pod 10 tis,   vyjímečně  se  objeví  za  dobrou cenu i v evropských zemích ...  

[Nakadah]

Takhle skenuje Canonscan 9000F Mark II (zvětšený výřez)

A takhle Nikon Coolscan 5000ED

Mít těch 10k, jdu schánět Nikona...takže fakt, snažit se o vylepšení na flatbed skeneru je opravdu ztráta času a peněz.

[salo]

Souhlasim s tim, ze pokouset se vylepsovat flatbed skenery nema smysl.
Me teda 9000F Mark II staci jak pro nahledove tak i pro archivacni ucely. Nevim, na co bych mel potrebovat opticke rozliseni vyssi jak tech 1700 ppi, a to i pri skenovani negativu. Samozrejme, kdybych se tim mel zivit a chtel z tech negativu delat velkoformatove tisky, poridim si treba Coolscan.
Vse je to otazkou financniho limitu. 20-25 tisic za ojety Coolscan je sakra rozdil oproti tem flatbedum (a to novym).

[ichty]

Pánové, děkuji mnohokráte za info. Oba skenery CS9000f a CS4000US mám. Získal jsem je. Chtěl jsem jen vylepšit CS9000f. Proto Wet a Dry holders a ty tekutiny. Názory jsou protichůdné. Je fakt, že Wet by mohla vylepšit starobu a poškození.

Dobré světlo.

Díky

Ichty

[keko]

Skeny toho isteho kinofilmoveho policka. 1x zmensene cele policko, 1x vyrez zo skenu toho policka cez Fujifilm SP3000@2800dpi, 1x taky isty vyrez toho isteho policka cez Canon 9000fii@9600dpi. (Poradie nie je dodrzane.)

Přiložený soubor (y)

•  9600dpi canon 9000II.jpg   135,83K   16 Počet stažení
•  2800dpi Fujifilm SP3000.jpg   466,1K   13 Počet stažení
•  000040b.jpg   154,13K   10 Počet stažení

[FPL]

Vystup z toho Frontieru uz mi prijde docela brutalne SW preostreny - coz je cajk pro tisk, ale moc nema smysl se na to divat na urovni pixelu.

[keko]

Preostreny? Ide o mozno 1%vyrez, tazko uvazovat o akomkolvek "PRE-".

Ale skus preostrit nejaky svoj sken tak, aby to davalo podobny vysledok

Ale ano, dedikovane skenery su urcene na tlac - ako konecny vystup a tvrdim, ze sken pekny na monitore sa nehodi pre tlac a dobra tlac pochadza zo skenov, ktore nie su pekne na monitore.

I tak nehodny skener, ako SP3000 da pri 2800dpi viacej detailov, ako drviva vacsina placatych skenerov, hoc aj na trojnasobnom dpi.

Uplne inak vyzera negativ nazvacsovany na papier a takej fotografii sa iba maloco vyrovna. O kontaktoch ani nehovorim.

 

Skusim este pozriet, ci sa pri zvacsovani neda nejako preostrit

[FPL]

Nejsme ve pri.

 

Ja zkousel neco podobneho s 6x7 a Noritsu 1900 vs. Coolscan 9000.

 

Bacha jsou to velke plachty!

Noritsu: http://www.fpl.cz/fb/n1800.jpg

Coolscan: http://www.fpl.cz/fb/n9000.jpg

 

Kdyz jsem z toho nechal udelat 30x40 tisky, tak ten Nikoni scan (po zakladnich upravach tonality, ale bez dalsiho post procesu) vypadal proti fotce z Noritsu jako Zilvar s chudobince - bylo to placaty, uplne bez zivota. Pomohlo jeste drasticteji pridat kontrastu a brutalne doostrit. Pak uz ten obrazek z Noritsu prepral.

 

 

Ale skus preostrit nejaky svoj sken tak, aby to davalo podobny vysledok

 

Umim se dostat nad 10000 DPI realneho rozliseni, takze to neni zadny zasadni problem.
http://www.fpl.cz/fb/scanprovia.jpg
Ze neco takoveho je ovsem prakticky k nicemu, to tise prejdu. <g>
 

Snad jen se tam da videt, ze u kina jeste ma smysl se dostat o fous nad 4000 DPI - coz je hranice na ktere konci realne dostupne filmove scannery a hranice o ktere se plochym scannerum mohou tak leda zdat divoke sny.

 

 

[ichty]

Dobrý den páni, je tady v Č. Budějovicích nějaká TK buňka.

Děkuji za kontakt.

TF

[rica]

FPL - zaujali ma tie "veľké plachty", a to čo si postol ako scan z Noritsu by som ja osobne nechcel ani zadarmo Ten nikoní scan možno nie je na prvý pohľad taký "cool" ako ten Noritsu, ale keď si dám 1:1 tak mi stačí keď vidím ako je zoskenované zrno..... to, čo si vyčítal Kekovi, tak mám pocit že presne toto je použité pri tom Noritsu - brutálne "levels" a preostrenie. 

Pred časom som sa tu mierne "navážal" do CoolScan 9000 - Keko potvrdí - ale z týchto dvoch scanov kt si tu dal je pre mňa výstup NikonScanu jednoznačne lepší___ lepší !!! - nie krajší !!! 

Toť názor amatéra. 

[berraneck]

Mno k tomu rozlišení.. Kodak Pakon F135+ má "pouze" 2000dpi, ale je to tak šikovně vychytané zařízení, že obrázky z toho lezoucí se prakticky bez úprav dají rovnou použít na tisk či webovou prezentaci. Mít totiž hromadu perfektních dat je super, ale kdo má trávit hodiny u LCD při postprocessu?!

[FPL]

berraneck: To trosku zalezi na tom, k cemu to clovek potrebuje. Ja primarne hledam cestu, jak ve snesitelne kvalite digitalizovat 50+ let stare Orwo diapozitivy z Mikromy. A tady bych z 2000 DPI scanu poridil slusne vypadajici pohlednici se znacnymi obtizemi. <g>

[FPL]

rica: Ale to je cajk - tyhle scannery (resp. jejich soft) pocitaji s tim, ze se to bude tisknout.
Ostatne treba od verze 10 uz i CaptureOne v "recipes" pro vystup umoznuje definovat doostreni pro screen (klasicky) a doostreni pro print (docela pokrocile).

[Lubajs]

Dostal jsem včera scany z 6x4,5 udělané na Flextight scanneru, hodně mě překvapila kvalita jaká z toho leze, tisknout se z toho dají fotky 40 x 70 cm a vypadají opravdu hodně dobře.

[rezecek]

Kolik stojí jedno políčko a jaký je výsledný rozměr skenu z toho Flextight?

Díky

[Lubajs]

Kolik stojí jedno políčko a jaký je výsledný rozměr skenu z toho Flextight?

Díky

 

záleží na tom, kolik okének si necháš naskenovat, cena přes stovku za kus.

 

výsledný rozměr je 7593 x 11729 pixelů

[LuzJi]

Dobrý den páni, je tady v Č. Budějovicích nějaká TK buňka.

Děkuji za kontakt.

TF

Není to asi to "nej" vlákno, kdes si toto sdělovat. Ale

 

V ČB buňka TK jako taková není. Nějaký ten jednotlivec by se našel, najdi si vlákno " jihočeská sekce TK"  a tam bude vhodnější pokračovat = rozšířit naše jihočeské řady..

Jinak přímo v Budějovicích funguje tzv. Druzstvo Spolek, bližší najdeš asi tady  https://www.facebook...DruzstvoSpolek/, obrať se tam třeba na Jindru Čermáka.

[berraneck]

pakliže se bavíme o zde známé službě www.flextightx5.com , tak cena závisí na množství a to značně

 

rozlišení závisí na formátu filmu

www.hasselblad.com/scanners/flextight-x5

 

třeba zkušební skeny 4x5" mají 75mpix a stály mne řádově stokoruny. dynamický rozsah je od nevidim do nevidim.

[jindr]

Já toho Canona mám. Svitek je z toho dobrej, kino nic moc. Velké printy z toho ale netisknu, mám to jen jako digitalní kontakty.

Zdravím, máš praktické zkušenosti z čb.negativy 6x6?

[jindr]

Zatim jsem na Canoscanu 9000f Mark II skenoval pouze negativy 6x6 a diapozitivy, ale podle me by ten skener, resp. software (pokud pouzijes ScanGear) mel zvladnout jakykoliv format policek. Automaticke rozpoznavani poli funguje spolehlive, u me cca na 95 %, a vzdy to lze ve ScanGearu rucne doladit.

Zdravím, nevíš náhodou proč se mi po skenu čb.negativu objeví ve výsledku barevné pruhy? Jen někdy u některých a nepravidelně.

[Nakadah]

Jindr> Přes Scangear rozhraní proveď rekalibraci. Musíš si ale před výběrem skenování zaškrtnout "zobrazit ovladač skeneru". Obrázek napoví. Taky jsem s tím zápasil (tenké zelené pruhy), myslel jsem že mám špínu na snímači. Čistění nezabralo, až pak rekalibrace.

Přiložený soubor (y)

•  kalibrace.jpg   125,16K   4 Počet stažení

[Runner]

 Tohle by taky mohla být cesta...

 

https://www.phaseone...h?v=UD12e8Gb_Jw

[Lubajs]

 Tohle by taky mohla být cesta...

 

https://www.phaseone...h?v=UD12e8Gb_Jw

 

A co ta legrácka koštuje?

[FPL]

Lubajs: To co je obecne dostupne, by se dalo poshanet za cca tricet tisic bez VAT (objektiv 2000, ramecek 2000, datova stena 20000, C1 v CH verzi 6000).
DT to bude ovsem dodavat jako nove veci plus si k tomu prirazi za "telo", repro stativ a ramecky, takze se obavam, ze finalni cena bude blizko nejakych padesati-sedesati tisic a spise z te horni strany.

[Lubajs]

Lubajs: To co je obecne dostupne, by se dalo poshanet za cca tricet tisic bez VAT (objektiv 2000, ramecek 2000, datova stena 20000, C1 v CH verzi 6000).
DT to bude ovsem dodavat jako nove veci plus si k tomu prirazi za "telo", repro stativ a ramecky, takze se obavam, ze finalni cena bude blizko nejakych padesati-sedesati tisic a spise z te horni strany.

 

... což je docela rána, ale s ohledem na to, že Nikona 9000 na Ebay nelze koupit pod osmdesát tisíc...

[Runner]

 

 Tohle by taky mohla být cesta...

 

https://www.phaseone...h?v=UD12e8Gb_Jw

 

A co ta legrácka koštuje?

 

 

 

Asi hodně, ale měl jsem to namysli spíš jako námět. Jsou lidi co si vyrábějí VF aparáty, tak toto by přece neměl být problém. Podle mě se přefocováním negativu dá udělat víc, než na drahým skeneru, jen to chce trošku toho koumání. Kdo vyfotil 28, 50 kou reverzně, nebo nějakýo dobrým makráčem kousek diáku, tak ví že to jít musí. Jen to dopilovat.  Ono focení filmů s krabicí od bot není špatný, ale je o oblast makro a tam tý přesnosti holt trošku musí bejt. Já na o jdu odspodu.  Prosvětlovák už mám :DD

[FPL]

Lubajs: Jenze ten Nikon se da koupit za osmdesat tisic korun (a IMHO za tu investici stoji), ale ty ceny, ktere jsem uvadel k tomu DigitalTransition/PhaseOne hybridu jsou v dolarech.

[Lubajs]

Lubajs: Jenze ten Nikon se da koupit za osmdesat tisic korun (a IMHO za tu investici stoji), ale ty ceny, ktere jsem uvadel k tomu DigitalTransition/PhaseOne hybridu jsou v dolarech.

 

a mě to bylo diuný... omlouvám se za nekonečnou naivitu.

 

Pokoušel jsem se přefocovat negativy, krabice od bot, v ní matnice, držák negativů ze zvětšováku... už se to tu, tuším,  několikrát probíralo. Výsledky docela ucházející, ale takhle zbastlená věc nemůže pro vážnější práci fungovat.

 

A kdyby člověk měl vyrobit cosi stabilnějšího, obávám se, že náklady a pracnost na toto řešení se vyšplhá kamsi do nadoblačných výšin.

 

Takže suma sumárum, Nikon je stále "best of".

[FPL]

Lubajs: Nehazel bych zito do flinty. Ja treba pouzivam tenhle ramecek: http://skier.com.tw/...t&isPage=true#1 a do velikosti 6x9 vyhovuje uplne bez obtizi.

[FPL]

6x7

[ichty]

Děkuji velmi JuzLi za kontakty. tomas ichty, cb. dobré světlo.

[Lubajs]

Lubajs: Nehazel bych zito do flinty. Ja treba pouzivam tenhle ramecek: http://skier.com.tw/...t&isPage=true#1 a do velikosti 6x9 vyhovuje uplne bez obtizi.

 

Zajímavé řešení. A čím se v tom svítí?

[FPL]

Lubajs: Jsou v tom LEDky a pravdepodobne je mezi nimi a tim povrchem jeste jeden nejaky difuzni material. Ale nerozdelaval jsem to - funguje to, nebyl duvod.

[Lubajs]

Lubajs: Jsou v tom LEDky a pravdepodobne je mezi nimi a tim povrchem jeste jeden nejaky difuzni material. Ale nerozdelaval jsem to - funguje to, nebyl duvod.

 

O víkendu jsem se s tím trochu trápil - Canon 5D II. 105 mm L, clona 5,6 ISO 100 čas cca 1/10, normálně krytý negativ - lidová tvořivost v osvětlování - jako světelný panel Ipad, na něm sklo, digi na stativu srovnáno do vodováhy.

 

Výsledek na jednu stranu překvapující - velmi použitelná kopie v digi stavu, velmi rychlý scan.  Odhlédnu od toho, že je na negativech vidět rastr pixelů Ipadu, což je dáno nekvalitním zdrojem světla, chtělo by to buď něco "profi", viz to co jsi popsal že máš, nebo "vzdálená" matnice a blesk odspodu a trochu laborovat s expozicí.

 

Na druhou stranu zklamání při porovnání výsledku scanu z Imaconu s tímto výstupem, Imacon je o hodně hlubší scan negativu.

[FPL]

Lubajs: Na tom zdroji svetla opravdu dost zalezi.

 

Schvalne jsem zkusil nejjednodussi moznou konfiguraci - Nikon D810, Micro-Nikkor 105/2.8 na 48 mm mezikrouzku. Diak v tom drive zminovanem ramecku, pricloneno na f16 a autofocus: http://www.fpl.cz/tmp/d810_105.jpg (tady je to v plne velikosti http://www.fpl.cz/tmp/d810_105_fs.jpg).

 

Je to s minimalni investici casu/prace, takze to urcite neni zadna hitparada, ale lepsi nez vsechny levne "pry scannery" to je i tak.

[Lubajs]

Lubajs: Na tom zdroji svetla opravdu dost zalezi.

 

Schvalne jsem zkusil nejjednodussi moznou konfiguraci - Nikon D810, Micro-Nikkor 105/2.8 na 48 mm mezikrouzku. Diak v tom drive zminovanem ramecku, pricloneno na f16 a autofocus: http://www.fpl.cz/tmp/d810_105.jpg (tady je to v plne velikosti http://www.fpl.cz/tmp/d810_105_fs.jpg).

 

Je to s minimalni investici casu/prace, takze to urcite neni zadna hitparada, ale lepsi nez vsechny levne "pry scannery" to je i tak.

 

Koukal jsem na výsledek a zaráží mě, stejně jako u tebou skenovaného negativu, že popisná čísla na straně negativu jsou neostrá, přitom v reálu žádnou neostrostí netrpí, jsou dostatečně kontrastní na to, aby při "vyfocení/skenování" byla ostrá.

[FPL]

Ljubas: Nebylo to uplne presne rovne, takze okraje jsou trosku neostre (dobre je to videt na prachu, ktery na filmu zustal).

Ale ty expozicni udaje exponovane do mezery mezi snimky skutecne nejsou ostre - ta zada to sviti temer kontaktne a je tam viditelny "opar" kolem tech segmentu. S trosku lepsi lupou se to da videt primo na filmu.

[jindr]

Jindr> Přes Scangear rozhraní proveď rekalibraci. Musíš si ale před výběrem skenování zaškrtnout "zobrazit ovladač skeneru". Obrázek napoví. Taky jsem s tím zápasil (tenké zelené pruhy), myslel jsem že mám špínu na snímači. Čistění nezabralo, až pak rekalibrace.

Díky, zkusím to. Uvidím.

[Punkomat]

Vkládám sem odkaz na článek o skenování negativů, na který jsem při svém hledání různých rad narazil. Pod článkem jsou další odkazy na články o skenování. Třeba se to bude někomu hodit, tak jako mě.

 

http://www.grafika.c...novani-126317cz

[Punkomat]

Přikládám ještě jeden odkaz s několika užitečnými radami a stupnici šedé pro kalibraci monitoru:

 

http://mrybak.tripod...al/jak_scan.htm

[Punkomat]

Rád bych se zeptal na jednu věc. Skenováním jsem se hlouběji začal zabývat asi před měsícem. Od té doby jsem naskenoval asi deset negativů. Co mi začalo vrtat hlavou je, že vždy, když ve skenovacím softwaru (který byl součástí skeneru) provedu náhled filmových pásků, musím pro další následné skenování použít funkci opravu vyblednutí. Nízkou až střední hodnotu. Je možné, že by všechny barevné negativy byly vybledlé? Vesměs se jedná o negativy značky Kodak color plus 200 či Fujicolor 200. Kodaky jsou zakoupené převážně v drogerii s datem expirace v roce 2019. Fujicolor je kupovaný ve fotolabu s daty expirace okolo 2018 - 2019. Skenování provádím na Canon CanoScan 9000F. Je to standartní "jev", že se vždy musí nějaká úprava vyblednutí provést nebo je někde chyba? Napadá k tomu něco někoho? Díky za případné postřehy či reakce.

[keko]

Kodacolor 200, ani Fujifilm C200 nie su ziadne zazraky.  Presnejsie, oba patria k tomu uplne najhorsiemu, co tieto To bude tym.znacky vyarabaju. Ci to nebude tym.

[Punkomat]

Kodacolor 200, ani Fujifilm C200 nie su ziadne zazraky.  Presnejsie, oba patria k tomu uplne najhorsiemu, co tieto To bude tym.znacky vyarabaju. Ci to nebude tym.

 

Aha... díky. Trochu mě překvapuje, že patří k tomu nejhoršímu. Teda spíše ten Kodak, u Fuji jsem to troch tušil. Můžete doporučit jiné filmy, jejichž cena není příliš vysoká, ale dají se označit za dobré či průměr? Tyhle nakupuji právě kvůli ceně. Kodak za 90Kč/kus, Fujicolor za 120Kč/2ks. 

[Punkomat]

Zkusím nafotit nějaký kvalitní film a ten naskenovat. Jestli to bude bez problémů, tak asi snížím množství snímků a budu pořizovat kvalitnější negativy. Takhle z toho mám pocit fušeřiny.

[Gorgi]

mně se z levných filmů líbila asi jen fuji superia 100 a 200...

 

a pak jsem začal nakupovat všelikde - a levným barevným filmem bylo rázem všelicos...včetně Kodak Portry...kde jsou ty časy...

[keko]

Je Kodacolor 200 a je Kodak Gold 200. Jeden je lowcost, druhy je spickovy amatersky film.

Je Fuji C200 a je Fujifilm Superia 200. Prvy je ten zly, druhy je konkurencia Goldom.

 

Kodacolor a C200 by same o sebe neboli najhorsie filmy na svete, keby sa k nim fotograf nespraval macosky. Filmy terba nafotit na jedno nadychnutie a temer okamzite spracovat. Narozdiel od Goldov a Superii totiz nemaju pri vyrobe zahrnute technologie pre amaterske filmy tak potrebne - latent image keeping, rozne zabrany ovplyvnovania vrstiev medzi sebou, metody na intenzifikaciu vrstiev a dalsie, ktore robia amterske filmy robustne a ich vysledky naozaj pekne.
Dnes uz sa dokonca robustne vyrabaju aj profesionalne filmy. Kedze vysledky porovnavaju ludia, ktori vecer sadaju k vyhulenym televizorom a casopisy kupuju iba vdaka neskutecne sytym obrazkom na titulkach, posledne profesionalne filmy sa tak trosku priblizuju tymto trendom. Portra je film, ktory si od Ektaru vzal neskutocnu separaciu farieb. Aj ked zdaleka nie je tak syta, farby su podavane ovela presnejsie ako predchodzie profesionalne filmy. Za posledne roky sa totiz spravilo vela aj s podavanim tzv tercialnych farieb. Tercialne farby su poskaldane vlastne zo vsetkych troch zakladnych farieb. Napr khaki hneda a khaki zelena sa kedysi dali odlisit na fotografii velmi ztazka. Uniformovani ludia casto nariekali.

Medzi dobrym a zlym filmom je vela vylepseni. Urcite si spominate na snahu Kodaku o riesenie pletovych tonov cernoskeho obyvatelstva. Nie je to tak davno, ked v USA (domov Kodaku, keby niekto nevedel ) v politike dominovali bieli muzi. Ako dochadzalo k spolocenskym zmenam, bolo potrebne vyriesit, aby cernosi nevyzerali v casopisoch ako cierne machule. A preto sa zrodil film Gold.

Lacnejsia amaterska verzia sa dodnes vyraba podobne, ako sa robili filmy v roku 1965. Ba mozno este ako v predkolubovskej ere.

Nabadam, aby si kazdy zvazil a vyskusal rozdiely medzi napr Portra 160, Gold 200 a Kodacolor 200. Cerstve a dobre vyvolane filmy v poltonoch, presnosti a sytosti farieb.
A potom, aby sa nespraval k filmom tak uskostlivo usporne. Pamatajme name na to, ze film vydrzi vela, ale iba Gold si udrzi latentny obrazok kvalitne niekolko tyzdnov. Ostatne filmy treba spracovat co najrychlejsie od nafotenai prveho policka.

No a ako je to s uspesnym skenovanim? Skener je iba krabicka. Zasadnu pracu u kvalitneho skenara urobi az software.