887 odpovědí na toto téma

[kid]

Zná někdo prográmek zdarma ke stažení? Zjistil jsem, že dodaný program je skutečně na dvě věci...
Děkuji.

Co teda používáš? To jsem nějak nepochytil, cos nakonec koupil za stroj.

[ďuroT]

... kde to ještě není ono, tak Vuescan jako barevný pozitiv do čb škály ze zeleného kanálu...

Jiří,
toto ma celkom zaujalo - prosím ťa, máš pre to nejaký dôvod? V čom sa tento postup líši od štandardného "B and W" postupu? Ja skenujem ako BW negative, a rád sa prípadne nechám poučiť.

Dík,
Ďuro

[petr22]

Podle me proto ze vysledek je ostrejsi a je kresba i tam, kde pri bw skenu je cista plocha. Kdyz se srovnaji vedle sebe RGB slozky po naskenovani bw predlohy, zeleny kanal by z nich mel byt nejostrejsi. Kdyby se to nechalo jako RGB, ostatni dva kanaly tu ostrost zase snizi.

[ďuroT]

Hmm
logiku by to malo.
Žeby skener mal tiež "masku" RGBG? Ale snímač je lineárny, myslím, nie?
Resp. prečo by potom bol zelený kanál kvalitnejší, než ostatné dva?

Vo Vuescan-e je voľba myslím "make gray from": r/g/b/auto (urob šedú z č/z/m/auto).
Asi by to chcelo urobiť aspoň malý test.

[petr22]

Jeden test jsem na netu nasel:

http://www.largeform...o/1800F-bw.html

Fungovat to bude ovsem jen u bw predlohy, u barevne predlohy se obsah jednotlivych kanalu bude dost vyrazne lisit.

[petr22]

Myslim ze se to resilo i nekde na diskusnich forech o Epsonu - zeleny kanal ma nejmensi sum, nejvyssi ostrost a minimalni aberaci.

Mohlo by to ovsem fungovat i pro skenery jinych vyrobcu se stejnym nebo podobnym snimacem.

[Bob van Sikorski]

safra, já snad, ač jsem se chtěl už jen pasivně válet, udělám pár rescanů na V500...

[petr22]

Skenovani v cernobilem rezimu primo slouci RGB kanaly dohromady (coz nechceme), proto je lepsi skenovat jako barevnou predlohu a nasledne pouzit jen zeleny kanal.

[petr22]

Vyzkouset by se to melo, ale muj test bude neobjektivni - neznam nikoho, kdo by mel jiny skener schopny skenovat filmy nez Epson.

[jakub.jira]

Vyzkouset by se to melo, ale muj test bude neobjektivni - neznam nikoho, kdo by mel jiny skener schopny skenovat filmy nez Epson.

mám canon 8800F, můžu to vyzkoušet, pokud se mi to podaří

[dubraro]

Vyzkouset by se to melo, ale muj test bude neobjektivni - neznam nikoho, kdo by mel jiny skener schopny skenovat filmy nez Epson.

Mám na kinofilm Minoltu DS IV a na svitek Canon 8800F, software Vuescan. Dlouho jsem používal při skenování čb filmu volbu "Make gray from -> Auto", před časem jsem vyzkoušel napevno nastavit "Make gray from -> Green. Nepozoruji rozdíl. Pravděpodobně při volbě "Auto" Vuescan sám vybere nejlepší obraz.

[mickael]

Zkousel jsem i s Nikonem COOLSCAN IV ED a nepozoroval jsem rozdil...

[Golfista]

Zná někdo prográmek zdarma ke stažení? Zjistil jsem, že dodaný program je skutečně na dvě věci...
Děkuji.

Co teda používáš? To jsem nějak nepochytil, cos nakonec koupil za stroj.

Já to nenapsal? Tak to se omlouvám.
Koupil jsem Canon 9000F. Používám dodaný program, SilverFast a zkoušel jsem to přímo ze Zoneru 8. Ten byl pohodlnější, ale sekal se mi a nepracoval správně.
U Silverfastu neumím nastavit parametry tak, aby mi to naskenovalo negativ a dalo se na něj koukat. Všechno je nějak přepálené, světlé. A na filmu to ale vidím. Tam to je a v počítači ne.
Návod skoro žádný a já si z podobnou technikou rozumím čím dál míň.

[kid]

http://www.grafika.c...e-dil2-tut.html


Musíš si nastudovat nastavení bílého a černého bodu. Automatické nastavení hodně ořezává začátek a konec křivky. Skenuje se do šediva.

[Jurashek]

Chtěl bych se zeptat ostatních, co si myslí o tomhle digitalizátoru, myslíte že to bude stačit na normální domácí použítí? Co se týče kvality?

Digitalizace během několika sekund – na diapozitivy a negativy., rozlišení: 1 800 dpi, obrazový senzor: 5 megapixelů, automatické vyvážení barev Tak můžete archivovat své vzpomínky. Obrázky se přenášejí do počítače přes USB rozhraní. Držák na diapozitivy a držák na negativy. Včetně softwaru na zpracování obrázků a čisticího štětečku. Černý; (š x v x h) cca 9 x 17 x 9 cm. Obrázek http://t1.gstatic.co...l4PtGjayv5TrBsQ

Děkuju

[kid]

Je tu ještě jedno podobné vlákno a z něj vyplynulo - nebrat.

[kid]

Bral jsem za bernou minci kolegu Dubrara a jeho hodnocení.

[Bob van Sikorski]

já si snad zařídím zápůjčku a mrknu se nějakému tomuto křápu na zoubek...

[Jurashek]

a v čem byl problém?

[petr22]

Na normalni pouziti staci i Nikon D80 + Nikkor 55/3,5 Micro + 25mm mezikrouzek

Podle me je to urcite lepsi, nez tenhle 5 megapixelovy CMOS s cinske videokamery + cocka pochybne kvality + lampicka

[kid]

Věřím tomu, že na náhledy to stačit bude. Ale, co si budeme povídat. Nároky okamžitě rostou a pak přijde zklamání

Uvidíme, jestli bude mít Bob možnost to vyzkoušet a dá nám pak vědět. Jeho recenze tuším Vuescanu se mi líbila.

[Bob van Sikorski]

to nebyla recenze, to byla jenom taková rychlovka z rychlíku . mám v plánu delší povídání ...

[kid]

Tak to se těším. Čím déle s ním dělám, tak tím více si připadám jak naprostý začátečník.

[Bob van Sikorski]

ještě ke skenování jeden postřeh, dovolím si ho sem takto odložit (pokud je to ve špatném threadu, omlouvám se a prosím o přesun postu).

jak jsem fotil na fomapan100professional v 6x9 voightlanderovi tuhle v lese, abych měl nějakou trochu pořádnější referenci, tak jsem za boha nebyl schopen udělat s epson V500 sken tak, aby nebyl rozmlželej. zkoušel jsem jak origo držák, tak položení a zatížení přímo na skle (což mi na kino často dobře funguje) a začal jsem mít pocit, že buď skener není schopnej tenhle film rozumně dávat, nebo mi blbne voight a ostří někam do řiti, ale ne na film. nicméně jsem teď udělal takové rychlé ověření (zatím mám pro pozitivní proces jen ten zvětšovák, vše další teprve budu řešit) a i přes belar105/4.5 ( ) je to po promítnutí na A4 papíry rozhodně DALEKO ostřejší než sken. je možné, že epson V500 fakt ten film neumí voskenovat?

vizte tak jak jsem tu mel tmu, napadlo me zkusit tohle ... i ta fotka dává od pohledu ostřejší "sken" než vuescan+v500 (a nastavením vuescanu to opravdu není, věřte mi). na fotce je A4, zvětšovákem jsem si to vyladil i na A3 a působí to opravdu velmi motivačně (ve smyslu "nakoupit chemii, papíry a ...")

[mickael]

No a...nedavas tam nahodou ten film naopak?

[Bob van Sikorski]

1. nedávám
2. v zoufalství jsem zkoušel i tohle

[kid]

To ti dělal jenom tenhle BW film a jiná značka šla normálně?

[Bob van Sikorski]

HP5 mi dává lepší výsledky, ale přijde mi, že kino, který má typicky dost tenčí podložku, se skenuje daleko líp. a ten fomapan je řekl bych pevnější a silnější než svitkovej HP5, fakt se ani nekroutí, drží rovně.

[kid]

Mně šel svitek foma 100 moc pěkně. Ale já mám 4490 a nevím jestli tam není jiný zdroj světla.

[Bob van Sikorski]

máme v podstatě stejné skenery, jen ty máš CCFL a já LED. nicméně od té doby jsem restartoval, jdu tomu dát ještě jeden pokus .

[petr22]

Jak tak koukam, tak nekteri tomu ze ten "skener" je nepouzitelny neveri a musi se presvedcit osobne

Mel jsem to tady pred par lety, melo to stesti ze to neni moje, jinak by to letelo z okna.

On to v podstate neni skener, ale fotak s diaduplikatorem - jenom to foti diaky podsvicene LED diodama, proto to take umi ukladat na SD karty. Nema to zadne ostreni, takze vetsina snimku je castecne nebo zcela mimo hloubku ostrosti. To ze je to neostre prakticky vzdy je dano i mizernou optikou.

Kdyz se z toho ta kamera vymontuje, tak to bude mozne pouzivat i na foceni

[tomashr]

Bral jsem za bernou minci kolegu Dubrara a jeho hodnocení.

ano, pan kolega Dubraro naprosto správně a jasně napsal pravdu o velmi pravděpodobných technických předpokladech. Ale .... dokud nevyzkouším a neuvidím na vlastní oči, co to umí nebo neumí, nemůžu doporučovat ani zavrhovat. obecně ani zde v tom konkrétním případě. Tyto krabičky se dnes prodávají v cenách od 32 do 50USD (+poštovné), nevím, jak u nás, už jsem dlouho v krámě s elektronickou, cosimarketu nebo tržnici nebyl, pokud bych to chtěl vyzkoušet, tak bych si asi zjistil, kde dají dejme tomu lhůtu pár dní na vyzkoušení a vrácení v případě, že neevyhovuje (tuším Globusy to tak před vánoci svého času dělaly), a zkusil to.
Pokud bych potřeboval hodně rychle pár skenů a vrazit to ve velikosti pohlednice na rajče apod., a pokud nebudu potřebovat prosvěcovat ultratemné diáky, pro tento účel za pár kaček by to fungovat mohlo... kdoví?

Krátce jsem si s něčím podobným hrál u jednoho známého - na recenzi to ani náhodou není, ale obecný pojem si učinit lze.
Podle mě to vůbec není špatné ani pro docela náročného uživatele, pokud si chce jen digitálně naindexovat archiv - jede to fakt rychle, co je na políčku je vidět dobře, i obsluha docela příjemná - v tomto bez námitek. Z negativu (BW i color) se navíc klidně s pomocí tohoto fotka 10x15 udělá ve slušné kvalitě, u diáku záleží na typu a expozici - viděl jsem to ve spojení s historickými Fomachromy (nebo to možná bylo Orwo) a tam bylo vše OK, ovšem třeba Velvia, zvláště mírně podexponovaná, by asi dostala trochu na frak.
Naproti tomu je to podle mého názoru zcela nepoužitelné pro někoho, kdo by chtěl jít nějakou "hybridní cestou" - naskenovat film a pak ho digitálně zpracovávat - na zisk nějakých seriózních dat pro další práci mi to tedy nepřipadalo dostatečné ani náhodou, to i trochu lepší deskový scanner typu Canon 9900F či Epson V500 je někde jinde

[tomashr]

HP5 mi dává lepší výsledky, ale přijde mi, že kino, který má typicky dost tenčí podložku, se skenuje daleko líp. a ten fomapan je řekl bych pevnější a silnější než svitkovej HP5, fakt se ani nekroutí, drží rovně.

Jedna blbá otázka - měls pod zvětšovákem stejnou velikost jako na monitoru? Ono to často mate - člověk si řekne, že A3 je velká fotka, ale na monitoru si pak pustí 100% zvětšení a nedojde mu, že vlastně ukazuje fotku 60x80 nebo ještě větší...

A pak méně blbá otázka - nechals to po skenu doostřit? Tohle je hodně častá chyba (mimochodem dost typická pro příznivce analogu) - mají představu, že doostření či cokoli jiného v PS je něco nakaženého morem, ale ten výstup ze scanneru to prostě potřebuje...

[tomashr]

Ještě pro boba - kdyžtak pošli ukázku, stačí výřez, hodně napoví, jak vypadá zrno. Já mám Epson V500 momentálně taky a při cca 3200dpi (víc je zcela nesmyslné zkoušet) se už prostě fotka začíná rozpadat do zrna, pokud by bylo zrno totálně rozmazané, tak je něco špatně.

[Bob van Sikorski]

shodou okolností mi to nedalo a ukázku jsem připravil. takže:

- sken negativu ve V500 je stejně "ostrý" při obou možnostech vložení negativu
- ukázka je ze skenu při 1600dpi versus zvětšení na A4 rozměr na belaru105/4.5 lehce přicloněném. obě ukázky prodělaly wavelett sharpen v gimpu při stejném nastavení. prosím berte na vědomí, že ukázka ze zvětšováno trpí tím, že to bylo promítáno nedobrým objektivem na obyčejný A4 papír a foceno digizrcadlem při iso400 na hodně dlouhý čas (15sec - zde to už zanese šum snímače). takže ukázka ze zvětšováku je co do detailů znehodnocena ve 3 různých aspektech, navíc jsem pak pochopitelně musel udělat pár korekcí v gimpu (srovnání úrovní, pootočení do správné roviny, aspoň trochu podobné nastavení jasu a kontrastu, inverze - 4. krok kdy ta ukázka dostala na zadek)

ukázka (1453x767, 915kB)

přesto je ukázka ze zvětšováku dle mého o něco ostřejší. na ukázce skenu si povšimněte, že prach na filmu je ostrej. evidentně ten skener nezaostřuje správně a jak jsem psal výše, zkoušel jsem i jiné uchycení než v tom origo držáku. z ukázky ze zvětšováku vytáhne wavelet sharpen náznak zrna (papír by to být neměl, ten je relativně jemnozrnný), u skenu ani ň, prostě mlha.

[Bob van Sikorski]

pardon: nahoře sken, dole zvětšovák-dslr-gimp

[kid]

Já bych ještě zkusil rozlišení buď 2400, nebo 1200. Otázka je co při nastavení 1600 je fyzicky snímáno a co dopočítáno.

Prach je ostrý, tak bych spíš viděl problém v nějaké interferenci světlo, zrno snímač, či co.

[petr22]

Me prijdou nejostrejsi ty vady emulze/skrabance nebo co to je (cerne fleky/carky)

[tomashr]

Hm, to se mi moc nelíbí, ten výstup z V500 by měl být o něco lepší. Může to být blbý kus, nedá se to vyloučit.

Ještě dotaz - píšeš GIMP a Vuescan - neděláš to náhodou v Linuxu? Pokud ano, tak by asi nebylo od věci to zkusit i ve Windows, v Linuxu je to bohužel tak trochu "připrasené", driver ke scanneru do LNX vlastně ani není od Epsonu a může se to chovat všelijak (Vuescan bude asi OK, ale driver pod ním může dělat problém).

[Bob van Sikorski]

zkoušel jsem i jiná dpi až po 3200, zkoušel jsem i sken přes různé barevné kanály, zkoušel jsem i řadu manuálních a sken jako pozitivu a následnou úpravu v gimpu, výsledek byl stále stejný: ta rozmlženina co vidíte. a skener je v naprostém pořádku, to jsem si ověřil.

kdybych měl ty nervy a pohrál si precizně s expozicí na dslr, aby ta ukázka ze zvětšováku byla blíže skutečnému stavu, bylo by na sronvání vidět daleko většího rozdílu. jenže já fakt nemám chuť si tady blbnout s dslr, tak mi holt věřte.

nicméně abych trochu odbočil, vy, kteří zvětšujete svitek a nemáte skener na transparentní matroš..., předpokládám, že si děláte kontakty?

[kid]

LED prosvětlení škrábance zvýrazňuje.

[Bob van Sikorski]

Tome windows mohu zkusit o víkendu, dřív čas nebude, ale ja VÍM, že na kinu (P4, ektar100, HP5, cokoli) je to v linuxu v pohodě a jak jsem psal, svitek HP5 dává lepší výsledky.

jinak ano ... aktuálně ubuntu1010

[tomashr]

Já bych ještě zkusil rozlišení buď 2400, nebo 1200. Otázka je co při nastavení 1600 je fyzicky snímáno a co dopočítáno.

Myslím že neradíš dobře - nativní rozlišení V500 by mělo být 3200dpi, proto je 1600dpi rozumný "násobek", problém bych čekal spíš při 1200/2400dpi.

Jinak ale já s mým kusem skenuji podle potřeby na 1600, 3200 a občas i těch 2400dpi a nepřipadá mi, že by se objevoval jakýkoli problém, ze kterého bych podezíral interpolaci...

[kid]

Ještě se zeptám na kolik to děláš průchodů?

[Bob van Sikorski]

samozřejmě 1, moc dobře mám vyzkoušeno, že V500 netrefuje přesně pozici při více průchodech.

[tomashr]

Tome windows mohu zkusit o víkendu, dřív čas nebude, ale ja VÍM, že na kinu (P4, ektar100, HP5, cokoli) je to v linuxu v pohodě a jak jsem psal, svitek HP5 dává lepší výsledky.

jinak ano ... aktuálně ubuntu1010

Tak pak to určitě zkus - jen pro porovnání a vyloučení zmatků při případné reklamaci... On je Linux pro fotografy fakt dost průser - třeba Epson je "jakoby" podporován, ale víš sám, jak to je - drivery máš určitě od Avasysu, což je takové "oficiální-neoficiální" - čert ví, jestli je to stejné a korektní jako originál. Možná ano, ale bude to dobře zkusit

[kid]

Já bych ještě zkusil rozlišení buď 2400, nebo 1200. Otázka je co při nastavení 1600 je fyzicky snímáno a co dopočítáno.

Myslím že neradíš dobře - nativní rozlišení V500 by mělo být 3200dpi, proto je 1600dpi rozumný "násobek", problém bych čekal spíš při 1200/2400dpi.

Jinak ale já s mým kusem skenuji podle potřeby na 1600, 3200 a občas i těch 2400dpi a nepřipadá mi, že by se objevoval jakýkoli problém, ze kterého bych podezíral interpolaci...

To je možné, že jsem neradil přesně - můj scaner je na násobcích 1200, bral jsem v potaz Bobovu poznámku, že máme v podstatě stejný scaner pouze jiný prosvit.

Jinak se samozřejmě chytám všech možností jak vyeliminovat příčinu.

[Bob van Sikorski]

takže aktualizace:

1. VUESCAN: What's new in version 9.0.09

* Fixed problem with Photoshop import filter
* Fixed problem with VueScan TWAIN
* Fixed problem with Canon LiDE 110
* Fixed problem with auto-focus on some Epson scanners

nic neřeší, skener stále ostří na bordel/podložku, ale ne na emulzi

2. rescan ve win7 s aktuálním softem od Epsonu ...

sken je "o něco více kompatibilní" s wavelet sharpingem, ale ne o moc. dosáhnu trošičku lepšího výsledku, ale stále je ostřeno na bordel/podložku, nikoli filmovou vrstvu.

---

Můj osobní závěr je ten, že jsou svitkové Fomapany "nekompatibilní" s mým skenerem. Mám jich spoustu v lednici ... nějaký zájemce? Já prostě to skenování chci používat.