887 odpovědí na toto téma

[transporti686]

Ahojte, už som sa to myslím pýtal, ale nedostal som odpoveď, pokiaľ viem. Tí, čo skenujete, prosím Vás povedzte mi, čo môžem získať tým, že by som BW negatív nechával skenovať ako pozitív, lineárny sken? Myslím aj povedzme v oblasti tej, že skenovať dávam a nerobím si to sám. Pri skenovaní negatívu väčšinou síce som. Má to nejaký prínos alebo nie?

[Milosx]

Neviem či to správne chápem ale asi chceš to odskenovať v takých farbách ako aj vyzerajú na negatíve, nie? To máš asi jedno, iba potom invertuješ farby. Veď skener to aj tak robí, odskenuje a potom ti invertuje hneď farby...keď zadáš skeneru že to skenuješ negatív. No ale zasa ak máš BW film modrú podložku tak to bude aj namodralé..

Ako to máš presne na mysli?

[transporti686]

Ahoj chápeš to dobre, oskenovať ako pozitív, čiže budem na monitore vidieť negatív neinvertovaný a až potom si ho invertovať v PS. Farba podložky sa dá odstrániť, ak ju naskenuješ. Na zahraničných forách som čítal nejaké príspevky, že niektorí tým dosahujú lepšie výsledky a predpokladám, že ak to skenuješ ako negatív cez nejaký profil tak proste všetko za teba robí ten profil, ale asi ho nemôžeš mať vôbec pod kontrolou.......

Neviem či to správne chápem ale asi chceš to odskenovať v takých farbách ako aj vyzerajú na negatíve, nie? To máš asi jedno, iba potom invertuješ farby. Veď skener to aj tak robí, odskenuje a potom ti invertuje hneď farby...keď zadáš skeneru že to skenuješ negatív. No ale zasa ak máš BW film modrú podložku tak to bude aj namodralé..

Ako to máš presne na mysli?

[MarV]

Ahojte, už som sa to myslím pýtal, ale nedostal som odpoveď, pokiaľ viem. Tí, čo skenujete, prosím Vás povedzte mi, čo môžem získať tým, že by som BW negatív nechával skenovať ako pozitív, lineárny sken? Myslím aj povedzme v oblasti tej, že skenovať dávam a nerobím si to sám. Pri skenovaní negatívu väčšinou síce som. Má to nejaký prínos alebo nie?

Let´s try! Můžeme vyzkoušet. Něco zkus ty, když už si to nadhodil, něco zkusím já. Příští týden budu snad volat, tak to pak s kamarádem co mi skenuje zkusíme vzít na dvakrát. Můžem tu pak porovnat zkušenosti...
Případně zkus potáhnout nějakou zkušenost z toho člobrdy, co ti skenuje.

[transporti686]

Pri nasledujúcom skenovaní to chcem dať urobiť štandardne ako negatív a aj ako pozitív, lineárny sken a potom sa na to pozriem doma.

[Slavomir]

Páni chcem sa opýtať či tu niekto má/mal/skúšal skener HP SCANJET G4050, rozhodujem sa medzi ním a medzi Epson V500

[milosm]

pokial chces skenovat aj formaty 4x5 az 8x10 tak HroznyProdukt g4050
inak bez zavahania ten epson

ani ta nebudem navadzat na nieco drahsie

[Slavomir]

80% skenovania 6x6 a 6x9
zvyšných 20% kinofilm, takže mám ísť do epsonu

[transporti686]

ak nemáš na niečo drahšie, tak ti asi iná voľba neostane, jedine epson V500, v600 alebo 7xx rada

[Slavomir]

Bohužiaľ 200 európskych je môj limit

[transporti686]

tak pozri V600 prípadne, ak to nemusí byť nové aj jazdenku, tiež zvažujem tento skener, no zatiaľ mám kde skenovať, tak som to nechal chvíľu

[PeterMarek]

Bohužiaľ 200 európskych je môj limit

A čo Canon Canoscan 9000F - to by sa do 2OO€ malo zmestiť http://skenery.heure...CFUUx3wod1VVybw

[transporti686]

Čau Peter, ten je tiež ževraj celkom slušný

[ONDKO]

pokial chces skenovat aj formaty 4x5 az 8x10 tak HroznyProdukt g4050
inak bez zavahania ten epson

ani ta nebudem navadzat na nieco drahsie

Ahoj miloš ten,ten hrozný produkt vlastním aj ja,na zvytok to ešte ujde ale kino-katastrofa,ešte aj ten program stojí za ho--o.

[Slavomir]

no takže ostal nam tu epson v500 a Canon 9000f takže ku ktorému by ste sa priklonili skorej?

[PeterMarek]

no takže ostal nam tu epson v500 a Canon 9000f takže ku ktorému by ste sa priklonili skorej?

Po tom, čo ma Epson V750 dosť sklamal a rýchlo som sa ho zbavil, neočakávam že by V500 bol na tom lepšie. Takže keď už nejaký lacák pre web (a ČB zvitkové filmy) tak by som skúsil ten Canon. Nepoznám ho a tak voči nemu nemám predsudky. Za tie prachy by to mohla byť sranda... Ak sa teda nebavíme o výrobe dát pre tlač...

Ak by som mal skenovať ČB kinofilm - radšej by som sa obzrel po nejakej kinofilmovej ojetine (Nikon 5000, 4000, 40, 50, Minolta,...) alebo by som sa spoľahol na skeny zo spriateleného minilabu...

Ak by som mal skenovať farebné negatívy - kašlal by som na to a šiel do labu...

Ak by som mal skenovať diáky tak by som už asi rovno fotil na digitál

Ak chcem zo skenu tlačiť tak si nechám spraviť sken na Flextighte

[milosm]

produkty tejto firmy http://www.betterscanning.com
vyrazne zlepsia zazitok zo stolnych masinek o ktorych sa vedie debata

samozrejmostou je software silverfast pripadne vuescan

[Slavomir]

produkty tejto firmy http://www.betterscanning.com
vyrazne zlepsia zazitok zo stolnych masinek o ktorych sa vedie debata

samozrejmostou je software silverfast pripadne vuescan

V čom to konkretne pomaha? vidim že tam je nejake AN sklo.

budem najme skenovať zvitky, ale aj kino, pre potreby webu a prečo by farba nebola dobre?

[berraneck]

jednoduchá věc - pro úspěšný sken je potřeba zajistit
1) rovný film
2) správnou vzdálenost roviny filmu od snímacího prvku

čili sklo zvrchu filmu pro vyrovnání a adjustace držáku filmu - nic, co by nešlo zvládnout za pár kaček DIY:)

[Flaizer]

To s tím adjustováním negativu tloušťkou sklem je tak dobré co typ skeneru, mám Canon 8800F a jsem velmi spokojený, i u svitku nelezu více jak 4200dpi a to už musí být abych tam dal i 6400dpi... já mám tedy fomapana po procesu rovný a se skenem nemám problémy, jediné co dávám v nastavení je zaostřit na masku. Když mám dobře zaostřeno sklem s dobrou expozicí, tak při kombinaci Fomapan100 + Exel dostanu z toho obyčejného kinofilmu i 30Mpix, třebaže se Rodinal je díky většímu zrnu na papíru ostřejší tak na sken se moc nehodí... Zkrátka nemá smysl jít se skenerem a zvláště se stolním přes 4200dpi optického rozlišení, pokud by už tedy chtěl někdo jít na vyšší level, tak pak by musel k tomu mít vhodné sklo a fototechniku, výběrový film, jemnou vývojku a pak je jasné, že se takový fotograf stolnímu skeneru vyhne velikým obloukem a vezme to šmahem pořádnou filmovou mašinou která i při těch 4200dpi udělá kouzla, v tom případě by taková digizkino fotografie digitální krabice ušlapala velikou botou (možná krom toho 40Mpix pentaxe 6x6 co má 14-bit čip) ...
Takže závěrem a s radou, stolní macek do opticky 4200dpi bohatě postačí komukoliv, teda pokud to nemá značku HroznejPrevít...

[jakub.jira]

To s tím adjustováním negativu tloušťkou sklem je tak dobré co typ skeneru, mám Canon 8800F a jsem velmi spokojený, i u svitku nelezu více jak 4200dpi a to už musí být abych tam dal i 6400dpi... já mám tedy fomapana po procesu rovný a se skenem nemám problémy, jediné co dávám v nastavení je zaostřit na masku. Když mám dobře zaostřeno sklem s dobrou expozicí, tak při kombinaci Fomapan100 + Exel dostanu z toho obyčejného kinofilmu i 30Mpix, třebaže se Rodinal je díky většímu zrnu na papíru ostřejší tak na sken se moc nehodí... Zkrátka nemá smysl jít se skenerem a zvláště se stolním přes 4200dpi optického rozlišení, pokud by už tedy chtěl někdo jít na vyšší level, tak pak by musel k tomu mít vhodné sklo a fototechniku, výběrový film, jemnou vývojku a pak je jasné, že se takový fotograf stolnímu skeneru vyhne velikým obloukem a vezme to šmahem pořádnou filmovou mašinou která i při těch 4200dpi udělá kouzla, v tom případě by taková digizkino fotografie digitální krabice ušlapala velikou botou (možná krom toho 40Mpix pentaxe 6x6 co má 14-bit čip) ...
Takže závěrem a s radou, stolní macek do opticky 4200dpi bohatě postačí komukoliv, teda pokud to nemá značku HroznejPrevít...

a ty s těma obříma fotkama pak nějak pracuješ? nikdy jsem nezpozoroval rozdíl mezi 2400dpi (tolik jsem vždycky používal) a vyššíma.
na kinu tam stejně nikdy není vidět zrno a vlastně jsem to nikdy neměl správně ostrý...

[Flaizer]

Normálně dělám taky 2400, ale ty lepší, ostřejší kousky právě i 4200, jak na co používám R09 ale spíš exelku, kupodivu s tím Fomapanem100 to dělá dobrý ostrý obrázky a i těch 30Mpix z toho bezproblémů vyleze...

jinak tedy rekapitulace vlivu dpi na celkové rozlišení u kinofilmu, berte toto s rezervou, každý skener je jiný ale obecne toto platí:
1200dpi - cca 2Mpix - vhodné pouze pro náhledy, ostré snímky jsou po oskenování přeostřené
2400dpi - cca 8Mpix - ideální pro běžné použití, maskuje se větší zrno či neostrosti horších snímků
3600dpi - cca 14Mpix - ideální rozlišení kinofilmového políčka pro digitalizaci
4800dpi - cca 30Mpix - opravdu pouze pro ostré snímky, nedoporučuji pro snímky s větším zrnem, jsou rozmazané...
6400dpi - cca 54Mpix - pouze pro jemnozrné filmy s velmi ostrým obrazem, tedy jen tam, kde je kladem veliký důraz na drobné detaily...
9600dpi - cca až 90Mpix - toto jen pro šílence, za hranicemi rozlišovací schopnosti filmu, na toto rozlišení musí být fotografická technika tedy velmi ostré skla, velmi jemnozrný film, extra jemnozrná vývojka...

A abych jen netlachal, tak tady jsem dal jeden 100Mpix snímek z Flexarety V (Fomapan100+W27), je to tedy 4200dpi, jinak na prach nekoukejte, sklo jsem neotíral, v nastavení pouze lehce narovnaná křivka stínů ... jo a má to 12MB ... http://flaizer.wgz.cz/image/18335589

Ten skener trochu pobere i zrno, je to na hranici jak přístroje tak i filmu což je nejideálnější, možná by se laborováním pozici filmu nad sklem dalo dosáhnout trochu lepšho výsledku, mne toto však bohatě stačí...

[milosm]

uz 2400 dpi je za hranicou moznosti stolnych skenerov
4800 a vyssie uz je len ich predstavivost a musim uznat ze fantaziu maju ohromnu

[transporti686]

Ako hovorí milosm, treba si pozrieť reálne testy na zahraničných stránkach, kde je naozaj evidentné, že niektoré ani 2400dpi nedajú a kvalita je aké je, ale je to zatiaľ asi jediné ako tak cenovo dostupné riešenie, inak nastupuje cesta skenovania niekde za peniaze, čo nie vždy musí byť lacné a výhodou mať doma skener, je aj to, že si to človek obsluhuje sám, čo niekedy môže spraviť dosť.

[berraneck]

A abych jen netlachal, tak tady jsem dal jeden 100Mpix snímek z Flexarety V (Fomapan100+W27), je to tedy 4200dpi, jinak na prach nekoukejte, sklo jsem neotíral, v nastavení pouze lehce narovnaná křivka stínů ... jo a má to 12MB ... http://flaizer.wgz.cz/image/18335589

ten skener evidentně takové rozlišení nemá, pouze z toho lezou větší data. plus ta brutální JPEG komprese to úplně zabíjí.

[jakub.jira]

Flaizer : přijde mi, že si z nás trochu děláš legraci, protože ten tvůj text je úplně zcestnej.

[transporti686]

tie ploché skenery sa ani na zrno nedostanú poriadne, pri reálnych 4200dpi by tam bolo zrno ako z praku

[mickael]

No...skenovat na plochem skeneru pri 4800 dpi mi prijde...ehm. V ukazce sken pri 2000dpi na Nikonu Coolscan 9000. Na tom skeneru se da skenovat az 4000dpi a i tehdy je zrno ostre, ale ja do takovych obludnych rozmeru obvykle neskenuju, bohate mi staci na normalni pouziti tech 2000dpi (ekv. 22MPX) u svitku.

PS: spinu na skenu odpuste, nechtelo se mi s tim pro ukazku retusovat

http://img822.images...782/img175c.jpg

[jakub.jira]

V ukazce sken pri 2000dpi na Nikonu Coolscan 9000

jo, to je paráda, vlastně poprvý vidím ukázku z tohodle skeneru ve větším rozlišení.
mám teď nově scan dual III, proti tomu canonu je to obrovskej skok, ale teď když vidím výstup z toho nikonu....

hele, teď tam je místo slečny nějaký kapradí

Tento příspěvek byl upraven od jakub.jira: 25 April 2012 - 23:11:08

[transporti686]

optika v coolscane 9000 a nejakom plocháčovi epson to je asi ako škodovka a trebárs lexus, na oboch si zajazdíš, ale ten lexus bude o dosť lepší.....

[milosm]

tie epsony by som nezatracoval
je to o len spravnom pouziti
ja mam na kino a zvitok 6x9 coolscan 9000 a dvojicu epsonov 750 a 4990 na vsetko ostatne (sken 8x10 je naozaj parada)

na profi triedu to nema, ale za tie peniaze ...

[transporti686]

je to ale presne ako píšeš, za tie prachy je ten epson veľká pohoda, ale nemožno to porovnať s coolscanom 9000, ak vrazíš do toho epsonu veľké políčko tak sa to dá, ale coolscan je iná trieda, samozrejme aj iná cenová trieda..........zatracovanie to nie je, je to proste realita a je to aj o peniazoch.

[mickael]

Na takove nahledy a pouziti pro internet staci bezne ploche skenery. Na tisk vetsich rozmeru (na 13x18 a vys u kina) uz je potreba specializovany filmovy skener. Ja si domu poridil Canon 9000f a jsem spokojeny, ucel nahledu a pripadneho posilani po internetu plni dokonale...a za ty penize. Ale ja fotim 6x7, pro kino uz bych to nedoporucil, to radeji nejaky bazarovy kinoflmovy nikon/minoltu. Jeste jedna ukazka ted pro zmenu z toho canonu, jedna se zhruba o maximalni rozliseni co lze ze svitku 6x7 na tomto skeneru dostat, jakekoliv dalsi zvysovani rozliseni uz je jen nafukovani souboru...

http://img402.images...560/ukazkaz.jpg

[Flaizer]

No tak nějako jsem to pověděl stejně akurát jinými slovy, zkrátka stolní skenery do 4800 jsou použitelné, dají se sehnat za dobrý peníz (já mám přístroj po druhém majiteli za velmi dobrou cenu, no nekupteto, když je to tak levný a pokud chci kvalitu tak bych si pořídil přímo filmový skener nicméně jak je patrno z náhledu níže, musí být na to dobře zpracovaný film... filmové skenery jsou na to citlivé... mne stačí ten Canon protože extra kvalitu nepotřebuji...


Mickael: Nějak mi uchází na takovémto kinofilmovém přístroji skenovat jen na 2000dpi, nechci být nějak negativní a nechci nějak poukazovat na chyby, nicméně na obrázku vidím pouze zrno tedy šum, na listech tím nějak zanikají detaily a kontury ikdyž rádoby vidím, že tam jsou, věřím, že fotografie na papíru vypadá ouplně jinak a skener z toho dokáže dostat ohodně lepší obrázek, ale jak jsem psal, ideálně je 3200dpi-4200dpi což by průměrně odpovídalo densitě filmu, je to obecné protože s větší plochou se densita nemění ale jen plocha ale rozlišení filmů zůstává stejné, to snad nemusím psát... takže vlastně jsem to řekl stejně, tedy pokud chci kvalitu, zvolím filmový skener a volím vyšší rozlišení, jinak volím běžný skener a volím menší rozlišení, souhlasím že kámen úrazu je právě kvalita optiky přístrojů, jak tu někdo řekl... proč tahat více jak 4800dpi se stolního, když to optika nevykreslí a proč tahat méně jak 2400dpi z kinofilmového, když je na to optika moc ostrá? (obdobné jako chtít po 1/2" čipu více jak 18Mpix nebo podobně jako mít EOS 1Ds a fotit jen do 3Mpix) zkrátka mi uniká důvod takového počinu, filmové políčko je jako čip filmu, má nějaké pevně dané rozlišení, jakékoliv jeho zmenšování je zcestné a zvětšování kravina, ideální je volit střední cestu...

možná už víte o co se mi jedná... proč bych si pořizoval nákladně kinofilmový skener, když budu skenovat většinou náhledy jen na 2000dpi? takže pokud to není na digitální postprocess, kde je kvalita a tudíž rozlišení nutné, tak to je tak trochu zbytečné, když přitom stejnou práci odvede i skener za pětinu ceny... no jinak by to bylo asi na dlouhé povídání, že... mimojiné i na tom 8800F je znát rozdíl mezi 2400,4200 dpi, jasně že beru v potaz technologii snímání, které není tak ostré, ale těch opravdu 4200 vykreslí (na té zkušební fotce je k přečtení i text na plakátu), je tedy důležité znát optické rozlišení přístroje a víc nedáva, to už souhlasím, že si pak skener fantazíruje, jak tu někdo psal...

Nechci unavovat matematikou která mi imho moc nejde ale ve zkratce to je v podstatě počítám-li 6x6cm (průměrně) to je 2,36"x2,36" v rozlišení 2000 (dpi=bodů na palec) pak je to tedy (2,36x2000)x(2,36x2000)=22,27M (pixelů=dot=bodů) ... takže jak jsem psal, jelikož je to lepší strojek, budu to brát o stupeň níže a ta věta zněla takto - vhodné pouze pro náhledy, ostré snímky jsou po oskenování přeostřené... tedy když se podívám na váš obrázek, tak se mi potvrdilo to, co jsem tu napsal, už mne chápete? ale asi to píšu jinak a pak je to i jinak pochopeno, v tom případě se omlouvám...

jakub.jira: srandu? no trošilinku i jo ale ono se nakonec ukázalo, že to a samé, co jsem napsal, tu opět zaznělo, akurát jinými slovy... tak asi tak, že...

PS: filmové skenery mají své opodstatnění, je to jasně jiná třída při digitalizaci filmu oproti víceúčelovým stolním krabicím, chtěl bych vidět z toho Coolscan9000 sken dobře zpracované jemnozrné fotky (T-max, delta) na 4200dpi... to bude určitě jiné kafe, tomu pak věřím...

[transporti686]

kedy som mal coolscan 9000 tak by som zo 6x4,5 išiel iba na max, keďže tlačím tak min. A3, momentálne skenujem na Noritsu S-4 a výsledok je slušný, cca 18 MPix

[mickael]

Flaizer: Puvodne jsem chtel nejak reagovat, ale radeji nic...

PS: ta prvni fotka co jsem posilal je z dobre zpracovaneho fuji acros 100

PPS: dyt je to fuk, beztak zvetsuju

[jirin_ol]

mám teď nově scan dual III, proti tomu canonu je to obrovskej skok, ale teď když vidím výstup z toho nikonu....

těžko srovnávat nesrovnatelné.... kinofilm se SF. myslím, že bys valil bulvy, kdyby ten tvůj skener žral svitek....

a co tady nikde nezaznělo: skenování klasického stříbrného čb filmu je obtížné, mnohem těžší, než barevných negativů nebo monochromatických C41 filmů, takže zůstávat v hodnocení výstupu jen u absolutního rozlišení není až tak důležité. Bohužel zrno čb klasického negativu skenovaného vyleze na skenu vždy hůř, než prosvícením klasickou cestou... a když se to příliš doostří, přežene ve finále kontrast či roztáhnou se křivky, dílo je dokonáno. Když na stejném skeneru bude dělat 10 různých lidí, vsadím se, že tak u 3 budou skeny dobré a srovnatelné, u zbytku každý jiný. Promiňte, nechci se nikoho dotknout ani nikoho podceňovat. Je to docela mravenčí práce najít to správné nastavení tak, aby na zvětšenině 30x40, byť digiosvitem na RC, to bylo srovnatelné s klasickou fotkou.
a dovětek: u deskových skenerů je dobré si vyzkoušet, že psané rozlišení a skutečné je většinou nebe a dudy.... tam množství pixelů mnohdy nepomůže, záleží na SW a co s tím obrazem taky dál dělá. A dál to rozvádět by bylo jen opakováním toho, co už bylo jinde mnohokrát napsáno.

[Slavomir]

tak páni, to sa nám tu rozbehla diskusia lenže škoda že som skorej zmätený z toho či mám vôbec svoje ťažko zarobené študentské peniaze vraziť do skeneru za 200€, ono totiž dozvedel som sa tu rôzne fakty, študujem teraz tu problematiku a čím ďalej zisťujem čo všetko mať skener musí... lenže mi tu máme základný problém a to ten že "Je EPSON V500 za svoju cenu dobrá kúpa či je to len vyhodenie peňazí, ktoré olutujem" ?

[transporti686]

Ak budeš skenovať zvitok, tak ja by som do epsonu V500 alebo V600 išiel, za tú cenu nezoženieš nič lepšie, na kinofilm nie, priprav sa, že budeš musieť laborovať, ale zo zvitku, keď sa s tým pohráš, tak podľa dostaneš pekné obrázky, je to veľmi aj o peniazoch veď porovnávať skener za 200eur za 1500 sa niekde asi musí prejaviť.........ak nemáš na na 9000 tak nič iné slušnejšie nekúpiš, prípadne ten canon canoscan či čo to je........zober to aj takto.........

[milosm]

kup si epson v600
je o "stovku" lepsi ako 500vka

ale vazne.
v tejto cenovej hladine je to prast jak uhod.
(pokial by si netrval na zvitku tak jednoznacne secondhand minolta)

[farmer]

tady je recenze V750 a je tam i srovnání s nikonem 9000.
Na těhle stránkách jsou i další scannery.
http://www.photo-i.c...V750/page_1.htm
zajímavé počtení

[Acer]

Jak přesvědčit skener, aby skenoval to, co chci? Konkrétně potřebuji skenovat barevný konofilm včetně perforace. Když je rám skenování v obrazové ploše, je vše v pořádku, ale když ho roztáhnu přes perforaci, prosvítající světlo toho troubu úplně zmate a výsledek je nepoužitelný. Jak ho ukecat, aby toto světlo ignoroval? (8800F + SilverFast)

[taz]

Jak přesvědčit skener, aby skenoval to, co chci? Konkrétně potřebuji skenovat barevný konofilm včetně perforace. Když je rám skenování v obrazové ploše, je vše v pořádku, ale když ho roztáhnu přes perforaci, prosvítající světlo toho troubu úplně zmate a výsledek je nepoužitelný. Jak ho ukecat, aby toto světlo ignoroval? (8800F + SilverFast)

Mělo by mu stačit když nastavíš manuálně expozici, nevím zda to kolem perforace stejně nebude dělat neplechu, ale mohlo by to vyjít.

[kid]

Zkus vypnout v softu všechny úpravy, pokud je možnost nastavení bílého bodu, tak stáhnout bílý bod na nulovou hodnotu.

Koukám, že taz je rychlejší...

[Acer]

Nejde to. Vyhodím toho parchanta oknem.

[Flaizer]

Pokud to je 8800f tak nepoužívat SilverFast ale origo od Canonu a to ScanGear, stačí když se nepoužije přídržný rám ale film se přidrží sklíčkem třeba ze zvětšováku položením na film aby se neprohýbal, v nastavení dát rozšířený režim - negativní film - formát 120 no a pak nastavit dle toho co je potřeba, třeba dotlačit ručně křivku černé (mnenuje se to tam tušim Nastavení tónové křivky) mne to tak funguje bezproblémů a skenování včetně perforace není problém...

[Fabius]

Acer: nepropadej beznaději - jít to v podstatě MUSÍ. Jde jen o to, jak to té hromadě mentálně narušenýho plastu vysvětlit

... bohužel takto na dálku to bude trochu obtížné vyřešit, ale netrácejme odvahu.

Pro začátek předpokládám, že jde o barevný negativní kinofilm skenovaný v držáku pro střední formát nebo přímo na skle (?)

Je nutno vyjít z předpokladu, že převod negativu na pozitiv je vždy výsledkem nějaké autorské interpretace. Můžeme to:
A: nechat na skenovacím programu (což mě zpravidla nevyhovuje) - v tom případě musí SW nějak vědět jak převod provést a nulová informace v perforaci ho mate. Mohlo by možná jít naskenovat v náhledu pouze vnitřek políčka - SW si tak stanoví parametry převodu a pak bez dalšího prescanu zvětšit pole pro skenování i na perforaci (nevím, jestli to takto jde - možná si to SW nenechá líbit)
B: převod obstarat samostatně. V tom případě naskenovat políčko jako diapozitiv v plným histogramem a převod provést např. v PS. Ale to je celkem samostatná kategorie na vysvětlení.

[jakub.jira]

Navazuju na tu předešlou diskuzi ohledně rozdílů mezi dedikovanými a plochými skenery.
Mám doma Canoscan 8800f a nově Minoltu scan dual III, tak sjem si říkal, že udělám praktický srovnání mezi oběma.
skenoval jsem softwarem Vuescan, v nějaký skoro nejposlednější verzi, jako obrázek, v gimpu jsem vyrovnal úrově tak, aby byly tam, kde mají být. pak jsem jen invertoval, žádný zásahy do křivek ani přiostření.
použil jsem negativ, co jsem kdysi nafotil, abych srovnal domácí a míchanou D-76. nafoceno nikkorem 50/1.4 Ai-s na f/5.6, čas byl nejspíš někde kolem 1/30,až 1/15 nepamatuju si to přesně. film je kodak 5231 (plus-x) focenej na 125ASA.

oba skenery byly nastavený na rozlišení 2820 dpi. u minolty je to maximum, u canonu ne, ale to stejně nehraje roli.
nakonec jsem udělal výřezy 1500x1200px zhruba z prostředku políčka.

nahoře canon, dole minolta :

[transporti686]

rozdiel je jasný

[Flaizer]

jakub.jira: Tak to v tom případě je divný, to z toho canonu je nějak rozmazané, chce to ještě zkusit originál program ScanGear a mít zapnuté "zaostřit na masku" ... dost to pomáhá, ohnisko se posune ze skla o ten milimetřík na ten rámeček (maska) protože film není přímo na skle, možná proto mají někteří problém s ostrostí, já jsem s 8800f spokojenej, skeny z něj jsou vyvážené a asi tím, že to neskenuje přímo i zrno, tak to vypadá většinou dobře... no já bych to ještě prozkoumal, ta neostrost se m inelíbí, určitě to umí lépe