887 odpovědí na toto téma

[Lubajs]

Je Kodacolor 200 a je Kodak Gold 200. Jeden je lowcost, druhy je spickovy amatersky film.uji

Je Fuji C200 a je Fujifilm Superia 200. Prvy je ten zly, druhy je konkurencia Goldom.

 

Kodacolor a C200 by same o sebe neboli najhorsie filmy na svete, keby sa k nim fotograf nespraval macosky. Filmy terba nafotit na jedno nadychnutie a temer okamzite spracovat. Narozdiel od Goldov a Superii totiz nemaju pri vyrobe zahrnute technologie pre amaterske filmy tak potrebne - latent image keeping, rozne zabrany ovplyvnovania vrstiev medzi sebou, metody na intenzifikaciu vrstiev a dalsie, ktore robia amterske filmy tak robustne a ich vysledky tak pekne.
Dnes uz sa dokonca takto vyrabaju aj profesionalne filmy. Kedze vysledky porovnavaju ludia, ktori vecer sadaju k vyhulenym televizorom a casopisy kupuju iba vdaka neskutecne sytym obrazkom na titulkach, posledne filmy sa tak trosku priblizuju tymto trendom. Portra je film, ktory si od Ektaru vzal taku tu neskutocnu separaciu farieb. Aj ked zdaleka nie je tak syta, farby su podavane ovela presnejsie ako predchodzie filmy. Za posledne roky sa spravilo vela aj s podavanim tzv tercialnych farieb. To su farby poskaldane vlastne zo vsetkych troch zakladnych farieb. Napr khaki hneda a khaki zelena sa kedysi dali odlisit na fotografii velmi z tazka. Uniformovani ludia casto nariekali.

Medzi dobrym a zlym filmom je vela vylepseni. Urcite si spominate na snahu Kodaku o riesenie pletovych tonov cernoskeho obyvatelstva. Nie je to tak davno, ked v USA (domov Kodaku, keby niekto nevedel ) v politike dominovali bieli muzi. Ako dochadzalo k spolocenskym zmenam, bolo potrebne vyriesit, aby cernosi nevyzerali v casopisoch ako cierne machule. Tak sa zrodil film Gold. Lacnejsia amaterska verzia sa dodnes vyraba tak, ako sa robili filmy v roku 1965. Ba mozno este ako v predkolubovskej ere.

Nabadam, aby si kazdy zvazil a vyskusal rozdiely medzi napr Portra 160, Gold 200 a Kodacolor 200. Cersdtve a dobre vyvolane filmy v poltonoch, presnosti a sytosti farieb.
A potom, aby sa nespraval k filmom tak uskostlivo usporne. Pamatajme name na to, ze film vydrzi vela, ale iba Gold si udrzi latentny obrazok kvalitne niekolko tyzdnov. Ostatne filmy treba spracovat co najrychlejsie od nafotenai prveho policka.

No a ako je to s uspesnym skenovanim? Skener je iba krabicka. Zasadnu pracu u kvalitneho skenara urobi az software.

 

Já tedy jen za sebe, od té doby, co v Bílém domě (!) seděl černej strejda (!!) bych zase chtěl, aby cituji... "cernosi vyzerali v casopisoch ako cierne machule".

[Punkomat]

Mně bude naprosto stačit, když černoši budou na fotografii vypadat, tak jak ve skutečnosti vypadají. Ale to jen taková poznámka k poznámce.

 

Keko: Děkuji za tvoje odpovědi. V tom, že by byly negativy dlouho nafocené a nezpracované problém si myslím není. Většina těch negativů byla nafocena a zpracována do dvou až pěti dnů. Tak nevím, jestli to mohlo mít vliv. Včerejší negativ už mě ale vyburcoval se na toto zeptat, protože si moc dobře pamatuji, že ta taška, kterou měl pán přes rameno byla sytě červená. Fotografováno na komunistické demonstraci (nebyl jsem účastník demonstrace). A na negativu je, i po úpravě vyblednutí, oranžová.

[Druidena]

Zdravím, Punkomate a celá společnosti,

 

doma skenuju také na Canoscanu 9000F. Nejprve jsem používal ten nativní soft, co dostanete s přístrojem, a následně jsem přešel na VueScan. Zkušenost z Vue mám velmi podobnou - bez zapnutí funkce "oprava vyblednutí" (nebo tak nějak) jsou obrázky extrémně vybl... a je jedno, jestli tam dáš drahej nebo levnej film. Protože barvu fotím většinou na léta prošlý materiál, dalo by se to svést na to, ale stejně dopadne fresh Ektar nebo Portra. Nejvíc srandy jsem si užil se svitky Fuji Pro 160 a 400. Z nich mi místo lidí vylézali krásní vodníci. 

 

Za největší problém s barevným skenováním považuju obtížnost nalezení referenčního bodu vyvážení bílé u negativu. Přímé srovnání není, na rozdíl od diáků, možné, takže se člověk musí nějak spolehnout na ovládací soft. Máte někdo nějaký osvědčená způsob settingu VueScanu, aby člověk docílil podání typické pro danou emulzi? Došlo mi, že jsem asi dělal chybu, když jsem nastavoval barvu na "vyvážení bílé". Asi jsem tím všechny filmy vlastně sjednotil. Uvažuju správným směrem, nebo jsem zabředl do digitálního pekla a ztratil orientaci?

[Punkomat]

Zdravím, Punkomate a celá společnosti,

 

doma skenuju také na Canoscanu 9000F. Nejprve jsem používal ten nativní soft, co dostanete s přístrojem, a následně jsem přešel na VueScan. Zkušenost z Vue mám velmi podobnou - bez zapnutí funkce "oprava vyblednutí" (nebo tak nějak) jsou obrázky extrémně vybl... a je jedno, jestli tam dáš drahej nebo levnej film. Protože barvu fotím většinou na léta prošlý materiál, dalo by se to svést na to, ale stejně dopadne fresh Ektar nebo Portra. Nejvíc srandy jsem si užil se svitky Fuji Pro 160 a 400. Z nich mi místo lidí vylézali krásní vodníci. 

 

Za největší problém s barevným skenováním považuju obtížnost nalezení referenčního bodu vyvážení bílé u negativu. Přímé srovnání není, na rozdíl od diáků, možné, takže se člověk musí nějak spolehnout na ovládací soft. Máte někdo nějaký osvědčená způsob settingu VueScanu, aby člověk docílil podání typické pro danou emulzi? Došlo mi, že jsem asi dělal chybu, když jsem nastavoval barvu na "vyvážení bílé". Asi jsem tím všechny filmy vlastně sjednotil. Uvažuju správným směrem, nebo jsem zabředl do digitálního pekla a ztratil orientaci?

 

Díky za to, co píšeš, protože tím už jsem se ve své hlavě také zabýval. Jestli tím, jak používám opravu vyblednutí, ty negativy "nenormalizuji". Tedy, že mizí charakteristické podání jednotlivých značek filmů. Díky za typ na ten software. Já ty negativy před samotným skenem neupravuji vyvážením bílé, ale pomocí ruční expozice, opravou vyblednutí a případným podsvícením. Nevím, jak moc to je amatérské, rozhodně si tak ale při skenování připadám. A toho času, který to zabere...

[keko]

No ano, cervena byva problem.

Ked sa pozries na zlozenie vrstiev, tak ako idu po sebe smerom od zdroja svetla k podlozke respektujuc ten fakt, ze vsetky vrstvy su citlive aj k modrej casti viditelneho spektra, ze medzi prvou a ostatnymi vrstavmi je zlty (modru farbu obmedzujuci) filter, nie je nepochopitelne, preco sa vyrobcovia s peknou cervenou trapia.

Ale plati, cim drahsi film, tym krajsia cervena.

Kodachrome bol mimochodom film, ktory cervenu podaval velmi pekne (nehovorme, ze verne), a preto sa dozil takej obluby.

Cibachroem bol zase farebny pozitivny material, a zase pre tu krasnu cervenu bol tak oblubeny.

Vraciam sa k tomu, ze od C200, ci Kodacolor nie je na mieste ocakavat zazraky.

Staci potom uz len malinko podexponovat, ci mierne uhnut s procesom c-41 a oranzova je na svete.

Ja sa pri fotografovani skor vzdy tesim, ze to vobec funguje. Ked skenujem nase zakazky a vidim, s akou lahkostiou sa trebars Fuji Superia 200 s cerevenou farbou vysporiada (niekedy je cervena aj tam kde byt nema), potom nevidim dovod si nezvolit prave takyto film

No a na zaver, plati, ze oko vidi farby uplne inak ako filmovy material (o digitale ani nehovorim). Pocas fotografovania si ako vidiaci clovek vobec neuvedomujes, ze obloha je modra a ze ak na cervenu zastavu nesvieti prave v tej chvili slnko, tak zastava je vlastne fialova. A lebo, ze vecer, ked na cervenu zastavu dopada svetlo z halogenidovej vyvojky, ci ineho sialeneho zdroja, odrazi sa k tebe nieco ine, ako je cervena, zrovna tak to moze byt oranzova. Oko je len snimac, hlavny nastroj na tvorbu farby je vykonny software v hlave fotografa. Hlavne ked vie, ze zastava s kosakom a kladivom ma urcitu farbu. Ale ak ukazes pigmejovi takuto zastavu pri umelom svetle, bude sa s tebou skriepit, ze je oranzova.
Je vela vysvetleni, prco bola ona vec na oko cervena, ale film ju poda ako oranzovu. Je fajn, ze is si to vsimol. Mna zaraza, ze ked robime ludom fotografie, ked sa fotili v pusti, cuduju sa casto, ze trava v pusti nie je na fotografii zelena. Uz som dostal otazku aj, ci som uz videl cervene mraky. Na to sa neda odpovedat, ja vidim mraky cervene velmi casto.

[dravec]

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

[Punkomat]

Zkoušel jsem teď software vuescan, ale mám problém. Namísto jednotlivých políček mi to naskenuje pásky i s podstavcem jako fotku. Přestože nastavení je myslím správné:

 

Možnosti: profesionální, úloha: skenovat do souboru, zdroj: 9000F, režim: transparentní, medium: barevný negativ.

 

Nenapadá někoho, kde může být něco špatně nebo proč tomu tak je? Skener mám canoscan 9000F

[Druidena]

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

díky za vyjasnění, vyzkouším.

to raw-skenování děláš pro strejčka příhodu (kdybys to třeba v budoucnu chtěl zpracovat nějak nestandardně), nebo se to nějak liší od skenování rovnou do tifu? myslím, že by nemělo

[dravec]

Zkoušel jsem teď software vuescan, ale mám problém. Namísto jednotlivých políček mi to naskenuje pásky i s podstavcem jako fotku. Přestože nastavení je myslím správné:

 

Možnosti: profesionální, úloha: skenovat do souboru, zdroj: 9000F, režim: transparentní, medium: barevný negativ.

 

Nenapadá někoho, kde může být něco špatně nebo proč tomu tak je? Skener mám canoscan 9000F

 

jediny, co muzu k tomuhle rict je, ze doma jsem mel Epson V600 a fungoval v pohode. Po prestehovani jsem si koupil pro porovnani 9000F II a nepovedlo se mi to s vuescanem rozchodit, takze pouzivam zatim ten canon scangear, nebo tak nejak.

[dravec]

 

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

díky za vyjasnění, vyzkouším.

to raw-skenování děláš pro strejčka příhodu (kdybys to třeba v budoucnu chtěl zpracovat nějak nestandardně), nebo se to nějak liší od skenování rovnou do tifu? myslím, že by nemělo

 

 

vono to asi staci rovnou do toho tifu. Uz se presne nepamatuju, ale asi jsem nejakej duvod k tomu rawu mel. Asi se mi nejak nezdaly barvy u diaku, nebo neco takovyho. Raw mi prisel, ze funguje lip + taky moznost to znova zpracovat - i kdyz to by resil i zalohovanej originalni tif. Proste takovy bylo moje workflow... ted teda mam jiny vybaveni a zatim jsem tu digitalni cast moc nevychytal a asi se o to nebudu moc snazit, priorita je ted dotahnout 4x5 k pozitivum

[Punkomat]

 

Zkoušel jsem teď software vuescan, ale mám problém. Namísto jednotlivých políček mi to naskenuje pásky i s podstavcem jako fotku. Přestože nastavení je myslím správné:

 

Možnosti: profesionální, úloha: skenovat do souboru, zdroj: 9000F, režim: transparentní, medium: barevný negativ.

 

Nenapadá někoho, kde může být něco špatně nebo proč tomu tak je? Skener mám canoscan 9000F

 

jediny, co muzu k tomuhle rict je, ze doma jsem mel Epson V600 a fungoval v pohode. Po prestehovani jsem si koupil pro porovnani 9000F II a nepovedlo se mi to s vuescanem rozchodit, takze pouzivam zatim ten canon scangear, nebo tak nejak.

 

 

Co jsem tak teď dohledával po netu, tak je to častý jev, že to s tím Canonem nefunguje. A Druidena je tedy vyjímka potvrzující pravidlo.

[Punkomat]

Tak jsem si pročítal uživatelskou příručku, kterou jsem předtím přehlédnul, že je součástí softwaru, který jsem stáhnul ze slunečnice.cz. V ní jsem našel kapitolku o skenerech, které jsou podporovány. Mezi nimi byl i ten můj - Canoscan 9000F. Kliknul jsem na něj, protože to šlo. Přesměrovalo mě to na webové stránky, kde bylo možné stáhnout software přímo pro můj skener a počítač (tak jsem si to vyložil). Software se nainstaloval a skenování je funkční. 

[Nakadah]

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

 

Myslíš udělat náhled vloženého negativu, pak ořezem označit neexponovanou mezeru mezi snímky a zamknout barvu filmu + zamknout barvu obrázku? Volbu zamknout expozici jsem tam nikde nenašel a jak udělat náhled jenom neexponované části filmu to nevím. Že by snad jenom prvně vložit do držáku kus odstřiženého neexponovaného filmu?

[Punkomat]

 

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

 

Myslíš udělat náhled vloženého negativu, pak ořezem označit neexponovanou mezeru mezi snímky a zamknout barvu filmu + zamknout barvu obrázku? Volbu zamknout expozici jsem tam nikde nenašel a jak udělat náhled jenom neexponované části filmu to nevím. Že by snad jenom prvně vložit do držáku kus odstřiženého neexponovaného filmu?

 

 

Já to tak udělal, že jsem vložil nejdříve jen kus průhledné části negativu, provedl náhled a pak dal uzamknout expozici. To uzamčení expozice tam je v části vstup a možnosti musí být nastavené na profesionální. Poté se zobrazí i to uzamčení základní barvy filmu. Včera jsem to zběžně zkoušel, ale nepřišlo mi to moc dobře podané. Ale jsem to dost možně něco neprovedl správně, jsem začátečník a na všechno klikám.

[PauIie]

 

ve Vuescanu udelat preview neexponovany casti filmu, oznacit vyrezem, pouzit funkce "zamknout expozici" + "zamknout zakladni barvu filmu" a s timhle nastavenim pak celej film naskenovat do raw. Nasledne konvertovat do tiff, prevest na pozitiv, oriznout histogram, upravit krivky, doostrit... Tak to delam a prijde mi to jako nejlepsi metoda na negativy.  A ze jsem se s tim natrapil. Ruzny ty softwarovy funkce, jako je vyblednuti barev, jsou na prd - je to zasah do dat, kterej je akorat przni. Skvele se o tom da presvedcit u diapozitivu.

 

Myslíš udělat náhled vloženého negativu, pak ořezem označit neexponovanou mezeru mezi snímky a zamknout barvu filmu + zamknout barvu obrázku? Volbu zamknout expozici jsem tam nikde nenašel a jak udělat náhled jenom neexponované části filmu to nevím. Že by snad jenom prvně vložit do držáku kus odstřiženého neexponovaného filmu?

 

http://benneh.net/te...g-with-vuescan/

[duuri]

ja obcas pouzivam : https://www.iamtheje...tive-film-scans

scan do raw formatu  a vo "fotosope" spustim to makro

[Punkomat]

Je Kodacolor 200 a je Kodak Gold 200. Jeden je lowcost, druhy je spickovy amatersky film.

Je Fuji C200 a je Fujifilm Superia 200. Prvy je ten zly, druhy je konkurencia Goldom.

 

 

 

A jaký máš názor na film Agfa foto vista 200?

[Gorgi]

Ona není vista jako vista.... agfa photo prebali cokoliv, např. Diaky CT Precisa jsou derivatem Provie 100F (údajně aktualne). Jedná várka starších vist byla údajně Ferrania, co je v tom nyni...no jiný film...údajně Fujicolor 200)

[Gorgi]

Moje rada...sezen si Fuji Superia 100 nebo 200 a nešetří na filmu pár kacek...

[Punkomat]

Moje rada...sezen si Fuji Superia 100 nebo 200 a nešetří na filmu pár kacek...

 

Jo no, mezitím jsem k tomuto také dospěl. Objednal jsem Kodak gold 200.

[keko]

Agfa Vista sa uz nejaky cas nevyraba.

V kazetkach s dobrou expiraciou sa preto moze nchadzat kadeco, nie nevyhnutne spatne.

Nam Visty vychadzaju prijatelne, ale rada zaznela uz vyssiie.

Mimochodom, Fuji Superia 100 sa uz tiez nevyraba a neda sa zohnat. Superia 200 sa tiez prestal vyrabat (len prednedavnom), ide este zohnat. Fujifilm uz davnejsie avizovalo, ze sa nemieni exponovat vo vyrobe farebnych negativov, vo vyrobe zostali preto iba Superia 400 a C200.

Goldy su este 200 a 400.

[Punkomat]

Tak jen doplňuji, že už jsem nafotil, vyvolal a naskenoval negativ Kodak ultramax 400. A je hned vidět, že je to o něčem jiném. Samozřejmě k lepšímu.

[Punkomat]

Ještě jeden dotaz ke skenování, ale netýkající se filmů. Skenuji na skeneru canon canosacan 9000F. Dozvěděl jsem se, že tento skener slouží jen pro náhledy, protože podává mizerný obraz. Nevím, neumím posoudit, protože nemám srovnání i zkušenosti. Nicméně za tu cenu asi nelze očekávat zázraky. Chci se však zeptat, jestli je možné, že by tento skener zhoršoval i ostrost snímku z negativu? Negativy skenuji samozřejmě v rámečcích a funkci zaostřit s maskou mám zapnutou. Nicméně mám občas dojem, že špatná ostrost a kresba není daná objektivem. 

[Nakadah]

Od žádného A4 stolního skeneru s lineárním CCD snímačem nemůžeš čekat lepší rozlišení než cca 1700-1800DPI. Pokud chceš echt kvalitu, tak ti zbývá jedině skener přímo na film. Ať už na kinofilm formát a nebo multi formátový, který zvládne i SF (Minolta Dimage Scan Multi PRO). Tam už u těch opravdu dobrých jsi na skutečných 4000DPI, jenže to patřičně zaplatíš.

A pak máme ještě bubnové skenery pro profíky, ale cena je už úplně jinde.

 

Pokud máš focení jenom jako hobby, myslím že slušný stolní skener stačí. Nejlepší skener je stejně zvětšovák

[Punkomat]

Od žádného A4 stolního skeneru s lineárním CCD snímačem nemůžeš čekat lepší rozlišení než cca 1700-1800DPI. Pokud chceš echt kvalitu, tak ti zbývá jedině skener přímo na film. Ať už na kinofilm formát a nebo multi formátový, který zvládne i SF (Minolta Dimage Scan Multi PRO). Tam už u těch opravdu dobrých jsi na skutečných 4000DPI, jenže to patřičně zaplatíš.

A pak máme ještě bubnové skenery pro profíky, ale cena je už úplně jinde.

 

Pokud máš focení jenom jako hobby, myslím že slušný stolní skener stačí. Nejlepší skener je stejně zvětšovák

 

Tak on je ten můj skener svitek zvládne celkem dobře, ale kinofilm je bída...

[Nakadah]

Jasně, ale nezapomeň jaký je rozdíl ve velikosti mezi 60x60mm a 36x24mm negativem. Co se "rozlišení" týče, je to někde jinde. Čím lepší předloha, tím lepší sken...

[Punkomat]

Jasně, ale nezapomeň jaký je rozdíl ve velikosti mezi 60x60mm a 36x24mm negativem. Co se "rozlišení" týče, je to někde jinde. Čím lepší předloha, tím lepší sken...

 

Jo, tomu rozumím, že je to otázka velikosti negativu.

[salo]

Ještě jeden dotaz ke skenování, ale netýkající se filmů. Skenuji na skeneru canon canosacan 9000F. Dozvěděl jsem se, že tento skener slouží jen pro náhledy, protože podává mizerný obraz. Nevím, neumím posoudit, protože nemám srovnání i zkušenosti. Nicméně za tu cenu asi nelze očekávat zázraky. Chci se však zeptat, jestli je možné, že by tento skener zhoršoval i ostrost snímku z negativu? Negativy skenuji samozřejmě v rámečcích a funkci zaostřit s maskou mám zapnutou. Nicméně mám občas dojem, že špatná ostrost a kresba není daná objektivem. 

Bavíme se zde o skenování černobílých nebo barevných negativů?

Já na stejném typu skenuju pouze ČB a ani u MF nemám problém s ostrostí, samozřejmě při vědomí, že se nejedná o high-end skener. Nepoužívám přitom funkci "zaostřit s maskou" jelikož se mi subjektivně zdálo, že to kvalitu výstupu spíše zhoršuje.

Připojuji příklad. Film tuším Fomapan 400@ISO 400 (nemám u sebe poznámky), aparát Zorki 4 s Jupiterem 8.

Můžeš zde případně vložit nějaký svůj sken z MF?

 

Edit: Z nějakého záhadného důvodu se zde fotka zobrazuje vzhůru nohama. Neumím to opravit.

Přiložený soubor (y)

•  IMG_20160223_0010.jpg   233,08K   3 Počet stažení

[berraneck]

2000dpi z kinofilmu je dostatečné množství dat na fotku A4

 

problém jsou však barvy a tonalita!

[Punkomat]

Skenuji barevně a večer sem zkusím dát ukázku. Díky za ukázku, ale ostrá mi zrovna nepřijde.

[Punkomat]

2000dpi z kinofilmu je dostatečné množství dat na fotku A4

 

problém jsou však barvy a tonalita!

 

Souhlasím.

[Punkomat]

 

Ještě jeden dotaz ke skenování, ale netýkající se filmů. Skenuji na skeneru canon canosacan 9000F. Dozvěděl jsem se, že tento skener slouží jen pro náhledy, protože podává mizerný obraz. Nevím, neumím posoudit, protože nemám srovnání i zkušenosti. Nicméně za tu cenu asi nelze očekávat zázraky. Chci se však zeptat, jestli je možné, že by tento skener zhoršoval i ostrost snímku z negativu? Negativy skenuji samozřejmě v rámečcích a funkci zaostřit s maskou mám zapnutou. Nicméně mám občas dojem, že špatná ostrost a kresba není daná objektivem. 

Bavíme se zde o skenování černobílých nebo barevných negativů?

Já na stejném typu skenuju pouze ČB a ani u MF nemám problém s ostrostí, samozřejmě při vědomí, že se nejedná o high-end skener. Nepoužívám přitom funkci "zaostřit s maskou" jelikož se mi subjektivně zdálo, že to kvalitu výstupu spíše zhoršuje.

Připojuji příklad. Film tuším Fomapan 400@ISO 400 (nemám u sebe poznámky), aparát Zorki 4 s Jupiterem 8.

Můžeš zde případně vložit nějaký svůj sken z MF?

 

Edit: Z nějakého záhadného důvodu se zde fotka zobrazuje vzhůru nohama. Neumím to opravit.

 

 

V podstatě to mám ještě o něco méně ostré než ty. Ono je to dost možná softwarem, protože když jsem zkoušel skenovat přes vuescan, tak ty výsledky byly o dost lepší. Bohužel jsem měl pouze testovací verzi a tak na každém výstupu byly symboly bankovek, abych si zakoupil plnou verzi. Proto jsem ji smazal a o nákupu uvažuji.

[salo]

OK. Zajímalo by mě, o kolik lepší ten Vuescan ve skutečnosti je (co se týče černobílých fotek). Máš naskenované nějaké vzorky na porovnání, které bys sem mohl vložit? Nemám chuť ani čas to zkoušet u sebe, mám už zaběhlé workflow ve ScanGearu a docela mi to vyhovuje. Ale kdyby byl Vuescan o třídu lepší, budu o něm uvažovat.

Ještě bych chtěl podotknout, že veškeré negativy skenuju na 2400 DPI. Vyšší rozlišení nemá u tohoto skeneru ani smysl, vzhledem k omezením na úrovni hardwaru (skutečné optické rozlišení skeneru).

[Nakadah]

Já skenuju s CanonScanem 8400F jenom na 1600DPI. Pro web galerie mi to stačí. Barevné negativy to je trochu víc náročnější doladit, vlastně se mi to nikdy nepovede tak jak to udělá fotolab, když mi dělají skeny na Noritsu. B/W negativy tam problém nemám, ono už ten 8400F má fajn výstup do RAWu přes Vuescan, krásný histogram skoro roztažený od konce do konce. Jenom to lehce doladím.

 

No a když teda doma ještě skenuju svoje barevné, tak to dělám origo Scangearem. Barevně mi ten výstup přijde lepší, než to co dovedu udělat s Vuescanem. I když to bude jenom o tom si pohrát s nastavením. Ale těch barevných fotím minimálně, protože si prostě svoje filmy raději vyvolávám sám - a dělat C41 doma to se mi nechce.

[Punkomat]

OK. Zajímalo by mě, o kolik lepší ten Vuescan ve skutečnosti je (co se týče černobílých fotek). Máš naskenované nějaké vzorky na porovnání, které bys sem mohl vložit? Nemám chuť ani čas to zkoušet u sebe, mám už zaběhlé workflow ve ScanGearu a docela mi to vyhovuje. Ale kdyby byl Vuescan o třídu lepší, budu o něm uvažovat.

Ještě bych chtěl podotknout, že veškeré negativy skenuju na 2400 DPI. Vyšší rozlišení nemá u tohoto skeneru ani smysl, vzhledem k omezením na úrovni hardwaru (skutečné optické rozlišení skeneru).

 

Tak ty už nemám, já je kvůli těm emblémům smazal. Ale za sebe rozhodně doporučuji spíše ten vuescan. Celkově lepší podání snímku, nejen barvy. Pokud by jsi o něm chtěl vědět více, tak jsou zde určitě větší odborníci. Jen pozor, některým se tento software na 9000F nedaří rozjet. I když v příručce je vedený jako podporovaný.

[Punkomat]

OK. Zajímalo by mě, o kolik lepší ten Vuescan ve skutečnosti je (co se týče černobílých fotek). Máš naskenované nějaké vzorky na porovnání, které bys sem mohl vložit? Nemám chuť ani čas to zkoušet u sebe, mám už zaběhlé workflow ve ScanGearu a docela mi to vyhovuje. Ale kdyby byl Vuescan o třídu lepší, budu o něm uvažovat.

Ještě bych chtěl podotknout, že veškeré negativy skenuju na 2400 DPI. Vyšší rozlišení nemá u tohoto skeneru ani smysl, vzhledem k omezením na úrovni hardwaru (skutečné optické rozlišení skeneru).

 

Můžu se zeptat na nastavení, jaké používáš v tom svém scangearu? Pokud to není tajné? Jestli nemám třeba něco nevhodně nastavené pro to skenování.

[PetoG]

Nenapadlo nikomu z vás použiť pri skenovaní negatívu zväčšovák a a pod ním stolný skener? Kedysi dávnejšie som o tom debatil so švagrom a niečo také mu napadlo, ale ešte sme to neskúsili. Myslíte, že by to šlo? Pýtam sa, len či to niekto už skúšal, alebo nie.

[Punkomat]

Přikládám nijak neupravovaný scan z negativu Kodak color 200 push na 400. Na to se nedá ani dívat... 

Přiložený soubor (y)

•  IMG_0004.jpg   107,26K   5 Počet stažení

[Punkomat]

Pak tady mám další sken Kodak color 200. Proveden pouze ořez, jinak bez úprav. Bylo ostřeno přímo na postavy clonou 5,6 ohniskem 28mm na zoom objektivu Nikkor AF 28-70mm  - přesto to není ostré.

[Punkomat]

Pak tady mám další sken Kodak color 200. Proveden pouze ořez, jinak bez úprav. Bylo ostřeno přímo na postavy clonou 5,6 ohniskem 28mm na zoom objektivu Nikkor AF 28-70mm  - přesto to není ostré.

Přiložený soubor (y)

•  IMG_0018.jpg   160,21K   5 Počet stažení

[Punkomat]

Asi bylo naivní očekávat reakci po uposlechnutí výzvy na vložení ukázkových skenů...

[berraneck]

Máš to neostré

[dravec]

skeny z kina jsem mival vetsinou neostry. Rekl bych, ze na plochym skeneru to lepsi nez tohle  uz asi o moc nebude

[Fire]

Něco doženeš postprocesem - výstup ze skenu je třeba vnímat jako polotovar, ne finální výstup.

Ale jedna fundamentální otázka: nesnažíš se z toho kinofilmu vyrazit moc? Za mě je limit kina 15×18 cm, 18×24 když se bohové usmějí.

Pronásob si to dpi řekněme 250, 300 a vyleze Ti velikost v jaké se na to máš dívat na obrazovce.

Mám k tomu příběh: naskenoval jsem si archiv negativů z let jinošských, o kterém jsem si pamatoval že obsahuje super fotky. Které jsem ale nikdy neviděl větší jak 10×15. Na obrazovce ve vysokém rozlišení to byl docela šok...

On byl důvod, proč staří pardi fotili na Hassyho, nebo alespoň Sixe.

[Nakadah]

Když ukázky, tak ukázky...

 

http://www.jpeg.cz/i...06/03/OXLBo.jpg - Fuji Superia 200

 

http://www.jpeg.cz/i...06/03/n6YgT.jpg - Ilford XP2 400

 

http://www.jpeg.cz/i...06/03/9ynVF.jpg - Fomapan 100 Proffesional

 

Všechno Vuescan, bez unsharp mask. První dva kinofilmy jsou skeny do TIFF 48bit, 3200DPI, automatické úrovně, FARE level 2. Jen to co vylezlo z Vuescanu, bez postprocessingu. Třetí film je svitek, 1600DPI, výstup jenom RAW 16bit ze zeleného kanálu, pak otočit křivku na pozitiv a roztáhnout histogram, nic víc.

[JirkaM]

Něco doženeš postprocesem - výstup ze skenu je třeba vnímat jako polotovar, ne finální výstup.

Ale jedna fundamentální otázka: nesnažíš se z toho kinofilmu vyrazit moc? Za mě je limit kina 15×18 cm, 18×24 když se bohové usmějí.

....

Nepodceňuj kinofilm. Nicméně je v řetězci mnoho vlivů,které ti mohou ostrost pokazit:

volba filmu, objektiv, zaostření, nerozklepání při expozici, správná expozice i vyvolání, skener (HW i SW), případně postproces.

Takže pro mne u Nikonu FA s MF objektivy starší Ai, Ais - nemám aktuálně nejšpičkovější, nejostřejší, nej... dražší), většinou ze stativu (na samospoušť FA předsklápí zrcátko), sken Nikon IV-ED a jeho SW, 2900 dpi.... a jde to slušně až do A3. Pochopitelně je to i o pozorovací vzdálenosti fotky (nos přilepený na monitoru je v tomto trochu zavádějící kriterium). Nicméně - inventuru jehličí z Kleti v šumavském polesí na horizontu od toho nečekej.

Porovnáním u Fabia (skeny 4000 dpi, Coolscan 4000) jsme konstatovali, že vyšším rozlišením oproti 2900 dpi se z mých filmů nové detaily již prakticky neobjevují.

[Evla]

Tak mi napadlo, nechce niekto skener minolta dimage? Už roky to u nás nikto nepoužíva - darujem.

[ďuroT]

Evi, ja by som ti ho za niečo vymenil - skenujem otcovi archív za 60 rokov a trápim sa s tým strašne

[Evla]

Evi, ja by som ti ho za niečo vymenil - skenujem otcovi archív za 60 rokov a trápim sa s tým strašne

Evi, ja by som ti ho za niečo vymenil - skenujem otcovi archív za 60 rokov a trápim sa s tým strašne

Ďuri, dojdi si poň a kľudne vezmi Dašku aj malého. V záhrade rastie cibuľa a kôpor, akurát na pozbiera je.

[ďuroT]

dohodnuté ešte predtým zavolám !