44 odpovědí na toto téma

[Miki]

Zdravím všechny temnokomorníky. Vracím se k analogu a budu zvětšovat na formát 18 x 24. Jsem ale zmatenej z diskuze "Baryt nebo RC". Původně jsem si myslel, že RC je bomba, ale jak to tady čtu, tak to zas takové není. Časem se prý kazí. Je to vyjímka nebo stálej problém?

Díky, Miki

[jkcz]

podivej, zpracovat fotku na rc je asi 300x jednodussi nez na baryt.
no ale pak si poloz vedle sebe rc a baryt a uvidis sam, je to o pocitu

[Karel2Kouril]

Jednoduchý je to imho stejně, ale RC je asi 144 krát rychlejší
Ve srovnací zkoušce ale u mě vyhrál baryt poměrem ne zcela vyčíslitelným

[Eda]

Jednu radu bych k tomu měla - kup jedno balení barytu a druhé RC - udělej fotečky a uvidíš - proces s RC je mnohem jednodušší a třeba se ti budou RC i líbit (někteří na nic jiného ani nezvětšují)
Pokud se ti líbit nebude, dáš se tou "těžší cestou".
Jde tedy jenom o tvůj pocit z obrázku a cestě k němu a tedy - čemu dáš přednost.

Mně by vyhovovala ta snažší cesta, ale foma Chamois se v RC nedělá A nakonec mě to vypínání fotek na sklo i baví - největší potíže mám s praním - dlouho to trvá a vody teče moooc.

[Miki]

OK. Ale jak je to s kvalitou na RC po několika letech. Já kdysi před 30 lety dělal na klasické papíry a dodnes i fotky, které visí na zdi, jsou stále pěkné. Oni totiž žádné RC ani nebyly.

[Honza]

Taky bych asi poradil vyzkoušet baryt i RC, porovnat výsledky a udělat nějaké rozhodnutí. I když všechno dělám na baryt, tak třeba matné papíry RC od Fomy se mi docela líbí. Dělat fotky na baryt je určitě cesta zdlouhavější a pracnější, ale mě osobně se fotky na barytu líbí víc. Jak píše jkcz, je to o pocitu.

A nakonec mě to vypínání fotek na sklo i baví

Mně v podstatě taky. Jen se mi už nesmí stát to co předloni. Měl jsem krásně napnuté dvě zvětšeniny 30 x 40 na skle a nějakým záhadným způsobem to sklo spadlo ze stolu. Po dopadu na zem se rozbilo a fotky roztrhly. Potom jsem na chvilku zauvažoval o RC papírech.

[kodl]

Vyrobci papiru tvrdi, ze problemy RC papiru se starnutim ci kazenim se jsou vyreseny. Tomu muzem verit a nemusime. Osobne delam na oboji, pokud potrebuju neco rychle, tak RC, veci na kterych mi zalezi na baryt.
Pro RC hovori rychlost zpracovani tj. uspora casu a vody na vypirani.
Pro baryt lety proverena stalost a pocit ze v ruce drzim oporavdovy papir
ne plast.

Pokud je fotka v ramu a pod sklem, tak ten rozdil mezi papirama nikdo nepozna.

[Lavicka]

Na RC jsem přešel před 10 lety nuceně, protože barytové papíry u nás ve městě přestali prodávat. Tenkrát jsem netušil, že lze vše objednat, internet jsem neměl zaveden.
Dneska pracuji s RC pořád, a to hlavně z časových důvodů, na klasické papíry bych našel čas tak 1x za rok, vždycky to zabralo celý víkend - praní a sušení, případně leštění, kdežto na RC se dostanu kdykoli, temnou komoru mám stálou, a odpadá dlouhé praní a sušení. Takže můžu zvětšovat fotky třeba 5x za měsíc, fotky peru v teplé vodě pod sprchou v misce, jde to rychle, úspora času je veliká.
Kvalitu neřeším, připadá mi pro mne dobrá i na RC, a trvanlivost taky ne, za těch 10 let nemám ani jediný případ, že by se nějak fotka na RC začala měnit. Ale nalepené na zdi fotky nemám, ani pod sklem. Staré "baryty" mi visí už 20 let na zdi u okna v pracovně - na světle, a zatím to nedělá nic, to je asi věčné. Ale dělám jen na papíry Foma, jak je to u jiných značek nevím.
Jenom je třeba naučit se s RC papíry opatrně manipulovat, jsou velmi náchylné k poškrábání za mokra.
PL

[RHx]

mě přesvědčil pohled na schnoucí na skle zvětšeninu, byla to foma 111 normální gradace asi před 3 lety
nic proti rc, ale už je nekupuju - obecně navrhuju porovnání na světle a potom po hmatu potmě

[armas]

Myslím, že pocitové záležitosti jsou dost osobní. O to tady asi nemusíme probírat, to si každý asi vyřeší sám.

Dotaz ale byl, zda se ty RC papíry kazí. Na to by mě také zajímala odpověď a tak chci poprosit zkušenější, zda by k tomu mohli poslat nějaký jasný názor ("mám na RC fleky po dvou letech", "deset let RC na zdi a vše v pohodě" a tak podobně).

Za váhající RCčkáře děkuji

P.S. O víkendu jsem poslal nějaké světlo na FomaSpeed s povrchem Velvet a vypadá to velmi příjemně. Ale možná jsem mimo, svoje baryty nemám a jiné na opravdu dobré úrovni jsem zatím nepotkal

[jkcz]

uz tady bezel jiny thread, daval jsem tam i odkazy na diskuzi na fotopruvodci, kde se vyjadrovali ke stabilite agfa rc i s nejakym odkazem na testy
http://www.temnakomo...viewtopic&t=854

[armas]

uz tady bezel jiny thread, daval jsem tam i odkazy na diskuzi na fotopruvodci, kde se vyjadrovali ke stabilite agfa rc i s nejakym odkazem na testy
http://www.temnakomo...viewtopic&t=854

No jo, máš recht. Teď jsem to diskuzní vlákno projel ještě jednou a odpovědi tam jsou jasné (třeba zrovna ty od tebe ).

Díky za ukázání směru

[ummagama]

No ono to s tym kazenim RC je dost zlozita vec. Pouziva sa totiz TiO2 a ten je fotoaktivny. Podla mna potom posobenim svetla (fotografie na svetle) sa aktivuje a katalyzuje resp spusta reakcie vo fotocitlivej vrstve. Ale je to len moja teoria

[prema]

Co se trvanlivosti týče,tak v mém případě jsem s RC Foma varianty dopadl velmi špatně,tzn.,do cca 2 let,co visely na zdi / difuzní světlo/ šly do kytek-viz kovově vyhlížející kontury.Naštěstí jsem toho hned zpočátku nechal a přešel zpět na baryt,který jsem dělal snad už 15 let,kde naprosto žádný problém nebyl.Pak jsem ještě jednou byl zákazníkem nucen použít RC / Agfa MCP/,který na přání téhož měl být v sepii / kterou jinak moc nemusím/.Při standartním postupu tonování měl tento takypapír velkou tendenci k vytváření vyžraných malých okrsků o velikosti cca 2 mm,tzn. předělávky,prostě nehorázný hnus.Na barytech jsem nikdy nic podobného nezažil.A co se povrchu týče,tak ten snad není třeba komentovat-plast z toho doslova cáká,na rozdíl od krásného sametu na vzduchu sušeného lesklého barytu.Pro mě osobně jsou opravdu rc velmi nestravitelná záležitost.A co nechápu naprosto,tak to jsou argumenty typu úspora času,vody atp. Nemůžu si pomoct,ale osobně dělám mokrý proces právě pro ty rozdíly v povrchu,nosném materiálu/ pořádný kus papíru/,velkém podílu ruční práce,která mě baví a nedovedu si představit,že bych to měl právě v těchto oblastech nějak odrbávat.Pak bych už vážně nějak nenacházel důvod,proč si nekoupit digoš a nezajít s tím do labu.Slušně připravený BW soubor zhotovený ve slušném labu totiž může ty RC dost hodně imitovat.

[Mamiak]

prema: tak nějak - mam to dost podobně

[ummagama]

Suhlasim ale musim povedat ze su namety ktore na RC vyzeraju velmi dobre. Napr. sklo, kovy a podobne reklamne snimky ktore vyzaduju vysoky lesk a tiez nie je RC ako RC.

[ummagama]

Tak az dostanete odvahu prajem vela stastia. Ja sa na to asi nikdy neodvazim a mozno hej ale asi len s glanzolom.

[Mamiak]

tak sem dneska dělal zase po dlouhý době na ercéčka - ilfordy. myslim, že ilford je velmi solidní firma a jejich ercéčka nejsou vůbec špatný. byla to v podstatě zakázka pro přátele, který sem tipnul, že by moji práci s barytem nemuseli až tak úplně ohodnotit a když tak, že jim to jako dodělam až si vyberou...

černá je černá, bílá je bílá, lesk je dokonalej, plastovost přiměřená, vobrázky nakonec velice vydařený, práce s nima skutečně pohodová, komfortní

co mě ale zaujalo bylo to, že ty papíry nakonec v určitym a nejenom umělym světle házej úplně stejnej slabě nafialovělej vodraz zrovna jako fomy v tom samym igelitovym provedení. dlouho sem si myslel, že je to nějaká fommí nectnost (u agfy si už nejsem moc jistej, ale myslim, že to dělaly taky) a ejhle všechny ercéčka na světě sou stejný tenhle muj dlouhodobej pocit mi potvrdil dneska i goro, co je viděl a kterej mně taky dlouho nechtěl věřit, že to neni jenom barvou žárovky někde u stropu. vidíte to tam taky? aspoň vobčas?

[Karel2Kouril]

Hele Mamiaku, já to nevidím, já totiž doma žádný RCčka nemám.

[Golfista]

Petře, ty a RC-čka? Jdi si dát 2 dl rodinalu ať tě to přejde. A kdyby to nepomohlo tak litr.

[Goro]

Ta černá je fakt fialová, tedy tak jako je někdy černá do zelena, dohněda, domodra a tahle je maličko slabě do fialova. Musel jsem pak Mamijakovi ukázat fotky do hnědofialova, aby viděl, že i fialová může mít pěkný odstíny.
Ale to je jiný téma.

[Thomas]

Tak pod vlivemm... jsem se rozhodl vyzkoušet odložiti Rcečka do kouta a nechat se oblažovat se kouzlem barytu. Začal jsem se chystati a už je to tady...
Nemám maskovací rámeček / to bych ještě asi zvládnul /
Nemám hnědou pásku... je nějaký alternativní postup. Případně kde ji sehnat ? Díky

[RHx]

nejjednodušší je papír otřít stěrkou a položit do chladu na nasákavou podložku a zatížit po okrajích
bude suchý, nenapnutý, ale relativně rovný - pak se dá dát vylisovat do knížky, nejlepší jsou velké encyklopedie pochopitelně
lepící pásku mají v papírnictví

[Thomas]

Mám jenom stěrku na negativ má cca 12 cm a baryt bude 24x30 tak nevím jestli by to dělalo dobrotu

[Karel2Kouril]

V Palackého (kousek od Škody) je papírnictví, kde tu pásku určitě mají. Ale řekl bych, že podobné to bude i v dalších papírnictvích. Oficiální název je tuším "klihová páska"

[Thomas]

Ok spachám koupi ve středu když tak mi to upřesníš, nevíš jak se to jmenuje že bych zjistil otvíračku dik

[Karel2Kouril]

Jmenuje se to prostě papírnictví, takový malý obchůdek. Otvíračku nevím, ale tak do 5ti tam budou.

[Lubos]

Zkoušel jsem kousek barytu a kousek RC vyvolat za světla a pak jsem to proměřil denzitometrem. RC mělo oproti barytu o 30% větší zčernání. Tož nevím, jestli to je normální, nebo jsem udělal někde chybu. Faktem je, že jsem srovnával baryt od Fomy s RC od Kentmere, ale zkusil jsem i RC od Fomy, a to mělo stejné zčernání jako Kentmere.

[LKM]

Dříve, když jsem fotil jen na film, jsem hodně používal RC papíry, je nutné si pohrát s vývojkou, dodržovat časy ustalování a praní atd., ale koukatelný výsledek lze také dosáhnout a jde to rychleji.

Dneska, to co jsem dělal na RC, fotím DSLR, filmy také po vyvolání napřed naskenuji. Stranou si dávám jenom negativy které stojí za to (těch není moc) a ty potom v klidu a beze spěchu zvětšuji výhradně na baryt, jednotný formát 30x40 (a odvozeniny z něho), leštím za studena a je to dokonalost, s jakou se RC papíry nemohou srovnávat.

[tomas.kontakt]

přesně tak - stejně jako KLM - nejdřív negativ proženu skenem a pak ty co stojí za to pěkně v klídku vykoupu. Vyšla mi z toho VELKÁ úspora času i peněz...

[Mamiak]

jako notorius - úplně největší úspora ze všeho mi přijde poznat to už z toho negativu

skenování je navíc otravný

[kraken]

LKMnapsal: "Dneska, to co jsem dělal na RC, fotím DSLR, filmy také po vyvolání napřed naskenuji"

Ty poslúchaj ogaro, co to mrmleš za zmjaty tady na temnej? To je zasévání sémě plevele do našich řad!!! Jaká DSRL čico? Mysím, že si další adept na prácu v temnej komoře u Danyho.

Co se týká toho, že tu před chvílu o pár odstavěčkú kdosi mrmlal a tym, že mu RC vydržijů, tož to bych možná aj hádal. Já už mám taky RC víc jak 10 rokuj a sů pořád stejně, ale ono to je tým, že ležijú v šuplajzu!!! Na světle sú po čtyřech rokoch v řiti!!! Kdo by říkal že ne, osobně mu ukážu fotečku na RC co čtyři roky visela na chodbě. Dodržel sem všecko jak má byt a stejně sem dopadl jako hubkař. RC používám, ale tak na náhledy, jinak nic víc. Nechtěl bych dopadnút tak, že bYch sa mosel stydět za svoju řemeslnú prácu, když už soudruzi před více jak 100 lety to uměli líp....

[Mamiak]

tak tak, dobře to řikáte - ercéčko je vlastně takovej skenr pro slušnýho temnokomorníka

[tomas.kontakt]

no jo no, tak jsme my používající elektronické vymoženosti (osobně teda krom digi foto!!) opět odsunuti na okraj temné komory a hrozí nám pád do temných hlubin ustalovače. Na hranici s náma

[LKM]

Kraken:

nezlobte se, nemohu odpovědět, já vám vůbec nerozumím.

[tomas.kontakt]

Mám Vám to přeložit??

[jkcz]

kdysi jsem mel taky nejake obdobi pomateni mysli, kdy jsem misto kontaktu negativy skenoval a pak tisknul na tiskarne. Nesmysl! Mnohem jednodussi je udelat kontakt klasickou chemickou cestou. Navic nevznika zadne nepotrebne datove smeti. A nesporna vyhoda je v tom, ze na klasickem kontaktu vidim kontrast snimku a jeho kryti, coz usnadnuje nasledny pozitivni proces.

[LKM]

Používám film i digitál, obojí se mi líbí. Mám s tím jenom jeden technický problém. Musím chodit na pivo zvlášť s majiteli digitálních Canonů a zvlášť s kinofilmovými Leikaři. Oni se pořád hádaj, navzájem se přesvědčují nesmyslnými argumenty a stejně se nepřesvědčí. Už jsem to všechno slyšel 100x.

Jsem už starší člověk, zažil jsem stejně hloupé a nesmiřitelné diskuse na téma "kinofilm nebo 6x6" a "černobíle nebo barevně". Už mi to stačilo, nebaví mě to. Stařec už všechno zná, všude byl a na svět se dívá s jistým nadhledem.

[Mamiak]

to je přece jednoduchý, ne?

film, 6x6 a jedině černobíle

[RHx]

Používám film i digitál, obojí se mi líbí. Mám s tím jenom jeden technický problém. Musím chodit na pivo zvlášť s majiteli digitálních Canonů a zvlášť s kinofilmovými Leikaři. Oni se pořád hádaj, navzájem se přesvědčují nesmyslnými argumenty a stejně se nepřesvědčí. Už jsem to všechno slyšel 100x.

Jsem už starší člověk, zažil jsem stejně hloupé a nesmiřitelné diskuse na téma "kinofilm nebo 6x6" a "černobíle nebo barevně". Už mi to stačilo, nebaví mě to. Stařec už všechno zná, všude byl a na svět se dívá s jistým nadhledem.

bylo by krásné uskutečnit takové společné setkání obou táborů, na neutrální půdě, třeba v hájence, možná by se s takové debaty dalo udělat divadelní představení, putovní, hostovalo by všude možně a snad by se text i překládal a dalo by se to hrát i v zahraničí
přijel bych samozdřejmě na premiéru takové hry, už proto, že je možné, že po vzájemném rozbití fotopřístrojů by žádná repríza nebyla
"leikaři a markaři i jednoho stolu"

[LKM]

Ba ne, nebyla byto legrace ale nuda. Oni by pořád jenom kecali a kecali, pádně argumentovali, vyz ukázka ze starých časů.


Ideální komora na všechno
Ideální komora na všechno: toť velké slovo. Co je na světě typů komor — a dobrých! Jako písku v moři; každý rok přináší změny a zlepšení. Kterýpak amatér by rád nevěděl, která komora jest ideální komorou na všechno? Odpovědí je tu název této knihy. Její autor má za ideální amatérskou komoru na všechno Rolleiflex a opírá tento úsudek o své praktické zkušenosti. Amatér podléhá snadno svodům zevnějšku, malým rozměrům přístroje, světelnosti, přesnému provedení (to však neznamená vše!) a j. Přihlédneme-li však k tomu, co vlastně amatér od své komory žádá, uznáme, že autorův úsudek je správný. Jen si zkonstruujte v duchu ideální komoru na všechno a objeví se vám před očima Rolleiflex! Proto poukážeme nejprve k tomu, že Rolleiflex ani nemůže vypadati jinak, takže i ten, kdo ji už má, teprve nyní sezná, jak je po čertech dokonale promyšlena.
Velkou komoru nebo malou?
Jak veliký musí býti obraz? Malá komora jest určena obzvláště ke snímkům zblízka. Snímky na dálku. jsou u ní zpravidla nemožné pro krátkou ohniskovou délku objektivu. Důvod jest nasnadě: čím vzdálenější předmět, tím menším se jeví jak lidskému oku, tak i oku komory. A to tím menším, čím menší je formát komory a tudíž čím kratší jest ohnisková vzdálenost. Objektiv o krátké ohniskové vzdálenosti vidí jen do určitého odstupu: předměty za touto hranicí jsou tak titěrné, že nelze na nich již rozeznati podrobnosti — požadavek na schopnost optiky je překročen. Na př. objektiv o ohniskové vzdálenosti 15 mm, užívanýv amatérské kinematografii, podá ze 100 m odstupu plochu 260 cm2 jen -- jako tečku. Komora na malé obrázky s optikou o ohniskové
vzdálenosti 50 mm nemůže pak ovšem podati krajinu v dálce ani se všemi podrobnostmi ani úplně ostrou. O podrobnostech na snímku a o jeho ostrosti rozhodují tu ovšem kromě vlastností optiky také vlastnosti filmu (zrno).
Z knihy Dr. W.Heering Zrcadlovaka Rolleiflex, 1935

... ... a tak to jde pořád dál. Pádné argumenty. jako film versus digi dneska.

[Mamiak]

no však, vždyť to má správně, ten heeerink - rolleiflex - to je na film, 6x6 a v tom krásnym roce určitě i černobílej