77 odpovědí na toto téma

[David]

Dobrý večer přátelé, chtěl jsem poprosit, jestli někdo nemá zkušenost s pinhole. Zvláště se zajímám o exponování na fotopapír. Už jsem udělal pár pokusů a začínám vychytávat správný čas expozice. Někde jsem se dočetl, že takto exponovaný fotopapír se dá vyvolat v negativní vývojce, čímž dojde ke snížení kontrastu, který je již znát. Ovšem kontrastně vyvolaný by se teoreticky hodil pro práci s ušlechtilým tiskem, např van dyke nebo kyanotypií. Tam si nejsem však jist zda-li se skrze fotopapír, použitý jako negativ dostane dost světla k citlivé vrstvě.
Díky za případné rady-šetří čas

[David]

Tady přikládám ukázku. Je to v pc překonvertovaný sken na obyč. univerzální tiskárně se skenerem a kopírkou. Skenováno na 3OOdpi...umí max. 600

[kdoco]

papír spíš jen kontaktně, ne? tedy já to tak dělám.

[kdoco]

jinak s tou negativní vývojkou, to je zajímavá úvaha. před časem jsem jednu fotku (papír) dělal v pozitivní (F LQN) a tutéž v negativní (použitej microphen) vývojce. a musim říct, že negativní měla mnohem víc tónů a v tom konkrétnim případě mi přišla fotografie lepší. nicméně si nedovedu představit ty náklady - ohledně trvanlivosti a tedy použitelnosti negativní vývojky. nicméně místní chemici by možná dali dohromady nějakou spešl vývojku

[bitovod]

Já jsm kdysi potřeboval pozitivní vývojku, kontrastně pracující. A protože nějak nebyla vhodná hodina na to, jít jí někam koupit (ani u Škody nemívaj otevřeno ve tři ráno), tak jsem umíchal Rodinal zhruba 1+5. A chodilo to - černá byla černá, bílá byla bílá a šedejch znatelně ubylo, což se u takhle nízkého ředění dalo očkávat a což jsem potřeboval.

Takže bych se experimentů nebál a klidně zkoušel i negativní vývojky - akorát to má háček: Proti těm pozitivním jsou výrazně dražší, tím spíš, když v tom člověk potřebuje zpracovat třeba pár 40x30.

[David]

[quote name="kdoco"]jinak s tou negativní vývojkou, to je zajímavá úvaha. před časem jsem jednu fotku (papír) dělal v pozitivní (F LQN) a tutéž v negativní (použitej microphen) vývojce. a musim říct, že negativní měla mnohem víc tónů a v tom konkrétnim případě mi přišla fotografie lepší. nicméně si nedovedu představit ty náklady - ohledně trvanlivosti a tedy použitelnosti negativní vývojky. nicméně místní chemici by možná dali dohromady nějakou spešl vývojku[/quote

A může se prosím, zeptat na délku vyvolávací doby oproti pozitivní vývojce? Děkuji

[David]

jinak s tou negativní vývojkou, to je zajímavá úvaha. před časem jsem jednu fotku (papír) dělal v pozitivní (F LQN) a tutéž v negativní (použitej microphen) vývojce. a musim říct, že negativní měla mnohem víc tónů a v tom konkrétnim případě mi přišla fotografie lepší. nicméně si nedovedu představit ty náklady - ohledně trvanlivosti a tedy použitelnosti negativní vývojky. nicméně místní chemici by možná dali dohromady nějakou spešl vývojku

[David]

jinak s tou negativní vývojkou, to je zajímavá úvaha. před časem jsem jednu fotku (papír) dělal v pozitivní (F LQN) a tutéž v negativní (použitej microphen) vývojce. a musim říct, že negativní měla mnohem víc tónů a v tom konkrétnim případě mi přišla fotografie lepší. nicméně si nedovedu představit ty náklady - ohledně trvanlivosti a tedy použitelnosti negativní vývojky. nicméně místní chemici by možná dali dohromady nějakou spešl vývojku

A můžu se prosím, zeptat na rozdíl doby vyvolávání oproti pozitivní vývojce?

[David]

Informace o historických tiscích jsem čerpal na: http://www2.ntm.cz/p...totechniky1.htm
To už se tu někdy myslím v nějaké souvislosti objevilo. Právě tím jsem byl inspirován a chci zkusit až se dostanu k potřebné chemii některý z procesů zkusit. Jen plánuji použít místo negativu exponovaný fotopapír.
Je tu někdo se zkušeností s některou z těchto technik?
Děkuji za cenné rady

[David]

papír spíš jen kontaktně, ne? tedy já to tak dělám.

A můžu Vás poprosit o radu ohledně kontaktů z fotopapíru.

[hypnogen]

pinhole mě zajímá. včera jsem si stáhnul program pinhole designer 2.0
tápu nad dvěma otázkama: pro jakou citlivost filmu je propočítavána základní expozice v tom programu? dalo by se předpokládat, že ISO/ASA 100.. pokud nezapočítáten onen Schw..jev, který by měl být už pro konkrétní iso filmů.
No ale poněvadž chceme exponovat rovnou na papír, tak nás logicky zajímá, kolikpak má ISO/ASA takový fotopapír?? Osobně bych používal FOMA RC 9X13 lesk (odpadový papír). Pochybuju, že by na to někdo používal baryty.
Mimochodem taky bych byl rád, kdyby se tady někdo podělil o zkušenosti s kontakty z papíru.

[bobrb]

No ale poněvadž chceme exponovat rovnou na papír, tak nás logicky zajímá, kolikpak má ISO/ASA takový fotopapír?? Osobně bych používal FOMA RC 9X13 lesk (odpadový papír).

Staci kouknout do datasheetu
pokud nemas varianty tak je to ISO 120 (mekka gradace) az ISO 60 (tvrda)

[hypnogen]

Myslim, ze nestaci.
za prve - v datasheetu speedu jsem nic nenasel
za druhe - nasel jsem tohle na www.pinhole.cz :

Samostatnou kapitolou je stanovení expozice v případě, kdy místo filmu jako negativní materiál použijeme fotografický papír. Citlivost uváděná výrobci je měřena zcela jinak než u filmů, a je proto pro naše účely nepoužitelná. Obvykle se doporučuje citlivost fotografických papírů vyzkoušet. Na expozimetru je třeba nastavit ISO (ASA) někde mezi 2 a 10.

takze predpokladam 16tinasobek casu, stanoveneho pro ISO 100

[hypnogen]

ted me napada.. co takhle pouzit FOMA emulzi tak, ze ji nanesu na sklo a udelam si oldschool skleneny negativ? nebo nekde shanet role celuloidu?
otazka je, zda to ma vyznam (bude to v necem lepsi nez ty kontakty papir vs. papir)?
copak s tim nema nikdo zkusenost? nikdo neexperimentoval?
tady je fura velkoformatniku.. pochybuju, ze by nekoho nekdy nenapadlo toto reseni misto drahych planfilmu.

[bitovod]

ted me napada.. co takhle pouzit FOMA emulzi tak, ze ji nanesu na sklo a udelam si oldschool skleneny negativ? nebo nekde shanet role celuloidu?
otazka je, zda to ma vyznam (bude to v necem lepsi nez ty kontakty papir vs. papir)?
copak s tim nema nikdo zkusenost? nikdo neexperimentoval?
tady je fura velkoformatniku.. pochybuju, ze by nekoho nekdy nenapadlo toto reseni misto drahych planfilmu.

Určitě to tu už někoho napadlo, má to ale háček, respektive několik:

1) skla: Musí být rovná, bez škrábanců a zvlnění, kupodivu je v tom zádrhel, klasické "okenní" prý není to pravé. Pro echt velký formát jsou tenká velká skla i docela drahá sranda, o rozbitnosti ani nemluvě. Výhoda je naopak v tom, že když se ti záběr nepovede, dá se emulze zase odmýt a desku recyklovat.

2) nanášní emulze: nakydat jí rovnoměrně není úplně triviální, dělá s to rotačním litím, sklo, na které leješ, je na otáčivé podložce a leješ to na střed. Odstředivou silou z toho steče to, co je navíc a zůstane rovnoměrná vrstva. Nevýhodou je poměrně dost velký odpad emulze.

3) sama emulze: Je ortochromatická a převod barev dopadá trochu neobvykle.

4) cena emulze: když to celé spočítáš, zjistíš, že planfilmy od Fomy zase nejsou tak drahé...

Body 1 a 3 by nemusely u pinhole vadit, vzhledem k nedokonalosti celé pinhole, naopak by to mohlo tu a tam působit i jako záměr a pokus o "umění"

Nic z toho není z mé hlavy, kdysi jsem s zajímal o totéž, takže jsem se ptal a ptal a ptal a tohle mi z toho v hlavě uvízlo, nakonec jsem to nezkoušel.

[hypnogen]

díky za tvé poznatky.
mě osobně opravdu nejde o maximální preciznost.. aneb dosažení jakési fotografické nirvany tím, že budu fotit na VF a kvalita bude MAX.

Jde mi spíše o tu "hru".. všelijaké fotoblbnutí a použití různých primitivních a oldschool technik, jejichž výsledkem je prostě nějaký obrázek.
Takže já bych schválně použil tlusté poškrábané sklo a emulzi bych tam naplácal hodně nasurovo.
Vůbec celá pinhole je podle mého názoru o KRÁSÁCH NÁHOD ve fotografii.
Sháním spíš nějaké zkušenosti s tou expozicí. Teď mě třeba napadá, že nějaké velké formáty na skle (jakožto pevné podložce) nemají moc význam, protože se nedají ohnout a obrazová vzdálenost okrajů už bude absolutně mimo.

[bitovod]

Teď mě třeba napadá, že nějaké velké formáty na skle (jakožto pevné podložce) nemají moc význam, protože se nedají ohnout a obrazová vzdálenost okrajů už bude absolutně mimo.

Záleží na obrazové vzdálenosti (a na síle materiálu, do kterého děláš dírku. Když je moc silný, umí vinětovat "an sich"). Já mám pinholi 6x9, dírka 0.26mm ve fólii 35um (a ještě o něco ztenčena zabroušením, ale pak jsem to neměřil), obrazová vzdálenost 31.5mm - a je to taktak s odřenejma ušima. První pokusy jsou vidět na mém webu a ta vinětace je tam velmi dobře patrná (a to, jak mi foukalo do foťáku, je tam vidět taky).

[Acer]

pinhole mě zajímá. včera jsem si stáhnul program pinhole designer 2.0
tápu nad dvěma otázkama: pro jakou citlivost filmu je propočítavána základní expozice v tom programu? dalo by se předpokládat, že ISO/ASA 100.. pokud nezapočítáten onen Schw..jev, který by měl být už pro konkrétní iso filmů.
No ale poněvadž chceme exponovat rovnou na papír, tak nás logicky zajímá, kolikpak má ISO/ASA takový fotopapír?? Osobně bych používal FOMA RC 9X13 lesk (odpadový papír). Pochybuju, že by na to někdo používal baryty.
Mimochodem taky bych byl rád, kdyby se tady někdo podělil o zkušenosti s kontakty z papíru.

Základní expozice je propočítávána pro aktuálně používanou citlivost. Například: Používám ISO 200, nastavím na expozimetru ISO 200, proti cloně 22 odečtu čas a tento vynásobím koeficientem pro vyšší clonu a přidám něco na švarčilda, nebo jednodušeji odečtu ve vypočítané tabulce výsledný čas proti času změřenému při cloně 22.
Papír se doporučuje používat RC (snadnější zpracování a následné prosvícení při kontaktu) matný (méně odrazů světla uvnitř komory) a multigradační (je citlivý k širší části spektra). Citlivost už tady někdo vyřešil.
Kontakty z papíru jsem kdysi dávno dělal: Na desku zvětšováku jsem položil tmavý filc, neexponovaný papír, na něj papírový negativ (emulzemi k sobě), zatížill čistým sklem a prosvítil zvětšovákem. Změna gradace filtry by měla fungovat i v tomto případě (tenkrát ještě MG nebyly).

[hypnogen]

to iso se mi nezdá.
v tom programu je to tak, že buď se nezadá film žádný (pouze vypočtené clonové číslo pinholy) a ono to vyplivne tabulku. nebo se tam (qůli schw.jevu) zadá přímo druh filmu (i s iso) v tom případě už je ta tabulka relevantní.
spíše napíšu přímo tvůrci.

k přenosu barevného spektra na papír.. nedá se tomu nějak pomoct nějakým filtrem.. nevim - žlutým třeba?

[Acer]

Pokud se nezadá film, tak žádnou tabulku nevyplivne, jenom číslo, kterým se vynásobí naměřený čas při cloně 22 a dané citlivosti bez zohlednění Schw. jevu.

Použití MG filtrů už při snímání na MG papír by teoreticky mělo obraz ovlivňovat, ale červená bude na výsledné fotce černá jak bota vždycky. Někdo by to musel vyzkoušet.

[more]

Já bych to s těma výpočtama nepřeháněl. Udělal jsem si pinholi z krabice od bot, na papír 13x18. Dirku do plechu od cocacoly cca 0.3-0.4 mm, vzdálenost k papíru 80mm. Časy jsem nejdřív počítal, ale vycházely mi strašná čísla. Nakonec jsem dospěl k tomuto:
prudké slunce cca 30-40 s,
jasno, normální letní den cca +- 60s
zataženo cca 3-4 min,
foceno ve výrobní hale cca 30-40 min.

[hypnogen]

no ten 9x13 odpadní papír mám s pevnou gradací. Jde mi o to, zda jde červená pomocí nějakého filtru někam posunout.

ad pinhole designer -mám verzi 2.0 .. je ke stažení na www.pinhole.cz
no a citlivost filmu se tam nikde nezdadává.. jen ta vypočtená clona a ono to tu tabulku vyplivne (možná máš zaškrtlé to políčko "započíst Schw.jev" aniž bys měl vybrán film.. takže ho odznač)
ale stejně je to celé zkomplikované tím Schw.jevem.. ty časy se pak liší řádově o desítky až stovky procent..

[Acer]

Takže vyplivne, ale je univerzální pro všechny citlivosti, protoře při různém nastavení ISO na expozimetru se dostanu do různých řádků.

more: To je ten správný přístup! Žádné velké s.... . Taky jsem zpočátku měřil a počítal, až jsem došel k tomuto poznatku: Expozimetr nosí do terénu jenom zbabělci

[Acer]

A děláme tady nepořádek, pinholí vlákno je ve fóru VF.

[hypnogen]

vždycky musíš mít známé iso.. jinak je ti ta tabulka k ničemu, protože nevíš, kde máš začít. nemůže být univerzální.. to je nesmysl.

[Lukas_87]

no ten 9x13 odpadní papír mám s pevnou gradací. Jde mi o to, zda jde červená pomocí nějakého filtru někam posunout.

silně pochybuji, že by šlo filtrem změnit vlnovou délku světla.

[Acer]

Tak ještě jednou:
Pinhole má clonu např. 150, mám založený film ISO 100.
Na expozimetru nastavím ISO 100, proti cloně 22 mi to ukáže např. 1/4s.
V tabulce pro clonu 150 proti 1/4 odečtu vypočtený čas = 12s (bez Schw.)

Dám tam film 400. Expozimetr při stejném osvětlení ukáže při nastavení 400 ISO a cloně 22 čas 1/15s. V té samé tabulce odečtu proti 1/15 výsledný čas = 3s.

[kdoco]

jinak s tou negativní vývojkou, to je zajímavá úvaha. před časem jsem jednu fotku (papír) dělal v pozitivní (F LQN) a tutéž v negativní (použitej microphen) vývojce. a musim říct, že negativní měla mnohem víc tónů a v tom konkrétnim případě mi přišla fotografie lepší. nicméně si nedovedu představit ty náklady - ohledně trvanlivosti a tedy použitelnosti negativní vývojky. nicméně místní chemici by možná dali dohromady nějakou spešl vývojku

A můžu se prosím, zeptat na rozdíl doby vyvolávání oproti pozitivní vývojce?

já se omlouvám, nebyl jsem u netu. asi už bylo odpovězeno. kontkakt - citlivá na citlivou - proužkovka - a náskledně kontak

ohledně časů v negativce - dělala mi hooodně pomalu, takže jsem to vzal prostě od oka - když už se mi zdála fotka hotová

[David]

[
já se omlouvám, nebyl jsem u netu. asi už bylo odpovězeno. kontkakt - citlivá na citlivou - proužkovka - a náskledně kontak

ohledně časů v negativce - dělala mi hooodně pomalu, takže jsem to vzal prostě od oka - když už se mi zdála fotka hotová[/quote]


Děkuji A můžu neco zvědět o kontrastu na pozivu, bylo to snesitelné?

[David]

Přátelé, tak se tu sešlo docela dost rad. Ani jsem to nečekal. Až se dostanu ven. Tj. až budu mít čas nabít můj aparát a vydat se ven za úlovky, dám vědět, jak jsem dopadl díky vašim radám.

[David]

Pokud se nezadá film, tak žádnou tabulku nevyplivne, jenom číslo, kterým se vynásobí naměřený čas při cloně 22 a dané citlivosti bez zohlednění Schw. jevu.

Použití MG filtrů už při snímání na MG papír by teoreticky mělo obraz ovlivňovat, ale červená bude na výsledné fotce černá jak bota vždycky. Někdo by to musel vyzkoušet.

Vyzkouším zelenožlutý filtr. Ten je na ortochromatické mateiály, ne\?

[David]

pinhole mě zajímá. včera jsem si stáhnul program pinhole designer 2.0
tápu nad dvěma otázkama: pro jakou citlivost filmu je propočítavána základní expozice v tom programu? dalo by se předpokládat, že ISO/ASA 100.. pokud nezapočítáten onen Schw..jev, který by měl být už pro konkrétní iso filmů.
No ale poněvadž chceme exponovat rovnou na papír, tak nás logicky zajímá, kolikpak má ISO/ASA takový fotopapír?? Osobně bych používal FOMA RC 9X13 lesk (odpadový papír). Pochybuju, že by na to někdo používal baryty.
Mimochodem taky bych byl rád, kdyby se tady někdo podělil o zkušenosti s kontakty z papíru.

Základní expozice je propočítávána pro aktuálně používanou citlivost. Například: Používám ISO 200, nastavím na expozimetru ISO 200, proti cloně 22 odečtu čas a tento vynásobím koeficientem pro vyšší clonu a přidám něco na švarčilda, nebo jednodušeji odečtu ve vypočítané tabulce výsledný čas proti času změřenému při cloně 22.
Papír se doporučuje používat RC (snadnější zpracování a následné prosvícení při kontaktu) matný (méně odrazů světla uvnitř komory) a multigradační (je citlivý k širší části spektra). Citlivost už tady někdo vyřešil.
Kontakty z papíru jsem kdysi dávno dělal: Na desku zvětšováku jsem položil tmavý filc, neexponovaný papír, na něj papírový negativ (emulzemi k sobě), zatížill čistým sklem a prosvítil zvětšovákem. Změna gradace filtry by měla fungovat i v tomto případě (tenkrát ještě MG nebyly).

Ahoj Acere, můžu tě poprosit ohledně toho exponování na papír? Čím vyvoláváš negativ-papír? Fotil jsem teď a mám problém s pepálenýma světlama. Co s tím? Jinak tak přibližně mi vyšlo iso 12. Bez švarcvalda
Díky moc David

[bagira]

fotopapír ma citlivost 3-9DIN založí se do fotaku treba Flexarety 6,5x9cm tam hezky vleze.Exponovat dejme tomu na 10DIN/.V tmavé komore vybrat papír dát do vyvojky treba universalní/do misky rozredit 1:3/5/.V první tretine /až polovine volaní/dát do umyvadla citlivou vrstvou dolu a zhora obyčejnou svítilnou posvitit v krohovem pohybu dejme tomu 2-5 vterin zhasnout svítilnu a pak dovyvolat v misce.Ziská se tím pozitiv s celkem slušnou šedou škalou./muže vzniknout na nektterých místerch Sabatieruv efekt.Je to asi 30 let co jsem to jakou kluk skoušelm ,ale je to pole na kterem se dá vyhrát.Kontakt z papiru na papír není až tak dobrý.Jako primy BW polaroid.Myslím ,že návod byl kdysi k tanku PLASTIMAT./BW negativ-BW diak.Je to jen jako perlička na spestrení. :)PS :je to možne na jakýkoliv format zvlášt ty co mají velkoformat a kazety k nim.

[Acer]

pinhole mě zajímá. včera jsem si stáhnul program pinhole designer 2.0
tápu nad dvěma otázkama: pro jakou citlivost filmu je propočítavána základní expozice v tom programu? dalo by se předpokládat, že ISO/ASA 100.. pokud nezapočítáten onen Schw..jev, který by měl být už pro konkrétní iso filmů.
No ale poněvadž chceme exponovat rovnou na papír, tak nás logicky zajímá, kolikpak má ISO/ASA takový fotopapír?? Osobně bych používal FOMA RC 9X13 lesk (odpadový papír). Pochybuju, že by na to někdo používal baryty.
Mimochodem taky bych byl rád, kdyby se tady někdo podělil o zkušenosti s kontakty z papíru.

Základní expozice je propočítávána pro aktuálně používanou citlivost. Například: Používám ISO 200, nastavím na expozimetru ISO 200, proti cloně 22 odečtu čas a tento vynásobím koeficientem pro vyšší clonu a přidám něco na švarčilda, nebo jednodušeji odečtu ve vypočítané tabulce výsledný čas proti času změřenému při cloně 22.
Papír se doporučuje používat RC (snadnější zpracování a následné prosvícení při kontaktu) matný (méně odrazů světla uvnitř komory) a multigradační (je citlivý k širší části spektra). Citlivost už tady někdo vyřešil.
Kontakty z papíru jsem kdysi dávno dělal: Na desku zvětšováku jsem položil tmavý filc, neexponovaný papír, na něj papírový negativ (emulzemi k sobě), zatížill čistým sklem a prosvítil zvětšovákem. Změna gradace filtry by měla fungovat i v tomto případě (tenkrát ještě MG nebyly).

Ahoj Acere, můžu tě poprosit ohledně toho exponování na papír? Čím vyvoláváš negativ-papír? Fotil jsem teď a mám problém s pepálenýma světlama. Co s tím? Jinak tak přibližně mi vyšlo iso 12. Bez švarcvalda
Díky moc David

Dnes už papír nepoužívám, ale když jsem to dělal kdysi dávno, volal jsem všechno v univerzální vývojce.
Stejně to byla krásná doba, nic nebylo. Koupila se univerzálka za dvě koruny padesát, namíchala, decka se odlila a zředila 1:3 na film, ve zbývajících 9 deci se udělaly fotky. Dnes je všelijakých sraček a fotky vůbec nejsou lepší.

[misokoren]

fotopapír ma citlivost 3-9DIN založí se do fotaku treba Flexarety 6,5x9cm tam hezky vleze.Exponovat dejme tomu na 10DIN/.V tmavé komore vybrat papír dát do vyvojky treba universalní/do misky rozredit 1:3/5/.V první tretine /až polovine volaní/dát do umyvadla citlivou vrstvou dolu a zhora obyčejnou svítilnou posvitit v krohovem pohybu dejme tomu 2-5 vterin zhasnout svítilnu a pak dovyvolat v misce.Ziská se tím pozitiv s celkem slušnou šedou škalou./muže vzniknout na nektterých místerch Sabatieruv efekt.Je to asi 30 let co jsem to jakou kluk skoušelm ,ale je to pole na kterem se dá vyhrát.Kontakt z papiru na papír není až tak dobrý.Jako primy BW polaroid.Myslím ,že návod byl kdysi k tanku PLASTIMAT./BW negativ-BW diak.Je to jen jako perlička na spestrení. :)PS :je to možne na jakýkoliv format zvlášt ty co mají velkoformat a kazety k nim.

A môžem miesto umyvadla použiť fotomisku? Sory že sa pýtam, ale celkom ma to zaujalo

[jmpetzval]

Samozrejme mozete nie umyvadlo je podtatne ale posvietenie.

[koaloo]

mě by docela zajímaly tipy na konkrétní papíry a případné informace k nim (jako jak to naměřit a podobně)
škoda že FOMA už nědělá FomaDokument - ten byl nádherně tenký

[HCST]

No, docela pochybuju, že někdo dělal test všemožných druhů fotopapírů použitých jako negativ, ale možné to je.
Každopádně si myslím, že po vyzkoušení filmu nikdo papír nabíjet chtít nebude. Možná jen jako test.

Když jsem zkoušel jestli můj objektiv 210mm vykreslí formát 8x10 tak jsem právě fotopapír použil (škoda filmu na takový test).
Fomaplast(speed) 311N exponovaný tuším jako ISO 8 a vykoupaný ve FOMATOL LQN, do pozitivu převedeno v komplu:

Ps: jak vznikly ty vodorovné pruhy netuším (možná odraz bílého papíru o měch) a je mi to jedno páč na filmech nic takového není.

Přiložený soubor (y)

•  m.jpg   137,99K   92 Počet stažení

[JozefB]

...mne sa páči fotiť na papier,používam Fomaspeed S 311...no oblohu s tým nenafotíš , skôr zátišie,horu a pod...portrét sa mi nepodaril...ale fotenie je zábava...
Spracovanie je pod červeným svetlo,tak pohoda...
Fotené myslím na formát 9x12 ...
Aby som nezabudol,mne sa páči fotiť tečúcu vodu,horské potoky...dostaneš taký zvláštny ortuťový tok,teda aspoň mne sa to páči

Přiložený soubor (y)

•  1aq.jpg   406,68K   123 Počet stažení
•  2qww.jpg   685,36K   121 Počet stažení

[koaloo]

JozefB: to je přesně to co potřebuju (taky jsem na vodu - ikdyž spíš rybníky a podobně)
to tvoje je do pozitivu převedené jako kontakt nebo scan negativu a převod v počítači?
jedná se mi o to, že se s VF učím a filmy na "pokus-omyl" by mne přivedly nabuben (a digiback nevím kdo by mi půjčil)

[JozefB]

JozefB: to je přesně to co potřebuju (taky jsem na vodu - ikdyž spíš rybníky a podobně)
to tvoje je do pozitivu převedené jako kontakt nebo scan negativu a převod v počítači?
jedná se mi o to, že se s VF učím a filmy na "pokus-omyl" by mne přivedly nabuben (a digiback nevím kdo by mi půjčil)

je to scan papiera...
Uvidíš,zapáči sa ti to,voda je myslím lepšie ak není stojatá,pohyb je ako vidíš celkom zaujímavý ....

Přiložený soubor (y)

•  img835wq.jpg   427,61K   93 Počet stažení
•  img842w.jpg   452,23K   107 Počet stažení
•  k1.jpg   385,2K   87 Počet stažení

[koaloo]

no to jo, ale scan negativního papíru (a převod v kompu) nebo scan nakontaktovaného papíru
a bereš to taky jako 8ASA?

[misokoren]

Samozrejme mozete :)/> nie umyvadlo je podtatne ale posvietenie.

Tiež dom si myslel, že ide hlavne o to presvietenie, ale radšej som sa spýtal...či náhodou nehrá nejakú úlohu aj odraz tohto obrázku od glazury umyvadla.... Len preto som sa pýtal...

[JozefB]

no to jo, ale scan negativního papíru (a převod v kompu) nebo scan nakontaktovaného papíru
a bereš to taky jako 8ASA?

scan a prevod v pc a iso 7-10 ...

[Stepan2]

Dobrý den pánové,

 

opět se vracím k pinhole. Do teď jsem exponoval na film. Teď bych si chtěl pro změnu zkusit fotopapír. Zde na fóru jsem se dočetl že citlivost se pohybuje mezi 5-10 ASA. Já bych chtěl konkrétně použít FOMASPEED normální gradace, mat. Aby bylo o zábavu postaráno, chci fotografii vytvořit celou místností. Výsledný obraz bude mít 4,5 m × 1 m

 

obrazová vzdálenost: 8m nebo 4m

dírka: 3,985/2,818 mm

clona: 2008/1419

prodloužení pro F22: 8330/4160

osvit za slunce (ekv. 1/2000, F2,8, 400 ASA): 4,6 hod/2,3 hod

osvit pod mrakem (ekv. 1/250, F2,8, 400 ASA): 34,7 hod/17,3 hod

 

Je můj výpočet expozice správný... jak je to se Švárou u papíru, teď jsem ho nezapočítal. U filmu Ilford 100/400 jsem časy mocnil 1,49, to bylo OK, ale nejdelší osvit měl 40 min/400ASA. Citlivost FOMASPEEDU je jaká, nyní jsem počítal se 6 ASA (nejnižší hodnota na mém expozimetru. Vyvolání plánuji v GD-L (nebo prášková univerzálka stačí, potřebuji až 35 l vývojky...), je lepší koncentrovanější GD-L 1+5 nebo měkčí 1+10, jak rychle mi negativní obraz poleze? Musím zvládnout vypustit 180 l vývojky a napustit přerušovací lázeň... Samozřejmě si chci před velkou expozicí udělat proužkovku, snažím se co nejlépe připravit na nečekané, což se nikdy úplně nepodaří, ale je dobré se alespoň pokusit

 

Před 25 lety byla prý ve Špálově galerii camera obscura. Ulice Národní třída se promítala na zeď, ale obraz se nezaznamenával na světlocitlivý materiál. Neslyšeli jste o tom něco, nebo ještě lépe, nebyl jste někdo přímo návštěvníkem?

 

Děkuji za Vaši účast v diskuzích zde na fóru,

 

Štěpán

[jirin_ol]

neumím ti odpovědět na dotazy k expozici  dírkovkou,  ale  jedna  část  tvého příspěvku mě zaujala: " ... potřebuji až 35 l vývojky"

 

nevím, jak  se  chystáš tu plachtu vyvolávat,  takže  jen  vzpomínka  z doby krále klacka: asi  ve tvém věku jsem  dělal, dokonce úspěšně,  "čb fototapetu"  100x200cm  a stačilo mi na to  3 litry vývojky,  3 litry  přerušovací lázně s octem  a  3 litry  ustalovače -   a pak  napůl napuštěná vana a  sprcha na praní.  (z latěk  rámek na  linu,  igelitové nemocniční prostěradlo,  kyblík   a  velká mycí houba na nepřetržité roztírání lázní a šmudlání,  aby  byla emulze pořád mokrá).

má úvaha k expozici: moc  bych  se  nezatěžoval  počítáním,  prostě  bych  připíchl  rýsováčkem  na stěnu několik kousků na rubu očíslovaných papíru  (třeba formátu 18x24, aby to moc nestálo) do místa  s kontrastním  detailem v  projektovaném obraze,  a  metodou  proužkové zkoušky  bych  postupně  sundával  jednotlivé papíry  v řadě ve zvolených časovýách intervalech.   obraz,  který by vycházel po vyvolání nejlíp,  by mi napověděl. 

[Evla]

Dobrý večer přátelé, chtěl jsem poprosit, jestli někdo nemá zkušenost s pinhole. Zvláště se zajímám o exponování na fotopapír. Už jsem udělal pár pokusů a začínám vychytávat správný čas expozice. Někde jsem se dočetl, že takto exponovaný fotopapír se dá vyvolat v negativní vývojce, čímž dojde ke snížení kontrastu, který je již znát. Ovšem kontrastně vyvolaný by se teoreticky hodil pro práci s ušlechtilým tiskem, např van dyke nebo kyanotypií. Tam si nejsem však jist zda-li se skrze fotopapír, použitý jako negativ dostane dost světla k citlivé vrstvě.
Díky za případné rady-šetří čas

áno, kyanotypia je možná aj cez fotopapier, chce to len trpezlivosť - cca 30 hodín na čerstvom vzduchu (vrátane nočnej tmy) - ráno treba poutierať rosu zo skla (15 hodín nestačí) - neodporúčam na priamom slnku, radšej niekde v tieni; van dyke tiež áno, na dennom svetle niekoľko hodín v závislosti od negatívu a podkladu 4-10 hod.

[mickael]

Stepan2: Tu dirku budes muset radikalne zvetsit, jinak se nikdy zadneho naexponovaneho papiru uz nedozijes Fotil jsem na papir 30x40 a dirku jsem spocital presne dle vzorce. Expozice byly v radu desitek minut. Ten papir urcity svarcild ma, ale kolik to jsem nepocital. Predevsim je tam problem s ubytkem svetla ke krajum, kde se logicky jeste vice projevi a vysledkem bude jen silena vinetace. Nakonec jsem skoncil asi u 1mm dirky pro obrazovou vzdalenost 15cm. Natestuj si to napred na malem papiru a uvidis. Muj odhad je, ze abys u toho nezestarnul a netrpelo to velkou vinetaci, bude potreba dirka dvou az trojnasobna nez to co ti vyslo.

[Stepan2]

jirin_ol: Chtěl jsem si vyrobit mokrý stůl z tlustého igelitu připevněného na latě (taková vyvěšená kapsa..), papír by se ponořil celý - cca 180 l. Roztírání lázně mne nenapadlo, z důvodu škrábání emulze a rovnoměrnosti vyvolání...

 

mickael: Já měl pro 35 mm vzdálenost dirku 0,3 a výsledek super. Vinětace tam byla - šíře pásu kinofilmu 115 mm, ale dalo se to částečně vykrýt pod zvětšovákem. U expozice přímo na papír samozřejmě vykrytí nepřipadá v úvahu... Na tvých 150 mm mi vychází dirka 0,55 mm. Nebylo to z 1 mm dirky už dost rozmazané? Přikládám ukázku té 115, je to sken kontaktu, takže kvalita nic moc, chlupy ze skeneru neretušovány... spíš pro představu

 

 

otázka pro všechny, jaké má ASA FOMASPEED normal gradace, ať se mám od čeho odpíchnout...

Přiložený soubor (y)

•  metro.jpg   61,71K   18 Počet stažení

[DarksomePhotography]

...

 

To vypadá hodně dobře ! Úplně jsem dostal chuť si něco podobného též zhotovit.

Jaká vychází clona (a z toho vycházející časy) při zmiňované vzdálenosti 3,5 cm a dírce 0,3 ?