58 odpovědí na toto téma

[tomas.kontakt]

zdravím přátelé,

mám prosbu - dlouho bojuji s focením mlhy a nějak se mi nedaří. Ani na kinu, ani na svitek... Fotil jsem na PF4plus 100 a 400 a ne a ne a ne.. Různá nastavení clony a času a nééé... Poradíte mi??

[Pavel_P]

A co přesně se ti nedaří?

[tomas.kontakt]

fotka je neostrá a má příliš velké zrno - nevypadá to jako mlha, ale jako když se sype písek nebo jakoby obláčky prachu... Není to prostě ostré..

[tomas.kontakt]

viz foto

[tomas.kontakt]

ta mlha byla krásně ucelená a vznášela se cca 3m nad hladinou - tam bylo čisto. Takže jsem chtěl vyfotit ten kontrast a ono prd...

[sbriza]

na mlhu to chce přidat expozici, minimálně 1 stupeň. Používáš modrý filtr? Ten mlhu zdůrazní.

Ostrost a zrno je věc objektivu a vyvolání. Takže dobrý objektiv a pevný stativ. Na volání něco jemnozrného, tetenal ultrafin+, id11 apod, možností je spousta.

[Goro]

A jak měříš světlo, v tom bude možná klíč k problému. Možná podexponováváš a tak vlastně pak pushuješ a vyleze ti zrno.

[tomas.kontakt]

jasný - zkusím jinou chemii - a světlo měřím externím expozimetrem (gossen)
Optiku mám kvalitní, ale asi vyměním filtr....

díky

[misok]

zda sa mi ze Goro to vystihol. ja by som do hmly isiel s pan f + alebo t-ckovou 100, stativom a modrym filtrom (nie vsak nonstop nasadenym). vzdladom na strmost filmov ako pan f by som pouzil jemny pull .. (N-1)

[LKM]

Film, expozice, filtr to je sice pravda jenže tohle mi připadá spíš jako chyba při zpracování. nebo prošlý a špatně uložený film. A co to smetí na filmu?

Při špatné expozici a bez filtru by tam mohla být bílá plocha bez kresby ale ne tyhle fleky.

Řekl bych: kup si čerstvý film Fomapan 100, tekutou vývojku Foma, s ničím nelaboruj a zkus to znova, několik expozic. I když tam nebude ta správná atmosféra mělo by to být jinak v pořádku.

[tomas.kontakt]

O.K. Udělám to tak - akorát ten prach toho se asi zatím nezbavím... špatné místo komory - až budu ve svém, tak to bude jiné. Zatím holt pracuji, kde můžu...

díky za rady

[LKM]

Když jsem měl problémy s prachem začal jsem používat dle rady Přemysla Koblice jako utvrzující přerušovač 3% roztok kamence chromito draselného po dobu 3 minut(nevím jaký je současný správný název). Na tvrdou vrstvu filmu se potom při sušení prach nenalepí.

[Gorgi]

Film, expozice, filtr to je sice pravda jenže tohle mi připadá spíš jako chyba při zpracování. nebo prošlý a špatně uložený film. A co to smetí na filmu?

Při špatné expozici a bez filtru by tam mohla být bílá plocha bez kresby ale ne tyhle fleky.

Řekl bych: kup si čerstvý film Fomapan 100, tekutou vývojku Foma, s ničím nelaboruj a zkus to znova, několik expozic. I když tam nebude ta správná atmosféra mělo by to být jinak v pořádku.

nechci prilis oponovat..ale z hlediska zpracovani mi prijde takova FP4+ ponekud jednodussi, pobere "vic", volal bych v ID-11 1+1 nebo v Xtolu 1+1

[tomas.kontakt]

no tak zkusím obě verze a bude jasno a díky za radu do neřádu proti poškrábání filmu

[tomas.kontakt]

na papíru je to téměř stejné - zkusím i Vaši radu, snad to vyjde.. Díky

[LKM]

to je sice pravda, taky rád používám FP4 a vývojku si míchám.

Konfekční postup radím proto že ani na fomě s vývojkou foma by neměly být ty fleky. Jemné nuance a kvalitní materiály lze řešit, až když fotka na běžném materiálu a s běžnou vývojkou je v pořádku.

Drahé filmy, foťáky a zvětšovací APO objektivy má smysl kupovat, ale i s Flexaretou, levným expozimetrem, yvětšovacím Belarem a na Fomě to musí být v pořádku.

[nojgi]

jasný - zkusím jinou chemii - a světlo měřím externím expozimetrem (gossen)
Optiku mám kvalitní, ale asi vyměním filtr....

díky

Kromě zpracování píšeš, že vyměníš filtr. Jakým filtrem jsi tu mlhu fotografovat? Ono totiž oranžový a červený filtr mlžné opary např. v dálkách na horizontu potlačují.

[tomas.kontakt]

měl jsem akorát UV filtr

[Goro]

kamenec chromito draselný = síran draselno-chromitý KAlSO4

[hypnogen]

žlutý by měl mlhu potlačit, modrý zvýraznit

[prowler]

kamenec chromito draselný = síran draselno-chromitý KAlSO4

síran draselno-chromitý by nemal mať skôr takýto vzorec?: KCr(SO4)2

[LKM]

Napsal jsem kamenec chromito draselný, tak tomu říkají staří fotopraktici a drogisti.

Podle Tomáška:
síran draselno-chromitý-voda (1:12) KCr(SO4)2*12H2O (co jsou indexy si domyslete)= síran chromito-draselný krystalický=síran chromito-draselný=dodekahydrát síranu draselno-chromitého=kamenec chromito-draselný=kamenec chromový.

Prostě je to takový fialový svinstvo, trochu jako hypermangan, ale krystalky jsou jiný.

[tomas.kontakt]

?????? ježíšmarjááá a mám do toho ten film vůbec strkat????

apropo - je to jako další ustalovač nebo hups rovnou z přerušovače?!

[Eda]

Tomáši, jak bych při focení ten UV filtřík asi nenasazovala....spíš ten modrý, jak se radí výše, jde-li ti o mlhu.

[tomas.kontakt]

to: Eda - jo jo souhlas, už jsem si to modrý sklíčko vyleštil a huž se teším na mlhu

[RHx]

jen aby nějaká ta mlha přišla, v létě se musí buď brzo vstávat, nebo čekat do podzima - hádám, neboť nejsem krajinomlhař

[tomas.kontakt]

ona bude - teď se ochladí a brzo ráno budou, jako mléko...

[LKM]

Kamencového přerušovače se vůbec nebojte. Tři minuty mezi vývojkou a ustalovačem. Roztok je sice tmavě fialový ale film nezfialoví, žádný strach. Zezelená.

[LKM]

tomas.kontakt

dospěl jsi už k nějakému závěru? Dost by mě to zajímalo.

Mlha podobně jako sníh se většinou fotí blbě. Osvětlená sluncem, v protisvětle, s nějakými kontrastními předmět v popředí může vypadat mlhavá krajina krásně, ale většinou ti z atmosféry která tě zaujala zbude jen bílá nebo šedivá placka bez kresby.

Ale i ta placky by měla být bez fleků. Takovéhle rebusy znám z dávných časů, kdy Foma byla mnohem horší než dnes, existovaly i větší hrůzy, ku př. filmy polské, fotil jsem tenkrát z finančních důvodů na filmy prošlé anebo zlevněné, s přeschlou nebo vadnou emulzí, skladované v droberii kdoví kde, svitkové filmy se špatným krycím papírem, tak uskladnění v novém nábytku nebo v přetopeném bytě s ústředním topením udělá své.

Ale myslím že když si dneska koupíš jakýkoliv čerstvý film a vyvoláš ho v jakékoliv konfekční vývojce mělo by to dobře dopadnout. Experimentování s filtry, expozicí, vyvoláním, mýchání vlastních vývojek atd. má smysl a hlavně je to zábavné ale ty fleky by tam být neměly nikdy.

Zajímalo by mě jestli objevíš čím to bylo, ale většinou to zůstane záhadou.

[Kubikula]

viz foto

Ono je to technicky špatný, ale má to takovej věků šmrnc. Dát to na nějakej chamois papír ve formátu max 9x12, nebo lesk s hnědozeleným zabarvením 6x9. No a pak velkou paspartu okolo a dřevěnej rámeček. No asi blbost…

Možná zkus tu mlhu fotit s nějakým popředím. Tady je vše ve stejné vzdálenosti a tak to mlha jen změkčuje. Najdi něco na kraji vody exponuj to na stíny a mlhu nech změkčit pozadí a ona posílí vjem prostoru.

Na tendle motiv by to možná šlo s nějakým protisvětlem. Kdyby ti Slunce do toho cvrnkalo proti, tak mlhu rozzáří. To nad tím nesmí být mraky a nesmí to být moc husté.

Pan fotograf Bartoš z Hejnic mi říkal že správná mlha na jarní buky nebyla už několik let.

[tomas.kontakt]

přemýšlel jsem o tom a napadá mě jediný závěr -vyzkoušet úplně nový postup - čerství film, čerstvá chemie a uvidí se.
Napadá mě jediná věc, která mi způsobila fleky - zřejmě se zkombinovalo několik drobností - film jsem měl ve foťáku delší dobu, dofocoval jsem poslední políčka - takže mohlo zapůsobit teplo a za další - zřejmě jsem špatně změřil světlo a musel jsem jsem pushovat -pak vylezlo zrno jinak na místech, kde byl film již vadný...

[LKM]

no asi jó. Ale jestli mohu ještě přidat dědkovskou moudrost:

takové náměty bych nikdy nepushoval, spíš bych je fotil na co nejjemnozrnější a málo citlivé filmy, ku př. Ilford Pan F jestli se ještě vyrábí, třeba dlouhým časem ze stativu (kecám, stativ jsem línej nosit) aby bylo zrno co nejjemnější, vlastně neviditelné a bohaté polotóny.

Taky se dobře takové věci fotily na reprodukční film Foma, který má posunutou spektrální citlivost, nebo na Kodak technical film. Ale nevím co se dneska prodává, ani si nepamatuju jak se to vyvolávalo.

[Mamiak]

nedá mi to, přisadim si jednu skoro mladickou a do značný míry asi spíš náhodnou zkušenost - nejlepší mlha, jakou sem kdy měl, mně vyšla v kombinaci:
contax rts III, cz planar T 1,4/50, ilford hp5+ 136 na jmenovitou, rodinal 1:25, 22 C, agitace na kontrast

obraz je mysteriózně sestavenej ze zrna, který bych se nebál nazvat výtv arnym, tonalita je na rozdíl vod většiny mlhovejch záležitostí úžasně dlouhá a celý to působí daleko mlhovějc než takový to vobvyklý, krémově rozpitý neurčito, co je běžně i u zkušenejch krajinářů k vidění

p.s. všimli ste si, že skutečná mlha je taky sestavená z těch jednotlivejch kapiček, co se mi zdaj zblízka i vidět?

[RHx]

možná by se dal od kapely, co znám kapelníka, zapůjčit mlhotvořič, zabudovat skrytě do krajiny a pořádat společné setkání komorníků s fotografováním mlžného oparu na předem vybraném místě
v dalším případě požádám přítomné chemiky abyl pomohli s vytvořením oparu oni, zároveň se budou muset zaručit, že nedojde k úhynu ryb, ani dalších živočichů a krajina také zůstane zachována
těžko na cvičišti - lehko ve čtyři ráno na slepém rameni řeky orlice

[tomas.kontakt]

no tak to vypadá, že budu muset koupit ještě jedno tělo a nacpat do něj film speciálně na mlhu akorát to dopadne tak, že ho budu půl roku tahat ve foťáku a žádná mlha nebude - takže pak přijde na to dělání mlhy umělé

[Kubikula]

...Taky se dobře takové věci fotily na reprodukční film Foma, který má posunutou spektrální citlivost, nebo na Kodak technical film. Ale nevím co se dneska prodává, ani si nepamatuju jak se to vyvolávalo.

hmm, fotit mlhu na ortho, hmm on je tam vlastně jako ten "zelený, nebo modrý" filtr

další důvod proč fotit na MedixPT, dík za nápad

[Mamiak]

opravuju ten svuj exif - rodinal byl 1:10

[Kubikula]

opravuju ten svuj exif - rodinal byl 1:10

Mamiaku, tedy ale přitvrzuješ!

pročpak asi mají p. Bartoše mlhy takový ostrý zrno a takovou jemnou tonalitu...

Rodinal ne...
ale R09 jo

[jirif]

jen aby nějaká ta mlha přišla, v létě se musí buď brzo vstávat, nebo čekat do podzima - hádám, neboť nejsem krajinomlhař

Ale jo, stačí vysoká vlhkost a velký rozdíl denní a noční teploty.
Jen nesmíš chodit fotit s Pavlem P, známým to rozháněčem mlh

[Lukas_87]

možná by se dal od kapely, co znám kapelníka, zapůjčit mlhotvořič, zabudovat skrytě do krajiny a pořádat společné setkání komorníků s fotografováním mlžného oparu na předem vybraném místě
v dalším případě požádám přítomné chemiky abyl pomohli s vytvořením oparu oni, zároveň se budou muset zaručit, že nedojde k úhynu ryb, ani dalších živočichů a krajina také zůstane zachována
těžko na cvičišti - lehko ve čtyři ráno na slepém rameni řeky orlice

vezmeš si s sebou kyselinu chlorovodíkovou (nebo solnou, co seženeš v drogerii), čpavek a dvě misky (velikost dle množství mlhy)
do jedné misky naliješ chlorovodíkovku
do druhé misky naliješ čpavek

nevím, jak to funguje, když fouká vítr.... ta mlha je trošilinku tmavší, než normální, asi, ale ne tak, jako kouř.... taková mlha no
ve škole jsme to docela dlouho větrali z učebny chémie

[Meriamon]

Možná je to blbost, ale takové fleky, ale na okraji negativu jsem měl jednou na barvě. Míchám chemii na 1/2 litru a tenkrát na posledním filmu bylo té vývojky málo a film byl ponořen celý pouze při překlápění. Fleky byly téměř totožné s tím, co vidím na Tvé fotce.
Jinak k focení mlhy a sněhu - velmi se mi při určování expozice osvědčila šedá tabulka - rozdíl v měření v husté mlze je až +4EV !!! proti tomu, co ukazuje měření foťáku bez tabulky. Loni v listopadu v Lovětínské roli v Železných horách, kde byla mlha taková, že by se dala krájet a při prosincové inverzi jsem si tuto skutečnost znovu ověřil a Velvia 50 a Fuji Acros byly exponovány (Mamyia M645) naprosto přesně.

[Pentaxista]

Mlhy jsou tady - trochu oživím vlákno...
Lety jsem nashromáždil jakési poučky, z nichž některé i fungují:
- Mlha rozptyluje světlo a expozimetr "si myslí", že je ho hodně - ale není to pravda.
- Širokoúhlý objektiv "posbírá i 'parazitní světlo'" a ještě více šidí expozimetr.
- Z tohoto důvodu je dobře měřit dopadající světlo (nebo šedá tabulka), ale opravdu v místě, které fotím! U široce otevřené krajiny (a až tak široce otevřená být nemusí...) to nefunguje. V této situaci (alespoň podle mě) nefunguje vůbec nic. Dělám to tak, že exponuji podle expozimetru a hned u prvního snímku přidám +1EV. A pak ještě dva: +2 a +3.
- Dlouhé časy = "rozmazaná" fotka. Ony se totiž ty kapky vody pohybují...
- Krátší časy jsou výhodnější pro zachování atmosféry, delší pro zvýraznění efektu zamlžení (ale v tom případě exponovat více).
- Scéna, která je "zapařená" = zamlžená celá = plná oparu se opravdu dost špatně fotí - určitě bracketing clonou (při zachování času).
- Scéna, kde "poletují cáry mlhy" se mi fotí lépe - exponuji podle nezamlžených míst a volím (je-li to možné) kratší časy.
- Vyvolávat určitě v "ostřejší" vývojce - teď mám na mysli stock a vývojky s nepříliš výrazným "rozmývacím efektem". Výjimkou může být asi Atomal - je hezky ostrý i při naředění a "nevyměkčí" obraz do ředěného mléka.
- Modrý filtr efekt zamlžení zvýší, ale současně výrazně sníží kontrast. Samozřejmě záleží na barvě (propustnosti) a denzitě filtru. Můj nejtmavší Tiffen pro čb "likviduje" kontrast způsobem naprosto brutálním. (Zkoušel jsem jej v lese - černé pahýly stromů až svítící odlesky mokré kůry - a dopadlo to tak, jako bych fotil v ateliéru s tím nejměkčím světlem, jaké si lze představit. Nevyhovovalo mi to.)
- Určitě bych mlhu nefotil na filmy nad 100-125ASA.
- Kibish měl největší úspěchy s Deltou 100 + Instant Mytol 1+1.

[jenda1250]

Já se naopak s měřením dopadajícího světla nikdy nezžil a používám jenom odražené (spot). Nejhlubší stíny se snažím dostat tak na -1 až -2 EV, přičemž mlha končí někde okolo hodnot +2 až +5EV. Strašně ale záleží, o jakou mlhu se jedná, protože není mlha jako mlha. Někdy je zase zoufalý nedostatek kontrastu a scéna je mdlá ať dělám co dělám.

Co jsem fotil ve čtvrtek, tak se střídalo sluníčko se zataženou oblohou a občas se vyskytla i mlha, ale byla taková řídká, bylo nad ní cejtit sluníčko. Štěstí mi přálo a poměrně trvalá a správně hustá přišla po dokončení příprav záběru. Exponoval jem bez filtru, první záběr foma 100 na 64: f/22 a čas 1/2", nejhlubší stíny byly -1.5EV a nejjasnější mlha +4EV, sníh vycházel asi +3 až +3.5EV (ten jsem si nenapsal). Pochvíli se asi zatáhlo nebo co, protože se udělalo trochu víc tma a mlha ještě zhoustla, po letmém proměření jsem prodloužil čas na 1" a udělal druhou expozici. která je lepší. Stíny jsou nepatrně víc krytý a světla překvapivě stejná nebo dokonce o chlup řídší = nižší kontrast než první verze. Záběr jsem zvětšil normální gradací bez nadržování a vykrejvání a mlha je někde mezi šedivou a čistě bílou, sníh taktéž, černá je tam, kde má být a polotónů se v záběru taky vyskytuje celkem dost. Jenom má trochu problém s interpretací záběru, izolovaně dobré ale face to face starším dílkům vypadá dost kontrastně až tvrdě. Připsal bych to velkému zastoupení bílé a relativně šedivé spodní 1/3 záběru. Zvažuju spodek přitvrdit a celkově nepatrně změkčit, ale zase se bojím abych nepřebil hlavní motiv který je právě odpíchnutý svojí černotou.
Druhou možností proč je záběr jiný může být i to, že je vyfocený Super Angulonem a porovnávám ho se záběrema ze Symmaru (ovšem ten SA je dle výrobního čísla o chlup starší).

[misok]

Zdravim. Niekedy pred rokom som tu mudroval, teraz z mojej istoty prakticky nic nezostalo. Dnes som sa ocitol na luke v silnej rannej hmle v pritomnosti uzasnych vysokych bukov, bolo to na kopci a valila sa z jednej strany na druhu, doslova ho zaplavovala. Protisvetlo, slnecny kotuc v obraze semtam slabo viditelny, inak len utopene kontury spominanych stromov. Stativ, TLR + clona, stihol som 1 zvitok FP4+ @100. Na matnici to vyzeralo tak krasne ze keby som mal nejaky digital tak to asi odfotim. No a teraz neviem co s tym. Od obeda sa mi v pravidelnych intervaloch v hlave striedaju (moje zabehnute) pristupy na ostrost (rodinal) versus minimlane zrno (dk76b) .. a takisto otazka kontrastu. ten bol v scene dost nizky, vacsi by som ho ani nepotreboval, mensi vsak uz vobec nie .. napiste mi prosim nejake navrhy nech to uz konecne vyvolam.. dik ;

[misok]

OK takze to skoncilo to v DK76d 1+1 7minut, vodny stop, 2 minuty Rodinal 1+50. Spokojnost.

[tomas.kontakt]

taky se chystám na sobotní lov mlhy - už mám nachystanou Fomu100, moc díky za šikovné postřehy Pentaxisty

To Misok - bylo by možné sem pověsit sken té Tvé fotky?

[misok]

ahoj,

velmi rad ale nemam skener na zvitok a k zvacsovaniu sa uchylujem tak raz za 2 mesiace. overil som si ze to nie je jednoduche fotenie a je dost narocne na presnu expoziciu ktora je vacsinou v takychto podmienkach tazko zistitelna a odporucam bracketing. strata kontrastu to cele utopi v mlieku a jeho narast zabezpeci to, ze sa ochudobnia poltony a stratia sa nuansy, krasy okamihu ktore sme nazivo tak vnimali.. kazdopadne tie hmly stoja za to, aspon to raz za rok skusit.

[Nimrod]

nevím, kam bych to narval, tak to narvu sem. vyrobil jsem si takovýhle podivný bílý fleky a nevím, jak se mi to povedlo, neb film+vývojka+postup mám vyzkoušený. je to teda svitek pan f+@cca25, 510-pyro 1+500, hodina při 20°. překlápění na začátku 5x, pak 1x po deseti minutách. foceno někdy pár dnů před vánocema, vyvoláno měsíc poté. film by prošel tuším někdy v létě, ale chvíli byl v mrazáku. vývojka je relativně čerstvě ukuchtěná. poradí někdo? prosím, omluvte kvalitu skenu

Přiložený soubor (y)

•  sejmout.jpg   168,51K   186 Počet stažení
•  detail.jpg   76K   176 Počet stažení

[hidejoshi]

Ona ta mlha je pěkná sviňka. Nemohlo to vzniknout jak se přelévá a cirkuluje atd. Jak dlouhá byla expozice?