Majlo,máš v mnoha ohledech pravdu,ale je tam jedno velké ALE,které jsem ti napsal jinde,abych zde tedy nevířil zbytečně vodu a zachoval klid,po kterém voláš.
pyrocat HD
Started By
jenda1250
, 14-čen 08 16:43:43
105 odpovědí na toto téma
#101
Publikováno 15 duben 2011 - 12:48:06
#102
Publikováno 19 duben 2011 - 07:14:09
Majlo,máš v mnoha ohledech pravdu,ale je tam jedno velké ALE,které jsem ti napsal jinde,abych zde tedy nevířil zbytečně vodu a zachoval klid,po kterém voláš.
Velké "ALE" můžeme vyřešit. Napište mi email. Pokračujme slušně v diskuzi ve vlákně "Fotografie jako sdělení" beztak už je rozbité napadrť či najděme jiné řešení. Určitě zde už nepokračujme, k pyrocat HD není.
#103
Publikováno 26 říjen 2013 - 21:22:41
Dělal jsem si soukromé testování a přišlo mi, že HD oproti metol-hchinonové vývojce usnadňuje následné zvětšování.
Světla jsou tmavší, nemusí se zpravidla ani nadržovat, přičemž kresba ve stínech je znatelně kontrastnější a černá je hlubší.
Pyrozbarvení jakoby maskuje negativ pro snadnější zvětšování.
Na druhou stranu vývojka snižuje přezáření světel. Někdy se to hodí, ale jindy to může snížit atmosféru, např. listí prosycené světlem má poměrně ostře ohraničené okraje.
Platí to co u ostatních: Pokud se trefíte vývojce do jejího vkusu, odmění vás krásným obrazem. V tomto případě jemnými, stupňovitě oddělenými tóny šedi, detailem ve stínu i světle.
Planfilm Fomu 1OO jsem exponoval jako 50, měřil jsem integrálně vždy stinnou partii obrazu, volal 10-12 min. a zvětšoval 18 x 24 kondenzorem.
Minimálne v případě FOMY je nutné přednamočení, jinak udělá pyrozbarvení nepravidelné fleky (potvrzeno na dvou negativech).
Stejně tak se projeví otisky prstů, které blokují zbarvení a jsou hodně patrné.
Píše se o tom v jednom příspěvku výše, ale bylo by třeba toto téma trochu odspamovat. Půlka příspěvků je totiž mimo mísu.
Světla jsou tmavší, nemusí se zpravidla ani nadržovat, přičemž kresba ve stínech je znatelně kontrastnější a černá je hlubší.
Pyrozbarvení jakoby maskuje negativ pro snadnější zvětšování.
Na druhou stranu vývojka snižuje přezáření světel. Někdy se to hodí, ale jindy to může snížit atmosféru, např. listí prosycené světlem má poměrně ostře ohraničené okraje.
Platí to co u ostatních: Pokud se trefíte vývojce do jejího vkusu, odmění vás krásným obrazem. V tomto případě jemnými, stupňovitě oddělenými tóny šedi, detailem ve stínu i světle.
Planfilm Fomu 1OO jsem exponoval jako 50, měřil jsem integrálně vždy stinnou partii obrazu, volal 10-12 min. a zvětšoval 18 x 24 kondenzorem.
Minimálne v případě FOMY je nutné přednamočení, jinak udělá pyrozbarvení nepravidelné fleky (potvrzeno na dvou negativech).
Stejně tak se projeví otisky prstů, které blokují zbarvení a jsou hodně patrné.
Píše se o tom v jednom příspěvku výše, ale bylo by třeba toto téma trochu odspamovat. Půlka příspěvků je totiž mimo mísu.
#104
Publikováno 12 březen 2024 - 11:41:11
Vlákno jsem rychle přeletěl očima, snad jsem nepřehlédl, že někdo řešil podobnou situaci. Rozpustím pyrosiřičitan - dobré. Rozpustím pyrokatechin pěkný černý roztok. Přidám fenidon - roztok se vysráží, je opět průhledný a plovou v něm černé kusy hmoty. Glykol, v němž bych zvlášť rozpustil fenidon, nemám. Co bych měl udělat, abych této situaci předešel a vše rozpustil? Napadlo mne nahradit fenidon, s nímž nemám zkušenosti, desetinásobkem metolu, ovšem když už ten sráč moderní mám doma..
#105
Publikováno 12 březen 2024 - 11:41:43
P.S. Nepomohlo ani dvoudenní stání.
#106
Publikováno 12 březen 2024 - 14:19:11
Isopropylalkohol. Nebo zvlášť rozpustit fenidon ve vodě. Možná by i šlo rozpustit ho před pyrosiřičitanem, mám dojem, že v kyselém roztoku se moc nerozpouští..
Náhrada metolem je pak v jiném poměru, viz Pyrocat-M:
https://www.pyrocath...ing-pyrocat-hd/
Náhrada metolem je pak v jiném poměru, viz Pyrocat-M:
https://www.pyrocath...ing-pyrocat-hd/
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních