437 odpovědí na toto téma

[prema]

50,80,120 i 180 znám osobně,ze sixem dělám dost často ,takže myslím můžu říci asi toto.Pokud byste zvětšoval na formát řekněme do 20x20,nemusíte se vzájemným porovnáváním těchto objektivů nebo jejich optickou kvalitou obecně prakticky vůbec zabývat-všechny jsou opravdu velmi dobré.Při zvětšeninách kolem 40x40 už začínáte narážet na jistá specifika jednotlivých objektivů.Např. u mého 80 mm Biometaru /MC/je patrné o něco lepší zobrazení při zaostření na blízko / řekněme do 1,5 m-2 m/ než při zaostření na vzdálenější objekty.Nebo zatímco plná díra u záklaďáku je nečekaně dobrá / při uváděném blízkém ostření/,u 50 mm Flektogonu nic moc. atd.Takže je třeba tato specifika poznat a brát je trochu v úvahu.Řekl bych,že mnohem více než optické vlastnosti těchto objektivů vás budou limitovat úplně jiné věci.Např. je třeba si uvědomit,že pro opravdu jakž takž sichr ,co se týče zamezení rozhýbání zrcadlem nebo závěrkou je při záklaďáku a fotografování z ruky cca 1/250 s,na 1/125 je to spíš vyslovený hazard a všechno delší již utopie / myslím rozhýbání ve smyslu degradace obrazu na úrovni jemných struktur,ne nějaké vyslovené máznutí/.Nebo použijete-li tu 180-ku,tak na jen trochu delší časy budete potřebovat opravdu netradičně tuhý a nejlépe ještě upravený stativ / to tele i s tělem se uchycuje ne pomocí takové té široké patice,ale pomocí poměrně maličké zabudované matice / malá styčná plocha se stativem/.Nebo při nejnižších clonách tak trochu loterie,co se týče přesného zaostření v důsledku ne zcela perfektní rovinnosti filmu/ atd.

[LukeT]

Právě jsem dofotil první film se Sixem Trošku jsem se pral s měřením expozice pomocí hranolu... nějak jsem k němu nezískal důvěru a už proto, že opravdu ostření a komponování mi přišlo luxusnější se šachtičkou.... Máte někdo nějakou chytrou poznámku k práci s hranolem či jiné doporučení ohledně měření expozice u SIXe?

[RHx]

hranol sundat a používat šachtu, nebo lupový nástavec (ne úhlový)
skvělá práce
hranol ztmavuje obraz a ořezává ho celkem dost, na snímku je víc, než je vidět v hranolu
a i s používáním přístroje se sklápěcím zrcadlem trénuje se komponování stranově převráceného obrazu, na co se to v budoucnu může hodit?
to je jasný...
měřit externě

[servus]

Psixem jsem fotil za totáče a hodně. Měl jsem kromě zrcadlové tisícovky všechny skla. Ta 50 a 180 se mi líbily nejvíc, ale potvrzuji, že úplný průšvih nebylo nic. Potvrzuji taktéž nutnost rychlých časů a řádného stativu. Je to docela váha, myslím ty objektivy a stativ, tělo už je opravdu lehoučké. Já jsem s 50,80 a 180, stativem a tělem jezdil na vandry. A celkem to šlo. Pokud se komora uvnitř vylepí sametem a práce se přizpůsobí potřebám systému, pak výstup atakuje daleko dražší sestavy.

Luboš

[tomas_tnt]

Tak přispěju svojí troškou do mlýna. Mám za sebou první svitek protažený Psixem a mohu konstatovat, že jsem nejspíš měl štěstí (Ťuk Ťuk). Přečetl jsem hodně o problémech s posuvem filmu, ale závěr je asi takový, že pokud si dáváte pozor a jste pečliví při zakládání svitku a při natahování, tak by snad neměl být problém. Když jsem to zvládl já, naprostý začátečník s půlroční analogovou praxí.... (vešlo se mi 13 a půl snímku)
Pořídil jsem k tomu měřící TTL hranol a opět s tím nemám jediný problém. ANO, ztmavuje to obraz, ANO nezobrazuje celé políčko....ale není to tak hrozné jak jsem se dočetl....podle mého odhadu je v hranolu tak 90procent fotky (asi dva záběry jsem zkazil, protože jsem dělal opravu podle doporučení, že se v hledáčku ukazuje jen cca 70 procent obrazu - nesmysl). Hranol měří přesně a s celým systémem se pracuje nádherně (tedy pro mě, odchovance zrcadlovky). Pokud to srovnám s Flexaretem, tak bych řekl, že Psix je více user-friendly - ale Flexaretem sem protáhl zatím jen tři svitky, takže to chce cvik. Pořád bojuji s ostřením a zachytit něco v pohybu je docela problém.
Obrazovou kvalitu můžu porovnat jen s Flexaretem (který byl na seřízení u p. Hermana). Oba umí ostré snímky, ale u flexaretu trochu chybí F2.8 (bavím se o Psix s objektivem 80/2.8). Hloubka ostrosti se u Psixu kontroluje mnohem jednodušeji. U obou mi trochu vadí nejkratší zaostřitelná vzdálenost kolem 1m, což je na detailní portrét trochu málo (nedostanu obličej přes celé políčko) - to je ale detail.
Pohyb zrcátka je vcelku slušně utlumen, zatím jsem na doporučení nešel pod časy 1/125, ale příště to zkusím. Foťák je přecejenom docela těžký a držení je jisté, což pomáhá proti roztřesení. Řekl bych, že Psix je na tom v utlumení zrcátka líp jak kinofilmová Praktica, která kope jak splašená.
Podtrženo sečteno - stojí to za vyzkoušení a věřím, že Psix nadělá spoustu krásných fotek. Za cenu kolem 2.500,- s 80/2.8 není co řešit. Kvalita skel je slušná a do budoucna (pokud by člověk přecházel na něco lepšího) není problém s pořízením redukcí na jakýkoliv středoformát. Ať vám to dobře kreslí

[hypnogen]

U obou mi trochu vadí nejkratší zaostřitelná vzdálenost kolem 1m, což je na detailní portrét trochu málo (nedostanu obličej přes celé políčko) - to je ale detail.

Tohle u PSIXu spolehlivě řeší mezikroužek. Na detailní portrét doporučuju Biometar 120/2.8.

ale i u něj bude při detailu ten mezikroužek třeba

[tomas_tnt]

Jo, díky za tip s mezikroužkama. Používám to na kinofilm, nebo DSLR při focení makra. Ale už ten nejtenší kroužek dost omezil možnost ostření (musel jsem k objektu opravdu blízko - např na půl metru už jsem nezaostřil - ale to chce otestovat).
Vhodnost delšího ohniska na portrét je mi taky jasná. Ono to kratší ohnisko (ekv. 50mm) přecejenom trochu defromuje obličej, i když by to měla být ohnisková vzdálenost lidskému oku nejbližší.
K Psixu mám zatím jen 80/2.8, na další (delší) sklíčka musím trochu došetřit (nemáte náhodou nějaké k odprodeji? ). Ale už ta 80tka mě dost překvapila bokehem - hotovej kouzelník (levá horní část obrazu - palma, v pozadí mírné protisvětlo skrz žaluzie)

[tomas_tnt]

Jo a ještě pár otázek
- Dělal jste někdo u PsixTL možnost předsklopení zrcátka? na stránkách pentaconsix.com jsem to někde viděl (bylo to řešeno vývodem pro drátovou spoušť pod kličkou natahování filmu)
- Jak je to s nataženou závěrkou? Pokud se chci podívat skrz objektiv, mám jedinou možnost - natáhnout spoušť (zrcátko spadne a na matnici se objeví obrázek). Komponuji, komponuji a najednou zjistím, že to co sem chtěl fotit je už dávno pryč Co teď? Může zůstat foťák natažený, nebo je lepší "něco" cvaknout, abych neunanvoval mechanizmus foťáku? (nevím jak je to uvnitř řešené, jestli se delší dobou mezi natažením a odfocením neunavují pružinky apod.)

[hypnogen]

Slyšel jsem takovou podivnou teorii, že je dobré P6 skladovat střídavě v natažené a nenatažené poloze, že prý jsou při takovém a onakém stavu zatěžovány jiné mechanismy, a tak se jim prý uleví.. a nebo prej natáhnout do půlky (to už mi připadá fakt jako blbost).

Pravda je, že P6 je dobré čas od času (při delším odložení) jen tak naprázdno procvakat, projet časy... předchází to zřejmě jeho zatuhnutí.

Jo a předsklopení zrdcadla tu už někdo řešil, takže pohledej.

[Lukas_87]

skladovat nenataženej a po natáhnutí je dobrý exponovat zhruba do jednoho dne

[Eda]

- Dělal jste někdo u PsixTL možnost předsklopení zrcátka? na stránkách pentaconsix.com jsem to někde viděl (bylo to řešeno vývodem pro drátovou spoušť pod kličkou natahování filmu)

myslím, to má venca, ale ještě nám úpravu svého Psixe nenafotil

[026200]

Mě se podařilo před nějakým časem pořídit CZJ Sonnara 4/300 MC od nějaké pani za 1800 i s futrálem , je jako když vyjede z fabriky. Ta pani asi netušila co prodává. Naštěstí! Ale přiznám se, že sem s ním ještě nefotil, jelikož sem tak dokonale zaměstnaný firmou, že už sem nefotil krom dovolený asi tak rok... Je to krásný pocit držet ho v ruce .

[tomas_tnt]

Děkuju za rady.
Děláte mi tady chutě s těma delšíma ohniskama. Viděl jsem na flickr-u snímečky z 120tky i 180tky a je to pěkné...na portréty parádní (krásně oddělí focený objekt od pozadí, plus příjemný bokeh). Já si na kinofilmu zamiloval Jupiter 9 85/2, kde už na plnou díru dělá pěkný záběry - tohle ohnisko je prostě to pravé ořechové.
Nedávno šel na paladixu 120/2.8 se zatuhnutou clonou za směšných 300,- Jelikož sem už pár Zeissů opravoval (Pancolar, Tessar, Sonnar - a žádný problém v tom není), taksem si jen hluboce povzdechl když mi tohle sklíčko zase uteklo. Vcelku velké zásoby mají u Škody v bazaru - ale je tam dost široké rozpětí cen . Jelikož dávají čas na vyzkoušení a osobně se tam nedostanu, tak začnu asi od těch levnějších.
S tím zakládáním filmu - mám fakt takové štěstí na dobrej kus (ťukťuk), nebo všichni jinak zakládáme svitek? Já se držím originálního návodu a při natáčení svitku na pravou cívku jen prstem přibržďuji tu levou tak, aby byl film pořád našponovaný a tlačil na ozubenou osičku u pravé cívky. Na vyvolaném negativu mám pás teček nahoře i dole (právě od ozubené osičky). Většinou používám Fomu 400 a teď sem nabil do Flexaretu i Psixu Fomu 200, tak sem zvědavej. Na kinofilmu mě příjemně překvapila.
btw..k té Fomě 400 ..... připadá mi, že ten poslední svitek co sem vyvolával má mnohem tenší (měkčí, pružnější) podklad než bývalo zvykem. Pozorovali ste taky něco podobnýho, nebo je to jen můj "pocit"?

[026200]

Děkuju za rady.
Děláte mi tady chutě s těma delšíma ohniskama. Viděl jsem na flickr-u snímečky z 120tky i 180tky a je to pěkné...na portréty parádní (krásně oddělí focený objekt od pozadí, plus příjemný bokeh). Já si na kinofilmu zamiloval Jupiter 9 85/2, kde už na plnou díru dělá pěkný záběry - tohle ohnisko je prostě to pravé ořechové.
Nedávno šel na paladixu 120/2.8 se zatuhnutou clonou za směšných 300,- Jelikož sem už pár Zeissů opravoval (Pancolar, Tessar, Sonnar - a žádný problém v tom není), taksem si jen hluboce povzdechl když mi tohle sklíčko zase uteklo. Vcelku velké zásoby mají u Škody v bazaru - ale je tam dost široké rozpětí cen . Jelikož dávají čas na vyzkoušení a osobně se tam nedostanu, tak začnu asi od těch levnějších.
S tím zakládáním filmu - mám fakt takové štěstí na dobrej kus (ťukťuk), nebo všichni jinak zakládáme svitek? Já se držím originálního návodu a při natáčení svitku na pravou cívku jen prstem přibržďuji tu levou tak, aby byl film pořád našponovaný a tlačil na ozubenou osičku u pravé cívky. Na vyvolaném negativu mám pás teček nahoře i dole (právě od ozubené osičky). Většinou používám Fomu 400 a teď sem nabil do Flexaretu i Psixu Fomu 200, tak sem zvědavej. Na kinofilmu mě příjemně překvapila.
btw..k té Fomě 400 ..... připadá mi, že ten poslední svitek co sem vyvolával má mnohem tenší (měkčí, pružnější) podklad než bývalo zvykem. Pozorovali ste taky něco podobnýho, nebo je to jen můj "pocit"?

tečky na pásu od ozubení na hřídelce mám taky, nejspíš je to dobré znamení že posuv bude fungovat jak má.

[tomas_tnt]

Já ve svitku vlastně nic jinýho jak fomu neprznil, takže nemohu srovnávat. Zatím bez větších problémů (ťukťuk).
Dávám odkaz na návod pro zakládání svitku....a vůbec celá stránka je pro Psixisty výživná.
http://www.pentaconsix.com/Loading.htm
Samozřejmě sem při prvním zakládání svitku narazil hned na problém s pozicí levé sívky (nebyla úplně zaskočená do horního trnu a celý to bylo jaxi "nakřivo". Tak jsem to opatrně navinul zpátky a napodruhé už to šlo jak po másle).

[hypnogen]

při jednom hektickém zakládání kdesi v poli jsem to jednou podělal a měl jsem překryv, jinak cca 30 svitků ok. dokonce kdybych vychytal kam posunout šipečku při započetí (řekl bych, že o půl snímku dál a pak fotit už po 3. natáhnutí), tak fotím i 14 snímků na svitek.

ke sklům..
říkal mi jeden polský překupník starých skel, že sonary 180 jsou opravdu nejostřejší CZJ skla v pořadí:
3. místo - zebra
2. místo - MC
1. místo - ten typ, co byl ještě před zebrou (možná na praktisix).. přeqapivě prej upe nejostřejší břitva

takže pokud ho někdo máte, tak mi ho můžete tak za 1000,- prodat

[oteccasu]

Momentálně na Sixe nefotím. Mám k němu 50tku, 80tku a 120tku. Pokud by někdo chtěl, tak mu je mohu půjčit na odzkoušení.
Doporučoval by jsem těm, co na sixe nefotili, tak ať se zdrží kritiky. Ten foťák se musí opravdu osahat.

Rodinalalejkum
Otec

[tomas_tnt]

Děkuji za šlechetnou nabídku - seš docela odvaha
Spíš než půjčit bych potřeboval koupit...takže sháním, sháním ....avztekám se, protože mi už dvě supr nabídky utekly ... no a mezitím samozřejmě fotím

[tomas_tnt]

Takže pro Psixaře a zbylé nevěřící jsem udělal malý test. Konečně bude jasno v tom, kolik rozsahu se zobrazuje na matnici, kolik v hledáčku TTL hranolu a kolik se opravdu ocitne na svitku. Vyfotil jsem "testovací obrazec" (čtverec s rastrem kolem), který jsem na matnici zaostřil přesně tak, aby jeho okraje souhlasili s okraji matnice.......výsledky jsou vcelku uspokojivé.
Fotky sem hodím později (ještě to nemám připraveno). Předběžně bych to viděl tak, že v hranolu vidíte cca 85-90 procent fotky, na matnici je to cca 90-95 procent fotky.

Jo, když zmiňuji hranol. Nevíte někdo jak to rozebrat? Je vevnitř značně zahnojený. Povolil jsem 4 šroubky, ale otevřít se mi to nepovedlo. Nebude nutné sundat polepy?

Další věc - nevíte, jak se dostat k matnici se zaostřovacím klínem? Sice mám zatím všechny fotky ostré (dobře zaostřené), ale lepší matnice by to ještě ulehčila - navíc se pro Psix běžně vyráběla.

[tomas_tnt]

Takže už s obrazovým materiálem
Jak test probíhal - nalepená A4 čtvrtka s rastrem na ledničce. Psix zhruba ve výšce odpovídající středu obrazce.


Rastr na A4ce


Co bylo na matnici?


Pohled skrze hledáček TTL hranolu - aneb důkaz, že vyfotíte jen střed hledáčku )


Jak to vypadalo po nasazení hledáčku


Detail pohledu na matnici


Sken svitku po vyfocení (odpovídá pohledu na matnici na obr výše)


Barevně vyznačeny oblasti viditelné na matnici a skrze hledáček. ( červeně hledáček, zeleně matnice)


A verdikt?
Není to stoprocentní srovnávací metoda, výsledek berte s rezervou, navíc se mi rastr papír přesně při odfocení odlepil od ledničky - proto ta deformace (na skenu není přesně pravoúhlý obraz rastru). Ale pro základní představu by to mělo stačit.
Procentuálně vyčísleno
obraz na svitku - 100 procent
obraz na matnici - 83 procent
obraz v hledáčku TTL hranolu - 70 procent

Takže tak (někdo tu již dříve uváděl těch 70 procent a já tomu nevěřil, nuže je to pravda, na druhou stranu to oproti matnici je pouhých 7procent úbytku)

[petr22]

Pentacon sam uvadi u hranolu 74% pokryti

Doporucuji pouzit matnici misto svitku, jednak se to bude lepe fotografovat a druhak se usetri film. Test by se dal ejste udelat s konkurenci - Kievem 6C a Exaktou 66 (Exakta 66 by mela mit kolem 100% zaberu na matnici)

[026200]

Takže pro Psixaře a zbylé nevěřící jsem udělal malý test. Konečně bude jasno v tom, kolik rozsahu se zobrazuje na matnici, kolik v hledáčku TTL hranolu a kolik se opravdu ocitne na svitku. Vyfotil jsem "testovací obrazec" (čtverec s rastrem kolem), který jsem na matnici zaostřil přesně tak, aby jeho okraje souhlasili s okraji matnice.......výsledky jsou vcelku uspokojivé.
Fotky sem hodím později (ještě to nemám připraveno). Předběžně bych to viděl tak, že v hranolu vidíte cca 85-90 procent fotky, na matnici je to cca 90-95 procent fotky.

Jo, když zmiňuji hranol. Nevíte někdo jak to rozebrat? Je vevnitř značně zahnojený. Povolil jsem 4 šroubky, ale otevřít se mi to nepovedlo. Nebude nutné sundat polepy?

Další věc - nevíte, jak se dostat k matnici se zaostřovacím klínem? Sice mám zatím všechny fotky ostré (dobře zaostřené), ale lepší matnice by to ještě ulehčila - navíc se pro Psix běžně vyráběla.

Musíte odtrhnout přední polep, pod ním jsou, ale nejsem si moc jistý, asi 1 nebo 2 šroubky. Další šroubek je pod polepem na "zavíracím" kolečku vedle hledáčku. Určitě sem sundaval i kolečko s časama. Jenže je to dávno a už si nepamatuju, jestli to bylo nutné. Každopádně si dejte veliký pozor pokud budete vyndavat sklo co je zespodu hranolu, aby ste si neodštípnul jeho rohy. Je totiž dost křehké a šlo tam špatně dávat zpátky. Víc si nepamatuju. Byl taky trošičku problém pak při skládání naštelovat čidlo do takového pouzdra.

Matnici s klínem mám, ale nedám!

[petr22]

Matnici s klinem maji zrovna u Skody

[tomas_tnt]

026200 : díky za rady. pokud hrozí nějaké nebezpečí rozhození měření, tak se na to asi vyprdnu. Sice je spodní sklíčko zevnitř špinavé, ale zase nemám jediný problém s měřením expozice, měří to přesně a pracuje se s tím jednoduše, což je u hranolu to hlavní.

petr22 : ten pokus s matnicí místo snímku jsem už kdesi viděl (asi na flickr). Ten poslední 13tý snímek na svitku mi přišel jako rychlejší řešení - navíc sem strašně nedočkavej a chci vidět snímky vždy co nejdřív (takže sem poslední dva snímky na svitku "objetoval" na pokusy)
Jo, u Škody sem to našel...ale 1000,- za kus plastu (popř. skla) mi nepříjde zrovna jako dobrý kup. P6 mě stál i s 80/2.8 něco přes 2 tisíce, za 500 sem u Škody pořídil měřící hranol a vesele fotím. Pořád P6 beru jako nejlevnější řešení pro kvalitní fotky formátu 6x6 (tedy řešení s výměnnými objektivy), jinak by to byla nějaká TLR. Tak mi prostě ta částka za matnici nepříjde normální (na aukru teď jde originální matnice na P6 za 100,-). Za 30dolarů (včetně poštovnýho) se dá sehnat upravená matnice s klínem pro cokoli (P6, Flexaret, atd..) u jednoho amíka. Odkaz sem hodím, jestli bude zájem.

P6 má svoje mouchy, ale pokud narazíte na funkční kus a dáte si pozor při zakládání svitku a při natahování (prostě ho chováte jak v bavlnce), tak jsou výstupy parádní.

[petr22]

Ta castka je normalni za neco co se skoro neda sehnat Original od Pentaconu stoji 1000 Kc skoro vsude.

Pak se da koupit nejaka asijska na Ebay za podstatne lepsi castku, ale nebude korektne merit hranol (ta matnice je krasne svetla)

Nejlepsi je podle me matnice od Rollei na Exakte 66 - krasne svetla a jasna, a ma ostrici klin i rastr.

[tomas_tnt]

http://www.paladix.c....php?adid=62792
Tady jí má za 140,- Ale originál to asi nebude....a hlavně to není se zaostřovacím klínem

Chyba měření hranolu by vznikla tím, že je použita světlejší metnice než originální? To by nemusel být problém - jde jen o to zjistit "korekci", která by navíc měla být pro všechny rozsahy stejná.

Zítra doplním odkaz na ty matnice pro středoformáty (30USD, borec k tomu přibaluje i návod na výměnu))

[sklen]

Já už jsem měl skoro objednanou od Ricka Olesona, ale nakonec jsem ji koupil na eBayi z Ukrajiny od Araxe. Nemůžu ale najít odkaz. Měl by být ve vlákně, kde jsme se o tom asi před rokem bavili. Cena 30 dolarů.

[petr22]

Je to tenhle odkaz ? http://rick_oleson.t.../index-175.html

Jinak na Ebay je toho taky dost, da se to kupovat i po stovkach kusu, staci seriznout na spravny rozmer - Kiev, Pentacon, Hasselblad....

Cena je kolem 100 kc/kus

[tomas_tnt]

Jo, to je přesně ono...díky, ušetřili ste mi hledání
Je tady teda někdo, kdo tu matnici na Psixe měnil? Popř.....mohl by udělat menší "recenzi"? (klady, zápory, montáž, ....)
Myslím, že co Čech, to kutil a že by se tady našlo vícero lidí, co tohle téma zajímá

[petr22]

Montaz je stejna jako u originalni, jen je treba pocitat s tim ze ta nova je o dost tenci. Hlavni vec je nezapomenout prekalibrovat merici hranol, ta nova matnice je totiz vyrazne svetlejsi. Idealni je postavit nekolik sixu vedle sebe a nastavovat podle nich.

Originalnich matnic mam asi 5 typu a Pentaconu aspon 15, jeden tu mam rozebrany.

[tomas_tnt]

petr22 : To nějak nechápu. Ty se živíš opravama Psixů? Jinak pochybuju, že by soudný člověk doma držel 15exemplářů tohoto přístroje.
Každopádně to vypadá, že s výměnou matnice nějakou tu zkušenost máš.

Pokud je neoriginální matnice tenší, tak je nutno všechno znovu překalibrovat, ne? Tak, aby obrázek na matnici souhlasil s obrázkem na svitku (nebo na matnici vložené na místo svitku). To musí být docela piplačka. Celé se to začíná jaxi komplikovat...asi zůstanu u klasické matnice a budu pořád spoléhat na vlastní oko a budu si říkat, že oproti Flexaretu je matnice u Psixu ještě docela dobrá

[petr22]

Nahradnich dilu neni nikdy dost, u Pentaconu Six je potreba sebou nosit aspon 3 tela jako zaruku ze neselze - a nebo jednu Exaktu 66

Druha vec ze kdyz se naskytne moznost koupit telo za 150 Kc nebo telo + merici hranol + CZJ 120 mm + CZJ 180 mm dohromady za 1000 Kc (nutno hooodne vycistit) tak tomu nemuzu odolat

Tloustka matnice je v podstate nezajimava, jeji spodni strana je vzdy na stejnem miste, jen je treba utahnout sroubky co ji drzi.

[tomas_tnt]

Druha vec ze kdyz se naskytne moznost koupit telo za 150 Kc nebo telo + merici hranol + CZJ 120 mm + CZJ 180 mm dohromady za 1000 Kc (nutno hooodne vycistit) tak tomu nemuzu odolat Smile

No, tak to bych taky asi neváhal. Ale 15 Psixů? To už zavání posedlostí.
Neválí se ti doma náhodou nějaké delší sklo, kterého by ses rád zbavil..mám jen 80/2.8 a delší sklo bych ve sbírce uvítal.

[sklen]

Je to tenhle odkaz ? http://rick_oleson.t.../index-175.html

Jinak na Ebay je toho taky dost, da se to kupovat i po stovkach kusu, staci seriznout na spravny rozmer - Kiev, Pentacon, Hasselblad....

Cena je kolem 100 kc/kus

Pravděpodobně ano. Tu jsem ale nekoupil. Koupil jsem výrobek od Araxu nebo Arsenalu (?) prostě bývalého Kieva od někoho z Ukrajiny. Prodával na eBayi a měl spoustu kladných recenzí. Obchod proběhl bez problémů, dodání kvůli poště ale trvalo měsíc. Prodávající na to upozorňoval a v kladných ohlasech od ostatních se to také objevovalo. Koukal jsem na jeho aukce asi o dva měsíce později a poznámky o měsíčním dodání z komentářů zmizely, takže se možná ukrajinská pošta pochlapila.

Matnice je lepší. Má ležatý klín a mezikruží s rastrem. Rastr s Flektogonem už ale tmavne. U ostatních objektivů (80, 120 a 180) je to OK. Montáž byla poměrně jednoduchá, bylo ale potřeba poupravit držáčky shora. Matnice je výrazně tenčí. Na rovinu zaostření by to nemělo mít vliv, důležitá je spodní rovina matnice a ta se nezmění. Jestli se pletu, tak mě prosím důrazně opravte. Každopádně jsem nic nekalibroval a s ostrostí problém nemám. Trochu problém byl v tom, že původní matnice byla skleněná (tj. nepružná) a je podepřena jen třemi štelovacími šroubky (neštelovat !!!). Umělohmotná matnice se měla tendenci při upevňování prohýbat. Při troše pečlivosti to ale nude problém. Nemám foťák u sebe, takže si to bohužel nemůžu připomenout.

[petr22]

Kalibrovat se musi, rozdil oproti originalu je v jednotkach EV.

[sklen]

Kalibrovat se musi, rozdil oproti originalu je v jednotkach EV.

Měl jsem na mysli kalibraci polohy matnice. S dosedacími šroubky pod matnicí jsem nehýbal. Kalibraci expozimetru jsem neřešil, hranol nepoužívám.

[Wajgl]

Pánové, s přítelkyní jsme začli s úklidem pokoje jejího otce. Zprvu byl problém vůbec otevřít dveře - takovej bordel ste eště neviděli - ale po 2 dnech jsem se probojoval k oknu a byl jsem upozorněn že tam je někde foťák. A pak jsem ho našel v zaprášeném koženém pouzdře jsem ho otevřel vyšrouboval a ... je jak nový vytažený z krabice, ani škrábanec ani prach. Odfotil pár filmů a od té doby leží. K němu jsem našel mezikroužky a údajně se ještě někde nachází makroměch. Měl by tam být i expozimetr ale pátrání po něm bezúspěšné.

Jak mohu měřit expozici do doby než si seženu expozimetr. Mohu ji změřit zrcadlovkou s odpovídající přepočtenou ohniskovou vzdáleností?

Děkuji za rady

[hypnogen]

co to znamená "s odpovídající přepočtenou ohniskovou vzdáleností" ? to mi něco doteď unikalo?

[Enthropy]

co to znamená "s odpovídající přepočtenou ohniskovou vzdáleností" ? to mi něco doteď unikalo?

To znamená, že když bude fotit 1000mm špíglcajsem veverku na špičce borovice a bude to měřit Prakticou s 35mm objektivem, tak změří hromadu oblohy a výsledek bude stát za prd - musí prostě měřit se sklem s odpovídajícím zorným úhlem a nebo korigovat odhadem.

[hypnogen]

co to znamená "s odpovídající přepočtenou ohniskovou vzdáleností" ? to mi něco doteď unikalo?

To znamená, že když bude fotit 1000mm špíglcajsem veverku na špičce borovice a bude to měřit Prakticou s 35mm objektivem, tak změří hromadu oblohy a výsledek bude stát za prd - musí prostě měřit se sklem s odpovídajícím zorným úhlem a nebo korigovat odhadem.

jj, to je mi jasné, dík za nasměrování (:

[LaarsenGranz]

Já vyhrál Sixe na Aukru jako zajíce v pytli. Ale je v cajku. Sice prohlédnutí a promazaní by snesl, ale zatím mě nevypekl. Svitek navíjím podle zdejšího návodu, prošlo jím několik svitků a nikdy jsem neměl překryty snímky. Sice mezery mezi snímkama mají někdy 3 milimetry a někdy 6, ale překryty jsem neměl nikdy. I teploty kolem bodu mrazu zvládá. Mám k němu Flektogon 50, s 80 jsem ho koupil, Pentacon 120, rád bych do budoucna Arsata 30, Pentacon 180 a mezikroužky. Nedám na něj dopustit.

[LaarsenGranz]

Jo, vysvětlete mi tu propálenou závěrku. Tomu jsem nějak neporozumněl.