437 odpovědí na toto téma

[Ondrej1]

Je to jednoduché. Po expozici se nesklápí zrcadlo zpátky, ale zůstává nahoře, takže světlo prochází objektivem a dopadá na závěrku. No a je-li v záběru slunce (slunce se promítne na závěrku) a je-li navíc ještě zaostřeno na nekonečno (promítne se tam ostře), tak je to přesně totéž, jako když jsme coby děti podpalovali/propalovali lupou (= objektiv) papír/spolužáka (= závěrku, která je navíc plátěná, jde tedy propálit dobře).

Pokud se ihned po exponování natáhne, tak se sklopí zrcadlo, a závěrka je v bezpečí.

[hypnogen]

Jo, vysvětlete mi tu propálenou závěrku. Tomu jsem nějak neporozumněl.

objektiv je taková lupa, kterou při nasměrování na slunce a správné obrazové vzdálenosti zapálíš lehce hořlavé předměty. pokud sis to nikdy nevyzkoušel, tak si zkus takhle zapálit třeba papír či bavlněnou látku.
Totéž se stane s plátěnou závěrkou, pokud je objektiv delší dobu namířen vstříc slunci v nenatažené poloze fotoaparátu, kdy je zrdcadlo sklopené a závěrka nekrytá.

[hypnogen]

no samozřejmě mě někdo předběh

[Wajgl]

Pokud tedy dobře počítám tak ekvivalenty mezi 6x6 a kinofilmem jsou zhruba takové:

6x6___35mm
50____35
80____50
120___80

počítám dobře?
Objektiv mám Biotemar 80/2,8

děkuji za rady a sháním expozimetr, bude se hodit i pro focení s malým zrcadlem.

[tomas_tnt]

Ad ohniskové vzdálenosti - Kdesi jsem viděl jednoduchou poučku "děleno dvěma plus 10 procent"....takže
80mm (Psix) => 44mm (ekviv kinofilm)

A vychází mi to tak, protože když se podívám kinofilm zdrcadlovkou přes 50mm záklaďák, tak toho vidím míň než v Psixu s 80mm záklaďákem (Vlastně jsem to porovnával s Flexaretem, ale tam je to stejný jako u Psixu).

[Brian]

Poučka? .... Ohnisko záklaďáku se počítá přesně z úhlopříčky použitýho formátu filmu/čipu.
Film 36x24mm (KINO) má úhlopříčku 50mm proto záklaďák má ohnisko přesně 50mm. 60x60 (svitek) má úhlopříčku asi 83 nebo 82mm, proto se jako záklaďák používá ohnisko 80 - 85mm. Je to jednoduchý. Pak když se fotí na velkej formát a pokaždý máš jinou velitost filmu, tak stačí vzít pravítko a změřit úhlopříčku danýho filmu, a hned víš jaký sklo si vzít.Nepotřebuješ poučky, tabulky, nic ... Prostě jen úhlopříčku formátu.

[Pavel_P]

Briane - otázka byla jiná. A to přepočet na jiný systém, ne na záklaďák. A úhlopříčka obdelníku 24x36mm je 43,22mm, to jen abys věděl....

[tomas_tnt]

No jo, ale když to vezmeš doslovně, tak by základní objektiv pro 6x6 byl jinej jak pro 6x4,5? (každý má přece jinou úhlopříčku, ne?). Nebude to náhodou jenom šířka políčka?
U "poučky" šlo spíš o to jak nejrychleji přepočítat "středoformátový" objektiv na ekviv. kinofilmu. Ale i tak mi to nevychází...

[Brian]

Briane - otázka byla jiná. A to přepočet na jiný systém, ne na záklaďák. A úhlopříčka obdelníku 24x36mm je 43,22mm, to jen abys věděl....

No dobře. Kino jsem nikdy neměřil. Ale v praxi to tak prostě funkuje. Když se natáčí na 65mm, 35mm a 16mm tak se vždycky počítá úhlopřířka. Možná trošku záludná záležitost s tím kinem, ale možná to, že by 44mm měl bejt zprávnej záklaďák potvrzujou slova pana Tomas TNT:
" když se podívám kinofilm zdrcadlovkou přes 50mm záklaďák, tak toho vidím míň než v Psixu s 80mm záklaďákem."
Teď si vem, kolik je formátů čipů u kamer a kolik je formátů čipů u foťáků a formátů filmů u kamer a u foťáků. Vždycky se základ počítal úhlopříčkou a nestalo se mi že by vyšel blábol. 50mm u kina bude asi jediná vyjímka, nebo možná zbytky komerčních záležitostí z let minulých.

[jenda1250]

úhlopříčku berte jenom jako VODÍTKO, ne DOGMA.
645 formáty (úhlopříčka 70mm při 42x55mm) mají za záklaďák 75mm až 80mm, 66 (úhl. 78mm při 55x55mm) je od 75 po 80mm a 67 (úhl. 89mm při 55x70) opět od 80 (mamyia 7) přes 90 až po 105mm (Pentax 67). Nicméně přepočet je komplikovaný a jenom přibližný vzhledem k tomu, že chceš porovnávat obdélník 2:3 se čtvercem = vnímání širokosti záběru je odlišné. Nejlepší cestou je spočítat si poměr čistých úhlopříček daných formátů (24x36 vs 55x55 reps. 56x56mm) a touhle hodnotou pak jednotlivá ohniska násobit/dělit.
Takhle mi třeba kino vs 645 vychází ca 0.66x; 645 vs 9x12cm 0.5x...

sry za mírnééé OT

PS: padesátka na kinu nebyla vždycky jediným záklaďdákem, v historii se objevovaly i další ohniska, například Pentax měl 55mm, k Zenitu byl Hellios 58mm, nebo naopak Pentax dělal Pancake 40/2.8 a v novodobé historii pak FA limited 43/1.9 (což odpovídá úhlopříčce úplně přesně), pak Nikon měl (má?) nějaký manuál 45mm (viděl jsem ho na FM3A), Leica CL/Voigtlander mají(měli) 40mm skla vedle padesátek.... Ale to už je na jinou, samostatnou diskuzi.

[Bret3]

Používá se úhlopříčka, Brian to myslel dobře. Ta padesátka u kinofilmu má tuším původ někde u půlenýho formátu 4x6,5(film 127), tj. 3X4. Tam ta padesátka na úhlopříčku sedí perfektně.
Vtip je v tom, že úhlopříčka jako smysluplenej přepočítávací základ (resp. zobrazovací úhel, ten se vztahuje pro daný formát na úhlopříčku) má dobrou vypovídací hodnotu u formátů s přibližně stejným poměrem stran. Na čtverci prostě ani při teoreticky odpovídající ohniskový délce nebude totéž jako na formátu s poměrem 2:3(kino) nebo třeba 1:3(panoramatický přístroje).Maximáně tam bude vše co na kinofilmu + "něco navíc":). Pokud chci mít na políčku 6x6 vše co na kinu na šířku, tak spočítat teoreticky nutnou ohniskovou délku ze základních trigonometrických vztahů jaksi není problém . Měl jsem někde spáchanou tabulku v Excelu, kde jsem měl porovnání pro různý formáty podle úhlopříčky, delší a kratší strany negativu.Ovšem kde je jí konec...

[Brian]

jenda1250

No moc vážně se to brát nemusí. U fotografickejch formátů je to asi putna. Ale když se třeba dostaneš na 8mm film, na kterej sháníš rybí oko tak už počítáš desetiny milimetru. Spíš pro takovej příklad by to asi platilo. Jinak je fakt že u kinofilmu a svitku to už člověk bere +/- autobus

[Bret3]

A jé, zas píšu moc pomalu...

[Ondrej1]

Zpět k původní myšlence použití kinofilmové zrcadlovky pro měření pro SF. Pokud je to relativně moderní zrcadlovka a má středové měření, tak se mi zdá lepší nemeditovat nad ekvivalentními objektivy, ale nasadit na ni mírné tele a použít ji jako spotmetr.

[Wajgl]

Ano i to je možné, F4,F5 i F100 stále nosím sebou a mohu měřit i bodově a podle rozsahu rozložení jasů stanovit expozici - jelikož hodlám fotit na negativ budu měřit na stíny.

[LaarsenGranz]

Je to jednoduché. Po expozici se nesklápí zrcadlo zpátky, ale zůstává nahoře, takže světlo prochází objektivem a dopadá na závěrku. No a je-li v záběru slunce (slunce se promítne na závěrku) a je-li navíc ještě zaostřeno na nekonečno (promítne se tam ostře), tak je to přesně totéž, jako když jsme coby děti podpalovali/propalovali lupou (= objektiv) papír/spolužáka (= závěrku, která je navíc plátěná, jde tedy propálit dobře).

Pokud se ihned po exponování natáhne, tak se sklopí zrcadlo, a závěrka je v bezpečí.

Jasný. Jen mi to jaksi nedocvaklo.

[Wajgl]

Zdarec tak zase otravuju. Přišel mi poštou měřící hranol na Sixe, jelikož mám už v něm film nechci natahovat závěrku - bůhví kdy se zas dostanu k focení, může mi někdo stručně vysvětlit jak to měření funguje? Myslel jsem si že to je jednoduché ... ale proč se otáčí okruží s clonovými čísly?

Tento týden čekám že přijde flashmeter takže hranol použiju jen někdy když bude třeba rychle fotit.

Jo a už sem našel i makroměch i mezikroužky ... teda to je hotový mikroskop, budu muset začít s makrem.

[petr22]

Tim nastavujes pri jake clone meris

Pokud meris na plnou diru, nastavis tam bilou risku uprostred cerneho pulkruhu (aparat pak odecita hodnoty od plne clony podle toho co je nastaveno na prstenci objektivu)

Pokud pri pracovni clone, je potreba nastavit tu pri ktere se bude merit - treba F/8. Pri zmene clony je vzdy potreba zmenit i nastaveni meraku.

[tomas_tnt]

Já to používám pouze jako "průhledový expozimetr".
Zaostřím, zapnu hranol, nastavím clonu na objektivu, zmáčknu "náhled ostrosti" na objektivu, změřím světlo a přečtený čas nastavím na foťáku - zní to složitě, ale jak to člověk dostane pod kůži, tak to jde rychle.
Hranol je tmavý, těžký, zobrazuje jen cca 71 procent scény, ale je přesný a v pouzdru na něj je místo

[Enthropy]

Není už lepší mít v kapse nějaký externí expozimetr? Velké je to stejně, váží to 4x míň a stojí to míň (v bazarech se občas najdou poklady) a člověk nemusí pořád sundávat a nasazovat hranol - místo něho si tam dá něco, skrz co je i vidět

[tomas_tnt]

Aááá, pan je vtipálek. V pořádku, reaguji
Velikost : Hranol je větší než lecjaký expozimetr, ale jak jsem psal - v pouzdře se s ním počítá a pohodlně se tam vejde (tudíž ve své podstatě hranol nezabere žádné místo navíc - stejně bych měl Psix v pouzdře).
Váha: Ano, tento hranol je vyroben z poctivých materiálů. Vysokopevnostní východoněmecká ocel a nefalšované sklo. Alespoň cítíte, že něco nesete. Pokud k sestavě přidáte i CZJ Sonnar 180/2.8, tak pro Vás vzniklé fotky mají určité kouzlo a vzpomenete si, že jste si každou fotku museli "vydřít". Určitě se při focení také zklidníte a nefotíte každou kravinu, protože by jste to monstrum prostě nestihli vytáhnout a zaostřit
Cena - hranol jsem koupil za 500 u Škody (což nejsou tak šílené peníze za zboží, které si můžete vyzkoušet). Slušný expozimetr za ty peníze neseženete.
Sundávat a nasazovat hranol - nechápu proč bych měl hranol sundávat. Stačí jej vypnout a zaklopit okulár. Nejsem masochista, abych před kažkou fotkou sundaval a nasazoval hranol, stačí, když se s tou krávou tahám.

A teď vážně. Nemyslím si, že by východoněmečtí soudruzi byli až takoví imbecilové. Někdo možná rád externí expozimetr, někdo možná rád zrcadlově obrácený obraz se všemi výhodami, které to při komponování poskytuje...já si zvykl na hranol. Pracuju s ním mnohem rychleji než bez něj, měří přesně, na mizivé pokrytí se dá zvyknout a věřte nebo ne...nemám ani jednu fotku "nezaostřenou" (tak to s tou tmavostí nebude až tak zlé, ne?).

[Lukas_87]

ten hranol mam. pod 1/30 na f/2.8 při EI 400 neměří, nad 1/500 na f/8 při EI 400 měří taky blbě... nechápu, že může někdo takovej xindl používat. a to sem ho nechal seřídit.

[Enthropy]

Nevím, když jsem se v bazaru (poměrně temné doupě) při nakupování Sixe podíval s měřícím hranolem a pak s neměřícím, tak jsem pochopil, že to pro mě není - často fotím za šera, kdy je to na hraně i s tím neměřícím. Je pravda, že ta váha není až zas tak moc velký argument, protože se v brašně se Sixem a čtyřma sklama ztratí, ale stejně.

Co se levných expozimetrů týče, s trochou štěstí se dá ulovit (Pekařská, Brno - expozimetry nezkouší a mají je bez rozdílu po stovce, ať je to co je to) nějaký Weimarlux nebo Hama, která neváží skoro nic a neměří až tak strašně (a měří i když je tma jak v ...).

[tomas_tnt]

Lukas_87 : fotím z ruky, pod 1/60 jsem vživotě nešel a ani nepůjdu, takže delší časy bohužel nemůžu posoudit. Ale těch 1/500 na f8 jsem myslím absolvoval....a co si tak vzpomínám, exponováno dobře (ale to už je také o volbě filmu a situací v jakých fotit....těch 13 snímků se dá skoro vždy naplácat při stejných podmínkách, na které se člověk dopředu připraví (jakože si nevezmu ISO400 do slunného dne, atd.....)

Enthropy : Já s tebou souhlasím. Je to tmavý, zobrazí to jen 70procent záběru.....ale to jsou tak všechny nevýhody. Už jsem fotil i v interiéru (iso 400, časy 1/60 na f2.8 a dalo se...je to dobře zaostřený - víc po tom vživotě nebudu chtít. Ten foťák se hodí jen na něco, je to takový stařeček, který ale umí potěšit, stejně jako třeba Flexaret...když mám náladu se trochu mučit, tak sáhnu po těchhle důchodcích a je to paráda (poslední návštěva v zoo s Psixem a 180/2.8 neměl chybu)

Jinak co se týče světlosti a pokrytí...mnohem líp je na tom hranol z Kieva...ale je potřeba "redukce"....na pentaconsix.com se to řešilo...kuk http://www.pentacons...m/OtherAccs.htm
Paráda, ne?

Levný, malý expozimetr mám..... dostal jsem to k Flexaretu (bakelitová bezbateriová metra...a světe div se měří...a měří "DOCELA" přesně)

Na bazary mám tady ve Zlíně bohužel smůlu....na žádný sem zatím nenarazil

[vanourek]

Na bazary mám tady ve Zlíně bohužel smůlu....na žádný sem zatím nenarazil

Tome, to bude tím, že tu žádné nemáme Nezbývá než hledat po interfernetu

[petr22]

On ten hranol z jakychsi materialu asi vyroben je, ale slovo poctivy bych nepouzil ani u jednoho z nich Vysokopevnostni vychodonemecka ocel neni zrovna nejodolnejsi a poctive sklo pro pouziti ve fotoaparatu by melo byt predevsim pruhledne, to ze je to sklo nestaci. Kvalita vychodonemecke elektroniky zhruba odpovida domaci praci studenta 1. rocniku elektronicke prumyslovky (v tomto smeru vychodonemecke soudruhy prekonali pouze soudruzi rusti, kopirujici zapadni soucastky. To ze se jedna o kopie japonskych nebo jinych soucastek lze poznat pouze z oznaceni, ktere je ale na hotovem vyrobku prebrouseno). Staci opravit par studenaku a je z toho spolehlivy aparat

Kvalitni expozimetr do 500 Kc rozhodne koupit lze (treba sovetsky Sverdlovsk 4 stoji kolem 300-400 Kc), oproti mericimu hranolu v Sixu meri presne a meri i za situace kdy se original kvuli nizke hladine svetla vubec nechyta. Obycejne ruske a nemecke expozimetry stoji 50-200 Kc a take meri naprosto spolehlive.

Kdyz mam na Sixu nasazen lupovy hledacek (genialni to prislusenstvi) nebo sachtu ve spojeni se svetlou matnici, tak merici hranol nasadim pouze v pripade kdyz potrebuji TTL.

[tomas_tnt]

vanourek : Ááááá, nazdar skorosousede Abych se přiznal, stejnak nemám čas na bloumání po ulicích a hledání bazarů, takže i kdyby tu nějaký byl, tak ho nenajdu. To mě přivádí na myšlenu...co si založit bazar s foto technikou? Třeba by jsme tam někoho nalákali...napadá mě jenom Kraken, a to by musle být kalíšek hned ve dveřích, aby se vůbec vrátil, ne?

Nákupy na internetu? Toť panečku adrenalin. Rád nakupuju na ebay, z Anglie, to je alespoň seriózní jednání (teda možná sem měl pokaždý jen štěstí a na aukru smůlu)

[petr22]

Ten adapter na hledacek/sachtu z Kieva na Sixe je super, ale neresi to hlavni - to ze je na Kievu dal od matnice ma svuj duvod a ten vyresit nelze.

U Exakty 66 tenhle problem neni, ale je tam zase jiny - aby fungoval expozimetr jak ma, jsou potreba original skla .......

Podle me je stejne nejlepsi kukadlo to Sixe tohle:

[tomas_tnt]

Petr22 : Sverdlovsks? Něco co se tak blbě vyslovuje přece nemůže dobře měřit světlo...a navíc je to sovětské, takže bez srpu a hlavně kladiva to běhat nebude
Sekonik, se vyslovuje mnohem líp, ne?

Co je za problém, že je hranol dál od matnice? Fakta - má větší pokrytí a je světlejší - pořád vidím jen samý výhody oproti originálu.

Kukadlo je taky fajn, ale já mám bohužel brýle (-1 dioptrie) ....vím, že namítneš, že je tam dioptrická korekce....ale já už takhle na dovolené jedny brýle ztratil (odložil na kapotu auta a zapoměl na ně) a z Chorvatska sem řídil bez nich (což byl taky adrenalin).

NEJLEPŠÍ řešení prostě neexistuje, každýmu vyhovuje něco jinýho...

[vanourek]

Sverdlovsk 4 je dobrý jak sviňa, ale za 400 stovky těžko k sehnání, Petře, esli bys na něj natrefil, dám Ti za něj i 5 stovek )

[petr22]

Prave ze vetsi pokryti nema a mit nemuze

Naposled jsem kupoval Sverdlovska 4 u Pazdery za 300 Kc, tak se schvalne zeptam jestli nema jeste dalsi.

[Enthropy]

NEJLEPŠÍ řešení prostě neexistuje, každýmu vyhovuje něco jinýho...

Pravda. A řešení člověka, jehož hlavním náčiním je Pentacon Six a Zorki 4 a který měři buď Leningradem 7 nebo Hamou model 80 bude asi vyhovovat minimu lidí

[Lukas_87]

Podle me je stejne nejlepsi kukadlo to Sixe tohle:

kdyby někdo tuhle legraci chtěl, tak s radostí prodám. 1250 kč (nákupní cena). stejně s p6 už nefotim.... uživatelskej komfort nikonu f3 je přecijen krapet větší

[RHx]

připomenu ještě, že zmíněný lupový nástavec má otočnou tu očnici a vedle toho, že opravdu výborně vidíte do tváře modelky (zvlášť je li vyměněna ještě matnice za světlejší) tak značně přispěje ke stabilizaci přístroje
takže obě ruce a třetím opěrným bodem je hlava okem přitisklá na tý očnici
radost potom mačkat

[Brian]

tento hranol je vyroben z poctivých materiálů. Vysokopevnostní východoněmecká ocel a nefalšované sklo. Alespoň cítíte, že něco nesete. Pokud k sestavě přidáte i CZJ Sonnar 180/2.8, tak pro Vás vzniklé fotky mají určité kouzlo a vzpomenete si, že jste si každou fotku museli "vydřít".

Z tohodle důvodu si dávám do boty skleněnou kuličku.Když jdu pár kilometrů na tůru něco fotit tak je to fakt bolestivý. Ale pak si těch fotek vážím podstatně víc. A taky je to náramná úleva když si pak tu kuličku z boty vytáhnu.

[Blekentvajt]

Z tohodle důvodu si dávám do boty skleněnou kuličku.Když jdu pár kilometrů na tůru něco fotit tak je to fakt bolestivý. Ale pak si těch fotek vážím podstatně víc. A taky je to náramná úleva když si pak tu kuličku z boty vytáhnu.

Tušim todle moderní psychiatrie diagnostikuje jako masochismus. ...

[buggs]

koukám tu na ten lupový nástavec a dumám nad tím co znamenají ta čísla na něm?

[tomas_tnt]

A nebude to náhodou dioptrická korekce?

[buggs]

díky myslel jsem si to ale přeci jen...

[Vlkodlak]

Zdravím,
pořídil jsem ze zvědavosti P-Six TL a celkem žasnu, co všechno špatnýho se o něm všude říká Mě osobně ten "můj" převíjí naprosto pravidelně s 5mm odestupy mezi snímky, na svitek jich pokaždé nacpu 13 a ještě malou čtvrtku. na funkčnost si teda nemůžu vůbec stěžovat, ale proč píšu.
Mám k tomu měřící i neměřící hranol i šachtu. Ovšem v obou hranolech je uvnitř pod sklem notně prachu, chtěl bych si to vyčistit. Máte nějaké tipy kudy se dostat do měřícího i neměřícího hranolu bez nějakého poškození? Prach chci dostat ven vzduchem, ale přes to plechové krytí to prostě nejde. Kromě dvou malých "červíků" pod okulárem jsem na nemeřícím hranolu nenašel další možnost rozdělání. Žeby pod polepem?
Na měřící hranolu jsou z čela dva šroubky....ale co potom dál? Hlavně bych nechtěl nijak poškodit měření, páč je docela dost přesné, tedy dle Sverdlovsku i Lunasixu3 a výsledných snímků.
Pokud někdo má zkušenosti, budu moc vděčný
Ne že bych teda nebyl zručný, ale radši se dvakrát zeptám, než něco pos...
Dobré světlo všem.

[Vlkodlak]

Zdravím,
pořídil jsem ze zvědavosti P-Six TL a celkem žasnu, co všechno špatnýho se o něm všude říká Mě osobně ten "můj" převíjí naprosto pravidelně s 5mm odestupy mezi snímky, na svitek jich pokaždé nacpu 13 a ještě malou čtvrtku. na funkčnost si teda nemůžu vůbec stěžovat...

Taky jsem si zpočátku nestěžoval...

Když já se pořád držím toho, že dobrá fotka není o bůhvíjaké technice, ale o fotografovi, semnou to je těžký

[Vlkodlak]

Zdravím,
pořídil jsem ze zvědavosti P-Six TL a celkem žasnu, co všechno špatnýho se o něm všude říká Mě osobně ten "můj" převíjí naprosto pravidelně s 5mm odestupy mezi snímky, na svitek jich pokaždé nacpu 13 a ještě malou čtvrtku. na funkčnost si teda nemůžu vůbec stěžovat...

Taky jsem si zpočátku nestěžoval...

Když já se pořád držím toho, že dobrá fotka není o bůhvíjaké technice, ale o fotografovi, semnou to je těžký

Však to nikdo nezpochybňuje. Ale až se ti jich tam vejde o dost víc než 13, to bude teprve dobrejch fotek. Přeju hodně zdaru.
Jo a vítej na temné komorře.cz.

Jestli jsem tu štiplavou poznámku pochopil dobře, tak nemusíš mít strach, je jich tam víc jak 13, ovšem na jinejch strojích Díky za uvítání A teď budu s nadšením očekávat další kritiku P-Sixů

[Vlkodlak]

Jestli jsem tu štiplavou poznámku pochopil dobře, tak nemusíš mít strach, je jich tam víc jak 13, ovšem na jinejch strojích Díky za uvítání A teď budu s nadšením očekávat další kritiku P-Sixů

No myslím, že úplně nepochopil. Měl jsem na mysli, až se na 120 svitek vejde v Sixu víc než 13 obrázků(jako se to stalo mnoho lidem), to bude teprve umění.

Je stavěnej na 12, a že se jich tam vejde víc, jen a jen líp Jě mě jasný, že při lepším poštělování při založení filmu, by se tam možná ještě něco vešlo, ale i pro mě je 13 dost Ostatně to byla jen vedlější informace. Rozhodně nikomu nebudu upírat jeho těžce nabité zkušenosti s P-Sixem, ale můj názor je ten, že je na něm naházené asi více plývy, než si ve skutečnosti zaslouží. Vracím se ke starým strojům jen proto, že chci mít výsledek složitější, dát si se vším spoustu práce, protože fotografii dělám pro radost. Doba pouhého mačkání spouště s veškerým spolehnutím na "nabité technologie" uvnitř fotoaparátu, u mě už nedávno pominula.
Je mě také jasné, že všechno nevydrží věky, a pokud se P-Six odebere do věčných lovišť, nu což, pokud mě přiroste časem k srdci, pořídím jiný, však se jich po světě toulá ještě dost. A když nepřiroste, nevadí, čtverců je ještě hodně na výběr
Jaké máš zkušenosti s P-Sixem ty? A co bylo tou poslední kapkou, která tě od P-Sixu odtrhla? Rád bych to věděl

[Enthropy]

Tam nejde o to, jestli 13 je nebo není dost. Jde o to, že pokud moc prudce natáhneš, založíš film jenom o chlup volněji, nebo je prostě jenom blbej den, tak jich tam máš najednou třeba dvacet a krejou se. Nebo naopak hodně prudce natáhneš a mezi políčkama je 4cm mezera - to už se mi taky povedlo. Ale stejně tu svini zbožňuju