88 odpovědí na toto téma

[sbriza]

Vážení, poslední dobou mám pocit, že se tady na fóru probírají čistě technické záležitosti, což je myslím škoda, protože jsme především fotografové a fotíme především (tedy doufám) kvůli výsledkům, že. Proto jsem také loboval za založení této sekce, bohužel však zůstává poněkud opomenutá. Přitom je tolik témat k diskuzi...

Například forma vs. obsah. Věčný souboj dvou veličin, jak to máte vy?

Pilujete hlavně formu, tj. tonalitu, zrno, zónový systém? A nebo vás diskuze o ideální vývojce nechávají chladnými a raději přemýšlíte, jestli je to lepší mázlé nebo ostré a nebo se rozčilujete nad prošvihnutým (rozhodujícím) okamžikem?
Co je pro vás důležitější?

[kdoco]

zajímavé téma, to jo.

předně já fotografuji kvůli fotografování - procesu. výsledná fotografie je mi nějak už ne tak blízká proto asi nejsem vhodný přispivatel.

nicméně to, zda je něco mázlé či ne, to je pro mě stále nějak ta forma... nevím.

budu rád, pokud mi to toto téma ujasní.

[ypres_bass]

já se momentálně snažím najít volný čas abych mohl aspoň trošku pilovat základy procesu

[tomas.kontakt]

já to mám tak trošku jako kdoco a ypress dohromady - fotím rád, protože fotím rád Samotný proces fotografování - od toho výletu, nalezení tématu, kompozice... až po pozitivní proces se mi prostě líbí a baví mě. A fotky většinou rozdám, ač jsou nedokonalé a s chybami - přesto o ně hned přijdu
Takže se snažím pilovat i základy jak neg.,tak poz.procesu.
Ale nyní k tématu - je pro mě důležitý obsah, ač se mi ne vždy daří jej dostat na papír. Snažím se fotit taková trošku zasmušilá témata vyvolávající různé pocity - někdy příjemné někdy až trošku depresivní - a teď se dostávám k formě. S tou dost bojuji vzhledem ke slabému zvládnutí procesů, abych vlastně dokázal správně vyjádřit onen obsah. Stále zkouším a hledám správné kombinace film/vývojka/vyvolávací proces..
Možná mi tu časem zdatnější spoustu věcí osvětlí a nebudu je muset složitě nacházet já, za což budu velmi vděčný

[Mamiak]

mam takovej mírně narcistní pocit, že u mně je to stále v dokonalý rovnováze - nemam zvládnutý pořádně ani jedno...

už samo to, že sem si zvolil klasickej proces, u mně do určitý míry předurčuje lecos z vobojího. mam to dlouhodobě hodně propojený - určitej estetickej kánon, kterej vyznávam se mi ve svý formě i obsahu celkem pěkně doplňuje

[ďuroT]

Človek, pre ktorého je jednoduchšie zaoberať sa technickým aspektom fotografie, ktorý má k tomu vlohy, šikovnosť a rúčo, si určite nenechá vyhovoriť dôležitosť formy.

Naopak, jedinec, ktorý je obdarený (alebo si to aspoň myslí) neuchopiteľným a ťažko popísateľným slovom "talent" bude na technickú formu nahliadať zhora, a bude presvedčený o nadradenosti obsahu, zdelenia.

V ideálne profesionálnej sfére by obe zložky mali ísť ruka v ruke (sú to zložky jednej veci, že), aj keď výnimky na strane výborného obsahu a horšej technickej kvality existujú.

Ja, ktorý nemám veľmi hlavu na teórie (zone system, grafy, tabuľky) ani trpezlivosť, si hovorím, že by som sa mal sústrediť radšej na obsah. Samozrejme, snažím sa mať aspoň trochu súdnosť a venujem technickej kvalite "moje osobné maximum".

Premakané technicky dokonalé fotografie bez obsahu sa mi nepáčia, považujem ich za prázdne, ale obdivujem ich tvorcov za trpezlivosť, šikovnosť a ticho im závidím

Vďaka za zaujímavú otázku,

Ď.

[sbriza]

pánové, děláte mi radost. Vaše příspěvky, každý jiný a přesto k tématu

Naše fotografie má na diváka nějak působit, jinak řečeno vyvolávat emoce. Někdo dává přednost formě, někdo obsahu a někdo používá oba přístupy rovnoměrně.
Netroufám si říct, co je lepší, protože si myslím, že každá cesta může vést k cíli, ale osobně považuji obsah za klíčový s tím, že forma by měla být alespoň dostatečná aby obsah nedegradovala, když už jej nedokáže podpořit.

[RHx]

pánové, děláte mi radost. Vaše příspěvky, každý jiný a přesto k tématu

...že forma by měla být alespoň dostatečná aby obsah nedegradovala, když už jej nedokáže podpořit.

to je to
když už přijde na papír něco obsahově dobré, aby technické zpracování a zvolený formát filmu odpovídal tomu, co si téma a velikost zvětšeniny zaslouží

jinak od přehršle formy a těch záležitostí se snažím odpoutat i když to tak dle mých přípěvků všelijakých diskusí nevypadá...
hodlám nyní postupovat způsobem:
jednou a dost
pokud něco technicky vyjde dle představ, postup zaknihuju a budu jen mírně upravovat a používat stále
nic dalšího nezkoumat, ale tvořit
no a pak někdy sem tam něco nového, ale jen okrajově

například nyní mám doma zvětšeninu se synkem s výrazem, který tříleté děti obyčejně ještě nemají - obsah pěkný, forma pokulhává (převoláno/novej filmxvývojka)
tomu bych se chtěl vyhýbat, takovým situacím

[kdoco]

nevím, dle mého to vede k jednoduchému provolání: obsahje hlavní, forma důležitá

ale kde jsou ty hranice? když fotografuji, formuji obsah. když zvolím nějakou vývojku vědomě, dávám obsahu formu, aby ten se zpětně mohl zamýšlěným obsahem stát.

je tuze těžké měřit "dostatečnou" míru formy.

je důležité vymezit "obsah" abychom to mohli nějak prodebatit. tak kdo se toho ujme? ať máme první článek do časáku

[ďuroT]

keď zoberieš svoju čb fotku a prekopíruješ ju na obyč. kancelársky papier, práve si zmenil formu a dal si prednosť obsahu.

ale hranice si netrúfam nakresliť. to treba popremýšľať, to je pravda.

Ď.

[sbriza]

nevím, dle mého to vede k jednoduchému provolání: obsahje hlavní, forma důležitá

To je velmi pěkně řečeno.

Samozřejmě vše je relativní a pojmy obsah a forma se mnohdy prolínají. Někdo dokonce považuje formu za tak důležitou, že ji povýší na obsah.
Je mezi námi někdo takový?

[kdoco]

keď zoberieš svoju čb fotku a prekopíruješ ju na obyč. kancelársky papier, práve si zmenil formu a dal si prednosť obsahu.

ale hranice si netrúfam nakresliť. to treba popremýšľať, to je pravda.

Ď.

nu, snad. ale abychom se ještě neobohatili o pojem médium...

nicméně jsou i jiné "formy" jež jsou dle mého od obsahu mnohem hůře oddělitelné. jako ta neostrost

[nlc]

No, mě jen tak napadá, že třeba v dnešní době použití historické techniky (v pozitivním procesu) "posiluje" formu ... ale zase, kdo tohle dělá, má to srovnané i obsahově ... je to takovej zamotanej kolotoč

[kdoco]

nu... ale úplně napřed je vlastně forma... volba že budu pracovat klasicky... obsah mě nezajíma, pokud bych ho měl zaznamenat digitálně...

ale zase, jaký je poměr mezi "formou" a "výrazovými prostředky"

[tomas.kontakt]

Mno něco bych k tomu taky napsal. Ale bojím se, že by to bylo bezobsažné. Nejsem totiž nějak ve formě...

[nlc]

"analogová forma" se předpokládá tak nějak samozřejmě , že jo

[kdoco]

"analogová forma" se předpokládá tak nějak samozřejmě , že jo

jasná, jen udržuju konverzaci

[Bret3]

Nevím čím to, ale vzpoměl jsem si na pohádku o živé a mrtvé vodě. Technika, to je mrtvá voda-scelí rány,opraví co je pokažené.Udělá věci na první pohled "krásné". Ale až živá voda vrátí život-teprve obsah dá fotce smysl.

Když fotím tak mi sice jde vždy o obsah, ale snažím se hned při záběru uvažovat i o formě - čím a jak to zpracuju, aby to vypadalo tak, jak jsem zamýšlel. No a tady je právě ta "neostrost" hranice obsah x forma. Respektive je to ten bod, kde forma ovlivní obsah a obsah formu.

Jsem sice hračička technik, co se hodně zabývá právě technickou stránkou věci, ale jak kouknu do hledáčku/hranolu/na matnici je obsah to hlavní co mě zajímá a v ideálním případě nastává "tvůrčí tranz" kdy mě technika může tak leda naštvat tím, že se něco pokazí.

Přiznávám se dobrovolně, párkrát se mi už stalo, že z nutkavé potřeby něco obsahově zajímavého zachytit jsem nepohrdl ani digitální technikou , když analogová nebyla po ruce-a jsem rád, že ty záběry mám. Vím, že analogově bych to zachytil lépe, mimo jiné právě pro lepší znalost formální stránky věci.Ale obsah těch snímků mi stál za ten digitální hřích. No a aspoň jsem se po těchto zkušenostech naučil mít při sobě vždy tzv. "foťák poslední záchrany", abych mohl vždy fotit na film.

[sbriza]

A kolik času věnujete pilování formy a kolik pilování obsahu?

[Mamiak]

brete, to je skoro jako návrat ztracenýho syna, úplně mě to dojalo

standa: já ti to mam zas takový nějaký spojitý, de to ruku v ruce. jak se dostanu dál v jednom, hned to chce víc i v druhym, případně si to tu změnu samo vynutí. například dneska v noci sem se dostal zasejc vo kousek dál s kombinovánim různejch pozitivních vývojek s různejma negativama a papírama. v podstatě nedobrovolně, omylem, chybou... a už mam v hlavě, jak sem viděl ty výsledky, nový vobrazy, co mě k tomu najednou napadaj. předtim tam přitom nebyly. tak já myslim, že je to vážně všechno tak pospolu, dohromady, v rovnováze...

[kdoco]

a mohu se optat, co tedy studuješ? při hloubání nad malbami a fotografií. já jsem děsně otravnej, ale mě ten rozdíl je vlastně čím dál nejasnější.

nejde mi o to, chytat někoho za slovo. jen by mě zajímalo, zda je takto položená otázka ke zodpovězení.

[Bret3]

sbriza:Tak nejdřív ta "ošklivá" verze odpovědi:
Tolik času, kolik je ho zrovna k dispozici. No a teď vážně.
Komoru nemám stálou, takže pilování procesu věnuju prostě veškerý čas, kdy je v provozu. Formě asi dávám momentálně víc času, ale je fakt, že obsah si to plně vynahrazuje využitím mozkové kapacity při focení. Je to daný i tím, že komoru jsem obnovil celkem před nedávnem, tak se snažím znovu zapracovat do procesu. Ale jak psal RHx, chci jít cestou - tohle se mi na tohle osvědčilo, tak to budu používat a nebudu zbytečně experimentovat. Tedy kromě případů, který si o to budou vysloveně říkat.Čímž se přesunu výhledově do stavu, kdy budu řešit převážně obsah a formu jen co si nutnost vyžádá.

Mamiak: Asi tě i potěší, že řečený fujpřístroj je už asi dva roky na pravdě bóží(no spíš v pekle), neboť rodinnou péčí došlo k oddělení čipu od zbytku obvodu , což v první fázi oddělování vyvolalo vznik skoro černobílých, zajímavě deformovaných záběrů-jasně pochopil, kam mě srdce táhne . Jinak ty zaznamenáníhodné záběry z něj jsou prakticky dva, jeden vznikl v situaci "sakra že já si nevzal ten foťák", druhý jako "náhled", který mi zbyl poté, co mi v labu zmršili barevnej film(prach, otisky, škrábance, prostě vše co připadá v úvahu) Holt elementálové nebyli tehdy nakloněni.Jsou pro mě takový memento, že prakticky neexistuje situace, kdy mít u sebe pořádnej foťák je zbytečný.

[kdoco]

jde mi o to, zda máš to co hledáš na dotografiích / malbách za obsah, či za formu. zda po zaujetí obsahem hledáš formální důvody toho. proč ta fotografie působí jak působí - jak toho bylo dosaženo, čili zřejmě formu.

co se týče toho, jak se lidé snaží prezentovat - to je taky težké, že? oddělit to, co je na fotografovaném fotografovaného a co je fotografovo.

jinak mluvím stále o rozdílu obsah-forma.

primární motiv je, aby než začneme o nečem rozmlouvat bylo zřejmé, že si pod tím představujeme totéž.

[kdoco]

to je holt tim, že mě to baví stejně jako fotografování

tak se nečerti, jednou jste tu povolili chlívek teorie fotografie, no né? a protože tvůj názor je vcelku vážený, snažím se dobrat toho, jak to vidí praktik. otázek se netřeba bát - to jsou jen slova. u odpovědí začíná kolikrát průser.

že pozdravuju bratra

[kdoco]

no šak si taky táta, ne? otázek ještě bude...

[MR]

pro mne je primární obsah, to bez debat, ale ...bez alespoň trochu technicky přijatelné formy i ten nejlepší obsah naprosto ztrácí své kouzlo,
proto jsem začal fotit opět na film, byl jsem totiž nespokojený s technickou kvalitou digitálního záznamu, černobílou fotku můj digitál, a nejen můj, alei lepší s a dražší strojky, prostě nezvládaly... i to se mění a vývoj digitálů jde dál, to je ovšem už jiná kapitola...
k věci, dneska jsem přečetl knížečku obsahující názory pana Drtikola,Oči široce otevřené, a musím v podstatě se všemi souhlasit, nejvíc mě oslovil tento - cituji "nanegativ musí být hotová věc"... "všechny techniky jsou hříčkou, přispívající při dobré volbě poněkud ke zvýšení nálady obrazu, ale nikdy nezachrání věci pochvbné",
i mně se to v současném stadiu mé fotografické praxe takto jeví, následné procesy sloužící formě považuji za méně podstatné a ne vždy přínosné, ale to nevylučuje, že kromě dobře vyvedeného negativu bych někdy nechtěl umět udělat i dobře vyvedenou zvětšeninu, prostě zvládnout řemeslnou sránku věci

[MR]

teď čtu, že Drtikol už mezitím, než jsem se vymáčknul, vplul do diskuse

[kdoco]

nu, hnez si zkusím zítra drtikola půjčit... mimochodem, ten věděl o filosofii mnoho

[prema]

Snek píše : On ten obsah a forma jsou částečně spojité nádoby. Bezobsažný snímek lze někdy naprosto nečekaně vytáhnout formou a snímek s unikátní atmosférou lze pokazit nevhodnou formou.

A hlavně :
Dany píše :..., nekoho bavi do nekonecna rozebirat teorie, duvody a podobne veci pro mne naprosto nesmyslne a zhola zbytecne.Protoze vzdy se najde nekdo kdo akorat lepe vladne slovem.

Podle mého tyhle výroky NAPROSTO dostačují jako plnohodnotná odpověď.

[kdoco]

a mně se někdo diví, že vystačim s ljubitělem

[prema]

Sice moc nechápu souvislost / nebo lépe řečeno ano,ale nejspíš přesně naopak/ , ale pal to čert.

[tomashr]

Treba Yousuf Karsh jeho fotografie Winstona Churchilla je pro mne spickovej portret. Premyslim proc ho fotil v tomhle prostredi, proc tohle svetlo v kontextu jakej byl Churchill. http://farm1.static...._9a3aff8483.jpg

O této Karshově fotce se tvrdí, že ji zvedlo hlavně to, že fotograf Churchilovi dost drsně sebral doutník. Dotyčného to poněkud vyšokovalo, ovšem britský gentleman fotografa nepošle do prdele a tak nasadil ten velmi zarytý pohled, což portrét ve výsledku velmi zvedlo.
Může to přirozeně být jen urban legend, ale nevylučoval bych to...

[kdoco]

říká se to tak. on byl ten chlapík v tomhle asi dost mistr - tvořil legendy. ten churchil je tam skoro víc churchil než ve skutečnosti. a ten jeho schweitzer...

[ivan_maly]

byl jsem kdesi zminen, tak se vyjadrim...

KDOCO: jak pravil klasik: kecy nemaj cenu. protoze ty nezustanou. zustane po nas dilo. pokud jake, že....? TOHLE PRESNE jsou ty vecne kecy kritiku a jim podobnych. Zadnou kloudnou fotku nikdy nesvedou, ale nakecat okolo toho furu plku umi velmi. (bez urazky, nic osobniho).

Ja mam hrozne treba Durera jeho kresby i malby, ale sam malovat neumim. Skousel jsem to ale neni to ono Wink a tak alespon fotim. Libi se mi tradicni nebo konzervativni portretni tvorba. A snazim se jednou fotkou vystihnout cloveka.

Byli jsme se zenou onehda na Duereove vystave v Albertine. Temer vsechno tradicni jak to zname, ale jedna JEDINA malba naprosto abstraktni, barevna, psychedelicka (da-li se tak nazvat) a z obou stran: z jedne tradicni, z druhe ta abstraktni. Rozhodne bych TOHLE u Duerera nehledal, NECEKAL... byli jsme ohromeni, uchvaceni, tenkrat na te vystave.

No a dale:

Prohlizim si obrazy a fotografie ktere se mi libi a premyslim co je to za lidi a proc je autor zachytil tak jak je zachytil. Treba Yousuf Karsh jeho fotografie Winstona Churchilla je pro mne spickovej portret. Premyslim proc ho fotil v tomhle prostredi, proc tohle svetlo v kontextu jakej byl Churchill. http://farm1.static...._9a3aff8483.jpg

Yousufa Karshe "studuji" nejaky cas a tak k teto fotografii neco vim. 4x5", zableskove svetlo (karsh byl prukopnikem v pouzivani studiovych blesku). Ta historka o doutniku je jen pulka pribehu. Cele foceni se odehralo v prisali kanadskeho parlamentu tesne po Churchillove vystoupeni, a na fotografovani bylo velmi malo casu (obvykla situace, jak ji vetsina profesionalnich portetnich fotografu zna) ponevadz Ch. letel hned zpet do UK. Malokdo vi, ze existuje dalsi fotka (natoz aby ji videl) , na ktere se Churchill [cele situaci?] smeje a ktera byla porizena jako druha v poradi.

[ivan_maly]

no a nas kocour na to vse rika: vr.vr.vr.
takze tak

[ivan73]

No jo, to přirovnání k mrtvé a živé vodě je dobrý, ale tak jako samotná voda je na prd - musíš mít na co tu vodu nalejt, tedy ještě správnej objekt.
Já mám třeba už pár snímků vymyšlených, čili obsah, ale ještě musím narazit na ten vhodný objekt, a pak použít vhodnou techniku aatka, teda formu...
Ale pořád mě to ještě baví, jak to focení, tak to máchání se v chemii...

[DavidS]

... TOHLE PRESNE jsou ty vecne kecy kritiku a jim podobnych. Zadnou kloudnou fotku nikdy nesvedou, ale nakecat okolo toho furu plku umi velmi. (bez urazky, nic osobniho).

K tomu snad jen také něco neosobního : Dobrých kritiků je ještě méně než dobrých autorů, proto se asi na kritiky tolik nadává (pochopitelně hlavně mezi autory). Bývaly ale i doby, kdy tomu bylo přesně naopak. Panoval tehdy názor, že přemýšlet o umění bude o něco náročnější na intelekt, než to umění pouze vyrábět

[Bret3]

No jo, to přirovnání k mrtvé a živé vodě je dobrý, ale tak jako samotná voda je na prd - musíš mít na co tu vodu nalejt, tedy ještě správnej objekt.
Já mám třeba už pár snímků vymyšlených, čili obsah, ale ještě musím narazit na ten vhodný objekt, a pak použít vhodnou techniku aatka, teda formu...
Ale pořád mě to ještě baví, jak to focení, tak to máchání se v chemii...

No jistě to se rozumí, samo sebou že to musí být na co aplikovat

[tomashr]

pokud to tak je, porad je to autorsky vklad ne ?

Tak to jistě - i kdyby to byla spíš jen náhoda, tak fotograf minimálně prokázal dobrou profesionalitu z hlediska řemesla, kdy na vzniklou situaci-výraz okamžitě reagoval a perfekně nafotil. Což mimochodem řečeno vůbec není samozřejmost. No a pokud snad předem tušil, že ten výraz bude reakcí, tak pak je to již minimálně mistrovská intuice...

[kdoco]

byl jsem kdesi zminen, tak se vyjadrim...

KDOCO: jak pravil klasik: kecy nemaj cenu. protoze ty nezustanou. zustane po nas dilo. pokud jake, že....? TOHLE PRESNE jsou ty vecne kecy kritiku a jim podobnych. Zadnou kloudnou fotku nikdy nesvedou, ale nakecat okolo toho furu plku umi velmi. (bez urazky, nic osobniho).

nu, hleďme. klacik něco kecl, a ono to zůstalo. kdo chce životem procházet bez nějaké reflexe, tahle doba mu dává možností na tisíce. ale s mluvením je to podobné, jako s fotografováním. kdo je líný, ničeho nedosáhne. pokud se k něčemu vyjádřím, měl bych být ochoten o tom přemýšlet. nejsem-li, jsem hlupák a žvanil. pokud mi nevadí protimluvy v mé řeči, těžko se domnívat, že řeknu něco zajímavého.

co se týče toho, co mě tu zajímá, to nemá s kritikou společného zhola nic. ale kde si myslíte, že se vzal ten Durer? jak jste přišli na to, že stojí za to ho prohlížet? proč je někdo ochoten jej vystavovat? to šli všichni nějak kolem jeho stavení a užasli? no, možná. ale častěji je to tak, že kritici a teoretici umění někoho ocení a lid se přidá. nebuďte ke svým kritikům tak přísní.

PS: zcela vážně míněno - několikráte jsem to řešil. proč se KECY píšou s Y?

[kdoco]

mimochodem, vytlačení kritiky z veřejného života imho vděčíme mj. za to, co momentálné posloucháme v rádiu. je mnoho "děl" pro které by bylo nejlepší, kdyby díky včasné kvalitní kritice nevznikly.

nezajímat se o kritiku je sice právo každého, ale vydávat to za svojí přednost... no, nevím.

[kraken]

Ogaři už od včerejška to tu pozoruju a mám ti vám takové nejapný pocit, že debata zklúzla až moc do intelektuálna, do vod, kde sa mi špatně plave a dýchá, ale....

Myslím si, že více aj méně, všeci co tu psali měli tak trochu pravdu, ale každý trošku ináč. Abych se tu pokusil sdělit tu moju, tak bych první chtěl řéct, že se snažím řídit takovú poučkú, že když chceš neco měnit, tož to musíš dokonale poznat (ono to tak nejak podobně prej řekl aji ogara Rasputinúv). Pokud to tak nekdo neudělá vznikne nezřízení.

Já to vidím spěšej tak, že pokud sa týká nejaké formy, tož sú už aj včilkaj jaksi zavedené normy, kerýma by sa měli začátečníci, tedy aj my řídit.
Je to třeba taková norna, že pokáváď nekdo fotografuje zátiší, mělo by byt technicky dokonalé, kdežto třeba v reportáži následující těsně po výbuchu A bomby, která zastihla japonského fotografa nečekaně třeba zrovna při nákupu v hirošimském supermarketu Kaufland , ček tak nějak promine zrno a horší kvalitu.
Myslím si, že ten kdo tyto takové etalony poruší, tož je měl znát a porušení by mělo být pro teho diváka úplně jasné a zřejmé.
Čili dle mojého je forma k danému tématu více méně daná, výjimky jsou oživující i když ne vesměs zrovna dlúho trvajúcí.
Co sa týká teho obsaha, tož tam je to jednuduché jak sviňa. To je ták nejak věcú každého soudruha, že?
No, řekneně upřímně, co mi má kdo kecat do obsaha? Na druhú stranu.... ne pryč od teho.
Já to mám tak, sa snažím tak nejak přes objektiv procedit myšlenky a pocity a rozpoložení ve kterým sa zrovnajc nacházám. Mosí zkrátka ta výsledná fotka tým tak nejak smrdět, když sa na ňu divák podívá, mosí ten smrad cítit taky. Pokud sa temu aspoň částečno podaří, tož su co sa týká teho obsaha, šťastný. Další pravidlo by mělo být ono Sudkovské, že "fotografie nemá moc říkat, ale že má spěšej napovídat!!!!!!" To je podle mne největší pravda natlačená do jedné věty.

Tož tak to mám já.

PS: Jináč ten kdo sa tu vymáčkl s tyma spojitýma nádobama... no nádherné přirovnání, taky pěkně a vystižně napsané.

[Bret3]

PS: zcela vážně míněno - několikráte jsem to řešil. proč se KECY píšou s Y?

No kdosi mi to kdysi vysvětloval tím,že to souvisí se vzorem - kec jako hrad, kecy jako hrady. Ale jistej si moc nejsem.Je to prostě taková podivnůstka.

No a co se těch "keců" týče-je to asi tak nějak, že pokud je kolem díla moc "keců" tak s ním asi něco je - buď je tak dobrý, nebo tak špatný, anebo je třeba pro současníky nepochopitelný, neobvyklý. No a v závislosti na tom pak buď dílo zůstane, nebo po něm časem nezbydou ani ty kecy. Fakt je ale ten, že ty "kecy" přežijou i s dílem málokdy.
On dnes je s kvalitní kritikou opravdu problém. Je to asi i tím, že dnes má kdokoli potřebu vyjadřovat se k čemukoli, anebo je k tomu dokonce vybízen. No a to pak často vede k zavrhnutí kritiky jako celku.Stačí se podívat na problém Kaplického knihovny - tolik se toho o ní napsalo, a kdo v té hromadě článků narazil na "prostou" odbornou kritiku návrhu? Já osobně sice ano, ale jen na jednu, a to i díky tomu, že pocházím z rodiny, kde architektů je požehnaně a tudíž nechybí ani odborné časopisy na dané téma.