88 odpovědí na toto téma

[nojgi]

Já se pokouším spojit obě dvě věci dohromady. Aby na snímku bylo něco k dívání a byl technicky dokonalý. To se mi samozřejmě daří s většími či menšími úspěchy, ale tyhle věci podle mě nemůžeš oddělit. Když něco začneš a uděláš vše v jednom stylu hned to jinak vypadá než, když máš od každého něco.

P.S. Ono i zálěží na tom co fotografuješ a co chceš divákovi říct.

Ansel Adams: Dokonalé kompozičně vybroušené snímky a navrch brilatně nazvětšované.
http://www.anseladams.com/

SarahMoon: Viděl jsem celý soubor cirkus v leica gallery a mělo to hlavu a patu. Tady by jsi řekl, že snímek technickou kvalitu nemá, ale konkrétně k téhle věci mi to sedí. Navíc pořád je to nadržené a udělané tak, aby jsi se díval na věci, které máš.

Cirkus:
http://www.lgp.cz/im...c-d32e4a1774dc/
http://www.lgp.cz/im...a-16fa66946adf/
http://www.galerie-p...sarah-moon1.jpg
Krajiny
http://www.galerie-p...sarah-moon3.jpg

[Mamiak]

když sem vobhajoval svoji fotografickou diplomku, snažili se mně voponent spolu s konzultantem trochu nahrát (a nebo spíš vyzkoušet, jak se ukázalo pozdějc) a jeden z nich povidá - tady vidim, pane kolego, takovej nádhernej konvolut, tady nám to graduje, tady nám to navazuje, takhle jste (to pěkně) asi myslel, že ano... a já na to - no nemyslel sem nic, já nevim proč to tak je, mně se to tak prostě líbilo... a byl hepyénd - jim se to asi líbilo taky a tak mně dali tu hezkou známku... když sem pak seděl pozdějc v hospodě s jednim z nich, tak von povidá: bylo to hodně nerozhodný, ale jak's nám nesednul na tu vějičku, na ty kecy, tak to rozhodlo... a vůbec, dobrej chlap to byl, rád na něj vzpomínam...

[Pavel_P]

Dík za toho Karsche, neznal jsem.
K tématu bych se vyjádřil takto - beru to jako spojité nádoby a Dany má pravdu.

P.S. nedá mi to. Já jsem žvanil. Velkej. Jednou mě kdosi řekl. Jestli nechceš vypadat jako žvanil, ale naopak jako velkej inteligent, neříkej co si o věcech myslíš, ale spíš se ptej ostatních, co si o tom myslí oni. Ty budeš vypadat chytře a oni se sami lapí. Párkrát jsem to zkusil, funguje to. Zdálo se mi to chvilku dobrý. Není to dobrý. Tož tak...

[kdoco]

njn... nevadí. o tom co je forma a obsah jsme se nedozvěděli vlastně nic.

zajímavé informace:

1) ani bez jednoho to nejde
2) existuje zajímavá kniha od drtikola
3) pro fotografickou praxi nejsou tato dělení relevantní

[kraken]

njn... nevadí. o tom co je forma a obsah jsme se nedozvěděli vlastně nic.

zajímavé informace:

1) ani bez jednoho to nejde
2) existuje zajímavá kniha od drtikola
3) pro fotografickou praxi nejsou tato dělení relevantní

Kdoco:

No to si to ogaro, teda hodně zkrátil !!! Toto resumé tě moc nepozvedlo, a já enem přemýšlám eslivá to včilkaj není tak, jak psal Pavel P o tym sednutí na lep

[Reccas]

Sám za sebe se domnívám, že obsah je záležitostí dost individuální (s tím mi ale tento web ztěží pomůže- buď to "tam" je, nebo není). Naproti tomu forma má podobu dvojí: a) formální zvládnutí kompoziční stránky věci (sice věc individuální- nicméně jsou jisté ustálené kánony, jak interpretovat a vnímat vizuální předlohu, což je na ne zrovna krátkou diskusi); forma jakožto zpracování materiálu od negativního po pozitivní proces- de facto "řemeslná" stránka věci- na tomto místě naopak shledávám tento web neocenitelným. Obě složky formy by samozřejmě měly sloužit obsahu.

[ToFF]

kdoco: ale ale... dozvěděli jsme se že obsah a forma tvoří fotku... někteří vyspecifikovali co je forma... tak ten zbytek bude obsah... tedy pokud na něj něco zbyde

[sbriza]

njn... nevadí. o tom co je forma a obsah jsme se nedozvěděli vlastně nic.

to bych neřekl. Nejdůležitější je diskuze, konečné správné řešení neexistuje. A já jsem rád, že nad tím přemýšlíme.

[kdoco]

omlouvám se, já to prostě nevidim. zkuste mi tedy na příkladu zmíněného portrétu od karshe popsat, co je tam forma a co obsah.

nu, jinak jdu hledat do knih. například "praktická fotografie" heslo "forma" vůbec neuvádí. to jsou dramata...

[kdoco]

njn... nevadí. o tom co je forma a obsah jsme se nedozvěděli vlastně nic.

to bych neřekl. Nejdůležitější je diskuze, konečné správné řešení neexistuje. A já jsem rád, že nad tím přemýšlíme.

i já si myslím že absolutní řešení není. ale ta pojmová vágnost mě překvapuje. a trochu nudí - podobně jako ostatní o tom přemýšlet.

klidně bych napsal nějaký "článek" - komparativní mikrostudii, jak k tématu přistupovali ti, co se jím zabývali. ale tady to mám dojem žádné téma není - netřeba jít hlavou proti zdi.

[DavidS]

klidně bych napsal nějaký "článek" - komparativní mikrostudii, jak k tématu přistupovali ti, co se jím zabývali. ale tady to mám dojem žádné téma není - netřeba jít hlavou proti zdi.

Nevím, jestli je to tu zrovna téma (nezdá se ), ale zájem o článek by byl velký... tuším, že nejen z mé strany. I když je předem jasné, že čtenářovy řemeslné schopnosti to asi nijak nepozvedne

[kdoco]

to asi ne třeba tu nejsou jen řemeslníci. nevím, stejně mi to vrtá hlavou, tak když už to budu pročítat, klidně to spísnu.

[nlc]

Tak já přihodím něco k tomu obsahu. Profesor Šmok píše toto:

"jednání obsahové má ve vědomí druhého pozorovatele vyvolat určitý obsah, je přímo k tomu a k ničemu jinému určeno" ... "výsledkem obsahového jednání, orientovaného na druhou osobu je sdělení"

Je na tom něco nejasného?

[nojgi]

omlouvám se, já to prostě nevidim. zkuste mi tedy na příkladu zmíněného portrétu od karshe popsat, co je tam forma a co obsah.

nu, jinak jdu hledat do knih. například "praktická fotografie" heslo "forma" vůbec neuvádí. to jsou dramata...

Tady to máš na Churchillovi jednoduché.

Obsah: Jak se na tebe tváří - cítíš z něho, že to je osobnost. Jednoduše řečeno jeho potrét je obsahem.

Forma: Nasvícení a nadržení, aby jsi se díval právě na ten obličej. Při potlačení prostředí neztrácíš o něm informaci. Víš že stojí v kanceláří, ale to prostředí není nejdůležitější, proto je potlačeno. Velký formát, aby jsi neviděl rozmazaninu, ale právě osobu (personu) - Churchilla.

Stačí?

Kdyby jsi změnil kompozici, jinak nasvítil, vyfotil ho za stolem...atd. Obsah v lepším či horším případě zůstane. Na fotce pokud neuděláš mazaninu zůstane Churchill. Budeš se třeba víc dívat na ruce, bordel na stole..atd ale bude tam on. Obsah se nezměnil, ale forma je jiná.

Pokud ho zesměšníš, že udělá nějaké gesto, blbě se zatváří, upadne...atd změníš obsah. Nebude to osobnost.

Psát by se dalo dál, ale tohle snad stačí.

[Reccas]

Ad obsah a forma: Studiem Platóna a Aristotela samozřejmě nic nezkazíte, pánové.
Re Dany: Čím se liší kladení otázek od hledání odpovědí?

[kdoco]

jistě, ono o obsahu je toho všade relativně dost. ale zrovna u prof. šmoka já mám problém s určitým zjednodušováním.

[venca]

bych tohle téma asi už nechal být....

proč? asi nerozumím...
kdo o téma nemá zájem, nemusí toto vlákno číst

Párkrát tu byla zmíněna pěkná knížka od Drtikola - Eyes Wide Open. Znáte někdo něco podobného od jiného "velkého" autora?

[kdoco]

no jo, mi nedošlo, že moderátor by to měl číst i proti své vůli... ale slibuju, že se tu nebudem dopouštět žádných sprostot, tak to můžeš vypustit.

páč mi nevadí být hovadem a tuze mě to zajímá, jako téma.

[Vlcak]

bych tohle téma asi už nechal být....

proč? asi nerozumím...
kdo o téma nemá zájem, nemusí toto vlákno číst

Párkrát tu byla zmíněna pěkná knížka od Drtikola - Eyes Wide Open. Znáte někdo něco podobného od jiného "velkého" autora?

Uff to je kombinace Drtikol a ten anglicky nazev

[DavidS]

Zavažme se, že se nebudeme vzájemně urážet a provolávat xenofobní hesla (smrt fachidiotům), ať má moderátor klidný spánek. A dejme si závazek, že za každé slovo zde vyřčené připojíme příspěvek do vlákna o Rodinalu.

[kraken]

No dle mojého poťápaného názora sa tato debata posunula do stavu, kdy už teho moc nepřinese.
Je jasné, že na každý argument sa dá vytvořit další, že se dá chytnou věty či slov debatéra a otočit je naruby, že se dá sedět a ťápat sračky hodiny a myslet si o sobě jaké to není super, jak je důležitá filosofie fotografie, rozebírání obsahu a formy, jak je důležité si o tom povídat.
Jen si mysím, že je třeba si uvědomit kolik času nad týmto nesmyslem ček stráví, a pak když zahlédne (pokud zahlédne) fotografie těch nejvášnivějších s debatujících, ukáže se právě že jediná vášeň zůstala ve spleti jednotlivých fór a ne na fotografie, nad kterou se debatovalo.

Pokud se chce někdo poučit o obsahu a formě, ať čte literaturu, dívá se na fotografie, třídí si názory, dívá se na světl svýma očima. To vytřídí jeho formu - myšlenky nad fotografií, ne ťápání nad kompjútrem....

Tak...

[kdoco]

když tady se má hodně za to, že aby člověk mohl přemýšlet o fotografii, musí být vynikající fotograf... že čin je a priory lepší slova. někdy ale slovo zabrání činu, který se nemá stát. nebo se člověk dozví něco zajímavého - třeba že je zajímavá kniha od drtikola.

musim přiznat, že mě fotografie jako jev zajímá víc, než všechny moje snímky dohromady. zajímá mě dozvědět se od druhých náhledy na věc, které bych sám nebyl schopen vidět.

[kdoco]

ale abych se dozvěděl něco zajímavého, musí mít dotyčný zájem o téma, ochotu přemýšlet. budí to ve mě dojem - nerozumim tomu, tak to nějak shodim prostě... nad tim klábosí ten kdo neumí fotit... a hle, klábosil o tom i drtikol. já jsem toho názoru, že pokud tomu nerozumím a nechci porozumět, napíši - nezajíma mě to a dále se tím nedráždím.

[sbriza]

Krakene, částečně s Tebou souhlasím v tom, že je nutné číst, prohlížet a přemýšlet nad fotkami a třídit si názory. Ale nesouhlasím s názorem, že tato debata už nic nepřinese, protože tady neděláme nic jiného, než že si tříbíme své názory.

Abych se vrátíl k tématu, mě třeba dost zajímá, jak se mění forma v závislosti na době.
Ze začátku se fotografové snažili přiblížit malířům, používali měkké objektivy, fotky byly tonálně bohaté, ale taky dost šedivé. Pak přišlo období honby za ostrostí, které trvá až do dnes (netvrdím, že u všech, ale obecně ano). Mezi válkami zase přišli pokusy s fotogramy, montážemi, dvojexpozicemi, kterým tedy osobně vůbec nerozumím a byl bych moc rád, kdyby mi na tuto "formu" někdo poradil "klíč".

No a dneska zvláště tady na fóru mám pocit, že vede heslo "dostat ne pozitiv všechno, co jde", což vyústilo ve velký zájem o vyrovnávací vývojky.

No a další věc je třeba forma, která je teď asi moderní a kterou můžeme vidět u studentů a absolventů ITF z Opavy a kterou jsme tu dost zkritizovali.

[sbriza]

No a téma k diskuzi může být třeba "vhodná forma vzhledem k obsahu a míra jejího vlivu" a jako příklad bych dal třeba fotografie RactCama ze sekce Historické techniky, kde má ukázky 2 fotografií udělané dvěmi různými technikami.

Obsah je stejný, ale forma jiná a teď otázka, která forma působí na diváka silněji a proč? Myslím, že kdyby ty fotografie udělal na "obyčejný" barytový tonálně neutrální papír, tak by ty fotografie nebyly zdaleka tak působivé. Tedy si myslím, že v tomto případě má forma výrazně navrch. Konkrétně se bavím o fotografii 3 starších jablk. Co myslíte?

[sbriza]

Dany, cítím to podobně, ale pořád si myslím, že je lepší to tady aspoň nakousnout, ať máme potom na sraze nějakou "výchozí pozici".

A navíc, tohle fórum má jednu výbornou vlastnost - co tu člověk jednou napíše, to už tu i zůstane. A to člověka nutí sakra přemýšlet o tom, co napíše!

[venca]

Za anglický název se omlouvám, dlouho jsem měl pocit, že ta knížka vyšla pouze v angličtině (ani nevím proč) tak už mi to zůstalo. Nyní musím uznat, že to působí dost komicky.

k "tématu": škoda, než jste se začali napadat, takto bylo doopravdy zajímavé počtení a zpestření tohoto fóra. Konverzace tváří v tvář je samozřejmě mnohem příznivější pro tento typ debat, ale aspoň vím s kým se mám potom při těch vzácných příležiotstech našich setkání o čem bavit. Nevím proč bychom se nemohli bavit dále bez osobních urážek (např. zde zmíněná negativní korelace mezi kvalitou fotek a počtu přízpěvků v této diskuzi) - včetně těch adresovaných jakoby anonymě.

Sledovat provázanost formy a obsahu v čase je dobrý nápad. Zdá se mi, že se např. v moderním umění často forma stává obsahem, tedy tím, čeho si máme všimnout a co vyjadřuje nějaký názor autora. Mám na mysli např. netradičně umístěné umělecké artefakty (sochy p. Černého, poezie v mentru a pod).

[kdoco]

Pro zajímavost bych tu nechal jenz seznam literatůry pro zájemce, zná-li někdo nějakou.

tak ten drtikol, z určitýho pohledu to řeší asi Šmok... snad Barthes. Něco se jistě najde ve "sborníku" Co je to fotografie (od Císaře).

a jiste ne nezajímavé (pro někoho) by bylo porovnání jak toto řeší "profesionální" fotografové a jak teoretici umění a estetiky. jen bych se přimlouval za nepřeceňování zemitosti projevu - někdy mi přijde (opravdu jen někdy) že sudkova forma okouzlí natolik, že obsah uniká (to když položím dotyčnému otázku jak tomu rozumí)

[sbriza]

s tím Sudkem mám stejný pocit. Obsahově jednoduché, ale formou podání neuvěřitelně okouzlující. Asi tak, jak když si dáte dobré víno (~obsah) a k tomu pustíte výbornou muziku, sednete do pohodlého křesla, uždibujete kousek výborného francouzského sýru, zavřete oči ...

Já tomu říkám krásná fotografie obyčejné věci (nebo místa), zatímco spousta fotografií kolem nás je spíš obyčejná fotografie krásného místa. Čímž přirozeně okouzlí především obsahově.

PS: a už se prosím držte jen tématu

[nojgi]

s tím Sudkem mám stejný pocit. Obsahově jednoduché, ale formou podání neuvěřitelně okouzlující. Asi tak, jak když si dáte dobré víno (~obsah) a k tomu pustíte výbornou muziku, sednete do pohodlého křesla, uždibujete kousek výborného francouzského sýru, zavřete oči ...

Já tomu říkám krásná fotografie obyčejné věci (nebo místa), zatímco spousta fotografií kolem nás je spíš obyčejná fotografie krásného místa. Čímž přirozeně okouzlí především obsahově.

PS: a už se prosím držte jen tématu

To je právě ono, někdy je méně více. Nejsou tam žádné složitosti - snadno srozumitelné a pak ten fotografický rukopis. Zmáčnout spoušť, když to tam je a přijít někdy jindy, když to tam není. Podívej se na Reicha. To je taky krásná a příjemná jednoduchá kompozice s atmosférou.

Ten rukopis - forma, je hrozně důležitý. Kdo přímo tebe nebo aspoň částečně věci, které děláš zná a uvidí někde fotografie tak si řekne to dělal ten a ten. Já osobně se bohužel "zatím" strácím v davu.

[tomas.kontakt]

na fotky Reicha čučím každý týden několikrát a u některých fotek nedokážu pochopit co je na tak obyčejném obrázku tak fascinujícího (Dům v krajině)
Resp. jak to udělal, že je to tak krásný...

[kdoco]

reich je démon. co jsem s ním četl rozhovor, používá jen fomu 100 a má DVA, slovy DVA objektivy... a mnoho aparátů tedy (snad i nějakej po sudkovi)

[kdoco]

a ještě trošičku té teorie si neodpustím. divím se, že tu již nebyl zmíněn miloslav stibor:

"pod slovem forma se běžně rozumí vnější vzhled nebo výtvarné rozvržení snímku, vyjadřovací (výrazové) prostředky, na jejichž základě byl snímek vytvořen.
Slovem obsah rozumíme vnitřní náplň, významovou stránku fotografie, tedy to, co snímek poskytuje lidské představivosti a lidské mysli.
Někdy se říkává, že obsah "si hledá" svou formu, že určitá forma musí mít určitý obsah, že obsah je vždy natolik prvotní, že se mu forma podřizuje. Všechna tato tvrzení jsou ve skutečnosti jen částečně pravdivá, protože forma je současně obsahem a obsah formou."

a ještě mj.:

"Jednota obsahu a formy je tak pevná, že často nejsme schopni poznat, co ve snímku je vlastně "formální" a co "obsahové".

Miloslav Stibor: Fotografie pro lidové školy umění
1979, vydání druhé
str. 24 - 26

[nemo2]

Pilujete hlavně formu, tj. tonalitu, zrno, zónový systém? A nebo vás diskuze o ideální vývojce nechávají chladnými a raději přemýšlíte, jestli je to lepší mázlé nebo ostré a nebo se rozčilujete nad prošvihnutým (rozhodujícím) okamžikem?
Co je pro vás důležitější?

Pisete skoro jen o forme - ostatne nekdo to uz napsal niz. Obsah je, jestli ma clovek co rict - i kdyby to bylo treba jen banalni "tady je krasna priroda". Forma je vsechno od zrna po tu ostrost a mazlost. No a forma by mela byt v souladu s obsahem - protoze postup "hledam neco, co by pekne vypadalo na xxx volanem v yyy s preklapenim tak a tak casto pri pouziti objektivu s rozlisenim zzz clonou f casem t" muze byt povazovan za velmi nestandardni

[nemo2]

na fotky Reicha čučím každý týden několikrát a u některých fotek nedokážu pochopit co je na tak obyčejném obrázku tak fascinujícího (Dům v krajině)
Resp. jak to udělal, že je to tak krásný...

No to je "jednoduchy" - proste videl, co je tam krasny. A udelal obrazek, na kterem je to videt.