61 odpovědí na toto téma

[nojgi]

Co je pro Vás důležitější? Dobrá fotografie (myšlenka, zpracování, detaily, kompozice, nasvícení...) nebo zda se jedná o tisk či baryt.

O čem je baryt asi nemá smysl hovořit, výhody známe a archiv nás s něčím jiným požene k šípku, ale na druhou stranu mohu díky digitálnímu zpracování vidět zajímavé výstavu a pokud neštuduji jakým postupem je fotografie dělána, ale zajímá mě co říká ani většinou nepoznám, že jde o tisk. Navíc mohu vidět i díla, které jsou deponované v archivech a veřejnosti nepřístupné nebo by zapůjčení originálů bylo nákladné.

Jak se na danou věc díváte?

[kraken]

Mamiaku, ogaro, poslúchaj vidíš jak dopadlo hlasování? No tož to je síla, to sú hadi, co si tu hřejeme na prsách. Sedum lidí doposud hlasovalo a toto!!!
To sú temnisti jak sviňa. Mysím, že požádám našeho a jediného samotného velikého administrátora, aby ně poslál výsledky kdo jak hlasovál a mysím, že na srazu bude sranda veliká jak sviňa!

[kraken]

Já to nejak nemožu přežvýkat, 57 procentom by to nevadilo a mysím u 26% je to super!!! Tož to je není pěkná čurina

[berraneck]

Ty Krakene, já se klidně přiznám ke svému hlasu. Když čučím v nějaké čudné místnosti s hromadou lidí a blbým osvětlením na fotku, není zase takový rozdíl mezi slušným printem a slušně udělanou klasikou. Mokrý proces by výrazně potěšil, ale už jsem tak nějak smířen. Na výstavy stejně chodím za obsahem a ne za okukováním temnokomornických schopností fotografů. Ale nemožu říct, že nemáš pravdu, klasická zvětšenina by často potěšila..

[ypres_bass]

já jsem zatím dycky vystavoval jenom tisky, protože jsem nic jiného neměl...ale teď jsem se vrátil z komůrky kde jsem kromě kontaktů konečně udělal aj regulerní fotky - mám 3velké a 3 malé - abych měl co na sraze ukázat...velice se mi podařil Blekenvajt a Ivan Malý z Boleslavi, ale Ivana budu muset vyvolat eště jedou protože(jak mám problémy s převoláním že to pak mám děsně černé) jsem ho vytáhl moc brzo a je nějaký světlý takový jakoby vyblutý...

[Blekentvajt]

..velice se mi podařil Blekenvajt a Ivan Malý z Boleslavi,...

No tož to je jasný já sem děsně fotogenickej a Ivan taky. To se ti pak dělá umění ... hahaha

[kraken]

beránek: Ešče to prodiskutujeme, ono už včilkaj mysím, že měl ten ogara Moholůj pravdu

Ogaro neščastný, víš ide o to,že aj za okolností, keré si napsal ide spěšej o cestu, ide o to, co tomu kdo dal, čí ruce jezdily na zvětšeninou, čí se namáčely do vývojek, jde o temnotu stínů a jas světel, jde o duši kamaráde.... ....vo tym to je a to mi nikdo nevymluví.

[nojgi]

beránek: Ešče to prodiskutujeme, ono už včilkaj mysím, že měl ten ogara Moholůj pravdu

Ogaro neščastný, víš ide o to,že aj za okolností, keré si napsal ide spěšej o cestu, ide o to, co tomu kdo dal, čí ruce jezdily na zvětšeninou, čí se namáčely do vývojek, jde o temnotu stínů a jas světel, jde o duši kamaráde.... ....vo tym to je a to mi nikdo nevymluví.

No já to zkusím Znáš fotky Bressona, Capy, Avedona, Newtona? Tihle lidé a určitě i kopa dalších si ruce ve vývojkách nemáchali. Jen pak výslednou fotku, když s ní souhlasili podepsali a pokud se jim něco nelíbilo dali předělat. Ta duše je někde jinde

Když je na fotce něco k dívání a je po technické stránce dotáhnutá je mi v podstatě jedno zda se jedná o tisk nebo klasickou zvětšeninu. Za sklem toho moc nepoznáš pokud nehledáš. Bez těhle technologií bych třeba nemohl vidět Koudelkův 68 - na Staroměstké radnici byly též tisky. Pokud něco chci mít do archivu nebo naivně doufám, že se fotka cca za 50-80 let použije a něco může říct udělám jí na baryt, ale moderní technologie neodsuzuji jenom proto, že dělám něco jiného.

Tož tak ogaro

[tomashr]

Snad by se mělo rozlišovat, co se vystavuje. Dá se diskutovat o tom, že tisk někdy může degradovat výstavu co já vím třeba Sudka - nebo obecně pokud jde o autora fotícího na BW, kterého máme vyloženě spojeného s klasickou vizáží fotek.
Ale odsuzovat kvůli tomu nějaké fotky z méně vyhrocené oblasti už mi přijde divné.
A u barvy už je mi vůbec dost jedno, jestli je to zvětšenina, svícení na papír mokrou cestou anebo kvalitní tisk...

[Pavel_P]

Myslíš, že si oni autoři ruce nemáchali ani na začátku? Myslíš, že sami ty baryty nemáchají a používají třeba i pouze tisk souvisí s tím, že jim to přijde zbytečné? Nemyslíš si, že míchat fotografii na kšeft a tu pro sebe je hloupost? Nevím, co si tímto hlasováním chceš pro sebe dokázat. Jestli to, že je vlastně zbytečné se s papírem dělat, nepotřebuješ k tomu přeci hlasování. Sám přeci víš, jak se chceš prezentovat, co od analogové fotografie očekáváš, co v ní hledáš. Nebudeš příště dělat anketu zda má cenu pro výstavu fotit na film?

[RHx]

když by mi někdo řekl, že někde poblíž visí pěkné, doma dělané zvětšeniny, tak zavolám ženě krz dnešní zpoždění a pojedu se tam podívat
aktuálně takové visí v infocentru hk na gočárově třídě - nepál, lidi-hory ale fotografa si nepamatuju

kdyby se mě někdo zeptal, jestli bych chtěl vystavovat čb fotografie udělané jinak, než v komoře osvitem, tak odpovím: nechtěl

alespoň do rozměrů doma udělatelných, já nevím 60x60 apod.
ty metrový se už snad doma ani udělat nedaj, ale takovou velikost asi nikdy mít k dispozici ze svého negativu nebudu

byl jsem na press foto v praze před pár lety a při pohledu zblízka na ty snímky jsem z toho byl rozpačitej

[Bret3]

Njogi: Zrovna toho Koudelku na Staroměstské radnici jsem chtěl použít jako argument. Dík.
O tom tady snad nikdo nepochybuje že je to klasik. Už ta jeho fantastická věta o tom, co nejdůležitějšího se naučil při dělání fotek: "Že z negativu se dělá pozitiv." Ten si ruce pokud vím máchá pořád.
Velký plachty mu ale dělají v Magnu a on si dělá je tu supervizi tohle takhle ano, takhle ne.Klasických profi komor po světě rychle ubývá(někde tu je odkaz na stránku o Londýnských)Navíc fakt nevím, ale na metrový plachty obvykle nečučím tak zblízka.Zase z druhé strany, to že ten osmašedesátej jsou tisky bylo vidět tak nějak na první pohled.

[kdoco]

nu, mně ta naketa připadá i zajímavá. ale nechci dělat nojgimu medvědí službu, moc tu moj zájmy nefrčí

prostě nepopírám, že mě potěší, když vím, že jsou to fotky na papír. že na některou výstavu jdu jen proto, že ačkoliv fotograf jistě nijak proslulý, dělal snímky sám doma.

když jde o výstavu tisků, musí to bejt echt titán, abych si nevystačil s monografií. tož tak.

[martins]

Lidičky to je těžký.Vono já si rád skouknu i tisky,hlavně jde li o pro mne zajímavého autora,abych se koukl na velkých papírech na to jak pracoval se světlem atd. Neodsuzuji,chápu ....

Na druhou stranu když koukám na fotky ručně dělané se všemi nuancemi z procesu vzniklými,a třebas doma paspartovanými má to své kouzlo a fotka zní zase trochu jinak.
Třebas kdybych si myslel ,že mé fotky z práce,ti moji spolupracovníci co je drtím flexaretou každou volnou chvilku ,byly OBSAHOVĚ natolik kvalitní na velký formát,třebas 1m čtverce,asi bych sáhl po tisku pač je to levnější rychlejší a co se mého umu v komoře týče i absolutně kvalitnější práce ten tisk ,že?

Nejlepší bude neodsuzovat ,a držet se svého pokud to jen jde,a když už to nejde pokusit se použít dostupného

[martins]

Nedávno jsem byl na Třetí straně zdi v Brně a většina byla papír ....

[Jorge]

Nedávno jsem byl na Třetí straně zdi v Brně a většina byla papír ....

Na tuto výstavu se taky většina fotek brala přímo z depozitáře MG.

No, pamatuju se jak mě nakrklo když jsem na velké retrospektivě Antonína Kratochvíla v Brně zjistil že jde o tisky. Od té doby si na podobné věci dávám pozor. Proč fotit na film a pak to tisknout? Nemá to vysvětlení. Nebo mám přijímat argument jako cena procesu či jednoduchost zhotovení? Ale někdy se to aspoň tváří jako fotka dokud nepřijdete blíž a nepodíváte se zblízka. Co opravdu nemůžu a stalo se mi to ve Zlíně na výstavě fotografií ??? Pavla Diase. Velká plachta, na ní jsou čtyři vytištěné obrázky jejichž rohy se překrývají (měl to být estetický záměr), zdálo se mi to velmi nevkusné a měl jsem pocit devalvace obrazové kultury.

[DavidS]

Myslím si, že právě na výstavě (za sklem) je tohle úplně jedno. Já ten rozdíl nepoznám a tipnu si, že ani nikdo další. A to si dovoluju tvrdit s tím, že při prohlížení fotek v ruce se na ercéčko pomalu štítim šáhnout.

[Mamiak]

Já to nejak nemožu přežvýkat, 57 procentom by to nevadilo a mysím u 26% je to super!!! Tož to je není pěkná čurina

sem bytostně přesvědčenej vo tom, že kdyby národu, lidstvu, mně... někdo předložil k hlasování, jestli chtěj šest dní ležet na zádech a sedmej den pracovat..., že by to nedopadlo zdaleka ani tak dobře, jak toto

a sem zároveň bytostně přesvědčenej, že by to nebylo dobře!

síla myšlenek se pro mě ještě stále nepoměřuje množstvim stoupenců... a já tudíž na tisky seru - bez vysvětlení a bez argumentů, jen tak. a dokonce seru i na ty, u kterejch to třeba hned pod tim sklem nebo kdovíčim nepoznam

ale jináč vás mam všechny rád, i tiskaře, vážně

[kraken]

beránek: Ešče to prodiskutujeme, ono už včilkaj mysím, že měl ten ogara Moholůj pravdu

Ogaro neščastný, víš ide o to,že aj za okolností, keré si napsal ide spěšej o cestu, ide o to, co tomu kdo dal, čí ruce jezdily na zvětšeninou, čí se namáčely do vývojek, jde o temnotu stínů a jas světel, jde o duši kamaráde.... ....vo tym to je a to mi nikdo nevymluví.

No já to zkusím Znáš fotky Bressona, Capy, Avedona, Newtona? Tihle lidé a určitě i kopa dalších si ruce ve vývojkách nemáchali. Jen pak výslednou fotku, když s ní souhlasili podepsali a pokud se jim něco nelíbilo dali předělat. Ta duše je někde jinde

Když je na fotce něco k dívání a je po technické stránce dotáhnutá je mi v podstatě jedno zda se jedná o tisk nebo klasickou zvětšeninu. Za sklem toho moc nepoznáš pokud nehledáš. Bez těhle technologií bych třeba nemohl vidět Koudelkův 68 - na Staroměstké radnici byly též tisky. Pokud něco chci mít do archivu nebo naivně doufám, že se fotka cca za 50-80 let použije a něco může říct udělám jí na baryt, ale moderní technologie neodsuzuji jenom proto, že dělám něco jiného.

Tož tak ogaro

Nojgi, ogaro zlatučkých, neříkám, že nemáš pravdu, oni jak pak už byli takoví rozežraní, tož mněli svoje pohunky to je jisté, jejich čas byl drahý vo tym žádná, ale je tu ale....
Pokud bych měl ale mět nejakú štreku (třeba do Praglu) za tiskama, tož bych byl přinejmenším nasraný. Za to mi to nestojí, to si mohou dovolit místní, já ne. Dále to beru jako neúctu autora k divákovi.

Dále snad pokud bych chtěl vidět originály od Koudelky a na výstavách byly jen tisky , tak bych zvedl telefon a mysím, že by byla možnost sa s ním domlúvit a posedět u štamprle.
Pokud bych měl vidět výstavu pana Koudelky a bylo by to tisky, radši bych tam nešel, nestálo by mi to za to... Cesta je pro mě stejně náročná, jak na čas, tak peníze. Za to bych dvě jeho knihy.

Zkrátka a dobře, výstava je pro mne svátek veliký jak sviňa, u nás na pasekách jich fakt moc není a mosí sa hodně jezdit a hodně temu dat. V Praglu je to krapet veselejší, skočíš do krtka a si tam, možes si vybírat, sledovat, kochat se a potem polemizovat.

Tož asi tak.

[kraken]

Nedávno jsem byl na Třetí straně zdi v Brně a většina byla papír ....

Na tuto výstavu se taky většina fotek brala přímo z depozitáře MG.

No, pamatuju se jak mě nakrklo když jsem na velké retrospektivě Antonína Kratochvíla v Brně zjistil že jde o tisky. Od té doby si na podobné věci dávám pozor. Proč fotit na film a pak to tisknout? Nemá to vysvětlení. Nebo mám přijímat argument jako cena procesu či jednoduchost zhotovení? Ale někdy se to aspoň tváří jako fotka dokud nepřijdete blíž a nepodíváte se zblízka. Co opravdu nemůžu a stalo se mi to ve Zlíně na výstavě fotografií ??? Pavla Diase. Velká plachta, na ní jsou čtyři vytištěné obrázky jejichž rohy se překrývají (měl to být estetický záměr), zdálo se mi to velmi nevkusné a měl jsem pocit devalvace obrazové kultury.

Jejda, Jiříku, tož včilkaj su rád, že mi to nevyšlo, byla by to pro ně stráta času!!!

[Bret3]

Krakene, Krakene, zkus zachytit Josefa Koudelku... Znám díky svým prarodičům jeho sestru, a ani ona občas neví, kde je mu zrovna konec. Třeba o té výstavě na radnici říkala, že bude v listopadu a v Národním muzeu...Byl jsem rád, že jsem to vůbec viděl, protože kdy bude, to se Staroměstské radnici dařilo dlouho a dobře tajit. S "bratrem Josefem", jak mu říká, jsem se svého času nesetkal jen díky nemoci.Třeba jeho velká monografie mi čeká na podpis už od té doby, co jsem ji dostal...Ale jinak pokecání, tomu je pokud vím přístupnej...

[Blekentvajt]

ani většinou nepoznám, že jde o tisk...

No to si kuř, že to poznáš! "Kvalitní" tisk "zdařile" imitující fotografii je pořád ještě tak nákladnej a nejednoduchej, že jde proti tomu, proč to ty lidi tisknou a ne zvětšujou : tj. lenost a spěch.

Navíc mohu vidět i díla, které jsou deponované v archivech a veřejnosti nepřístupné nebo by zapůjčení originálů bylo nákladné

Tohle je dle mýho kravina. Díla která jsou v depozitářích jako fotografie vystavovat bez svolení autora jako vyjetiny z plotrů je skoro o přesdržku a žádná solidní galerie to taky podle mýho neudělá (ale můžu se mejlit, doba je zlá )

Fotografie mám rád, a to nejen jen kvůli tomu co je na nich, ale taky kvůli tomu co jsou samy o sobě. Je otázka jestli vytištěná fotografie je ještě vůbec fotografie i kdyby to nakrásně od sebe bylo k nerozeznání. Když už se jupř. půjdeš na Hrad podívat na korunovační klenoty, nebudeš votrávenej jak šváb když se pak zpětně dozvíš, že to nebyly ty ze 14. století ale jejich zdařilá kopie z pozlacenýho plechu a skla?

když jde o výstavu tisků, musí to bejt echt titán

Jo to je pravda, ale stejně to tak nějak nebude vono čoveče a když to nevím dopředu jsem z toho pak otrávenej. Já na některý fotografický "události" úplně přestal kvůli tomu tisknutí chodit. Typickej příklad je World/Czech Press Photo kde se mi navíc většinou krom toho co jsou ty "fotky" samy o sobě (vyplotrovaniny na plastovejch panelech) nelíbí už tak nějak ani co je na nich...

[kraken]

Krakene, Krakene, zkus zachytit Josefa Koudelku... Znám díky svým prarodičům jeho sestru, a ani ona občas neví, kde je mu zrovna konec. Třeba o té výstavě na radnici říkala, že bude v listopadu a v Národním muzeu...Byl jsem rád, že jsem to vůbec viděl, protože kdy bude, to se Staroměstské radnici dařilo dlouho a dobře tajit. S "bratrem Josefem", jak mu říká, jsem se svého času nesetkal jen díky nemoci.Třeba jeho velká monografie mi čeká na podpis už od té doby, co jsem ji dostal...Ale jinak pokecání, tomu je pokud vím přístupnej...

Brete, Brete, jak to říct? Asi tak:

[nojgi]

Myslíš, že si oni autoři ruce nemáchali ani na začátku? Myslíš, že sami ty baryty nemáchají a používají třeba i pouze tisk souvisí s tím, že jim to přijde zbytečné? Nemyslíš si, že míchat fotografii na kšeft a tu pro sebe je hloupost? Nevím, co si tímto hlasováním chceš pro sebe dokázat. Jestli to, že je vlastně zbytečné se s papírem dělat, nepotřebuješ k tomu přeci hlasování. Sám přeci víš, jak se chceš prezentovat, co od analogové fotografie očekáváš, co v ní hledáš. Nebudeš příště dělat anketu zda má cenu pro výstavu fotit na film?

Co se čertíš? Sám píši, že práce s papírem není marná a dělám s ním. Důvody proč jsem uvedl. Osobně mě ale štve, že se tu zabýváme technikou (technologickým procesem) a ne fotografií jako takovou. Tak jsem si pro přehled udělal hlasování. Taková blbost to není když téma vyvolalo žhavou diskuzi.

Sám asi cítíš, že je něco špatně na větě" Co je uděláno na baryt je skvělé a co jinou technologií patří do koše". I s prominutím sračka může být udělaná na baryt a třeba ještě technicky špatně nezvětšována. Že si kuli ní máchal ruce ve vývojce a ustalovači Franta Vopička je mi osobně jedno. Máš doma nějakou monografii oblíbeného autora? Líbí se ti? Do koše jí nehodíš, když je to vlastně jen tisk.

Mě jen přijde scestné odsuzovat výstavu jen proto, že jsou použity tisky. Výhoda, že mohl někdo vyčistit staré negativy a možná lépe než klasickou retuší mě osobně přijde fajn. Nemusí jít ani o staré negativy, ale i o digi (nebudu odsuzovat dobrou věc jen proto, že vznikla na čip a ne na film). Že měl udělat osvit na barytový papír? Podložka je příjemná na omak, ale informaci nenese.

Mě tohle handrkování přijde stejné jako, že uhlotisk je fotografie a přímí osvit (negativ - pozitiv) už není tvůrčí práce a tak ho budu zatracovat. Protože takhle se v době piktorialistů na fotku nahlíželo a vznikaly podobné debaty a stejně velké rozbroje.

Tedy ještě jednou důvod, rád bych, abychom se dívali na fotografie co nám říkají a vnímali pro poučení kompozici, detaily v obraze, použitou hloubku ostrosti, proč je třeba foceno kratším a ne delším ohniskem, výrazové prvky...atd a ne, abychom jen zkoumali zda jde o tisk či zvětšeninu, kde je nějaký zapomenutý flíček na retuš, proboha na metrovce vidím z jednoho centimetru kostičky....atd.

[sbriza]

Nojgi, uvědomil jsem si, že sem chodí 2 skupiny lidí. Tu první skupinu zajímá klasický černobílý proces jako takový a vcelku nezávisle na obsahu.

A tu druhou zajímá především fotografie jako taková a to obsahově, přičemž klasický proces berou řekněme jako součást formy.

No a co si budeme povídat, ta první skupina někdy nerozumí té druhé a naopak... A navíc první skupina je jednak početnější a jednak daleko aktivnější co se týče diskuze na fóru a vůbec trávění času tady. Proto tě (a nejen tebe) ta nerovnováha asi poněkud trápí.

Holt se nesmíme nechat zahambit a už vůbec ne zastrašit tím, že diskuze o "netechnických" věcech a názorech skrze počítač je obtížná, často neosobní a tedy vlastně vůbec k ničemu. Jak si hezky napsal, důležité je VYVOLAT DISKUZI!

[kdoco]

Tedy ještě jednou důvod, rád bych, abychom se dívali na fotografie co nám říkají a vnímali pro poučení kompozici, detaily v obraze, použitou hloubku ostrosti, proč je třeba foceno kratším a ne delším ohniskem, výrazové prvky...atd a ne, abychom jen zkoumali zda jde o tisk či zvětšeninu, kde je nějaký zapomenutý flíček na retuš, proboha na metrovce vidím z jednoho centimetru kostičky....atd.

hele, já s tebou můžu i částečně souhlasit, ale musíš pochopit, že je naprosto nezadatelnym právem každýho nastavit si kritéria. podle čeho si fotografií cení. a k tomu může patřit i způsob jejich pořízení a prezentace. i kdyby to ti samí lidé nastokrát nepoznali. protože pokud se bavíme o té fotografii v celku, nemůžeme vynechat cit a emoce, z nichž se nemusíme zpovídat, jež nemusíme zdůvodňovat. stačí tolerance.

navíc mi přijde nefér dělat anketu a pak dávat najevo svoji představu o jejím optimálním výsledku. tomu se v poctivém vyžkumu říká... no ne pěkně.

[tomashr]

Tenhle thread je ve své podstatě dost zajímavý, ale neváhám říct, že pro řadu lidí v podstatě nepříliš lichotivý.
Toto je server, jehož uživatelé se velmi často vymezují proti typickým uživatelům třeba FA či Digineffu a dělají si legraci s neustálých hádek o tom, v čem je který digitál lepší než jiný, ostatně je to hned v záhlaví fóra.
Ovšem když se objeví tento dotaz, tak se najednou ukáže, kolik lidí úplně stejně jako na tom opovrhovaném digineffu jasně preferuje formu nad obsahem, je to dokonce možná ještě horší v tom, že se to zaobaluje "velkými slovy"
Nechci tento příspěvek psát nějak extra vyhroceně ani se nepustím do rozpatlávání konkrétních citací, to by to jen posouvalo do příliš osobní roviny a stejně to nemá cenu, tohle si každý musí přebrat sám...

[kraken]

Tomáshr napsal:
"Ovšem když se objeví tento dotaz, tak se najednou ukáže, kolik lidí úplně stejně jako na tom opovrhovaném digineffu jasně preferuje formu nad obsahem, je to dokonce možná ještě horší v tom, že se to zaobaluje "velkými slovy"
Nechci tento příspěvek psát nějak extra vyhroceně ani se nepustím do rozpatlávání konkrétních citací, to by to jen posouvalo do příliš osobní roviny a stejně to nemá cenu, tohle si každý musí přebrat sám..."

Ogaro, nevím eslivá to vidím dobře, ale já to spíše beru tak.
I když nejsem příšliš zdatným debetérem, obsah fotografie budu řešit, až budu moct (a budu o to požádán) hovořit o kontrétní fotografii. To mi zkrátka nejak po tej síti moc nejde.
To, že toto společenství přirovnáváš ke společenství debatérů na Digineffu je v podtatě neomalenost a svědčí o tom, že to tu moc neznáš. Dovolím si připomenout debaty na srazech, kde se skutečně a dlouho do noci řeši i ten zmiňovaný obsah a bavíme se o všem, v rukou držíme skutečné fotografie (zhotovené osvitem) ne soubory či tisky.
Poznej a suď.

Je možné, že můj názor je špatný, ale já si myslím, že ten, kdo svoji tvorbu prezentuje na výstvavě by měl mít nějak srovnaný obsah. Forma je věc druhá, ale já to vidím stále tak, že kdo dělá na klasicku a tváří se tak, všude to kolem šíří a dá ny VÝSTAVU tisky je hovado a nic jiného, a že jich pár takových znám.

Neříkám, že je to správný nároz, ale je můj

[Vladik]

Ja jen asi tak.
Onehda jsem zasel na vystavu Streita. Jeho starsi kousky, ktere mam rad. Zamrzelo, kdyz jsem na vystave nasel tisky a navic spatne tisky
Osobne mi tisky absolutne nevadi, kdyz na vystave necekam neco jineho. Ale tezko by pro me byly prijatelne na vystave Ansela Adamse, jestli mi rozumite.
Bohuzel mi prijde, ze vetsina tisku je provedena spatne a kazdy to musi videt na prvni pohled. Na druhou stranu uz jsem byl asi na dvou vystavach, kdo to videt nebylo, a v tom pripade mi tisk tedy absolutne nevadil.

[nojgi]

Tedy ještě jednou důvod, rád bych, abychom se dívali na fotografie co nám říkají a vnímali pro poučení kompozici, detaily v obraze, použitou hloubku ostrosti, proč je třeba foceno kratším a ne delším ohniskem, výrazové prvky...atd a ne, abychom jen zkoumali zda jde o tisk či zvětšeninu, kde je nějaký zapomenutý flíček na retuš, proboha na metrovce vidím z jednoho centimetru kostičky....atd.

hele, já s tebou můžu i částečně souhlasit, ale musíš pochopit, že je naprosto nezadatelnym právem každýho nastavit si kritéria. podle čeho si fotografií cení. a k tomu může patřit i způsob jejich pořízení a prezentace. i kdyby to ti samí lidé nastokrát nepoznali. protože pokud se bavíme o té fotografii v celku, nemůžeme vynechat cit a emoce, z nichž se nemusíme zpovídat, jež nemusíme zdůvodňovat. stačí tolerance.

navíc mi přijde nefér dělat anketu a pak dávat najevo svoji představu o jejím optimálním výsledku. tomu se v poctivém vyžkumu říká... no ne pěkně.

Víš já nikomu neříkám film je jediná správná cesta nebo kdo má digi výtězí. Sám obě technologie využívám a přiznám, že tu filmovou více. Tahle diskuze je právě spíše o toleranci mezi dvěma světy. Jen bych byl nerad aby se bezdůvodně plivalo na jednu nebo druhou stranu.

U způsobu prezentace je to samé. Chápu různé důvody proč ano a proč ne, ale zase nebudu odsuzovat druhou stranu jen proto, že je výsledek na jiném povrchu a udělán jiným postupem.

Ovlivnění ankety svým názorem? No ideální to není, ale o seriózní výzkum tady určitě nejde. Kraken řekl svůj názor a já vyrovnal stranu jiným pohledem na věc. Pokud máš své pevné předsvědčení asi se nenecháš strhnout na druhou stranu komentářem.

[moskva4]

Udělat si výlet na výstavu, kde jsou vystaveny tisky, to bych se nasr.. To si můžu koupit knihu a je to to samé.......Na pozvánce by mělo být napsáno "jde o výstavu tisků", ale to se tam nedočteme , kšeft je kšeft.

[sbriza]

já myslím, že nojgiho chápu. Osobně sa rád zajdu podívat i na tisky, pokud mě ty fotografie jako takové zajímají... Ovšem pokud jsou takové fotografie na barytu, jsem dvojnásob nadšen.
Je to podobné jako s psaným slovem. Přijde-li vám email, dozvíte se obsahově to samé jako z ručně psaného dopisu, ale držet v ruce ten papír a vnímat pisatelův rukopis je jaksi vznešené a nesmírně osobní...

Na druhou stranu, přiznejme si, že i když jsou mnohde fotografie na barytu, tak celkový účinek je pryč, jsou-li fotografie za sklem, pak je to opravdu jedno.
Tedy, když na barytu, tak zásadně bez skla!

[Bret3]

Sbriza: Díky za tu formulaci. Od včerejška se snažím něco podobnýho sesmolit a zatím mi to vždycky přišlo moc kostrbatý a zdlouhavý. Pod tohle bych se i podepsal.

[kdoco]

a já se tedy zkusím zeptat... o co jsou výstavní tisky přínosnější oproti těm v knihách? jsou lepší? nebo větší? či je vstupenka na výstavu levnější? aby bylo jasno, opravdu se ptám, nikoliv vyjadřuji názor otázkou.

já osobně poznám opravdu celkem prd a na výstavu se dostanu tak jednou do měsíce (a to jsem pak moc rád, je-li na papíře). proto jsem (možná hloupě) raději za dobré knihy.

[RHx]

ono je to všechno subjektivní
já třeba pocit z fotografie doplňuju i představama o zpracování, vědomí, že to autor sám (nebo pan laborant) dělal stejně jako já to dělám pod zvětšovákem mi pocit, zážitek ze sdělení na obrázku doplňuje
zmíněná skutečnost pro mě dodává fotografii přede mnou duši a zážitek dotváří
v té chvíli bych i odpustil, že papír je pod sklem i když v desítky let starých knihách se to píše jasně - nedávejte prezentované fotografie pod sklo

kdy jsem opravdu zůstal stát nehnutě před fotografií?
paradox, byla v novinách, měl jsem noční směnu a přivezli noviny (na pumpu) a byly tam dvě zásadní fotografie - k. neumanová vítězí na oly hrách - jedna s roztaženýma rukama nad hlavou - nezajímavá a druhá kdy lyžařka sedí vyčerpaná na zemi a k ní běží její dítko - přesně zachycen okamžik těsně před setkáním - pro mě to byla velmi silná fotografie na novinovém papíře, dodnes mě mrzí, že jsem si ji nevystřihl

[Blekentvajt]

Nojgi, uvědomil jsem si, že sem chodí 2 skupiny lidí. Tu první skupinu zajímá klasický černobílý proces jako takový a vcelku nezávisle na obsahu.

A tu druhou zajímá především fotografie jako taková a to obsahově, přičemž klasický proces berou řekněme jako součást formy.

No a co si budeme povídat, ta první skupina někdy nerozumí té druhé a naopak... A navíc první skupina je jednak početnější a jednak daleko aktivnější co se týče diskuze na fóru a vůbec trávění času tady. Proto tě (a nejen tebe) ta nerovnováha asi poněkud trápí.

Holt se nesmíme nechat zahambit a už vůbec ne zastrašit tím, že diskuze o "netechnických" věcech a názorech skrze počítač je obtížná, často neosobní a tedy vlastně vůbec k ničemu. Jak si hezky napsal, důležité je VYVOLAT DISKUZI!

No kluci a čemu se jako divíte? Podívejte se nahoru do lišty s adresou, co tam je napsaný? www.temnakomora.cz A co se dělá v temný komoře? Hlavně asi fotky osvitem na papír ne?
Nevím jestli jsou tu dvě skupiny lidí, tři nebo žádná, ale zato je podle mě naprosto logický, že sem chodí uživatelé, který zajímá klasickej proces, chtěj ho zvládnout a vypiplat, chtěj si o něm povídat, chtěj ho prostě provozovat. Je úplně jasný logický a přirozený, že technická stránka věci bude v příspěvcích na takovýmhle fóru převažovat ne? Vždyť je to jeho hlavní smysl „rochňat se v detailech typu majkrofén 1:0 nebo 1:3“ !
Když chceš Nojgi řešit kompozici, DOF nebo použitý ohnisko, budeš sem muset hodit nějakou fotografii, prte takhle je to jak hrát šachy bez figurek – jde to, ale většina lidí se ve třetím tahu ztratí. K hodnocení fotografií jsou podle mě určený osobní setkání a srazy na kerejch se tohle úplně normálně řeší. Vyvolávat diskuzi je samozřejmě super, ale v tomhle případě to vypadá, že jsi spíš chtěl vyvolat spor nebo jen demonstrovat svoje postoje. Podobné věci se tu v nejrůznějších obměnách řešili x-krát a natolik dobře se tu již myslím známe abys dopředu odhadl jakou dostaneš odpověď a to dokonce od toho kterého konkrétního debatéra.

Tenhle thread je ve své podstatě dost zajímavý, ale neváhám říct, že pro řadu lidí v podstatě nepříliš lichotivý.
Toto je server, jehož uživatelé se velmi často vymezují proti typickým uživatelům třeba FA či Digineffu a dělají si legraci s neustálých hádek o tom, v čem je který digitál lepší než jiný, ostatně je to hned v záhlaví fóra.
Ovšem když se objeví tento dotaz, tak se najednou ukáže, kolik lidí úplně stejně jako na tom opovrhovaném digineffu jasně preferuje formu nad obsahem, je to dokonce možná ještě horší v tom, že se to zaobaluje "velkými slovy"
Nechci tento příspěvek psát nějak extra vyhroceně ani se nepustím do rozpatlávání konkrétních citací, to by to jen posouvalo do příliš osobní roviny a stejně to nemá cenu, tohle si každý musí přebrat sám...

Myslím že se z velký části jedná o nedorozumění a nepochopení určitýho druhu humoru kterej se tu praktikuje. Na druhou stranu zase nevím proč se sem furt někdo snaží tu debatu o digoších implementovat. Je to asi jako na www.nezerumaso.cz otvírat debatu je-li lepší soja nebo vepřová flákota...

[Bret3]

Kdoco: No tak já to vidím takhle - zaprvé, výstavu si autor obvykle líp ohlídá než knihy(pokud se bavíme o žijících autorech), tam si obvykle ohlídá nějaký první tisky, ale výsledek nemusí být úplně konstantní u všech výtisků...Ale to je takovej vedlejší problém. Vidím to z toho pohledu, že pobývám v Praze a Brně, a je to skutečně tak, že za stejný peníze uvidím víc výstav než si koupím monografíí. Viz třeba ten Koudelka - mám jeho velkou monografii, pak jednu menší, která má s tou velkou jen pár průsečíků. Ale i na nich je vidět, že tu velkou si hlídal osobně - ty tisky prostě jsou jiný. No a na výstavu na Staroměstské radnici jsem šel právě proto, že kupovat příslušnou knihu vyšlo tuším 5x dráž a z těch hlavních fotek tam nebylo nic, co není v té velké monografii. Fakt ale je, že kdybych měl jezdit na výstavy třeba z Brna do Prahy extra, tak bych si asi často koupil knihu/katalog výstavy.
Hm, tak jak to tak čtu, tak jsem ti asi moc nepomoh.

[sbriza]

a já se tedy zkusím zeptat... o co jsou výstavní tisky přínosnější oproti těm v knihách? jsou lepší? nebo větší? či je vstupenka na výstavu levnější? aby bylo jasno, opravdu se ptám, nikoliv vyjadřuji názor otázkou.

Přínosnější nejsou v ničem, ale je o formě prezentace. Výstava je prezentace autora a je to pro něj svátek (teď mluvím za sebe).
A stejně tak i pro diváka, vypne mobil a starosti všedního dne a soustředí se jen na fotografie, kterými je obklopen, to je důležité. Neměl by tam být žádný rušivý element. K tomu se navíc může přidat i kolektivní prožitek, je-li na výstavě s přátely. A pokud jsou fotografie originály a na barytu, což by ostatně měla být samozřejmost, je to další důvod je vidět, zkoumat, vnímat a užívat si jich.

Ostatně hudba je na tom podobně, proč lidi chodí na konzerty, když mohou stejnou hudbu poslouchat doba v křesle se sluchátky na uších?
Protože na konzertě slyší živou hudbu, která ačkoli horší než z nahrávacího studia má jakýsi magický účinek. K tomu přidej spoustu lidí naladených na stejné vlně a je to jasné...

[sbriza]

No kluci a čemu se jako divíte? Podívejte se nahoru do lišty s adresou, co tam je napsaný? www.temnakomora.cz A co se dělá v temný komoře? Hlavně asi fotky osvitem na papír ne?
Nevím jestli jsou tu dvě skupiny lidí, tři nebo žádná, ale zato je podle mě naprosto logický, že sem chodí uživatelé, který zajímá klasickej proces, chtěj ho zvládnout a vypiplat, chtěj si o něm povídat, chtěj ho prostě provozovat. Je úplně jasný logický a přirozený, že technická stránka věci bude v příspěvcích na takovýmhle fóru převažovat ne? Vždyť je to jeho hlavní smysl „rochňat se v detailech typu majkrofén 1:0 nebo 1:3“ !
Když chceš Nojgi řešit kompozici, DOF nebo použitý ohnisko, budeš sem muset hodit nějakou fotografii, prte takhle je to jak hrát šachy bez figurek – jde to, ale většina lidí se ve třetím tahu ztratí. K hodnocení fotografií jsou podle mě určený osobní setkání a srazy na kerejch se tohle úplně normálně řeší. Vyvolávat diskuzi je samozřejmě super, ale v tomhle případě to vypadá, že jsi spíš chtěl vyvolat spor nebo jen demonstrovat svoje postoje. Podobné věci se tu v nejrůznějších obměnách řešili x-krát a natolik dobře se tu již myslím známe abys dopředu odhadl jakou dostaneš odpověď a to dokonce od toho kterého konkrétního debatéra.

já se ničemu nedivím, nepohrdám, neodsuzuju, pouze konstatuju. Zato důrazně nesouhlasím s trzením, že je jasné a logické, že technická stránka věci bude na TK převažovat a že hlavní smysl TK je „rochňat se v detailech typu majkrofén 1:0 nebo 1:3“!.

Diskuze je vždy prezentace svých postojů versus protivník, tedy vlastně spor. A nevidím na tom vůbec nic špatného. A kdo to nepochopil, má v takové diskuzi většinou problém.
A "figurky" k tomu potřeba nejsou stejně tak jako matematika nepotřebuje čísla

[kraken]

Blekenvaite, krásné a výstižné, líp to nejde napsat!!! To www.nezerumaso. cz mne úplně dosalo

[Mamiak]

mam to přesně jako blekentvajt - diskuze pro diskuzi nemam rád a vecpávání přínosů mdf materíálů do diskuzí truhlářů pracujících s masivem sem už kdysi votloukal o hlavu nejdnomu joudovi na fa v dobách, kdy ještě byla šance, že sekce klasický fotografie bude vo klasický fotografii - NEŠLO TO a zejména PROTO BYL ZALOŽEN TENHLE WEB

a to řikam s vědomim, že i z lepenejch pilin může bejt zajmavej nábytek a z digoše fotka...

[kraken]

sbriza napsal: A pokud jsou fotografie originály a na barytu, což by ostatně měla být samozřejmost, je to další důvod je vidět, zkoumat, vnímat a užívat si jich.

Tisky na výstavách su zkrátka, digitální a buržoazní přežitek!!!

[kdoco]

a já se tedy zkusím zeptat... o co jsou výstavní tisky přínosnější oproti těm v knihách? jsou lepší? nebo větší? či je vstupenka na výstavu levnější? aby bylo jasno, opravdu se ptám, nikoliv vyjadřuji názor otázkou.

Přínosnější nejsou v ničem, ale je o formě prezentace. Výstava je prezentace autora a je to pro něj svátek (teď mluvím za sebe).
A stejně tak i pro diváka, vypne mobil a starosti všedního dne a soustředí se jen na fotografie, kterými je obklopen, to je důležité. Neměl by tam být žádný rušivý element. K tomu se navíc může přidat i kolektivní prožitek, je-li na výstavě s přátely. A pokud jsou fotografie originály a na barytu, což by ostatně měla být samozřejmost, je to další důvod je vidět, zkoumat, vnímat a užívat si jich.

Ostatně hudba je na tom podobně, proč lidi chodí na konzerty, když mohou stejnou hudbu poslouchat doba v křesle se sluchátky na uších?
Protože na konzertě slyší živou hudbu, která ačkoli horší než z nahrávacího studia má jakýsi magický účinek. K tomu přidej spoustu lidí naladených na stejné vlně a je to jasné...

nooo, hudba, to mi nepřijde asi úplně stejný.

ale to vše co jsi popsa prožívám u monografie. klid, postředí které mám rád, nerušené vnímání. jen to nejsou ORIGINÁLY NA BARYTU - ale to bylo v hlavičce mé otázky. řešil jsem výstavi TISKŮ! tam já - povaha líná raději sedím doma nad knihou.

[sbriza]

sbriza napsal: A pokud jsou fotografie originály a na barytu, což by ostatně měla být samozřejmost, je to další důvod je vidět, zkoumat, vnímat a užívat si jich.

Tisky na výstavách su zkrátka, digitální a buržoazní přežitek!!!

a pokud budeme všichni šířit takový světonázor , tak se jednou donese i k tomu Koudelkovi a my se dočkáme jeho výstavy na barytu a bez skla!

[Mamiak]

sbriza napsal: A pokud jsou fotografie originály a na barytu, což by ostatně měla být samozřejmost, je to další důvod je vidět, zkoumat, vnímat a užívat si jich.

Tisky na výstavách su zkrátka, digitální a buržoazní přežitek!!!

a pokud budeme všichni šířit takový světonázor , tak se jednou donese i k tomu Koudelkovi a my se dočkáme jeho výstavy na barytu a bez skla!

no výborně a to je takové pěkná tečka za tou dnešní diskuzí, opakuji, taková pěkná tečka...

[kraken]

Mamiaku, ogaro, tož temu nerozumím jaká tečka? Já sem to nepochopíl na ňe mosíš opatrno

[Pavel_P]

To je citát z jedné Cimrmanovské hry.

Jinak Černobíl to řekl asi ze všech nejlíp, zdravím a smekám.

Jako odpověď nojgimu na jeho otázku co se čertíš bych si taktéž vypujčil kus textu pana Černobíla. Vyvolávat diskuzi je samozřejmě super, ale v tomhle případě to vypadá, že jsi spíš chtěl vyvolat spor nebo jen demonstrovat svoje postoje. A já dodám, že i má odpověď nebyla košer, ale silně podbarvená tím, že mi hrozně připomínáš indiána Plané Řeči. Navíc, prostě nedokážu zapomenout na jednu věc a konečně to vyplajznu, ať je to venku a já se dokážu bavit normálně bez vzkazů mezi řádky. Na srazu v Praze asi před rokem jsi se hrozně holedbal, jak ty RCčka umíš dělat úplně skvěle a lidé by jim měli dát šanci. A jako důkaz jsi vytáhl zvětšeninu, která vypadala spíš jako něčí naprostá prvotina. Proto mi pak tyhle tvé otázky přijdou nepatřičné, protože pokud se ptáš, zda má cenu svítit, když třeba stačí tisknout, vyvstanou mi v hlavě jak máš nastavené laťky a jaké jsou vůbec pohntky pro tvou otázku. Omlouvám se za upřímnost (i když upřímnost je dle mého jediná správná cesta, nicméně se to prej nesluší) a za to, že jsem ti nedokázal odpovědět na otázku tak, jak byla položena. Navíc mi naprosto nepřísluší Tě hodnotit, tak to neber jako hodnocení, ale jako velmi subjektivní dojem. Odpovídám veřejně, abych to na srazu ještě víc schytal od kritických ok. A zaslouženě .)

[ypres_bass]

Mamiaku, ogaro, tož temu nerozumím jaká tečka? Já sem to nepochopíl na ňe mosíš opatrno

tečka - puntík - bodka - point - punkt - точка - puntino - l'point - punctum - punkto - šmitec - end - конец - už to nebudemem pitvat

[kdoco]

nu, každý má svou pravdu. ale moc by mě zajímalo, co byste vlastně v sekci "teorie fotografie" chtěli probírat. tak jí prostě zruště, ať vás netrápí diskuse pro diskusi a my, kteří náhodou máme zajem se o tomto bavít si holt budem telefonovat.

ono někdy prostě nejde o to najít rešení, ale jen se podělit o své postoje. nenutit se do jednoty, kde jí není zapotřebí. pokud budeme mít zájem o názory těch ostatních, bude nám i jim mnohem líp. nejen ve fotografii.

[Blekentvajt]

nu, každý má svou pravdu. ale moc by mě zajímalo, co byste vlastně v sekci "teorie fotografie" chtěli probírat. tak jí prostě zruště, ať vás netrápí diskuse pro diskusi a my, kteří náhodou máme zajem se o tomto bavít si holt budem telefonovat...

Ale no tak, o to tady snad nikdo neusiluje. Ale dovol bych tě citoval :

navíc mi přijde nefér dělat anketu a pak dávat najevo svoji představu o jejím optimálním výsledku. tomu se v poctivém vyžkumu říká... no ne pěkně.

A to je uplně přesně vystiženo jak tohle vlákno působí i na mne. Jedna věc je touha znát názor ostatních a druhá věc je touha prezentovat hlavně ten svůj. Zkrátka mi tohle vlákno nepřipadá úplně šťastně směrovaný a fakt to nemá co dělat s tím, že by snad někoho iritovali teortický diskuse o fotografii