69 odpovědí na toto téma

[ivan_maly]

A co třebas čtverec bez expozimetru a ořezu na pozitivu??

Jo mimochodem, můžete mi prosím někdo vysvětlit, PROČ by se mělo na positivu vůbec něco ořezávat??

[ploci]

Jak to myslíte? Je to v tom smyslu, že negativ je svatý a formát třeba zachovat, nebo kvůli té formulaci, která při trošce snahy vyjde jako řezání do papíru?

[ivan_maly]

Ne o formulaci nejde, jde o to výřezy nedělat - fotografuji tak, abych měl na negativu co tam chci mít (a co nechci, nemít). To pak je radost a hlavně úleva a úspora času zvětšovat třeba i s okrajem negativu. A se zachováním formátu je to podobné, vyberu si aparát, který je pro danou věc nejlepší.

Zvětšování bez výřezů pak na positivu ukazuje na kompoziční vyspělost fotografa (či absenci téhož..) Nahrazovat okraj negativu tmavou narýsovanou linku na zvětšenině je nejen nečestné a nesportovní, ale hlavně tím autor podvádí sám sebe...

Např. agenturní fotografové musí mít všechny záběry technicky i kompozičně perfektní. Nikdo to po nich upravovat už nebude. Při focení na inverzi - totéž. Při fotografování reportáží, kde filmy zpracovává někdo jiný - totéž. Představme si to jako práci kameramana u filmu, žádné výřezy nepřipadají v úvahu. Stejně tak u kontaktních kopií, např. z VF, nebo UVF.

Obraz, kompozici, potažmo výřez (reality) by měl být hotov v hlavě/hledáčku před stiskem spouště.

[adam]

No to bych pak musel být hrozně dobrej a to nejsem

[kraken]

Ivan napsal: "Ne o formulaci nejde, jde o to výřezy nedělat - fotografuji tak, abych měl na negativu co tam chci mít (a co nechci, nemít). To pak je radost a hlavně úleva a úspora času zvětšovat třeba i s okrajem negativu. A se zachováním formátu je to podobné, vyberu si aparát, který je pro danou věc nejlepší."

No, s týmto moc nesúhlasím, páč čék koliktát potká nějaký motiv, kerému by slušila třeba formát trošku do nudle a co včíl? Dle ivana nasadil panoramatickou mašinu. Poté něčemu bude slušet čtvereček no tak třeba ten házlblád, že.
Ono by to opak, vypadalo tak, že bych šel fotografovat do krajiny a táhl za sebou fozík s těly i skly, byl ten pravý fotograf, ten pravý a jediný, vyspělý používající na dané téma daný přístroj. To je hezká pohádka znamenající pro amatéry docela finanční zátež, že.
Srovnávat zdejší nadšence z agenturníma fotografama je plytké, navíc když kolikrát vidím v novinách, ty jejich šílené formáty (tak aby se tam vešel článek), tak pochybuju že to i oni jeli na na plný formát, že?
Druhá věc je pak samotná prezentace, páč když se mi někde v tisku objevili fotografie, byly v 80 procentech "upraveny" do jim vhodného formátu.
Toto tady píši i proto, že většina mých fotografií jsou z plného formátu, ale nebudu se vyhýbat tomu, abych udělal výřez, proto, že si o mě někdo bude říkat , že nejsem pravý fotograf. "Howk".

[ivan_maly]

Kraken píše:
většina mých fotografií jsou z plného formátu, ale nebudu se vyhýbat tomu, abych udělal výřez, proto, že si o mě někdo bude říkat , že nejsem pravý fotograf. ... ten pravý fotograf, ten pravý a jediný, vyspělý používající na dané téma daný přístroj.

O "pravém" (levém) fotografovi nepadlo ani slovo - nebo jo? Já vůbec nevím, co je to ten pravý fotograf.

čék koliktát potká nějaký motiv, kerému by slušila třeba formát trošku do nudle a co včíl? ... To je hezká pohádka znamenající pro amatéry docela finanční zátež, že.

Co třeba různé kazety na VF? TO jsem měl tak nějak na mysli asi. Ale zde (Třebíč) je formát jasně definován. No ale finanční zátěž, prosím vás... vždyť většina z vás má těch aparátů mraky.

Srovnávat zdejší nadšence z agenturníma fotografama je plytké.

No to samozřejmě je, proto bych to nikdy nesrovnával - nebo jsem to snad výše učinil?? CO jsem měl na mysli je: učit se dívat a komponovat neustále. (a tak pořád dále, lépe, rychleji).
Btw. zdejší fotografi jsou podle mého názoru obrazově často mnohem dále (výše i šířeji) než profi agenturníci třeba. Možná taky proto, že si mohou dovolit při (před) pořízením svých snímků více přemýšlet, než ten agenturník, kterého tlačí čas a editor. ..


Navíc když kolikrát vidím v novinách, ty jejich šílené formáty (tak aby se tam vešel článek), tak pochybuju že to i oni jeli na na plný formát, že?

Ale to víš, že to jeli na plný formát. Co s tím pak udělá grafik v novině, je už jiná věc. Ten fotograf často musí např. v rámci úspor času produkovat snímky, použitelné na výšku i šířku..

Druhá věc je pak samotná prezentace, páč když se mi někde v tisku objevili fotografie, byly v 80 procentech "upraveny" do jim vhodného formátu.

Ano, ano - vítej do světa publikace fotografií. Boj fotografa s grafiky a obraz. redaktory je (a bude) odvěké téma a pokud dělám snímky primárně pro tisk a není mi úplně jedno, jak to v tisku dopadne, musím bojovat... A řečeno s J.W. Richem: V boji s blbostí nelze zvítězit, ale nesmí se s ní přestat nikdy bojovat.

Kupříkladu teď zrovna řeším publikaci svých fotek v jedné knize. Už asi tak 1-2 týdny tahám z nakladatele PŘESNÉ rozměry tisku fotek - to proto, aby mi to grafik následně nezprasil svým "výtvarným" zásahem... No divili byste se, redaktorka nakladatelství tahá ty údaje z grafika už asi 10 dnů a nic. Proč? No přece proto: "ať nám to fotograf dodá dost velké, my si to už upravíme (čti: ořízneme/zprasíme)..

Jinak výřezy jsou občas nutné, ale tak jako sebelepší režisér z mizerného scénáře dobrý film neudělá, tak i výřezem se negativu většinou už moc nepomůže.

Přátelé, já se vám nesnažím nic hanět, jen vás (často nevhodnou formou) chválit a poukázat na možnosti, které mám již vyzkoušené... Předpokladem je, že se každý chce ve své činnosti zlepšovat a dosahovat tak uspokojivějších výsledků... a to u fotografů zvláště tak nadšených jako většina z vás, je snad jasné. Tož asi tak. A pardon za mimoplk (off-topic). He.

[ďuroT]

Ivan,
ja s tebou súhlasím. Aj keď sa sám ešte mám dosť čo učiť, rozhodol som sa nerezať nič, zväčšovať a skenovať vždy plný formát. Som tak k sebe prísnejší a koľkokrát nič neodfotím, práve kvôli tej vetvičke /anténe / hlave v pravom dolnom rohu. A z pomeru strán napr 3:2 robiť štvorec orezom, uff, tak to už vôbec nie.

Aj na tej matnici / v hľadáčiku sa mi komponuje najlepšie práve pre ten-ktorý formát.

Trochu problém nastáva, pokiaľ hľadáčik nemá 100 percentné pokrytie, alebo sa premietajú diáky v rámiku (rámik odreže častokrát aj detail na kraji, ktorý som v hľadáčiku videl).

Tož tak, príjemný deň prajem!

[Pavel_P]

Já jsem do fotek taky dřív neřezal, ale nejen po příkladech řezů od pana Krakena a pana Bartoše se postupně učím vystihnout co je na fotce podstatné a to řezem vypíchnout. Zatím tedy stále zachovávám jednotný formát fotografií (pevne ramy) ale asi je to taky jen další omezení v tvorbě...

[kdoco]

osobně si myslím že kult plného políčka je zcela v osobní kompetenci toho kdo fotografuje a nemyslím, že je hodnotou o sobě.

jiná věc je, že je stejnou kompetencí diváka rozhodnout se, nakolik si oříznuté / neoříznuté fotografie bude cenit.

moje snad i nejoblíbenější fotografie "kachničky u mánesa" je tuším výřez.

jinak s pasáží o snaze po sebezdokonalování, rychlosti komponování atp. naprosto souhlasím a kázeň související s plným políčkem je imho dobrou fází a metodou

[RHx]

no mám nějaká řidší políčka na negativu pořízeném při retušovacím setkání
snad mi bude odpuštěno, když sem tam říznu, poněvadž těžko dělat reportáž bez širokáče, taky když jsem tam sám žákem a musím poslouchat, těžko naskládat lidi do čtverce a neobtěžovat je při tom posouváním, těžko exponovat když postavy vedle sebe mají ve tvářích rozdíl asi čtyři clony atd.
ale to jsou výmluvy pochopitelně
osobně ořezávám původní formát tak jednou za měsíc a jsem z toho úkonu nervozní asi tak dva až tři dny potom
ovšem veřejně nevystavuju, tam bych se bez sem tam ořezu neobešel

[tomas.kontakt]

Ivan napsal: Přátelé, já se vám nesnažím nic hanět, jen vás (často nevhodnou formou) chválit a poukázat na možnosti, které mám již vyzkoušené...

Ivane, jak jsi mi na srazu sjel fotky - docela mě ten razantní přístup zarazil - trošku i nasr.. (jak jsem tam říkal šlo o první fotky v životě) ALE!!! Pak jsem seděl a přemýšlel, co jsi to vlastně říkal a jak jsi to myslel. V mnoha věcech jsi měl pravdu a snažím se další záběry dělat lépe, v něčem nesouhlasím, páč by to pozměnilo můj záměr (ale to je subjektivní)
Jest nespornou pravdou, že by měl negativ být zvětšovatelný celý. ALE někdy ten řez pomůže zachránit pozitiv, pokud se záběr nedá znovu pořídit.

[zajda]

mno, já to teda chápu tak, že protože nevlastním jiný formát než kino, snažím se pokaždý komponovat "naplno".
jednak proto, že to myslím ke konečnýmu zvětšenině patří a jednak se prostě při zvětšování vyplatí mít co nejvíc informací - plocha negativu -.

[kraken]

Ivane, aby nedošlo k mýlce, spíše jsem se zabýval tím, že ono ořez je možnost výtvarně doplnit či upravit nějaký obraz (jak to činí i samotní grafici o kterých jsi se zmínil.
- VF a kazety jako možnost mne nenapadla.
- Navíc vycházím z toho, jaké aparáty vidím u většišiny fotografů na
temné, někteří nemají na VF, někteří ho nechcou tahat, tak proč
nepoužít ořez?
- Nebavil jsi se o pravých či levých fotografech, přesněji jsi poukazoval
na kompoziční vyspělost (či nevyspělost) v souvislosti s ořezem. Myslím
si, že udělat správně výřez či ořez (jak to nazýváme tu) svědčí právě
o kompoziční vyspělosti fotografa. To zda má technickou možnost to
udělat na plný formát, nebo to "řízne" při zvětšování je v podstatě
jedno, spíše s tím zadrbe svůj čas.
- v původní reakci na ořezy jsi napsal, že po agenturním fotografovi to
nikdo upravovat nebude, později zmiňuje zásahy grafiků ve výši až
neúnosné ?!?
- je mi jasné, že to fotografují (agenturní fotografové) na plný formát, oni
taky nemají výměnné zadky, ale dělají to na čip, čili technicky vzato na
plný formát, jinou možnost nemají. Zajímalo by mě, jak by to řešil
novinář kdyby chtěl udělat fotografii do nudle a měl sebou jenom digi
fullframe zrcadlovku? No logicky by to říznul v nějakém grafickém
nesmyslu (nebo grafik), ne?

.... a spousta dalších argumentů.......

Moje doporučení:

Pokud máte něco vyfotografovat, vyfotografujte to i když si budete vědomí, že budete řezat!!! Nečekejte na výměnné zadky či jiné aparáty....
Bude se Vám nějaká fotografie zdát lepší v nějakém jiném výřezu, tak ji tak udělejte!!!!
Vycházejte vždy z předpokladu, že nejlepší přítelem dobrého fotografa jsou nůžky a odpadkový koš.

Ivane, i přes výše řečené, si vážím tvých názorů, protože vím, že je v nich také hromada zkušeností a pravdy.....

[ploci]

Neberte to tak, že bych já, věčný a věčně žvanící začátečník chtěl prosazovat své chabě podložené názory, ale ořez je přece také součástí tvůrčí činnosti; zvětšíme-li jen část negativu, jedná se o zásah "ryze fotografickými prostředky". Dokonce občas při čtení starého fotografického tisku čtu, že se na soutěž posílaly mnohdy zvětšeniny i kontakty, a že se pak hodnotila nejen konečná fotografie, ale i účin ořezu oproti kontaktu, jestli ořezem zvýšil účin, či snížil, atd.

[ivan_maly]

ořez je přece také součástí tvůrčí činnosti; zvětšíme-li jen část negativu, jedná se o zásah "ryze fotografickými prostředky". ... se na soutěž posílaly mnohdy zvětšeniny i kontakty, a že se pak hodnotila nejen konečná fotografie, ale i účin ořezu oproti kontaktu, jestli ořezem zvýšil účin, či snížil, atd.

Ano, ořezem lze účin fotografie zvýšit či snížit. Kontakty jsou usvědčující. Proto je tolik fotografů (včetně občas mě) nechce ukazovat.

CO jsem se snažil říci je toto: je dobré si navyknout komponovat tak, aby pozdější výřez nebyl nutný. Z mnohých objektivních i subjektivních důvodů to leckdy tak nejde, pak je výřez zcela na místě. Ovšem a priori přístup cvak a pak to v komoře (na PC) dotvořím, neposouvá fotografa k lepší práci či výsledkům. Ale tento přístup se vás, myslím, vesměs netýká, vy hlavu používáte.

[Pavel_P]

Poslední dobou jsem se navíc naučil počítat už při focení s ořezem. Tedy, fotím li model, komponuji stejně, ale udělám ten krok dozadu. Až moc fotek jsem skazil špatnou kompozicí a nebylo by ani jak řezat, když jak říkám, snažím se dodržet alespoň formát. Takto můžu jít ten vzácný kousek do strany a na tom pozitivu si to došolichat... Ano je to berlička, ale proč si nějakým pofiderním pocitem kazit možný kvalitní pozitiv?

[tomas.kontakt]

myslím, že máš Ivane pravdu, že drtivá většina tu nad kompozicí přemýšlí a nestřílí fotky bez rozmyslu.
Ovšem někdy mám problém při samotném komponování - sledování obrazu v hledáčku - vystihnout TO správně. Pro lepší porozumění - vidím hezkou scénu, čučím na ní do šachty, různě posouvám... až si říkám TO je ono! Ale pak když to zvětším... tak by to chtělo tady sebrat trošku nebe.. a tady tohle..
Je to mou fotografickou nevyspělostí, ale než se to naučím holt budu muset některé fotky asi říznout..
Vracím se opět k mým fotkám na sraze - VŠECHNY byly z plného políčka - a kdybych u 1/3 z nich udělal výřez, tak bych posunul o několik příček výše...

[Pavel_P]

:))) napsal jsem to dřív, než jsem četl poslední ivanův příspěvek :) Ok, jsem asi ignorant :)

[ivan_maly]

Nu, čas na oběd... pro dnešek končím s plky, přátelé.

Vašemu dílu zdar a pixlům zmar!

A pamatujte:
Nežli dělat kýče - chop se raděj rýče!
(to vám přeje naždycky Joža Mrázek Hořický)

[ploci]

Krásné je, že i když to zprvu vypadalo na nesouhlas, nakonec zjišťujeme, že se naše názory nevylučují, nýbrž se jen z různých stran doplňují, ba skrytě i podporují.

[otik]

...když už se to tu tak hezky mele, přidám se k těm, kteří s výřezem primárně nepočítají, stává se mi, že třeba hůř zaostřím, nebo si s tím prostě trošku hnu a to je potom na výřezu všechno hodně vidět, že je fotka třeba nepoužitelná-nezvětšovatelná. A to je nemilé . Také je samozřejmě vidět, jak ostrý máte objektiv. To jen z čistě technického hlediska. Mluvím o kinofilmu, který používám.

[ďuroT]

Hmm, napadá ma, je nejaký rozdiel medzi slovami "orez" a "výrez"?
Žeby orez bol jemnejší?
Fakt neviem, a možno sa nám to tu trochu pletie?

Ď.

[kraken]

ořez je přece také součástí tvůrčí činnosti; zvětšíme-li jen část negativu, jedná se o zásah "ryze fotografickými prostředky". ... se na soutěž posílaly mnohdy zvětšeniny i kontakty, a že se pak hodnotila nejen konečná fotografie, ale i účin ořezu oproti kontaktu, jestli ořezem zvýšil účin, či snížil, atd.

Ano, ořezem lze účin fotografie zvýšit či snížit. Kontakty jsou usvědčující. Proto je tolik fotografů (včetně občas mě) nechce ukazovat.

CO jsem se snažil říci je toto: je dobré si navyknout komponovat tak, aby pozdější výřez nebyl nutný. Z mnohých objektivních i subjektivních důvodů to leckdy tak nejde, pak je výřez zcela na místě. Ovšem a priori přístup cvak a pak to v komoře (na PC) dotvořím, neposouvá fotografa k lepší práci či výsledkům. Ale tento přístup se vás, myslím, vesměs netýká, vy hlavu používáte.

Po dlouhé době souhlasím z Ivanem bezezbytku!!!

[ypres_bass]

CO jsem se snažil říci je toto: je dobré si navyknout komponovat tak, aby pozdější výřez nebyl nutný.

podobný přístup jsem se onehda snažil prezentovat ohledně photoshopu (bylo mi vytýkáno že málo protahuju počítačem) - fotit tak aby fotošop nebyl třeba - a se zlou jsem se potázal (ještě že mi to nevadí a na digitál sedá prach)

[RHx]

bylo ti to vytýkáno kým?

[Pavel_P]

Nepatří to sem, ale k digitální fotografii photoshop prostě patří. Nemyslím tím retuše, ale tonální úpravy. Tak jako my výběrem chemie, materiálu a pozitivních filtrů dotváříme obraz, musí tak činit i digitálista. A dle mého v mnohem větší míře, než v analogu, protože tam za nás křivkami popotahuje chemie samotná...

[zorkiman]

Nemam moc rad absolutni tvrzeni typu - nikdy a vzdy. Nezapomenme, ze smyslem fotografovani je vytvoreni fotografii pro nezucastneneho divaka a ten nepozna (a je mu to hlavne jedno) jestli jsem negativ "riznul", nebo ne - ostatne pro obsahove sdeleni to skutecne nema zadny vyznam.

Delat zvetseniny i s kusem okolniho negativu, jen abych ukazal ze
a) jsem borec protoze fotim na film a ne na digos
jsem borec protoze nemusim rezat
mi prijde takove detinske. Samozrejme to akceptuju jako autoruv pripadny graficky zamer.

Vyrezy delam spis z donuceni
a) u fotek z ruskych dalkomeru, kde clovek jen velmi mlhave tusi co vlastne bude na policku a komponuju rovnou s patricnou rezervou na okrajich.
kdyz je tam toho balastu na okrajich zkratka vic nez jsem videl v hledacku.

[prema]

ypres-bass : fotit tak aby fotošop nebyl třeba ...

Typická totální superkravina.Takový přístup / k Fotošopu nebo jiným obdobným softwérům a jejich užití / může mít snad jen totální diletant,jehož styl práce je nafotit / třeba i na film-první který popadne/,odnést do labu ,přinést a fertig. Nikdo po nikom nechce,aby se cíleně protahovalo všemi možnými softy a dělaly se bůhvíjaké excesivní omalovánky,ale nechat všechno v surovém stavu,tak,jak mi to vyplivne mašina ,tak to je opravdu trochu silné kafe.Takové" rady" bych absolutně nebral v úvahu.
Co se týče ořezů,osobně mám potřebu řezat jen naprosto nepatrně,mám na to podobný názor jako Ivan / občas si malilinko upravím případnou kolmici nebo naopak náklon / většinou v případě nějaké rychlejší akce,při které jsem to už stoprocentně neuhlídal /,u sixe občas ufiknu nějakou drobnost,která díky pokrytí hledáčku nebyla vidět a ruší,ale že bych dělal např. ze čverce nudli nebo naopak,to tedy ani náhodou.Komponuji už při fototografování tak,že už v tom momentně se mi to musí líbit / u čtverce nemám problém snad nikdy/.Přitom se na tuto problematiku rozhodně nedívám jako na nějaké dogma,prostě když dělám čtverec,komponuji na čtverec,a když kino,tak na nudli.Vůbec si neumím představit,že bych již předem počítal s nějakými zásadními ořezy.

[kdoco]

Nemam moc rad absolutni tvrzeni typu - nikdy a vzdy. Nezapomenme, ze smyslem fotografovani je vytvoreni fotografii pro nezucastneneho divaka

nu, a hned tu máme jedno "absolutní tvrzení" - nemyslím si, že absolutním smyslem fotografie je tvorba pro někoho jiného převážným, velmi častým, dominantním...

[kdoco]

Typická totální superkravina.Takový přístup / k Fotošopu nebo jiným obdobným softwérům a jejich užití / může mít snad jen totální diletant,j

jsou taková vyjádření adekvátní? je takový styl odpovědi tou nejlepší, užitečnou formou vyjádření?

[zajda]

hoši...donedávna jsme se bavili o ořezech a věcech s tím souvisejících

[nojgi]

ořez je přece také součástí tvůrčí činnosti; zvětšíme-li jen část negativu, jedná se o zásah "ryze fotografickými prostředky". ... se na soutěž posílaly mnohdy zvětšeniny i kontakty, a že se pak hodnotila nejen konečná fotografie, ale i účin ořezu oproti kontaktu, jestli ořezem zvýšil účin, či snížil, atd.

Ano, ořezem lze účin fotografie zvýšit či snížit. Kontakty jsou usvědčující. Proto je tolik fotografů (včetně občas mě) nechce ukazovat.

CO jsem se snažil říci je toto: je dobré si navyknout komponovat tak, aby pozdější výřez nebyl nutný. Z mnohých objektivních i subjektivních důvodů to leckdy tak nejde, pak je výřez zcela na místě. Ovšem a priori přístup cvak a pak to v komoře (na PC) dotvořím, neposouvá fotografa k lepší práci či výsledkům. Ale tento přístup se vás, myslím, vesměs netýká, vy hlavu používáte.

Takhle to už je líp rečené, ale stejně bych až tak dogmaticky s názorem neřezat nesouhlasil. Záleží s čím a co fotografuješ. VF je bez diskuze, tam máš čas a můžeš si hrát. Ale určitě znáš fotky Tibora Hontyho. Znám jen fotky a povídání a knížek a i když dělal s VF píší, že používal výřezy ke zdůraznění. Nikde jsem v knížkách kontak neviděl a fotky soch jsou parádní.
Bresson a jeho slavná fotka človíčka přeskakujícího kaluž. V knížce ScarpBook je celé políčku. Buď měl nějaký trabl s fotoaparátem nebo mu prostě došel film, část snímku je černá.

Tedy souhlas s tím přemýšlet a snažit se do políčka dostat co nejvíce, abych nemusel snímek při zvětšování degradovat, ale někdy výřez hodně pomůže.

[Acer]

Někdy jsem při focení přemýšlel, zda to udělat na výšku, nebo na šířku, obvykle jsem udělal obojí a pk vybíral. Teď fotím převážně na čtverec a mám po starostech. Z filmu naflákám náhledy 13x13 na RC a potom to v klidu přeberu - co zůstane ve čtverci, co bude na výšku, co na šířku, z čeho vyřežu nudli 1:2. Při tom si pomáhám zakrýváním částí náhledů a když jdu dělat konečné zvětšeniny na baryt, mám představu, jak to chci. Vedle koše jsou i nůžky dobrým pomocníkem fotografa, nevidím důvod proč zásadně neořezávat.

[prema]

Kdoco : Osobně v takové formě za určitých okolností nevidím problém.Vulgarismy použity nebyly / i když slovu kravina předcházely podstatně trefnější pojmenování,nicméně v rámci slušnosti jsem je nepoužil/ ,prvotním autorem výše uvedeného názoru Ypres také není / takže by se neměl cítit ani uražen/. Příště napíši např. "Dle mého,čistě a pouze subjektivního pohledu na věc bych se přimlouval za podrobení tohoto tvrzení jisté zevrubné analýze,výsledkem které může být / ale také nemusí!!!/ poněkud překvapivý závěr". Bude to jistě mnohem přínosnější.

Jinak proč z mého pohledu nespoléhat na ořezy :
1/ potenciál kinofilmu je opravdu příliš malý na to,aby se při potřebě zachování jisté kvality daly tyhle rozsáhlejší akce nějak rozumně dělat.
2/ Už při výběru ohniska je mi jasné,jakým stylem asi budu dělat a fotografování tomu do značné míry podřizuji / práce s perspektivou ,výběrem pozadí,atp./
3/ Snímání na čtverec je natolik specifická věc,že jestliže je člověk čtvercově naladěn a nepoužívá jej proto,že "nemusí uvažovat ,zda na výšku nebo na šířku",tak si ten čtverec kompozičně vyloženě užívá a nějaké ořezy na nudle vůbec nepřipadají v úvahu / kdyby mi dělal čtverec problém,tak už mám dávno třeba M 645.
Jak jsem ale uvedl,neberu to rozhodně jako dogma,kdyby se vyskytla nějaká věc,které by výrazný ořez pomohl,žíly by mi to netrhalo.Ale beru to vždy jen jako napravování vlastní významné chyby v okamžiku expozice.

[kdoco]

ano, takto formulovat by to bylo méně diletantské. Nic, každý máme svůj jazyk a svoje sebevědomí promlouvat určitým způsobem. Piště jak umíte. Jen pak ani nezvolňujte - z "totální superkraviny" na "kravina" z milosti.

last off topic.

[Acer]

...tak si ten čtverec kompozičně vyloženě užívá a nějaké ořezy na nudle vůbec nepřipadají v úvahu...

Když najdu motiv, který vyžaduje dlouhý formát a fotím na 6x6, mám tři možnosti:
1.Otočím se a jdu pryč
2.Udělám to s vědomím, že balast později oříznu
3.Nacpu to za každou cenu do čtverce, i když to bude vypadat blbě

A teď záleží na každém, kterou možnost si zvolí. Možná to dělám špatně, ale já volím tu druhou, vždy přizpůsobuji formát motivu, nikdy naopak. Proto občas dělám čtverce z kinofilmu a nudle ze čtverce.

[martins]

Jejda vy jste se mi tu rozohnili.Já nechtěl vyvolat fundamentální boj jestli řezat bo nee ,jen když se hledala temata srazu v Třebíči tož jsem to navrhl,čtverečkovat a při zvětšování prostě neřezat.Kdysi byla v Čechách skupina a možná ještě je ,která prosazovala právě tohle tož jsem to zvolil jakousi motivovou linii pro ty dva dny co v Třebíči strávíme.Já osobně malé ořezy taky praktikuji,když fotím někoho v nějakém prostředí,většinou mi něco malého v rohu unikne a to potom prostě skovám za masku při zvětšování ,to není ostuda ,ořez je jednou z částí tvorby a když se dobře řeže určitě to není na škodu.

Ale líbí se mi diskuse ,jen tak dál ...

[Pentaxista]

Také ořez...
http://knihy.vltava....dukt=860203016/
http://www.valentins...2966&akc=detail

[martins]

jo jo

[Punkomat]

A co třebas čtverec bez expozimetru a ořezu na pozitivu??

Jo mimochodem, můžete mi prosím někdo vysvětlit, PROČ by se mělo na positivu vůbec něco ořezávat??

Tak nějak nechápu,proč by mělo být něco divného na ořezu.To je jako kdyby měl někdo něco proti nadržování a vykrývání positivu v temné komoře.Pokud jde třeba o statickou fotografii,tak se samozřejmě snažím vyfotit danou věc tak,aby již ořezu potřeba nebylo.Pokud jde ale třeba o reportážní fotografii,tak tam mi jde o okamžik a v danou chvíli není moc času přemýšlet nad kompozicí atd,nebo si člověk některé věci v daný moment neuvědomí a souvislosti uvidí až v komoře.Takže reportážní ap. fotografie většinou ořezávám.Samozřejmě,pokud někdo zvládne vyfotit i v takových situacích perfektní snímky,aby netřeba ořezu,tak klobouk dolů.

[Punkomat]

Jen chci ještě dodat,že nemluvím o nějakých velkých ořezech,ale spíše drobnějších úpravách.Velkým ořezům bych se již také vyhýbal.

[ivan_maly]

Pokud jde ale třeba o reportážní fotografii,tak tam mi jde o okamžik a v danou chvíli není moc času přemýšlet nad kompozicí atd,nebo si člověk některé věci v daný moment neuvědomí a souvislosti uvidí až v komoře.Takže reportážní ap. fotografie většinou ořezávám.

V reportážní fotografii samozřejmě jde o zachycení okamžiku, atmosféry atd., ovšem i tam je třeba přemýšlet nad kompozicí - a možná o to více, než v jiných oborech, právě proto, že je na to málo času! Srostlice hlav, věci z hlav a podobné rušivé elementy jsou jasnou chybou při fotografování. Uvědomit si souvislost až v komoře a ne před snímkem - to už je pozdě. Hledáček je třeba si celý "přečíst" před expozici. A korigovat před expozici. Výmluvy typu nebyl čas přemýšlet, ono to tam tak bylo apod. jsou pořád jenom výmluvy.

- - -

Zvětšování bez výřezů všeobecně přináší úlevu od zbytečné práce a tím i větší spokojenost - hlavně autorovi. Zvětšování s okrajem negativu má jednak grafický účinek - ohraničení a ukazuje na komponování v kameře. A konkrétně v mém případě jde o lenost výřezy dělat.

Někdo dělá černé okraje jiného druhu... aby to vypadalo jako z plného formátu, ale protože to tak na negativu není, pomůže si jinak. Laický divák to nepozná, ale je to tak trochu lhaní si do kapsy, ne?

Ti kterých se to týká, tažte se sami sebe: PROČ (dosaď dle sebe) obtahuji fotografie černým fixem / exponuji černý okraj baterkou / užívám k těmto efektům elaborované zvětšovací rámy - ??? Je to nutné? Čeho tím chci dosáhnout?

Podle mého názoru je to škoda, protože pak na takových snímcích většinou může převážit forma nad obsahem.

Dosavadní diskuse je až na několik pominutelných verbálních excesů známých jedinců poměrně plodná a vášnivá, tak jsem zvědav, co přinese diskuse další!!! Do toho! DO MĚ!

[martins]

Podvod typu obtažení černým fixem neberu ,na to se dívat nechci,zvětšovat i s okrajem negativu a třebas nápisy z filmu muže vypadat zajimavě a o mnohém to potom vypovídá,pokud to bude k tomu souboru sedět a nebude to rušit ,může to být i plus.

Co se týče reportážní fotografie tak srostlice ,výrustky a podobné asi nikomu nepřispějí a já osobně to ani nezvětšuji,ale když se kouknete na Nachtweye nebo Kratochvíla občas se dá zdánlivých nedokonalostí využít.Chtěl jsem vložit příklad ,ale nenašel jsem tu Kratochvílovu fotografii tož nic no ..

[nojgi]

Ivane tady není do koho rýpat Celá diskuze je tak trochu o ničem.

Neuděláš dokonalou reportážní fotografii jen proto, že v dané chvíli si nebyl dost blízko a tak by si se nedostal do celého políčka?

Máš mezikroužek, potřebuješ velkou hloubku ostrosti a zaclonit už výš nemůžeš. Co uděláš? Znechuceně odejdeš, posuneš fotoaparát trochu dozadu a tím pádem se ti objeví něco rušivého na ořez, který v komoře uděláš nebo si půjdeš koupit jiný objektiv (fotoaparát), aby jsi technicky snímek zvládl do celého políčka? Mezikroužek máš k danému fotoaparátu ten nejmenší, tedy jiná velikost ti nepomůže.

Černý fix kolem sem už hodně dlouho nikde neviděl. Spíš mě osobně vadí hrátky v programech - čím více rámečků - tím lepší fotografie, ale to je buď problém autora nebo můj, protože záměr nechápu a ruší mě.

Já bych se tě zeptal na jinou otázku. Co je důležitější, černý okraj kolem nebo obsah fotografie?

U kina plně zvětšené políčko skoro nikde nevidím - plyne z užití na reportáž. U SF je asi škoda nezachovat, ale máš situace, viz mezikroužek, propast mezi mnou a fotografovaným objektem, nevidíš 100% obrazu v hledáčku a předmět nemůžeš přemístit jinam a tak ti vyjímečně něco ujede, rámeček se ti nehodí k záměru...atd. U VF je to myslím opravdu škoda ne-li hřích používaný formát neuvést, ale proč by autor musel. Nikde není psáno, že dokonalá fotografie musí mít černý rámeček s informací o použitém filmu. Pro někoho může být uvedení plného formátu důležité, jinému může připomínat smuteční oznámení a pro někoho může být vyslovený kýč.

Za sebe, mám rád když je plný formát uveden, převážně u SF a VF, ale není to pro mě podstatné. Podstatné je co vidím na snímku a co si o něm myslím.

[Lukas_87]

když se chce člověk zlepšovat, tak je potřeba, aby na sebe byl přísnej a neodpouštěl si chyby, který udělal při snímání. jednou z nich je třeba blbá kompozice, která se dá občas dořešit/doladit řezem - ale to už je odpuštění si chyby, žejo.
popravdě - ne vždy se povede zakomponovat úplně nejlíp.... no a takovej negativ se prostě nezvětšuje a nebo jde zvětšenina do koše. co naplat.

člověk nesmí bejt měkkota, to pak nic pořádnýho nikdy nevyfotí, protože si chyby bude buď dodatečně léčit (a nedonutí se dát si na všechno naprostýho majzla už při snímání a zvykne si na to "pohodlí") a nebo si je bude (horší varianta) ještě obhajovat ("jinak to nešlo", "vpravo byl sloup" a tak podobně... co to mění na tom, že kompozice taková, jaká je, neni dobrá? naprosto to nesouvisí s tim, co je mimo formát.... a podobný situace) což je častá praktika na amatérskejch servrech a je mi z toho blivno - prostej fakt, že jiný světlo/prostředí/film/etc. při snímání nebylo k dispozici (v tom smyslu, že s jinym světlem/prostředím/filmem/etc. by to byla dobrá fotka) vůbec nic nemění na skutečnosti, že taková fotografie tedy není dobrá....

jak to říkaj amíci.... my 0.02$, ehm

[kdoco]

otázka:

Ti kterých se to týká, tažte se sami sebe: PROČ (dosaď dle sebe) obtahuji fotografie černým fixem / exponuji černý okraj baterkou / užívám k těmto efektům elaborované zvětšovací rámy - ??? Je to nutné? Čeho tím chci dosáhnout?

odpověď:

Zvětšování s okrajem negativu má jednak grafický účinek...

nevím, ani jsem nevěděl, že se dělají černé okraje fixou. ale proč je tak důležitá kompozice v obraze, a ne tak v textu? v jednu chvíli čtu PROČ děláš černé okraje a o pár vět dále čtu otázku po tomtéž. někdo třeba má potřebu černého rámečku aniž by měl nějaký vztah k okraji filmu. já vím že ta diskuse jako taková vůbec nemá být tak přísná, ale někdy to vyznívá křeťovitě. řezali a řežou jinčí machři, tak bych si z toho hlavu nedělal. říci že jsou k sobě nepoctiví je totžná myšlenka, jako že okraj filmu na zvětšenina je póza. a pokud se někdo chce "svázat" plným políčkem, je to zajímavé a vlastně i zajímavé (ano, obdivuhodné) rozhodnutí.

a ještě jednou připomínám pražské nudle Zdenko Feyfara. ale možná je mé zalíbení v nich mým ojedinělým názorem.

[kdoco]

abych ale přidal jeden poznatek z plného políčka:

na výstavě českého dřeváku jsem si uvědomil, kolik prvků v obraze by mě asi nutilo buďto řezat, nebo mnohem spíše snímek ani nepořídit. různé kmeny v rozích a tak podobně a najednou koukám, ono to tam ale vůbec neruší, nevadí. obrazu to nepřekáží, to jen já kdysi četl nějaký obecný blábol, že to tam být nemá.

[prema]

lukas_87 : když se chce člověk zlepšovat, tak je potřeba, aby na sebe byl přísnej a neodpouštěl si chyby, který udělal při snímání. jednou z nich je třeba blbá kompozice, která se dá občas dořešit/doladit řezem - ale to už je odpuštění si chyby, žejo.
popravdě - ne vždy se povede zakomponovat úplně nejlíp.... no a takovej negativ se prostě nezvětšuje a nebo jde zvětšenina do koše. co naplat.

člověk nesmí bejt měkkota, to pak nic pořádnýho nikdy nevyfotí, protože si chyby bude buď dodatečně léčit (a nedonutí se dát si na všechno naprostýho majzla už při snímání a zvykne si na to "pohodlí") a nebo si je bude (horší varianta) ještě obhajovat ("jinak to nešlo", "vpravo byl sloup" a tak podobně... co to mění na tom, že kompozice taková, jaká je, neni dobrá? naprosto to nesouvisí s tim, co je mimo formát.... a podobný situace) což je častá praktika na amatérskejch servrech a je mi z toho blivno - prostej fakt, že jiný světlo/prostředí/film/etc. při snímání nebylo k dispozici (v tom smyslu, že s jinym světlem/prostředím/filmem/etc. by to byla dobrá fotka) vůbec nic nemění na skutečnosti, že taková fotografie tedy není dobrá....

Asi nejvýstižnější příspěvek,jaký jsem za poslední měsíce četl.A vůbec se přitom nevztahuje pouze na problematiku tohoto konkrétního vlákna,ale platí pro jakoukoli činnost obecně.