43 odpovědí na toto téma

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, podle zákonů, které platí v evropských zemích n e l z e fotografovat lidi z jiných než reportážních novinářských důvodů bez jejich svolení. Bez souhlasu se fotograf dopouští minimálně přestupku, ale také
trestného činu. Mistr HCB by dnes v ulicích, doslova prošpikovaných tisíci
kamerových systémů patrně skončil záhy v cele se zabaveným filmovým
materiálem. A vystavit reportážní fotografie bez písemného souhlasu osob
na nich zachycených, to už je temnokomornická jistota nesvobody. Stane
se člověk s fotoaparátem lovnou zvěří pro své okolí, nebo bude povoleno
fotografovat jen zcela anonymní psy, kočky, květiny, papriky a zelí? Erik

[Vladik]

Jo Eriku,

zrovna o tomhle jsme se bavili i na Temnem Expresu. Priznam se, ze jsem mel pocit, ze na verejnych prostranstvich muzes fotiti reletivne v klidu, ale nakonec jsme dospeli k tomu, co tu pises....
Jojo, asi bude lepsi chodit fotografovat ve dvou. To aby te ten druhy mohl varovat, ze se ti nekdo blizi do zaberu a ty jsi ho nahodou necvaknul.....

[dubraro]

Fotografování lidí se co možná vyhýbám. I kdyby to nebylo v rozporu se zákonem, je to vždycky o přesdržku.
Nicméně občanský zákoník říká "Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství." Podle mého názoru se v mnoha případech lze odvolat na umělecké účely, a abych prokázal snahu o umělecké vyjádření, platím si členství ve Svazu československých fotografů. Dávají členům i průkazku.
Na řadu akcí je možné se "akreditovat" - oznámit pořadatelům úmysl tam fotografovat a fotografie zveřejnit - stačí jen na webu. U menších akcí bývají pořadatelé i rádi a můžete dostat další výhody - označení pořadatele, vstup zdarma apod.
Probíhá mnoho i dlouhodobých fotografických soutěží. Pokud o nich víte, lze se odvolat na pořizování snímku pro účast v takové soutěži. Že se nakonec nezúčastníte to vůbec nevadí, prostě se vám nepodařila žádná fotka tak dobrá, aby jste soutěž obeslal.
Na závěr opakuji, přes to všechno je lépe se fotografování lidí vyhnout (dobře, kromě modelek, ale to si málokterý amatér může dovolit).

[otik]

...to je takové divné, když si chci vyfotit náměstí a je zrovna plné lidí, tak tu fotku přece nezruším, že. Si myslím, že je to spíš ochrana obyčejných lidí proti oplzlým fotografům a za ty se tady z nás asi málo kdo považuje.

[Enthropy]

...to je takové divné, když si chci vyfotit náměstí a je zrovna plné lidí, tak tu fotku přece nezruším, že. Si myslím, že je to spíš ochrana obyčejných lidí proti oplzlým fotografům a za ty se tady z nás asi málo kdo považuje.

Vůbec nezáleží na tom, jak byl zákon původně myšlen. Symbiotický organismus blbec + jeho právník už bohužel není jenom v USA, ale pár kousků se najde i u nás. Nikdy nevíš, kdy někoho z nich omylem vyfotíš a někde vystavíš.

Dobrá možnost je street s dnešní alternativní mládeží v hlavní roli. Takoví ti barevní lidičkové z filosofických fakult a jiných drogových doupat mají v tomhle směru (právo umělecky se vyžít co hrdlo ráčí) většinou víc rozumu, než všichni "slušní a normální" lidi dohromady.

[Fabius]

Ono to s tím focením na veřejnosti skutečně není tak žhavé. Rozhodně neplatí nějaký rigidní zákaz.

Jak již správně uvedl dubraro, řídí se tyto vztahy občanským zákoníkem (zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník):

Ochrana osobnosti
§ 11
Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.

§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.

Každou konkrétní situaci je nutno podle toho posuzovat. Pokud jde o zmiňovaný snímek náměstí, na kterém jsou lidé velikosti špendlíkové hlavičky a sotva nebo vůbec k poznání, tak samozřejmě není co řešit - to nejsou žádné "podobizny". Pokud jde o skutečné snímky lidí, tak je nutno postupovat uvážlivě.
Jestliže jde o zmiňovaného HCB a jeho epigony, tak také nejde o žádné protizákonné jednání. Když někdo dokumentuje život na ulici, nota bene na film a černobíle a pak z toho udělá výstavu, kde nejspíš ty zvětšeniny platil ze svého a nic za to nedostal, jde o kolonku "umění" celkem jednoznačně. Členství v jakékoliv fotografické organizaci na to nemá žádný vliv a i význam pro případné důkazní řízení je podle mého názoru minimální.

Nutno ovšem uvážit, jak je dotyčná osoba zobrazena - pokud využijeme onoho práva umělců, tak pamatovat na ten "přiměřený způsob" (§12/3). Pokud by šlo o zobrazení nějakým způsobem snižujícím lidskou důstojnost, tak to už by bylo něco jiného. Diskutovat lze samozřejmě o situacích typu opilý spoluobčan válející se v kanále. Jenže na druhé straně bezdomovci k soudu asi nepůjdou, že ano.

Hlavním smyslem výše uvedeného zákona (je to vyjádřeno obecným §11) je zabránit nějakým urážlivým případům a dále zneužití pro komerční účely. Typickým příkladem je zneužití v reklamě. Na druhé straně prakticky každá reklamní agentura u snímků osob vyžaduje písemný souhlas dané osoby.
Z toho soukromí zase jednoznačně plyne, proč nefotit někoho teletem v jeho bytě nebo sousedku, která se na vlastní zahradě opaluje nahá.

[RHx]

no jak se tak dívám na stanovy, tak ač nejsem nikde organizován, tak do toho svazu se přihlásím
z textu vyplývá, že to nemá při pouliční práci žádný právní význam, ale divící se maminu, které jsem vyfotografoval dítko v brouzdališti dřív, než jsem se s ní dal do řeči, by to mohlo případně uklidnit

největší problém bude ta fotografie do průkazky
svěřit to někomu... samocvak... na film... na čip... fousy... oholen...veselý... vážný... zamračen

[berraneck]

Na mě takhle v irsku přišli policajti.. že prý sem fotil na ulici, tak jestli jim můžu ukázat aparát a cože jsem to fotil. Tak sem vytáhnul flexaretu a jal se vysvětlovat, že to doopravdy je fotoaparát. Na druhou stranu, Británie je v tomto ohledu extrémnější než zbytek evropy.

[prowler]

Keď som sa na túto tému bavil s pár ľudmi (medzi nimi jeden ex reportér a jeden ešte stále aktívny), tak mi povedali, že v podstate na ulici/verejné priestranstvo môžem fotiť čo chcem, ak je to na už spomínané umelecké, novinárske atď. účely. Plus tam bola tuším nejaká zmienka o tom, že to nesmie byť pre dotyčného, ktorého fotím dehonestujúce a tak. Z fotenie na ulici nemám biznis, takže z tejto stránky by nemal byť problém, a obvykle sa ludí pýtam..ak sa fotit nechcú, tak nefotím.
Zatiaľ som mal ("právny") problém iba raz..aj to nijak vážny.. blbec policajt mi tvrdil, že ho nemožem fotit. Nechcel odo mňa ale ani foťák ani film. Aj tak by som mu ho nedal..nemá na to právo. Aspoň na slovensku nie.

[jenda1250]

Notorius: nevěř lidovkám, jsou to vykořisťovatelé a příživníci

[RHx]

Erik tuším čerpá z článku, který je na titulní straně Lidových novin. Kde právě uvádějí, že dle zákona nelze lidi na ulici fotografovat z jiných než reportérských důvodů. Jako "odborník" tam tento názor prezentuje jakýsi šéf fotorepeortér právě z LN. Což mi tedy vůbec nekoresponduje s vloženým paragrafem a následným výkladem od Fabia.

já bych věřil fabiovi, už proto, že je to širokoúhelník

[Fabius]

RHx: díky za důvěru, ale upozorňuji, že funkce přiděluje pouze Předseda.

PS: zaujala mě každopádně argumentace odkazující na mé širokoúhelnictví a nikoliv nadosažené právní vzdělání Což nám názorně demonstruje význam nějakých pochybených papírů

[dubraro]

Kde právě uvádějí, že dle zákona nelze lidi na ulici fotografovat z jiných než reportérských důvodů.

To jsme zas tam kde jsme byli. Jak jsou definované "reportérské důvody"? Jak se (z právního hlediska) pozná fotoreportér? Který zákon to definuje?

[Fabius]

Já bych se raději držel zákonné terminologie. V zákoně se nepíše o "reportérských důvodech", ale o pořízení nebo použití "pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství" (§12 ods. 3 zákona č. 40/1964 Sb.).

Fotoreportér je ten, kdo pořizuje fotografie pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Výklad je opět nutné provádět na konkrétních případech. Protože ale do novin ze zdejších návštěvníků asi fotí málokdo, tak obvykle půjde spíše o ty "umělecké účely".

Nehledejme v zákonech precizní definici každého pojmu a kazuistické řešení každého jednotlivého případu, který přichází v úvahu (i když z našeho parlamentu občas vycházejí různé paskvily). Držme se v první řadě základního zákona České republiky - tedy ústavy. Hned na začátku čteme:
"Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá." (čl. 2 odst. 4 zákona č. 1/1993 Sb. - Ústava České republiky). To je právní princip od kterého se musí veškeré úvahy odvíjet. Jestliže dříve uvedený občanský zákoník omezuje svobodu fotografování v zájmu ochrany osobnosti, ..., občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, tak současně stavoví i výjimky. A toho je třeba se držet a uplatňovat tyto výjimky v souladu s citovaným zákonem (viz dřívější výklad).

[cuba]

fotim lidi docela často a nikdy jsem s tím neměl problém. Faktem je, že to nedělám teleobjektivem ale 24-kou.
Obecně vzato je možno fotit na veřejném prostranství kohokoliv, pokud nevyjádří svůj nesouhlas. Pokud se budu řídit etiku a slušností, nemůžu se dostat v našem státu do problému. Jedinný problém by byl, kdybych danou osobu zobrazil nedůstojným a hanobícím způsobem.
Faktem je, že nejde o samotné focení, ale o následné užití snímku. Pokud někoho tajně vyfotím a následně užiji pro reklamu, poškodím jeho práva. Stejně tak, když jeho nedůstojnou fotografii umístím na nějakém veřejně dostupném místě ( net).
Problém je, že zákony ohledně focení vznikaly hluboko v totalitě, kdy každý s fotoaparátem byl podezřelý. Obvykle v šedesátých letech ( furt jsme na tom byli lépe než v sovětském svazu, kde se v té době focení na ulici přísne trestalo). Žádný ze zastupitelů se tímto patrně nezabýval a tak i po dvaceti letech svobody nemáme žádnou novelu.

ps: vsadím se, že je stále zakázáno fotografovat na nádražích...
ps2: zváštní je, že nahý Topolánek s Talmanovou na reklamních bilbordech nikomu nevadí, akorát my se na ně musíme koukat

[RHx]

ptal jsem se jednoho od dráhy a říkal, že na nádraží se fotit může a klidně i strategicky důležité věci, jako například temnej expres a podobně
aspoň něco se zlepšilo

[Vrabec]

ptal jsem se jednoho od dráhy a říkal, že na nádraží se fotit může a klidně i strategicky důležité věci, jako například temnej expres a podobně
aspoň něco se zlepšilo

Hale a jak je s pohybem po nadrazi ?
Co hrozi kdyz budu tam kde bych byt nemel ?
Vlaky jsou moja druha vasen po fotografii, takze bych to obcas i rad kombinoval, ale takove ty sterilky z mist kudy chodi kazdy jsou nuda.

[RHx]

musíš se dát dohromady s nějakým tamním kolejovým pracovníkem
hádám

poněvadž bejt přejetej, nebo seřvanej, nebo upískanej poplachovou píšťalkou
ještě mě napadlo maskovat se za kolejového pracovníka i s tím dlouhým kladívkem

[taz]

Mě vloni hnali svinským krokem když jsem se snažil fotit v Polsku poštovní úřad. Ale zřejmě to bylo způsobeno mým imperialistickým aparátem, kdybych měl Ljubitela tak by hned bylo vidět že jsem dobrý člověk.

[Vrabec]

ještě mě napadlo maskovat se za kolejového pracovníka i s tím dlouhým kladívkem

hale to by slo, mam takovou tu reflexni vestu od kluku z drazni inspekce, ale s tim kladivem bude problem ... leda tak stativ s yashicou ... opily ajznbonak by to nemusel poznat ne ?

[taz]

Ted právě na mě křičel němec kein foto, ale já ho nefotil st ím povozem taženým koňmi mě vjeli do záběru oni Na to by měl být také paragraf.

[Drevorubec]

Myslím, že to není tak hrozné. Jednak kde není žalobce, není ani soudce. Pokud fotku ukážu jen příbuzným a pár kamarádům, není to žádné zveřejnění, to jsou soukromé účely. Do toho podle mě patří i klubový promítání. Na internetu to je trochu horší, ale pokud to bude v nějaký galerii, kam se bez hesla nebo registrace nikdo nedostane, tak je to taky "trochu soukromé". Ukecáš to v závislosti na kvalitě právníka )
Přímo focení na ulici taky není problém. Fotit lze cokoliv, ale zveřejnit se smí jen to co splňuje uvedené podmínky. Ale všeobecně je nejlepší základní slušnost, když někdo nechce, tak ho nefotit. Kdo chcete fotit lidi, jeďte do Turecka, tam chtějí skoro všichni - jeden turek mi přímo zastavil s autem v záběru a neodjel dokud jsem ho nevyfotil.

[Fabius]

Drevorubec: nerad bych vypadal jako rejpal, ale dovolil bych si drobnou opravu - vlastně opravy.

Fotit nelze cokoliv - zákon (viz výše) totiž posuzuje (resp. omezuje) pořízení i použití stejně. To znamená, že v případech kdy nelze dle zákona snímky použít, nelze je ani pořídit. Jiná věc je, že obvykle až použití snímku vyvolá nějakou reakci dle zákona (civilní žalobu nebo trestní oznámení).

Opravit nutno i ten názor ohledně "zveřejnění". Jednak v tom smyslu, že i klubové promítání (a patrně i ukazování kamarádům - to si nejsem momentálně jist) je zveřejnění. Nicméně je to celkem jedno, protože zákon o žádném zveřejňování nemluví. Zákon používá termín použití. I zde lze samozřejmě upozornit na praktické dopady - totiž, že až ono veřejné použití reálně vyvolá nějakou reakci (protože když si fotku pověsím doma, tak skutečně bude chybět onen příslovečný žalobce).

[Fabius]

Jinak jsem díky shodě náhod přečetl onen článek v Lidových novinách, který patrně celou tuto diskusi vyprovokoval a mohu jen konstatovat, že je to pěkná ukázka novinářské fušeřiny. Článek zřejmě vznikl jako reakce na nedávnou událost, kdy v Chorvatsku zadrželi občana České republiky, který na plážích fotil malé děti (nahé).
To je ovšem něco zcela a naprosto jiného než focení někde na náměstí. Tento případ totiž skutečně spadá do působnosti trestního práva. A to i u nás - konkrétně jde §205 odst. 2a zákona č. 140/1961 Sb. (trestní zákon) proti dětské pornografii.
...ale jde opravdu jen o tento konkrétní případ, protože v tom jsou nahé děti. Nijak zvlášť to nesouvisí s fotografováním na veřejnosti.

Uvedené ustanovení v plném znění:

§ 205 Šíření pornografie

(1) Kdo pornografické dílo písemné, fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné takové dílo
a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje dítěti, nebo
na místě, které je dětem přístupné, vystavuje nebo jinak zpřístupňuje, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Kdo vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabídne, činí veřejně přístupným, zprostředkuje, uvede do oběhu, prodá nebo jinak jinému opatří fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo,
a) které zobrazuje nebo jinak využívá dítě,
v němž se zobrazuje násilí či neúcta k člověku, nebo
c) které zobrazuje nebo jinak znázorňuje pohlavní styk se zvířetem, anebo kdo kořistí z takového pornografického díla,bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2
a) jako člen organizované skupiny,
tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
c) v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

(4) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2
a) jako člen organizované skupiny působící ve více státech, nebo
v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

[dubraro]

Mě vloni hnali svinským krokem když jsem se snažil fotit v Polsku poštovní úřad. Ale zřejmě to bylo způsobeno mým imperialistickým aparátem, kdybych měl Ljubitela tak by hned bylo vidět že jsem dobrý člověk.

Hm, tak já jsem fotil poštu v Polsku, konkrétně v Cieszynie už mockrát, i za přítomnosti městské policie (straž miejska) a nezdálo se že by to někomu vadilo. Naposledy taky imperialistickým aparátem, a dokonce ohavně snobským (Olympus mju I Limited).

[bitovod]

Článek zřejmě vznikl jako reakce na nedávnou událost, kdy v Chorvatsku zadrželi občana České republiky, který na plážích fotil malé děti (nahé).
To je ovšem něco zcela a naprosto jiného než focení někde na náměstí. Tento případ totiž skutečně spadá do působnosti trestního práva. A to i u nás - konkrétně jde §205 odst. 2a zákona č. 140/1961 Sb. (trestní zákon) proti dětské pornografii.
...ale jde opravdu jen o tento konkrétní případ, protože v tom jsou nahé děti.

Nahé dítě na fotce == dětská pornografie??? A kvalifikuje se to i zpětně? Jakože by mi mohli zavřít dědu (a babičku za šíření), tátu (mámu za neoznámení, napomáhání a šíření), protože ti všichni mne fotili i ve chvílích, kdy jsem nebyl schopen svůj oděv kozistentně udržet na kritických místech. A zavřou, resp. obviní i mně, když si fotím dceru?

A nechystá se taky něco na ty prasata porodníky a dětský doktory, který na ty nahatý děti dokonce -FUJ!- šahaj??? A prasácký rodiče, co dítěti pro ukojení svejch hnusnejch ouchylek utíraj zadky?

Nevíte o nějakém místě, kam kurýr čas od času přiveze nějaký ty filmy a chemii, a KDE MI DO FOCENÍ NEBUDE KECAT KDEJAKEJ PŘIBLBEJ OUŘEDNÍK??? Hodně rád bych se odstěhoval. A hodně daleko. A hodně rychle.

[bitovod]

No tady v tom konkrétním případě z Chorvatska šlo o to, že ten dotyčný měl na kartě(ách) asi 2500 záběrů nahých dětí. Což už je podezřelé, že.

Podivné možná, ale oni na té pláži souložili? Obávám se, že pojem "pornografie" je dnes stanoven (pravděpodobně úmyslně) velmi vágně a tak, aby se dal s trochou "dobré vůle" ohnout i na fotku tatítka, který při loučení líbá svojí dceru. Když se to někomu bude hodit, použít se to proti němu určitě dá.

(Obávám se, že takhle "pružně" je napsaná většina zákonů - fotograf je buď šmírák, nebo pedofil, kdokoli si myslí něco jiného, než je "oficiálně doporučené" je extremista a potenciální terorista, každej řidič je vrah atd. Ale to už je fakt hodně OT.)

[Fabius]

Pokud jde o fotku tatínka líbajícího dceru, tak to by problém nebyl. Pokud si to dobře pamatuji (?), tak pornografie je definována jako takové dílo, jehož primárním cílem je vyvolání sexuálního vzrušení. Zatímco akt má mít především estetické hodnoty. Normálně s tím rozlišením zas až takové problémy nejsou - na výstavu Danyho aktů dítě klidně vzít můžeme, ale podstrčit mu nějaký časopis s "péčkem" je trestné.

Potíž je s onou dětskou pornografií. V této oblasti totiž v posledních letech zavládla naprostá a totální panika. Z hlediska našeho práva by ten voyer v Chorvatsku byl patrně posuzován jen mírně. Je totiž zásadní rozdíl mezi tím, když fotil na veřejné pláži a ty děti o tom nejspíš ani nevěděly a něco úplně jiného je, když nějaká organizovaná skupina dětskou pornografii vyrábí a dochází k přímému zneužití dětí. Protože v tom případě je skutečně ohrožen psychický vývoj dítěte - a proti tomu hlavně jsou tyto zákony zaměřeny.

Jinak pokud jde o otázku, kterou položil bitovod - tzn. jestli je každé zobrazení nahého dítěte posuzováno jako trestné dle §205/2a bohužel nedokáži kvalifikovaně odpovědět. Poněkud nejasné znění odst. 2 citovaného § totiž činí jisté interpretační obtíže.

§205/1 je celkem jasný z srozumitelný - pouze pornografická díla nelze zpřístupnit dětem. Akty jsou v pořádku.
§205/2 je naproti tomu záhadný. Systematickým výkladem bychom patrně dovodili, že opět pouze pornografické zobrazení dítěte je trestné. Ale raději bych to v praxi nezkoušel, protože nejasnost onoho ustanovení by velmi snadno mohla vést nějakého státního nedouka k zahájení trestního stíhání i v jiných případech (a to by byl zážitek, který si každý jistě odpustí). Já mám dojem, že je to výsledek novely vyvolané onou protipedofilní histerií a zákonodárce se neobtěžoval odvést kvalitní práci.

Ono je to dost možná jen zbytečné teoretizování, protože něco jako dětské akty je podle mých znalostí enormně vzácné. V praxi může nastat tak leda problém s dívkami těsně pod 15 let a to není ani tak problém dětské pornografie jako trouby fotografa, že si nedal pozor - pro fotografy aktů jistě platí důrazné doporučení ohledně ověření věku modelek.

Rodinné fotky jsou samozřejmě v pořádku. To jsou zbytečné obavy.

Zpětně trestní zákony neplatí Resp. zpětná platnost zákonů je obecně vyloučena (až na zcela ojedinělé a speciální případy) - odborně se tomu říká "zákaz retroaktivity".

[bitovod]

No jo, rodinné fotky jsou v pořádku, ale odkud kam je to rodinná fotka? Fotky své dcery dám na svůj web pro rodiče a příbuzné. A když budu fotit kamarádovu dceru na společné akci a po zpracování je dám na svůj web, aby je taky viděl?

Omlouvám se za předchozí reakci, tohle je oblast, o které nevím nic, ale okolí, média a občas různé profláklé případy ve mně vzbuzují dojem, že mi kolem nohou někdo kdysi začal omotávat provaz a já si toho všímám v okamžiku, kdy se dostal ke krku a začíná se mi hůř dýchat - a že to neplatí jen o této oblasti.

[Fabius]

S těmi fotografiemi dětí kamarádů a vůbec posouzením toho co je a co není trestné dle ustanovení §205/2a zákona č. 140/1961 Sb. (trestní zákon) je potíž v nejasném znění onoho citovaného ustanovení. Protože v dané oblasti nepracuji a neznám žádnou judikaturu (pokud vůbec jaká existuje), tak si ani nedovolím problematiku nějak jednoznačně posoudit.

Sice mohu pomocí systematické a teleologické interpretace dané právní normy dovodit, že stále ještě žijeme v normální společnosti a že nikoho nebudou orgány činné v trestním řízení popotahovat za fotky vlastních dětí nebo dětí kamarádů, ale jak by to bylo v praxi bohužel s jistotou odhadnout nedokážu.

[jakub.jira]

na převážný většině mých fotek jsou lidi, fotim je když jdu po ulici a nikdy se mi nestalo, že by si někdo stěžoval, že fotim, ale taky je fakt, že si toho dost často ani nevšimnou. nepoužívám je ke komerčním účelům,ale vystavuju je na blog, tak třeba taky porušuju zákon:-D
o británii jsem slyšel, jsou tam proti tomu údajně obrovský protesty.

tady jedno vtipný video, týká se to natáčení, ale u focení jsou ty postupy policie podobný..

[Mamiak]

no nazdar, vy ste zas složitý, jak fůlfrejm čip
fotim už leta skoro jenom lidi a nemam pocit, že by šlo vo rizikový hobby. je pravda, že lidi, který se fotit nechtěj prostě nefotim. v zájmu tý fotky. ukradený záběry nemam rád. pár atraktivních se mně jich svýho času (dvouočkou) povedlo, ale nějak sem z nich neměl radost. dobrej fotograf lidí podle mě lidem rozumí, možná je i něco jako takovej lidovej psycholog. a ten taky ke svý práci paragrafy a zákony skoro nepotřebuje. a když jo, tak už v tu chvíli je ta jeho práce o ničem

[hypnogen]

jak řešíte svolení pro použití fotografií modela/modelky, pokud chcete tyto fotky použít pro své portfolio příp ke komerčním účelům?

sepisujete nějaké smlouvy nebo tak?
máte nějaké vzory takového dokumentu v aplikaci dle českých zákonů?

[Enthropy]

Docela pěkně je to rozebrané tady: http://blog.fotobank...el-release.html

[Pavel_P]

Ženu, se kterou by bylo potřeba sepsat smlouvu bych nikdy nefotil...

[Enthropy]

Ženu, se kterou by bylo potřeba sepsat smlouvu bych nikdy nefotil...

No, pokud tu fotku chce člověk prodat na reklamu nebo k podobnému účalu, tak není jiná možnost - zákazník si bude krýt záda a bude "model release" vyžadovat.

[Pavel_P]

Jo tak to jo, sorry, nějak mě prodej ani nenapadl. Tohle se řeší spíš na digi serverech....

[RHx]

no nazdar, vy ste zas složitý, jak fůlfrejm čip
fotim už leta skoro jenom lidi a nemam pocit, že by šlo vo rizikový hobby.

no někdy si říkám, jestli paní, co si ji po dohodě zmačknu s vnoučky na nábřeží tím vlastně dává, nebo nedává souhlas k pověšení takovýho snímku někde na veřejným místě, rozumí si nekomerční výstava, ale asi je to svázaný - když by byla nepříjemná, tak bych bez záběru poodešel, když je milá, tak jsou to zbytečný obavy poněvadž by tam posílala potom všechny kolegyně z cukrárny, aby se šly podívat
takže to máme asi stejný s vedoucím temnoexpresu - v tuhle dobu fotíme jen lidsky sympatický jedince co si stěžovat nebudou

[hidejoshi]

No já vydím to na klasickou českou hysterii vylétlou do nadoblačných výšin po skvělé práci médií. Nepropadejte panice, jak se píše v jedné báječné knize, neboť za týden nikdo po ničem neštěkne. Jen pochybuji, že se Topolánka někdo ptal, zda jeho fotku může zveřejnit, nebo si jej vyfotit. Je rozdíl jestli to fotíš aby jsi se nad tím ukájel a když to fotíš pro potěchu ducha. No a pokud má někdo v kompu 2000 fotek nahatejch detí a nic jinýho, tak asi soud nemá moc práce.

[kraken]

Hidejoschi, pěkně napsáno.....nezbývá mi nic než souhlasit. Navíc si myslím, že jedna věc je znění zákona, druhou věcí je ovšem dokazavání nějakého trestného činu a spusta věcí s tím spojených. Teda enem říkám to co sem slyšel kdysi někde ......mysím v kině....jak ten brúk pytlík.

[prema]

Mamiak napsal : ...dobrej fotograf lidí podle mě lidem rozumí, možná je i něco jako takovej lidovej psycholog. a ten taky ke svý práci paragrafy a zákony skoro nepotřebuje. a když jo, tak už v tu chvíli je ta jeho práce o ničem.

To je naprosto přesně napsané. Já například cizí lidi nefotografuji prakticky vůbec,jednak z důvodu,že mi to nějak až tak moc neříká / nemám k těm lidem žádný vztah/ a jednak právě proto,že s těmi lidmi obvykle ani nemám potřebu navazovat jakýkoli kontakt / jsem takový ten typický obyvatel paneláku,kterému extrémně vyhovuje jeho anonymita/. Na druhou stranu mám o to kladnější vztah ke své rodině.Velice mne dlouhodobě baví dělat takový ten přirozený dokument svých dětí,snažím se to dělat tak,aby to výrazně vybočovalo s takových těch obvyklých albovek ,kterých má každý plnou skříň.Téma,které je výrazně těžší,než je mu obvykle neprávem přisuzováno.A na to,abych byl schopen udělat hezkou,bezprostřední,technicky výbornou fotografii dětí ,která má hlavu a patu včetně věcí jako kopmozice,odpich,tonalita atd .,co dělá fotku fotkou ,musím mít se svými dětmi velmi kladný a bezprostřední vztah .Vůbec si nedovedu představit,že bych dělal stylem paparazzi,případně byl autoritativní nebo chladný otec,který přikazuje,případně bere jejich fotografování jako nějaké safari.Člověk s nimi musí být na jedné frekvenci,a to platí o fotografování lidí obecně.Jinak to je ,jak už Mamiak napsal fotografování absolutně o ničem.