22 odpovědí na toto téma

[tallpe]

Ahoj všem, už tu nějaký pátek nakukuju do diskuzí, ale zatím jsem nenarazil na podobné téma. Tak snad to dávám do správné kategorie.

Mám problém s měřením expozice interním expozimetrem. Tělo Minolta Dynax 60, objektiv CZJ Pancolar 50/1.8 přes adaptér s čipem (simulátor AF objektivu pro fungování potvrzení zaostření). Film Kodak BW400. Na problém jsem přišel při zkoušce přepínání zaostřovacích bodů (jestli ten simulátor funguje i na jiný než středový bod). Ostřil jsem zkušebně na nějaké předměty v kuchyni, pod zářivkou. Časy na clonu f/8 vycházeli třeba 1/250, což se mi zdálo přehnaně málo. Tak jsem to zkusil se setovým zoomem Minolta AF 28-105 s nastaveným ohniskem 50 mm a clonou f/8 a ejhle, čas vyšel delší o celé 2 expoziční stupně. Zkusil jsem totéž s digitální zrcadlovkou Olympus E-500 na ISO 400, stejné ohnisko (po přepočtu na kino) a clonu a vyšlo to stejně jako se seťákem Minolta. Změřil jsem zkusmo opakovaně dopadající světlo expozimetrem Minolta Auto Meter III a zase to vyšlo téměř stejně. Suma sumárum, pokud při použití zmíněného MF objektivu nenastavím na těle Minolty korekci expozice +2 EV, exponuje kamsi do tramtárie. Zkoušel jsem to pak v práci na bílou zeď v šikmo dopadajícím ranním slunci a dopadlo to dost podobně, akorát nutná korekce byla tuším ještě o 1EV vyšší.
Co s tím? Adaptér na to vliv nemá, zkoušel jsem to bez propojených kontaktů na bajonetu. Při nasazení téhož MF objektivu na digitální zrcadlovku to měří taky šejdrem, ale tam naopak většinou expozici ubírám a třeba jen -2/3 EV. Navíc vidím hned, kde je chyba. Čekal bych u kinofilmového těla spíš, že nutná korekce (pokud vůbec) bude taky do mínusu, ale tohle mě docela dostalo. Jinak jsem to tělo zkoušel před časem s barevným negativem Fuji Superia 400 a setovým objektivem a přišlo mi , že v rámci mých „žalostných schopností“ byla většina políček docela dobře exponovaná.
Ještě dodám, že ve všech případech jsem pracoval s předvolbou clony. Pak jsem na tom Dynaxu zkoušel i předvolbu času a plný manuál, ale pokaždé se to chovalo stejně. Takže myslím, že vestavěný expozimetr je v tom nevinně.
Napadá někoho, čím to může být? Takhle je to dost nepohodlné, ne všechno se dá měřit externím expozimetrem, navíc chci fotit s nasazenými filtry (neznám u všech prodlužovací faktor). Zkrátka, dost jsem spoléhal na TTL. Po několikeré poruše staré Prakticy MTL 3 a obecné nechuti dále pracovat s dálkoměrem Hi-Matic F, který má už CdS expozimetr slabý a krom toho se nehodí na to, co chci fotit, jsem se těšil, že si „lacino“ užiju těch pevných ohnisek od Praktic a Zenitů, co se mi doma nastřádali. A včil prd ?!
Teď mě při psaní napadlo, že ty staré objektivy mají z obou stran kovově lesklé lamely clony, zatímco moderní objektivy je mají matně šedé. Že by to byla příčina? Zkusím ještě další skla, mám tam nějakou klasiku 30, 37, 135 a 200 mm. Pořád jsem měl za to, že stejná kombinace clony a času u různých objektivů by při stejném ohnisku a totožné scéně měla dát víceméně totožnou expozici filmu. Nebo se mýlím? Poučte mě prosím.

Předem dík.

[ypres_bass]

mám podobný problém.
objektiv VOLNA 80/2,8 určený na kiev88 na montovaný do vykuchaného konvertoru aby souhlasilo ostření. na filmových tělech mi to vyhazuje ve slunném odpoledni časy kolem 2s. na digitálu to funguje sice s posunutýma časama, ale v pohodě což mne štve protože 80ka se super ohnisko.

[RHx]

já tomu moc nerozumím, ale vím, že zcela běžné je to že s manuálními nikkory jedno af tělo měří správně (f70) a jiné neměří, nebo ukazuje špatnosti (f80)
proč tomu tak je nevím
možná to u minolty je taky tak nějak podobně zamotaný

[manutara]

zdravim,
k mf nikkorom, lepsie citat od rockwella ;) "Things go downhill from here. On the F100, F5, and D1 series you lose the matrix meter with manual focus lenses. You only get center weighted and spot.

After that you don't even get metering! With the D70s, D50, N80, N65 and most other Nikon AF cameras you don't get any metering. In other words, almost useless. You need to go get a hand held meter and set exposure manually on the camera based on what the meter says. On the digital cameras you can guess and look at the LCD. You might as well use a rangefinder camera from the 1950s, since many of them at least had a built-in meter and better manual focusing aids." tu je odkaz http://www.kenrockwe.../nikon/afmf.htm takze by ta f70-ka nemala merat
vobec ;) ked mera tak "je to chyba v programe :)" problem to je len elektroniky, pretoze je mozne pouzivat mf nikkory cez redukciu na canonoch a tam to meranie funguje, takze nikonisti kupujte AF :), este ze mam fm2n a ten mera s hoci cim, aj bez objektivu ;)

s minoltou neporadim nefiem :( tak len takto aby som nebol velmi ticho ;)

[petr22]

F70 ma mechanicky prevod clony z objektivu, takze samozrejmne meri s MF sklem ve vsech rezimech kdy se da volit clona na objektivu a prenasi se informace do tela mechanicky - tzn M a A. Vsechna novejsi tela jiz tento prevod postradaji - vcetne temer vsech digitalnich tel (u tech lepsich jde nastavit udaj o clone rucne v menu)

Jakykoliv elektronicky Nikon pro funkcni mereni potrebuje znat minimalni clonu objektivu - AF objektivy mu to reknou samy a u ostatnich je treba pouzit cip z nejakeho AF objektivu (da se umistit i do fotaku) a expozicni korekci.

[zdenab2]

Na digitálu C400D(abych měl šrot na pixely) používám skoro výhradně M42 skla a tento problém je ze všemi skly.Ať je to mir(ten 1B co máš pod nicke- je můj nejoblíbenější),nebo nějaký cosinon,nebo albinar,nebo jupiter.
Při větším jasu scény musím ubírat až o 2EV oproti expozimetru v poledne i malinko víc.Zajímavé je,že při focení např v místnosti,kde je méně světla to měří relativně dobře.
Zkoušel porovnat z kámošovým EOS33.Ten měří o hodně líp i za sluného dne.Myslel jsem si,že je to dané tím,že já má ASP-C velikost čipu(1,6x)menší než klasické kino.
Když si nevím rady vytáhnu Leningrad 4 .Vypadá to blbě,ale je to mnohem přesnější něž z MF sklama...aspoň u mě.

[petr22]

Podle me k presnemu mereni musi byt zname clonove cislo - takze nejpresnejsi to bude pri otevrene clone.

Nikon sice jako jediny nezapne bez cipu expozimetr, ale zase jako temer jediny prenasi udaj o clone u MF skel. Canon sice umoznuje nasadit pres redukci kde co, ale clonu neprenasi. Nejspolehliveji bude merit Pentax - u Pentaxich skel to bude bez problemu.

[tallpe]

Tak zkusím postupně i na přeskáčku reagovat ke všem dosavadním příspěvkům.

Měření na kinofilmové Minoltě s manuálním objektivem obecně funguje, stejně jako u Canonu, Pentaxu atd. Minolta dokonce nepotřebuje ani čip, stačí zrušit indikaci nepřítomnosti objektivu. Pokud má redukce čip, který ta moje má, simuluje to záklaďák 50/1.7. Takže to umí potvrdit zaostření a nastaví to clonu na 1.7. Potud v pořádku. Že neměří Nikony se obecně taky ví, přečetl jsem toho mraky než jsem se rozhodl, co za kino tělo pořídit a proto mám taky Dynaxe místo Nikonu F75 či F80.

Odbočka k digitálu (analogoví puristé snad prominou). Na mé dřívější DSLR Minolta Dynax 7D to fungovalo s obyčejnou redukcí bez čipu naprosto skvěle, stejně jako to chodí na Sony Alfa. Je to pořád stejný systém jako stará dobrá Minolta (samo, až na princip měření expozice bleskem při otevřené závěrce, ale to je jiné téma). Stejně dobře, s čipem i bez, to chodí na mé stávající DSLR Olympus E-500. Mám oba typy redukcí, očipovanou i holou. Kanoňáci a Pentaxisti si na fórech taky nijak moc extra nestěžují, že by jim to na digi těle měřilo nějak moc špatně. Takže tady bych problém neviděl. Btw. ten Mir 1V je velmi zajímavý kousek, ale bokeh se mě moc nelíbí. Nicméně zatím ho mám furt doma, jako nový. Třeba si ho nakonec ještě oblíbím. Asi proto, že ta "rozháraná" světla mi přijdou tak nějak retro a jsou vyloženě motivy, ke kterým tahle "piha na kráse" docela sedí.

Co mě mrzí, že třeba ta Volna 80/2.8, Jupiter-9 nebo Biometar 80/2.8 budou asi zlobit taky a chtěl bych některý z nich na film. Na digi jsou mi po přepočtu crop faktorem 2x celkem na nic, páč už je to moc dlouhý. Mám už doma toho Sonnara 135/3.5 a Orestegora 200/4, jsou to hezké objektivy, ale na Olýka tak maximálně do zoo, jinak je defacto nepoužívám. Třeba na portrét nebo i street mi přijde 270 nebo 400 mm moooc dlouhé a k tomu spíš na stativ. To nemá šťávu. To si připadám spíš jako šmírák. Zkrátka, po pár cvaknutích jimi vůbec nefotím. Na portrét maximálně toho Pancolara nebo obyčejného Pentacona 50/1.8, furt mi to vychází jako stovka. Z Pentaconu 30/3.5 (dřívější Lydith od Meyera) a Miru 1V 37/2.8 mám zase takový přerostlý záklaďák, resp. skoro portréťák.

A nakonec se vrátím k té znalosti clony. Jak jsem napsal, čip v redukci nastaví na tvrdo clonu 1.7. Rolerem na těle s tím hnout nejde (redukce na Oly to kupodivu umí), ale na nastavení clonového kroužku expozimetr samozřejmě reaguje normálně. Časy chodí. Nicméně zkoušel jsem Pancolara tedy i na plnou díru f/1.8 a pořád špatně. Že se měření při MF přepne z plošného na váhové se zvýhodněným středem, případně lze použít bodové, to vím taky. Zkusil jsem všechno, ale chyba je tam pořád stejná. Dokonce jsem redukci vytočil z bajonetu, aby se nedotýkaly kontakty, ale měří to furt stejně.

A poslední, co možná zaniklo v textu. Na digi musím korigovat expozici lehce do mínusu (cca 0,3 až 1 EV - je fakt, že to mám většinou do interiéru, venku musím taky ubírat i 2 EV proti naměřené hodnotě - můj Sonnar je na to expert). Na kinu musím korigovat výrazně do plusu (cca 2 až 3 EV). Vzhledem k předchozímu odstavci bych už vliv stříbřitě lesklých lamel clony vyloučil, na plnou díru nemá co odrážet světlo). Ještě zkusím, zda to nesouvisí nějak s ADI měřením a jak to chodí s jinými MF objektivy. Pořád mi totiž vrtá hlavou, jak by se mohlo objektivem dostat do foťáku o tolik víc světla. Už snad leda jiná optická skla, jiné antireflexy., .. nevím. A proč na digi to funguje relativně dobře a na kinofilmu ne. Při namáčknutí spouště by mělo být v principu měření expozice stejné u obou těl, ne?

[tallpe]

Tak jsem to znova prubnul za stejných podmínek v kuchyni jako včera ráno:

Pancolar 50/1.8-22 > na plnou díru - chyba měření cca minus 1EV. S rostoucím clonovým číslem rostla i chyba měření až do minus 3EV.

Pentacon 30/3.5-22 > na plnou díru cca minus 0,5EV, s přicloněním postupně minus 1-2EV. Na max. clonu kupodivu chyba jen minus 1EV

Mir 1V 37/2.8-16 > od plné díry až po max. clonu konstantní odchylka minus 1EV.

Sonnar 135/3.5-22 > od plné díry až na max. clonu - víceméně konstantní odchylka cca minus 1,5EV.

Orestegor 200/4-22 > od plné díry po max. clonu konstantní odchylka minus 1EV.

Ona se ale velikost chyby měření bude měnit i podle světla na place, takže mi to imho moc nepomůže. V reálu buď budu muset měřit externím expozimetrem (chybí mi však plochá kalota na odražené světlo) nebo si pořídit monofokální AF skla (mimo moje možnosti) nebo se spokojit se setovým zoomem (což mi kazí radost páč hraní s hloubkou ostrosti a pěkný bokeh jsou tím pádem v čudu). Takže mi ty starý skla zbudou zase jenom na digitál. Nebo je prodám a konec rozčilování. Někde sem četl, že na tělo patří jenom tovární objektivy. Asi na tom něco bude.

[zdenab2]

Já si myslím,že je to má něco dočinění z rozmístěním těch snímačů pro měření expozice.
To mi vysvětluje to,proč to na fulframu měří dobře a na crop těle špatně.
Aspoň u toho canonu to mám vyzkoušené.U obou stejná redukce-tzn. bez čipu.
Jinak toho jupitera9 mám a dělá to taky(měl jsem 3kusy).
Nemám Sonnar 135,ale jupiter 37AM mám taky 2x a oba to dělají.U těchto delších skel se mě zdá je to o malinko lepší.
Prostě kup někde starý sverdlovsk,nebo leningrad a je to.

[petr22]

Vychazejme z predpokladu, ze prakticky vsechna AF tela meri jen pri otevrene clone - zbytek se dopocitava.

A s MF sklem chceme aby to merilo pri zaclonenem objektivu, na to ten expozimetr nebude staveny. Proto treba Nikon s MF sklama meri pomerne presne - protoze meri pri otevrene clone.

[tallpe]

Vychazejme z predpokladu, ze prakticky vsechna AF tela meri jen pri otevrene clone - zbytek se dopocitava.

A s MF sklem chceme aby to merilo pri zaclonenem objektivu, na to ten expozimetr nebude staveny. Proto treba Nikon s MF sklama meri pomerne presne - protoze meri pri otevrene clone.

No jo, ale mě to měření na analogové Minoltě ukazuje špatně i při zcela otevřené cloně, jak jsem psal v mém minulém příspěvku. A na číslicových strojcích spousta lidí používá staré MF objektivy často jenom na plnou díru a taky to měření není stoprocentní.

Myslím, že dál už se toto téma asi příliš rozvíjet nebude. Kloním se k názoru (i když ho nemám nijak podložený), že to bude holt záviset na konstrukci (umístění) čidel expozimetru a snad i na algoritmu, jakým je expozice vypočítána. Nevím to jistě, ale tuším, že moderní AF těla podle konkrétního objektivu mohou taky třeba používat při měření rozdílné převodní křivky podle funkce přenosu kontrastu toho kterého objektivu. Je to našlapané elektronikou, tak proč ne, že. Jsem ovšem v tomhle směru naprostá lama, takže to berte jenom jako naivní představu naprostého laika. Koukám, že už plácám, už to mírně zavání duchařinou. Tak nic, nebudu to už řešit. Všem zúčastněným děkuji za postřehy a názory.

[tallpe]

Já si myslím,že je to má něco dočinění z rozmístěním těch snímačů pro měření expozice.
To mi vysvětluje to,proč to na fulframu měří dobře a na crop těle špatně.
Aspoň u toho canonu to mám vyzkoušené.U obou stejná redukce-tzn. bez čipu.
Jinak toho jupitera9 mám a dělá to taky(měl jsem 3kusy).
Nemám Sonnar 135,ale jupiter 37AM mám taky 2x a oba to dělají.U těchto delších skel se mě zdá je to o malinko lepší.
Prostě kup někde starý sverdlovsk,nebo leningrad a je to.

Tu myšlenku s crop faktorem bych bral u mého Olympusu, jenže tam ten problém není tak markantní a měření, pokud se rovnou netrefí, jde mírně do plusu, takže lehce uberu, příjemně se mi zkrátí expoziční čas a je to OK.
Já ale nasadil fullframe objektivy na fullframe tělo. Dynax 60 je kino, objektivy jsou kino, takže tím to asi není. Měření jde hodně do mínusu, jako kdyby skrz objektiv prošlo 2-6 krát více světla. To mě udivuje.

Jináč Leningrada mám, ale se mi zdá, že neměří dobře a hlavně je to moc pomalé. Když už tahám s sebou dvě těla a občas i ten modernější expozimetr Minolta, přijde mi pomalu operativnější odražené světlo měřit Olympusem a dopadající, pokud to jde, tím minolťáckým Auto metrem. Stejně si ale nedovedu představit, jak bych tímhle způsobem mohl na ulici lovit snímky jako správný "zloděj stínů", když se nemůžu spoléhat na TTL měření. Zejména kvůli tomu jsem vlastně toho Dynaxe kupoval, protože jinak příjemně nenápadný a tichý Hi-Matic F mi na tohle focení nevyhovuje, jednak ohniskem, jednak tím, že je to automat a hlavně už měří taky blbě.

[tallpe]

Já si myslím,že je to má něco dočinění z rozmístěním těch snímačů pro měření expozice.
To mi vysvětluje to,proč to na fulframu měří dobře a na crop těle špatně.
...

Patrně to s tou polohou čidel přece jen souvisí. Totiž, zjistil jsem, že všechny objektivy Minolta mají kolem zadního členu nákružek, který přesahuje přes okraj bajonetu dovnitř zrcadlové šachty. Tenhle kousek plastu dosela slušně stíní prohlubeň, ve které jsou čidla expozimetru. No, a redukce na závitové objektivy tuhle srandičku pochopitelně nemá, takže na čidla může vesele dopadat skutečně více světla. Zkusím dobastlit nějaký kroužek k té redukci a pokud se to osvědčí, byla by to cesta. Dokud to bude brát falešné světlo přímo z objektivu místo čistého odrazu od závěrky/filmu, tak toho moc nenaměřím.

Akorát už je trochu pozdě, neboť mi zrovna domů míří "nová" Minolta X-500 a pokud bude v pořádku, tak si ta autofokusová dé šedesátka se seťákem už moc nezafotí.

[zdenab2]

Vidím,že na to máme podobný názor.Přes ty m42 dopadá na čidla více světla.

[tallpe]

Vidím,že na to máme podobný názor.Přes ty m42 dopadá na čidla více světla.

Už je to tak. Koumal jsem, bastlil, ale nic to nepomohlo. Výsledek pořád stejnej.

[Clouds]

Tak jsem narazil na pro mně záhadný problém měření expozice. Jedná se o měření tělem Nikon F55. Na to by nebylo nic zvláštního, prostě se vloží film a fotoaparát si přečte kód a měří. Nikdy jsem v tomto směru neměl problém. Až teď, kdy jsem koupil Cinestill 50D, tak se foťák zbláznil. Nejdříve jsem si myslel, že se prostě už pokazila hentá elektronika a že má prostě už svý za sebou. Při citlivosti 50 mě expozimetr na běžnou sluneční denní scénu krajiny neustále měřil naprosto šílené expozice....třeba 1500 - 22, nebo 3000 -32, nebo rovnou HI - přeexponováno. Tak jsem dal film do Canonu a to samé!!!!! Vyměnil jsem film Fujicolor C 200 a měření bylo zase naprosto normální! Hodnoty nějak 125 -11, prostě přesně podle světla v okolí. Dal jsem zpět 50 Cinestill a bylo to tu znova. Naprosto šílený hodnoty, jakoby ve foťáku nebyl film 50, ale 5000 DIN. Čtou to foťáky blbě, nebo je problém jinde?

[mojtech]

na stranke vyrobcu sa pise toto:Factory spooled into NEW high quality Dx-Coded Cartridges
nemam osobnu skusenost s tymto filmom ani s uvedenym telom, asi mali problem s nacitanim dx kodu...
ak telo umoznuje nastavit iso manualne, treba urobit tak.

[Skorec]

Ahoj, tvar kódu na kazetě tvarově a velikostně souhlasí pro danou citlivost filmu? Může být taky špatný materiál kódu a tím pádem nabouraná jeho vodivost.

[Clouds]

Musí to být v tom kódu, jinak to není možný. No hodím to do těla F90, ta má manuální nastavení ISO.

[jirin_ol]

porovnej si  DX kód  na té kazetě od Cinestill   s  DX kódem pro  ISO50. 

https://en.wikipedia...iki/DX_encoding

Fotoaparát bych nepodezříval ze sabotáže.

Spíš jsem pesimista, co se profesionality  dílny  Cinestill týče,  bůhví, do čeho ty  short-endy Kodak Vision 3 50D balej,  když  si za to přebalení účtují tolik peněz

[jirin_ol]

https://www.kodak.co...203/default.htm

[Clouds]

porovnej si  DX kód  na té kazetě od Cinestill   s  DX kódem pro  ISO50. 

https://en.wikipedia...iki/DX_encoding

Fotoaparát bych nepodezříval ze sabotáže.

Spíš jsem pesimista, co se profesionality  dílny  Cinestill týče,  bůhví, do čeho ty  short-endy Kodak Vision 3 50D balej,  když  si za to přebalení účtují tolik peněz

No ten kód na Cinestill bude nějakej poťapanej, protože foťák nejenže neví, ale ještě expozice přeskakuje tam i zpět třeba z 2000 -32 hned na 250-5.6 a zpět. Asi počítají s tím, že si to každý nastaví sám.