21 odpovědí na toto téma

[nojgi]

Negativní vývojka hypercat - pracovní název hyperkočka .-)

Roztok A
Propylene glycol.....................75ml
Vitamín C...............................0.5g
pyrokatechin..........................10g
Propylene glycol do.................100ml

Rozpouštět chemie moc nejde, zahřívat v mikrovlnce.

Roztok B
Voda........................................750ml
Uhličitan sodný (bezvodý)...........200g
Vody do....................................1000ml


Sehnal jsem místo Propylene glycolu Butane - 1:4 Diol, což by měl být derivát. Má větší hustotu, chemie se v něm hůře rozpouští. Po smíchání A+B+voda ještě filtruji.

Normální ředění je 1+10+100 a lze ředit až do 1+20+500

Při použití stopky a kyselého ustalovače se mi udělali na negativu nepravidelné černé tečky. Po přečtení chyb z Paspy to vypadá, že vývojky s uhličitany nemají rády prudké okyselení ve stopce a možná i v následném ustalovači. Použil jsem TF2, místo stopky jen propláchl vodou a je vše OK. Akorát je podložka zabarvena do hněda.

Foma 400, expozice na stíny.

250ASA, ředění 1+20+312, 20° vývojka, vyvolávací čas 30 min. Překlápět první minutu a pak 5x 2,5,10 a 20 minutu.

400ASA, ředění 1+15+109, 20° vývojka, vyvolávací čas 9 min. Překlápět první minutu a pak 3x každou započatou minutu.

800ASA, ředění 1+20+79, 20° vývojka, vyvolávací čas 20 min. Překlápět první minutu a pak 3x každou započatou minutu.

U všech ředění je hezké vyrovnání mezi stíny a světly. Časy si ještě možná upravíte pro svoje volání, ale určitě se od nich můžete odpíchnout.

[nojgi]

Scan je neupravený, co vylezlo ze scaneru je zmenšeno a vloženo. Výřez je 1:1. Velikost scanu je (110 x 73)cm při 72DPI. Jedná se o Fomu 400 exponovanou na 250 ASA. Foceno za tvrdého poledního slunce bez filtru.


Celek


Výřez

[Vladik]

Jeee, neni to focene u Mitasu na Svehlove? Tam jsem nejaky ten mesic stravil

Jinak ta tonalita vychazi velmi pekne, ackoli hodceni ze skenu je osidne.

[nojgi]

On ten most sváděl tuhle vodu vyzkoušet. Sluníčko pere všude kolem a pod ním je tma jak v pytly. Nic jiného než scan se sem nedá dát, ale už jen ten negativ vapadá hezky

[nojgi]

Na papíře vypadá lépe, ale přikládám pro zajímavost, že pyrovoda je dobrá i na sněhu. Přeci jen je obrovský kontrast mezi stromem a sněhem.

[marten]

jak se chová v interiéru?má to někdo vyskoušené třeba na portrét(interiér)?

[nojgi]

Co to udělá s pleťovkou netuším. Na to už je prošlapaná cestička přes sestřičku této vývojky 510Pyro. Nicméně jen teoreticky předpokládám, že propastný rozdíl mezi oběma vývojkami nebude. Na interiéry bych se toho nebál ba naopak používal.

http://www.digitaltr...stainingdev.php

[marten]

jj

[mclusky]

Zkoušel někdo tuto vývojku jako dvou lázeň? Roztoky se připravují beztak odděleně, takže k tomu přímo vybízí. Čas pro HP5 jsem totiž nenašel a s dvoulázní bych to nemusel řešit. Narazil jsem ale na problém - tvůrce dvoulázňové varianty ředí stock části A i B 1:10 (a v béčku má místo sody hydroxid), čímž se dramaticky mění ekonomika vývojky. S tím souvisí můj dotaz - domníváte se, že je nezbytné ředit A tolik (je tam 10x látky než v normálním doporučeném ředění pro jednolázňovku)? A pokud je tak vysoká koncentrace žádoucí, je možné využít A i po ředění vodou (destilkou) teoreticky neomezeně dlouho tak jak to známe s klasickými dvouloázňovkami ala Diafine? Děkuji, jen

[nojgi]

Foma 400, expozice na stíny.

320ASA, ředění 1+15+109, 22° vývojka, voláno rotečně, vyvolávací čas 7:30 min.

[Stevek]

Prosím o radu. Pomalu se vracím k mým oblíbeným hrátkám s vývojkami a našel jsem ve svých zásobách hypercat a pyrocat HD obé namícháno v roce 2013. Hypercat v glykolu, pyrocat ve vodě, hnědé lahvičky doplna, uzavřeno, skladováno v temnu. Roztok sody (20 hm.%) jsem namíchal čerstvý. Nacvakal jsem pokusný svitek TriXu na 200, 400 a 800 ISO a vyvolal v hypercatu 1:10:100, 20°C, 12 minut a v pyrocatu 1:5:100, 20°C, 14 minut. Přerušil vodou, ustálil v Ilford Rapid fixer. Obě vývojky pracují a pracují velmi dobře, pyrocat dal méně kontrastní, hnědě zbarvené negativy, u hypercatu je pyro zabarvení mnohem slabší, pokud nějaké, kontrast vyšší, ale akorát na MG papír bez filtrace, tedy speciální/normální gradace. Pěkná ostrost, malé zrno, vyrovnávací efekt a pokud to není jen můj dojem tak i "charakteristický pyro vzhled". Takto jsem tedy ověřil fungování vývojek i po pěti letech, při (snad) správném skladování. Jal jsem se tedy v hypercatu vymáchat ostrý film, Foma 400, opět 1:10:100, 20°C, jen jsem přidal minutku a vyvolával 13 minut. Míchání nejprve 30s, pak každou minutu dvě otočení, stejně jako předtím. A zde se dostávám k jádru pudla. Po třinácti minutách vylévám vývojku z vývojnice a teče trávově zelená. Ok, říkám si, antihalační vrstva. Pak napustím vodu, vypláchnu, stále je trochu zelená, dám ještě jednu vodu a najednou vyteče růžová! Říkám si, něco je špatně, ale i tak jsem nalil ustalovač a po 10 minutách koukám na téměř průhledný film s náznaky sem tam nějakého zčernání. Skoro to vypadá, jako by se mi většinově odplavila/rozpustila emulze... Podotýkám, že film byl relativně čerstvý a rozhodně nebyl prošlý. Nemáte někdo tušení, co se mohlo stát? Může to být tím glykolem? A proč to na TriXu fungovalo bez problémů?

[keko]

Rozmyslam nad tym pol dna a k nicomu som nedospel. Viem, ze filmova surovina je draha, ale mne by stalo za to, vyskusat to este raz.
Nikdy nezeniem zivotnost vyvojky na ukor vysledkov, nezvyknem mat potom prekvapenia tohto druhu.
Nie som chemik, ale asi by som glykol nepodozrieval z takej zmeny svojej podstaty, ze by z toho zliezla emulzia z podlozky.

Ale kto vie, kym sa to nevyskusa este raz. Mozno by to bol dotaz na Fomu.

Emulziu Orwo UT som uz drzal v ruke, je to taka zrazenina huspenine podobna, male makke sulance, bola vsadepritomna na vsetkych rackoch v negativnom procesore. Takze ked zlezie, pretoze uz mala svoj vek a vysoka teplota a zasadite prostredie uz nevydrzala, ostala vsak ako viditelna stopa. Nie ako bujon, co sa rozpusti a odtecie.

[jirin_ol]

Asi bych  vyzkoušel ten fomapan 400  ještě jednou,   EI 100-200-400  a  znovu v  čerstvě namíchaném  hypercatu (a třeba přidat ještě pár minut),  a totéž  v pyrocat HD.

Nezdá se mi,  že  by  při  slezlé emulzi  tekla  z tanku  obarvená voda bez  cucků a cancourů.   Spíš  podezřívám  slabou aktivitu vývojky v kombinaci s podexponováním (pokud  film  je  hladký,  čistý, s náznakem  zčernání -kresby?- bez  cancourů uvolněné emulze) přeci jen  F400  na  Ei400   není tak  akurátní jako  Trix na Ei400.  

[Stevek]

Pánové, moc děkuji oběma za vaše příspěvky. Když jsem se na denním světle na ten film podíval, tak tam obraz je, ale opravdu velmi slabý, takže Jirin_ol nejspíš uhodil hřebíček na hlavičku, tedy kombinace zdechlé vývojky a Fomy 400. Ten čas pro Fomu 400 jsem odhadl na základě doporučovaných časů pro pyrocat HD, kdy se pro TriX i Fomu 400 uvádí cca 14 minut pro ředění 1:1:100. Vím že Foma 400 není kdovíjaký šampion v citlivosti, že to ale bude až takový rozdíl jsem nečekal. Možná že hypercat prostě jen přestal pracovat po otevření a týdenním skladování v už ne plné lahvičce (něco jako náhla smrtu u Excel/Xtol?) Další zkoušky s čestvými roztoky napoví, ale abych pravdu řekl, nevím, jestli se mi do nich teď chce.

[meCZoun]

Mám vyzkoušeno, že Fomapan 400 potřebuje v Pyrocat HD 1+1+100 18 minut. Jinak je takový jako popisuješ.

[Stevek]

Pánové ještě jednou díky, možná je to od každého něco (stará vývojka, krátký čas, podexpozice...), každopádně dnes namíchám nový, koupím a dva svitky a přeci jen to ještě s touto kombinací zkusím.

[jirin_ol]

Abych tě potěšil,    nedávno jsem  vyfotil  2 svitky  fomy 100, každý z jiné šarže a jiného roku výroby (stejným aparátem, vše exponováno venku v dobrém světle během 1 hodiny),  vyvolal společně  v jednom tanku,   jeden  film   naprosto  bez chybičky,   druhý film   jen  s  pavučinkou náznaků kresby).   A babo, teď raď.  

[keko]

No, ja by som poradil, ale to by sa Fome nepacilo ...

[Stevek]

Tak na občasné telegrafní dráty jsem si zvykl, ale já se čtyřstovkou od Fomy bojuju v podstatě pořád. Střídají se u mě období zmaru (a tím pádem TriXu či HP5+) a vlastenecké radosti, kdy tu a tam nafocená Foma příjemně překvapí (například na letním slunci nafocená, šťavnatě kontrastní s kresbou všude a jemným zrnem a přitom vyvolaná v R09). Sice to patří do jiného vlákna, ale podle mě je to teda obojí, highclass i lowshit, jak kdy a evidentně to neplatí jen o čtyřstovce...

[beluna]

Ambivalence je prý příznakem schizofrenie, ale kdo to má u Fomy jinak?  Už přes rok máchám stovku v Pyrocat HD, tahle kombinace se mi líbí. Asi to bylo začátečnické štěstí, že jsem neměl díry v emulzi a jiný nectnosti, ale teď posledních pár filmů mám pěkně děravých, jak kino, tak svitek. Nějak začínám ztrácet k Fomě důvěru, kterou jsem i přes varování ostatních naivně měl. 

[ploci]

Já mám k fomě čistě kladný vztah, nedostatky jsou buď vlastní vinou, nebo Sabotage agenty konkurence.

[shovax]

Tak na občasné telegrafní dráty jsem si zvykl, ale já se čtyřstovkou od Fomy bojuju v podstatě pořád. Střídají se u mě období zmaru (a tím pádem TriXu či HP5+) a vlastenecké radosti, kdy tu a tam nafocená Foma příjemně překvapí (například na letním slunci nafocená, šťavnatě kontrastní s kresbou všude a jemným zrnem a přitom vyvolaná v R09). Sice to patří do jiného vlákna, ale podle mě je to teda obojí, highclass i lowshit, jak kdy a evidentně to neplatí jen o čtyřstovce...

mozna je to tim, ze 400 od fomy ma faktickou citlivost kolem 90. takze kdyz uz od vyobce pushujes film o 2 stupne, tak vysledky litaji tam a zpet...