86 odpovědí na toto téma

[Jimmi]

Otočit misku vzhůru nohama.

[krilo]

Quote

Otočit misku vzhůru nohama.

ee
sak blby nie som, skusal som ...
proste v op5 to neslo, zaostril som maximalne velkost cca 11cm ...
op5a slape normalne

[daniel_linnert]

ahoj, máte někdo zkušenost se sklem Durst Neonon 1:2,8 f=50mm? Ve srovnání El Nikkor stejných parametrů? Mám možnost je koupit a tak nevím, který, jak oslík nad dvěma otépkami slámy ...

[daniel_linnert]

Quote

Quote

2. můžete doporučit, kde sehnat rozumně misku pro tento objektiv pro Opemus 5, případně Magnifax 4? (39mm Leica závit?)

Ja som si nedavno objednaval misku na op5a z meopty, upevnit ide aj do op5 samozrejme, ale! ked osm do nej nahodil nikkor 2.8/50 na op5 to nechcelo zaostrit, op5a v pohode. A to som si mysle, ze tie zvacsovaky su skoro identicke ... je tam ina ohniskova vzdialenost? Kazdopadne by som skusil napisat do meopty, urcite ti bude vediet poradit.

opraveno . JH

vyřešil si to nějak? to mě docela odrazuje - mám taky op5, misku koupenou ve fotoškoda a nechci jen tak vychodi 2 litry za obj. který bude k h...

[krilo]

Quote

Quote

Quote

2. můžete doporučit, kde sehnat rozumně misku pro tento objektiv pro Opemus 5, případně Magnifax 4? (39mm Leica závit?)

Ja som si nedavno objednaval misku na op5a z meopty, upevnit ide aj do op5 samozrejme, ale! ked osm do nej nahodil nikkor 2.8/50 na op5 to nechcelo zaostrit, op5a v pohode. A to som si mysle, ze tie zvacsovaky su skoro identicke ... je tam ina ohniskova vzdialenost? Kazdopadne by som skusil napisat do meopty, urcite ti bude vediet poradit.

opraveno . JH

vyřešil si to nějak? to mě docela odrazuje - mám taky op5, misku koupenou ve fotoškoda a nechci jen tak vychodi 2 litry za obj. který bude k h...

no pouzivam op5a, nezistoval som potom preco to v op5 nefunguje, ale zaujimalo by ma to celkom ... jedine ohniskova vzdialenost to moze byt ... ked budem doma mozem to este cele poskusat ak chces, op5 som nepouzival, tak je mozno vadny ... testnem to, tiez v tom chcem mat jasno

[daniel_linnert]

díky, budu rád. ale jak říkáš, možná je vadný.

[jarda]

Ahoj,
vyřešil se nějak tento problém? Mám Opemus 5 a také uvažuji o koupi lepšího objektivu (asi EL Nikkor 50/2,8). Je tato soustava kompaktibilní nebo mám raději koupit něco jiného (myslím hlavně objektiv).
Díky za odpověď!

[Lukas_87]

jo, ten nikkor je dobrej. N verze (plastová) je lepší.

[jarda]

OK, jde mi hlavně o to, jestli jde spárovat bez problémů s Opemusem 5....??

[nlc]

Používal jsem ho na Axomatu 5. Se správnou miskou by neměl nastat problém.

[jarda]

Tak já ho asi koupim...doufám, že tu správnou misku seženu, teď mám Anaret a tam je závit tušim jinej než M39

[hawranek]

Mám Opemus 5 a tenhle El Nikkor v N verzi používám na klasický meopťácký misce ke vší spokojenosti. A z vlastní zkušenosti můžu říct, že přechod z Anaretu na Nikkor byl pro mně velkým kvalitativním skokem vpřed. Už bych to sklo neměnila.

[jarda]

Tak já ho asi koupim...doufám, že tu správnou misku seženu, teď mám Anaret a tam je závit tušim jinej než M39

[palomarcin]

Kúpil som si Belar 55 (mám opemus 2a) a po našrubovaní do misky nezaostrím. Keď som ju otočil tak v nej nie je dosť miesta a nedá sa cloniť. Zoženiem do opemusu 2a inú misku? A kde? Dik

[ascharat]

Vie niekdo niečo o tomto objektíve

 

Rodenstock rodagon f4 /50mm aku to má asi cenu a oplatí sa za 50e

[Runner]

ascharat, on 26 Apr 2017 - 19:25, said:

Vie niekdo niečo o tomto objektíve

 

Rodenstock rodagon f4 /50mm aku to má asi cenu a oplatí sa za 50e

  Symetrickej šestičočkonej.. -on. pokud je v perfektním v pořádku tak 50 €  celkem ujde, dá se sehnat i levněji. Při větším zvětšení se clonou 4 se nebude asi nejlíp ostřit, ale to je jen troška nepohodlí.

[KIM]

Ale pozor, jsou tři generace a jak tak koukám, nedal bych ruku do ohně za shodnost konstrukcí. Cena by v perfektním stavu mohla být odpovídající.

Přiložený soubor (y)

•  Rod 1.jpg   269,78K   6 Počet stažení
•  Rod 2.jpg   37,73K   5 Počet stažení
•  Rod 3.jpg   107,49K   3 Počet stažení

[ascharat]

Je to ten stredný stav  ako novy možno aj .Kupil som uvidím

[Runner]

Pokud jsou všechny rodagon, tak jsou shodné a rozdíl je jen v dizajnu a možná mc vrstvách. jednodušší 4 čočkový by byl rogonar. Ten střední za tu cenu je fajn. 

[KIM]

Čtyřčočkový (tessar) je Rogonar-S, Rogonar je obyčejný triplet a nejnižší level. Konstrukce nemusí být stejná v průběhu času ji měnil u shodně nazvaných skel kdekdo. Myslím, že tam nějaké změny budou s postupným vylepšováním. Střední generaci testoval můj oblíbenec Marco Cavina a velmi ho chválí.

[Runner]

Rogonar S je 4/3, taktéž rogonar, bez s, ten nemá osvětlenou stupnici clon. Vychází z konstrukce tessar 4 čočky ve 3 skupunách, tzn.: tmelený triplet. zvětšovací objektiv se samostatnýma 3 čočkama nevím, zda existuje, pokud ano, sem s ním

[Runner]

Runner, on 27 Apr 2017 - 19:12, said:

Rogonar S je 4/3, taktéž rogonar, bez s, ten nemá osvětlenou stupnici clon. Vychází z konstrukce tessar 4 čočky ve 3 skupunách, tzn.: tmelený triplet. zvětšovací objektiv se samostatnýma 3 čočkama nevím, zda existuje, pokud ano, sem s ním

  a jo takže je..  Jdu vyzkoušet.

 

http://www.prograf.r...en.html#Rogonar

[KIM]

... no jsem zvědav, takový kousek (obzvláště na kino) mi nechybí. Když sám Rodenstock přiznává "první kroky - malé měřítko - atd. Ještě tak v ohnisku 150 nebo 210 jako protiváha Geronaru. ale v dnešní době kdy jsou špičkový VF a zvětšovací skla za pakatel, to nemá opodstatnění.

[jirin_ol]

nojo,  ale  abys ze špičkového zvětšovacího skla dostal  obrázek jako z rogonaru,  musel bys  na  to sklo  při každé expozici  pořádně  dýchnout (což jsem  ostatně kdysi jako kluk dělával, když jsem na fotce potřeboval udělat z vrásčité stařenky zasněnou mladici

[keko]

.

[KIM]

Od čeho mají objektivy filtrový závit?

Dodatečně Pokazit obraz se dá hravě. Zvýšit rozlišení a ostrost Rogonaru dodatečně? Rád bych se naučil... 

Keko, očekávám tečku!

[Runner]

KIM, on 28 Apr 2017 - 07:34, said:

... no jsem zvědav, takový kousek (obzvláště na kino) mi nechybí. Když sám Rodenstock přiznává "první kroky - malé měřítko - atd. Ještě tak v ohnisku 150 nebo 210 jako protiváha Geronaru. ale v dnešní době kdy jsou špičkový VF a zvětšovací skla za pakatel, to nemá opodstatnění.

 

 

No dyť právě.. chci být originálně odlišný.. D šestičočkový mám oba, 50 i 80 ku, tak třeba se bude hodit na portréty z kina pro nedokonalost tripletu, nebaví mě dýchat na objektivy a nebo na ně navlíkat punčochy, to mám už za sebou. Prostě spojit tu ostrou neostrost s výhodou přenosu kontrastu 3 čoček, i když přiznávám je lepší fotit portréty na sf. Může být ale zajímavá fotka třeba na 20x30 při cloně tak 8-5,6.

[KIM]

Na portréty bych kino vůbec nebral, ale když to musí být a má jít o jakýsi měkký portrét v retro stylu, tak bych "měkčil" už při snímání. Pravda námitka může být, že chci mít variantu ostrou i měkkou, ale od toho mám 36 políček. Dodatečné měkčení pod zvětšovákem nedožene půvab měkkého nasnímání. Co navíc, rozmaže zrno a to mě tedy nebaví. I když pravda, jsou takové trendy - různě to kazit aby to vypadalo víc umělecky. Proti gustu...

[keko]

"Tecka", ze bolo dopovedane. Nieco ako, ze suhlasim.
Rogonar nieje zly objektiv. Je urceny pre amatera, ten si robi fotografie 10x15, mozno o cislo vacie. Ked sa primerane pricloni, vysledkom nemozno nic vycitat.

Pride vsak okamih, ked sa idu robit 30x40-tky, a tam treba zvazit objektiv lepsi.

Nemam ziaden tip, co si obstarat, fakt je, ze drahsi objektiv poda lepsie vysledky. U tych najdrahsich sa mozno par jedincov pozastavuje nad podanim toho, ci onoho objektivu. Ale je jedna hranica, ze ktoru dostat sa stoji obrovske prachy a v principe taky objektiv plni naroky profesionala, ktory dokaze taky objektiv zaplatit.
Dnes je doba vypredaja analogovych komponentov za bagatel. Nie vsak novych veci, ale pouzitych. A teraz hlboka myslienka - ci funglovka Rodagon nie je lepsia, ako zafulany Apo Rodagon ... Ale to nevieme. Vieme iba jedno. Ze ak si kupim nejaky starsi objektiv a nevyhovuje mi, ziskal som cennu skusenost. Za tu zaplatim iba tolko, co predstavuje rozdiel o ktory ten objektiv posuniem lacnejsie dalej. Ak som ten stastlivec, co sa doberie k objektivu s absolutnym uspokojenim, necham si ho.

 

A ako sa da dodatocne zvysit ostrost hociakeho objektivu? V principe to asi nejde, ked nepocitam teoreticke mnozenie antireflexnych vrstiev. Da sa ale najt optimalne clonenie, vycistenie objetivu, vyber vydarenejsie kusa z viacerych moznosti ...

 

Naco su dobre filtrove zavity na zvacsovacich objektivoch? Domnievam sa (a to uz hranici s mojou istotou), ze onen zavit je tam skratka koli montazi sosoviek do tela samotneho objektivu. Ten zavit tam je dobry aj ako antireflexna uprava, je cierny a i to 1% odrazeneho svetla skonci niekde inde ako na papieri, ci nebodaj napat na povrchu prednej sosovky.

 

Este doplnim, ze s velkou pokorou sledujem vsetky diskusie a rad sa nechavam inspirovat majstrami a skusenejsimi tuna prispievajucimi.

 

.

 

( )

Tento příspěvek byl upraven od keko: 28 duben 2017 - 11:23:10

[jirin_ol]

k závitu na čele zvětšovacího objektivu:    co třeba k  našroubování na  reverzní adaptér   makroměchu?  

[Lubajs]

keko, on 28 Apr 2017 - 10:19, said:

"Tecka", ze bolo dopovedane. Nieco ako, ze suhlasim.
Rogonar nieje zly objektiv. Je urceny pre amatera, ten si robi fotografie 10x15, mozno o cislo vacie. Ked sa primerane pricloni, vysledkom nemozno nic vycitat.

Pride vsak okamih, ked sa idu robit 30x40-tky, a tam treba zvazit objektiv lepsi.

Nemam ziaden tip, co si obstarat, fakt je, ze drahsi objektiv poda lepsie vysledky. U tych najdrahsich sa mozno par jedincov pozastavuje nad podanim toho, ci onoho objektivu. Ale je jedna hranica, ze ktoru dostat sa stoji obrovske prachy a v principe taky objektiv plni naroky profesionala, ktory dokaze taky objektiv zaplatit.
Dnes je doba vypredaja analogovych komponentov za bagatel. Nie vsak novych veci, ale pouzitych. A teraz hlboka myslienka - ci funglovka Rodagon nie je lepsia, ako zafulany Apo Rodagon ... Ale to nevieme. Vieme iba jedno. Ze ak si kupim nejaky starsi objektiv a nevyhovuje mi, ziskal som cennu skusenost. Za tu zaplatim iba tolko, co predstavuje rozdiel o ktory ten objektiv posuniem lacnejsie dalej. Ak som ten stastlivec, co sa doberie k objektivu s absolutnym uspokojenim, necham si ho.

 

A ako sa da dodatocne zvysit ostrost hociakeho objektivu? V principe to asi nejde, ked nepocitam teoreticke mnozenie antireflexnych vrstiev. Da sa ale najt optimalne clonenie, vycistenie objetivu, vyber vydarenejsie kusa z viacerych moznosti ...

 

Naco su dobre filtrove zavity na zvacsovacich objektivoch? Domnievam sa (a to uz hranici s mojou istotou), ze onen zavit je tam skratka koli montazi sosoviek do tela samotneho objektivu. Ten zavit tam je dobry aj ako antireflexna uprava, je cierny a i to 1% odrazeneho svetla skonci niekde inde ako na papieri, ci nebodaj napat na povrchu prednej sosovky.

 

Este doplnim, ze s velkou pokorou sledujem vsetky diskusie a rad sa nechavam inspirovat majstrami a skusenejsimi tuna prispievajucimi.

 

.

 

( )

 

Souhlas s příspěvkem a jeden malý dovětek, tedy překlad pro nás Švédy (jak nám s oblibou na vojně Slováci říkali) sosovka = čočka (optická).

[keko]

Uplne posledna vec.

Na velkych fotografiach pozorovat zaujimavy jav. Niektore fotografie s extremnym mnozstvom detailov posobia menej ostro, ako tie spravne pripravene. Kedze ludske oko vidi len asi 10 ciar na milimeter na fotografii vzdialenej 25 cm, nema zmysel ist za tuto hranicu. (To je ale iba opisny sposob stanovenia rozlisovacej schopnosti oka, petoze ta sa sparvne vyjadruje v uhlovom rozliseni, teda oko rozlisi dve ciari od seba ak do oka dopadaju v ule nie mensom ako xy - neviem, dostudujem.) V mozgu vsak najostrejsie neposobia tie fotografie, co maju toto maximalne rozlisenie, ale tie, ktore maju rozlisenie o cosi mensie, maximum niekde okolo 2-5 ciar na milimeter.

Ak sa podari pripravit negativ, ktory po nazvacsovani ma predpoklad podat presne takuto informaciu, a zaroven objektiv ma vacsie rozlisenie, ako je pozadovane, potom aj s Rogonarom ide zvacsovat ostro posobiace fotografie. Prelozene - ak sa mi podari film Tri-X vyvolat so zrnom ako bambule, zaroven velkost tych bambuli je dostatocne velka, aby ich Rogonar preniesol a primerane velka pre potrebne vysledne rozlisenie, Rogonar nie je najslabsim ohnivkom. Samozrejme, lepsi objektiv neurobi v tomto pripade horsiu sluzbu a ani neviem o pripade, kedy by niekto horsi objektiv pre dosiahnutie lepsie pocitu ostrosti pouzil. Ale to chcem iba uviest, ze je trosku inak, ako ked si niekto obstara to najlepsie vybavenie a nie je so svojimi vysledkami ostrosti spokojny.

[keko]

Lubajs, on 28 Apr 2017 - 10:39, said:

 

keko, on 28 Apr 2017 - 10:19, said:

 

 

Souhlas s příspěvkem a jeden malý dovětek, tedy překlad pro nás Švédy (jak nám s oblibou na vojně Slováci říkali) sosovka = čočka (optická).

 

Jak rikaji Cobolaci

[KIM]

Souhlasím, pěkně napsané. Ještě mi nedá nedodat.

Stejně jako u snímacích objektivů se dá využít závit u zvětšovacích, pokud člověk nechce zaměstnávat navíc ruce potřebné k vykrývání, nadržování nebo drbání ve vousech, "jak tohle dopadne".

V sedmdesátých letech jsem fotil Agfou Billy record 6x9 s tripletem Igestarem 6,3/105mm. Dodnes mám ty fotky rád. Podával měkce kresbu na liniích v polotónech a stínech,  jemně přezařoval světla, silná velmi silně. Měl ostrý střed snímku a měkké okraje. Zvětšovat se to dalo tak do 18x24 (čili 3x), pak už to nestálo za nic. Pak jsem si pořídil Linhof a k němu postupně kdejaký objektiv. Ty horší staré Symmary a Tele Xenary, ještě dosahují podobně zajímavých výsledků - zkrátka je to "vintage". Ale jak si člověk koupí něco opravdu dobrého a zvětšuje to Belarem nebo Anaretem, nedej bože něčím horším, je to špatné.

Asi jsem ze staré školy, ale jsem toho názoru, že co se zanedbá do doby hotového negativu, už se v komoře nedohoní.

Zvětšenina i když cíleně pokažená při zvětšování, nebude nikdy vypadat jako snímek nasnímaný měkkým sklem. Taky jsem si v komoře hrál. Triplet (i zacloněný) udělá poměrně ostrý střed a rozmázlé vnější partie snímku. Nic proti tomu, ale ostré zrno v kruhu uprostřed rozmytého obdélníku mě neláká. Stejně tak přezářené stíny oproti světlům nejsou mé hobby.

Kvalitní zvětšovací skla se nabízejí kolem 1000-1500 Kč (viz kupř. výše) s podrobným popisem, fotem často (u nás) možností osobního prohlédnutí. Jestli někdo myslí temnokomořinu vážně, neměl by to ignorovat.

Přiložený soubor (y)

•  Agfa.jpg   25,59K   5 Počet stažení

[keko]

Lacnejsie objektivy ovela castejsie podavaju vysledky s tmavsim okrajom oproti svetlu aj pri vyssom zacloneni. Kym u snimacich objektivov je to pre mna vitana vlastnost (SuperAngulon bez Centerfilra napr), pretoze tak ide zdoraznit stred - najcstejsie umiestnenia taziska zaujmu pri komponovani, u zvacsovacich objektivov je to neduh. Vtedy su k okrajom fotografie svetlejsie oproti stredu. To ide cielavedome pouzit snad iba u tych portretov v ovale
Ja si myslim, ze ked uz niekto utrati peniaze za zv. pristroj, vybavenie fotokomory, aparaty, knizky, filmy a investuje cas do tejto uslachtilej zabavy, zvacsovaci objektiv - srdce fotokomory - nemoze byt na okraji zaujmu. Utrata v hodnote ceny zvysku fotokomory je na mieste. ApoRodagon N 4/80 som mal a mozem potvrdit, ze je hoden tych penazi. V sucasnosti sa mi bude tazko hladat naneho peniaze znova, ale to az sa naucim fotit

[Fire]

Tedy, za mě má vinětace od low tech objektivu jiný význam při focení (kdy dělá tmavé okraje, což  zdůrazní střed a může vypadat docela pěkně) a při zvětšování (kdy dělá světlý okraje, což mi přijde pěkně hnusný).

 

Ale jak praví klasik, proti gustu žádný dišputát...

[KIM]

Ad keko a Fire: další neduh, který jsem ani nezmínil. Já psal o přezáření světel vs stínů jako následek měkké (změkčené) kresby při snímání potažmo zvětšování. Zatímco měkčený snímací objektiv dává v jistém smyslu  (a do určité míry) malebné výsledky. Stejně opatřený zvětšovací objektiv dává ušmudlané ukoptěniny.