71 odpovědí na toto téma

[Niraj]

Snad se mi nevysmějete, ale chtěl jsem místo splitu konečně vyzkoušet nějaký to nadržování/vykrývání a ouplně jsem se v tom zamotal. Jak je to s časy při nadržování?

Např.:
celá fotka 20sec.
pozadí (obloha) odhaduju ještě +2EV přidat

a) znamená to šlehnout jí ještě 2x po 20sec?
nebo je to +2EV = 2x2 = 4x20sec = 80sec celkem, takže ještě 60sec dosvítit, protože už 20sec dostala?

A to nemluvím o tom, když u doosvitu oblohy chci ještě k tomu všemu změnit clonu, popr. multigr. filtr s jinou hustotou. Máte nějakej rychlofígl na tyhlety přepočty?
Díky.

[mickael]

Mno, s tema Ev to mas takhle. Jedno EV je bud polovicni cas nebo polovicni clona, pripadne dvojnasobne hodnoty, zalezi jakym jdes smerem. Papiry maji pri multigradaci taky jiste (ne)presne prodluzovaci faktory (vetsinou v datasheetu). Ale ja bych ti poradil se na tohle pocitani vykaslat (stejne vetsinou nevis o kolik vic je ta obloha) a udelat proste par prouzkovek v ruznych castech snimku, pak prvni nastrel fotky, upravit, druhy nastrel, upravit a finalka

[Niraj]

Quote

... udelat proste par prouzkovek v ruznych castech snimku, pak prvni nastrel fotky, upravit, druhy nastrel, upravit a finalka

To se mi nedaří, většinou když doladím správnej čas pro hlavní objekt, tak nemám dobrý světla nebo stíny, takže změna gradace, zase vše znova, zas to třeba ještě není ono, tak ještě jinej filtr .... 2 hodiny a fotka žádná
Jinak základní vztahy EV vs. 1/2 času, 2x čas, clona .... mi jasný jsou, zamotal jsem se jen v tom přepočítávání při nadržování.

to Snek:
1) na flashing se chystám, zdá se mi to zajímavý ... to zase bude testovací večer a fotky žádný
2) s těma časama jsem na to šel teda správně: výsledná obloha 80s, takže +60s, protože 20s už dostala. Ale když na tu oblohu chci ještě zařadit multigr. papír (jen na ten druhej osvit), řekněme s prodl. faktorem 2, tak násobím 2x80s = 160s - 20s už dostala = ještě 140s obloha? Nebo násobím už jen 2x60s = ještě 120s dosvítit?
3) na oblohu jsem šel právě naopak s extra měkkým filtrem, domnívaje se, že do světel dostanu kresbu měkkým filtrem, tvrdý filtr že ovlivňuje stíny.

[Niraj]

Tak jsem si dnešní noc skvěle užil v komoře a vyzkoušel si konečně i ten flashing. No, ale jestli dobře chápu princip, tak tím flashingem posuneme papír těsně před hranici, za kterou již začíná mít šedý tón. Takže pak jakoukoliv další expozicí (a ta samozřejmě bude, když dělám fotku) se dostanu přes tuto hranici. Takže na papíře nebude ale naprosto žádná bílá, vše bude alespoň nějaký šedý či černý tón. Nemám-li ale v obraze žádnou bílou, vznikne mi "šedivka. Nebo se mýlím? Teda aspoň mě se excelentní šedivky dařily.

[mickael]

Ted s flashingem taky delam (v dirkovce..), sedivky to nebudou pokud mas spravne mnozstvi toho flashingu, udelej si prouzkovku s flashingovymi odstupnovanymi casy a najdi nejkratsi cas, kdy jeste jde rozpoznat ton od osvetleno papiru a zvol cas jeste o jeden dilek kratsi, kdy sice zadny ton nevyprodukuje, ale uz je na te hranici

[mickael]

A ano, pokud mas maly konkrast snimku, tak flashingem ten kontrast jeste snizis, hodi se to kdyz potrebujes zachranit vypalena svetla nebo hodne kontrastni snimek, pokud to mas mekke, tak nevidim duvod flashing delat

[Niraj]

No podle návodu k flashingu uděláš ten prvotní osvit (flash) přesně až k té hranici, za níž už začíná být znatelný tón. Takhle si určíš čas flashingu pro každý typ papíru, s kterým děláš. Proužkovku pak děláš až na flešnutej papír. Teda aspoň tak jsem to pochopil.
A já aplikoval flash na bílou oblohu. Při pořizování snímku byla "plechová obloha, nikde mráček. Nedalo se tomu ale vyhnout, takže tam obloha je. Na fotkách vychází zcela bíle. Takže jsem na to chtěl použít ten flashing, ale to mi pak celá fotka přijde úplně šedivá. Snažil jsem se do tý oblohy dostat jen takovej náznak tónu, aby tak "nesvítila", ale to se mi nepodařilo. Zkrátka bez bílý to není ono, s bílou je bílá celá obloha a ruší ....

[kraken]

Niraju, ogaro, já ti nevím, ale dle mojého názora to moc řešíš a zbytečně sa do teho zamotáváš. To s tyma EV co ti vysvětlovali ostatní stejně nechápu a byl bych s teho víc zmatený než chytrý.

Povím ti ogaro, jak to dělám já.

1. Do zvětšováka dám negativ, nakomponuju ho do zvětšovacího rámu,
zaostřím.
2. Prioritou pro mě jsou světla s stíny, ty musí na zvětšenině být. Dám jeden průžek do nejsvětlejšího místa, druhý do nejtmavěšího místa a bez MG fitru exponuju čas který jsem odhadl (u mě zpravidla na cl. 8 - 30-40 sec. - standartně vyvolám ustálí a zkóknu jak to vypadá, zda je ve stínech i světlech kresba jak to vypadá, eslivá je černá černou a bílá bílou se znaky kresby. Pokud ne posunu čas nahoru nebo dolů dle výsledku.

3. Pokud tam nedostanu kresbu použiju MG filtry podle toho jak mi zkoušky vyšly, když je to šedivé přitvrdím, pokud nemůžu do světel či stínú dostat kresbu uberu MG filtrem kontrast.
Pozn: Ze zkušenosti vím, že pokud mi vysledek říká, že budu muset použít MG fitry a fitrovat přes dva gradační stupně - čili fitrovat moc - dám negativ ze zvětšováku a vím, že z toho pořádnou fotku nedostanu.

4. Pokud chci některé místa vykrývat tak na ně hodím další papírek a udělám další proužkovou zkoušku do té doby dokug není obast taková jak potřebuju. Zmiňoval jsi oblohu a tu dělám cca dvakrát víc než základní osvit čili pokud mi vyjde základní čas 30 sec. - tak ještě 60 sec, přisvítím na oblohu. To v mém případě bývá minimum, ale může se to lišit od každého snímku, nebo dle vkusu každého soudruha. Žádné šílenost se speciálními přesnými maskami nedělám, páč se teho bojím a výsledek byl vždycky špatný - neumím to.

Pozn:
Ohledněvá teho "nabuzení" emulze, tedy teho flešinga či jak se temu odborně nadává, tak ten používém u každěj svojí fotografie, pokud na to v opilosti nezapomneu, což bývá často.
Vesměs používám pořád stejný papír a mám to už nazkoušené, tedy na papír fomatone 542 - bude se to lišit podlevá citlivosti papíra.
Tuž teda nabuzuju emulzu tak, že jak mám papír ve zvětšovacím rámu a než na něho začnu zvětšovýkem svítit, tak si vytáhnu svůj benzinový zapalovač, škrnu a počítám: dvacetjednadvacet jedna a zaklapnu ho. To Dělám vždycky ve vzdálenosti cca metr od zvětšováka, pořád stejně.Takový mám flešing. Rozdíly oproti temu když ho neudělám jsou malé, ale patrné, zejména s ohledem na kresbu ve světlech. Nabuzení provádím stejně i u proužkovek.

Ještě jedna poznámka:

To co ti veleze na proužkovkách nemusí být na usušené a naplé zvětšenině, proto suším proužkovky v mikrovlnce abych viděl jak to bude vypadat suché.

No dúfám, že sem to popsal srozumitelně a že sem na nic nezapoměél.

Tož tak pohled do mé kuchyně.

[Niraj]

Krakene, ty to popisuješ, že si tě úplně představuju, jak zvětšuješ fotky jen tak, jako takovej vedlejšák třeba u štípání dříví
Jen si tak odběhnu, šup šup, jednu dvě fotky a zasejc do práce ....

Líbí se mi tvůj postup/přístup, ale na to jsem zatím zelenáč:
- rozhodně hned napoprvé ani neodhadnu přibližný čas pro první nástěl
- takže klasická proužkovka mě nemine, nebo spíš i 2-3 než se trefím. Tu dělám pro světla. Bez MG filtru.
- pak zjištěný čas naaplikuju na stíny. Když dobrý, je hotovo (chacha, tak 1 fotka z ....)
- takže přicházejí na řadu MG filtry. Ale jaký. Jestli měkký nebo tvrdý to naštěstí odhadnu, ale M1? nebo 2xM1? nebo M2? popř. 2x M2. Takže zkouším jeden podruhým, kdy bude výsledek nejkrásnější
- jenže vzhledem k mým filtrům Foma, které mají různé hustoty = různé prodluž. faktory, to je většinou na další proužkovky nebo několik pokusů u každého.
- a že se snažím dělat převážne na Fomatone, kde ty expoziční i vyvolávací časy jsou poněkud delší, tak se to pěkně protáhne

.... no, a tak se již venku pomalu rozednívá, já nemám ještě ani jednu kloudnou fotku, zato plnej koš odpadu ....

Toť moje situace. Proto se nedivte, že propadám skepsi, nimrám se v drobnostech a snažím se najít nějakej osvědčenej a opakovatelnej postup, jak se dobrat ku aspoň trochu kloudnýmu výsledku.

[ToFF]

Quote

- takže přicházejí na řadu MG filtry. Ale jaký. Jestli měkký nebo tvrdý to naštěstí odhadnu, ale M1? nebo 2xM1? nebo M2? popř. 2x M2. Takže zkouším jeden podruhým, kdy bude výsledek nejkrásnější
- jenže vzhledem k mým filtrům Foma, které mají různé hustoty = různé prodluž. faktory, to je většinou na další proužkovky nebo několik pokusů u každého.

Zjednoduš si život a investuj do Ilfordích filtrů. Je fakt, že já je dostal od kamaráda už zastřižené na Magnifax 4, takže se mi to dobře radí. Jenže, když mne pak někdo další obdaroval Foma filtry a já si přečetl, jak s nimi manipulovat, tak sem si připadal jako nějaký masochistický učedník. Teď ani nevím, jestli sem s nimi obdaroval někoho jiného (no spíš obtěžkal), nebo je hodil na dno nějaký krabice. Rozhodně mne nenapadlo s nimi jít zvětšovat. Upřímně obdivuji ty, kteří s nimi dokáži kreativně a bez velkého odpadu pracovat. Řekl bych, že to budou ti, co ví jak si správně naexponovat a vyvolat film...

Jo a proužkovku už dělej s filtrama, začni s normální gradaci, pokud se ti zdá negativ normální. Pokud to vyjde máš už ušetřený čas ....

[Niraj]

Quote

Jo a proužkovku už dělej s filtrama, začni s normální gradaci, pokud se ti zdá negativ normální. Pokud to vyjde máš už ušetřený čas ....

Já vím, je to jasný, lale .... nevím, kterej trouba při vývoji papírů přišel na to, aby bez filtrů byly ty MG papíry gradace special a ne normal. Je přeci logičtější nemít založenej žádnej filtr, to brát jako odrazovej můstek a filtrama případně tvrdit něbo měkčit.
U mě je to taková lenost: příjdu ke zvětšováku, v šuplíku nic (odrazovej můstek ), a jedu proužkovku. A taky těma filtrama pro normál se 2x prodlužuje osvit, takže na baryt u proužkovek to pak je 20, 25, 30 ... i víc sekund. Bez filtru je to pohodlnější

Nad Ilfordama u dobu přemejšlím, možná už příští sobotu u Škody neodolám.

[kraken]

Mám fitry foma (ilfordí byly drahé jak sviňa) a jako masochista si nepřipadám.
Negativy mám takové, že u 80% fotografií nefitruju. Tož tak. Já vždycky vycházím z teho udělat pořádný negativ. Jak ho netrefím, blbě sa to zvetšuje, ztrácím drahý čas a výsledky, alespoň u mne, stojíjú za prd.

[Niraj]

Jojo, krakene, máš pravdu. Proto tvrdím, že jako zelenáč jsem zatím v .... a musím se s tím tudíž mořit v komoře. Jestli se někdy vypracuju do stádia perfektních negativů, věřím, že to budu mít mnohem jednodušší. Zatím mi ty expozice na negativu ujíždějí tu sem, tu tam, .... výsledek bídný.

Jo, a ani jsem ti něpoděkoval za ten tvůj příspěvek. Bezva. Inspirativní. Díky.

[Niraj]

... jo a ještě k těm filtrům Foma a jejich prodluž. faktorům ... používáš faktory doporučené Fomou (ale ty mi moc nesedí), nebo máš určené svoje? A nebo děláš proužkovky pro každý nový filtr?

[ToFF]

Quote

Mám fitry foma (ilfordí byly drahé jak sviňa) a jako masochista si nepřipadám.
Negativy mám takové, že u 80% fotografií nefitruju. Tož tak. Já vždycky vycházím z teho udělat pořádný negativ. Jak ho netrefím, blbě sa to zvetšuje, ztrácím drahý čas a výsledky, alespoň u mne, stojíjú za prd.

Hele, vždyť si mi teď potvrdil poslední dvě věty

Quote

"Upřímně obdivuji ty, kteří s nimi dokáži kreativně a bez velkého odpadu pracovat. Řekl bych, že to budou ti, co ví jak si správně naexponovat a vyvolat film..."

U 4 z 5 negativů nefiltruješ, bo to tam máš spravně. A u zbytku se s tím trápiš. Aspoň že u toho nemáš potěšení z trápení se...

[kraken]

Quote

... jo a ještě k těm filtrům Foma a jejich prodluž. faktorům ... používáš faktory doporučené Fomou (ale ty mi moc nesedí), nebo máš určené svoje? A nebo děláš proužkovky pro každý nový filtr?

Dělám proužkovky pro každé filtr zvlášť...

[kraken]

Quote

Jojo, krakene, máš pravdu. Proto tvrdím, že jako zelenáč jsem zatím v .... a musím se s tím tudíž mořit v komoře. Jestli se někdy vypracuju do stádia perfektních negativů, věřím, že to budu mít mnohem jednodušší. Zatím mi ty expozice na negativu ujíždějí tu sem, tu tam, .... výsledek bídný.

Jo, a ani jsem ti něpoděkoval za ten tvůj příspěvek. Bezva. Inspirativní. Díky.

Niraju ogaro, fakt se snaž udělat dobrý negativ, ono to zas těžké není, to enem ten ogaro Adamsuj s teho dělá harakiri, kerému vůbec nerozumím. Všem doporučuju nastudovat KZS je to jednoduše vysvětlené a získáš tým většinu negativů, keré možná nejsú perfektní (natolik nepoznám perfektní negativ), ale kerévá sa dajú pěkně zvětšovat.

Tož tak.

PS: Mimochodem čím fotografuješ, na jaké film, co fotografuješ, atd.

[kraken]

Dúfám, že to nebyla moc reklama....

[ďuroT]

"....Všem doporučuju nastudovat KZS je to ...."

Kraken,
prosim ta, co je to KZS?
Diiky,

D.

[Pavel_P]

Kraken zone system. Vlastně to samé, co od krakena okoukal ogara Adamsů, ale chtěl valit machry. Proto o tom napsal dvě knížky místo toho, aby ti to pár větama u sklenky a s jiskrou v oku navalil do hlavy.

[Vlcak]

Quote

"....Všem doporučuju nastudovat KZS je to ...."

Kraken,
prosim ta, co je to KZS?
Diiky,

D.

, jedina a prava cesta - "Kraken Zone System"

[ďuroT]

Ajaj,
dik Pavle! tak to asi z internetu nestiahnem, ze? no, keby to fungovalo tak, ze mi to pan Kraken "navali do hlavy", tak som ochotny aj polovicu duse predat!

kedze ale s majstrom K. v najblizsej dobe nebudem mat tu cest sa stretnut, a dat si sklenku, musim s nechutou siahnut po (nie-az-tak) mr. Adamsovi.

dik!

[Pavel_P]

Já tu někam velmi zjednodušeně psal takový výcuc z té kopie od pana Adamse, zkus použít hledání.

[Pavel_P]

Tak jsem to udělal za tebe :)
Zaslal: pá 25. září, 2009 0:14 Předmět:

--------------------------------------------------------------------------------

Nojgi, tak ve zkratce, to naše posouvání :)
Expozimetr ti měří středně šedou. Vždy, na všem. Tomu my zonisti říkáme zona 5. Celou zachytitelnou šklálu máme rozdělenou na deset zon. Zona nula je absolutně černá bez jakékoliv kresby, dvojka je černá s jemnou kresbou, pětka je střední šedá, osmička je bílá s jemnou kresbou, desítka je absolutě bílá úplně bez kresby. Tzn, postup je pak takový, že třeba v krajině mám před sebou celou škálu šedých. Změřím si bodově ten největší stín, ve kterém chci mít ještě kresbu. Ten posunu do zony 2. Vyjde mi třeba jako 3EV. 5-2 = 3. Posunu tedy výsledek měření na 6EV. (v praxi mi vyjde při měření třeba 1/8 f11, po úpravě tedy fotím na 1/60 f11) Tím mám jistotu, že na negativu černá bude a s ní se i posune i celý zbytek spektra. To samé můžu udělat pro jakýkoliv odstín. Bílý, černý, šedý, prostě si to posunuju jak potřebuju a to mi pak hodí správný výsledek. (například když fotografuji sníh a chci na něm mít zřetelnou kresbu, dám si ho do sedmičky - přidám 2EV (uberu dvě clony, přidám 2x čas) U černé to má tu výhodu, že stíny jsou na negativu pevně dány. Určuju je pouze expozicí, vyvoláváním s nimi moc neudělám, hýbe se mi jen vyšší část spektra, tedy nejvíc světla a s tím i o něco méně středy. (Známá poučka exponuj na stíny, vyvolávej na světla) Pokud tedy mám možnost vyvolávat separátně (at již použiju planfilm, či více kazet/filmů) změřím si i světla a zjistím rozsah scény. Pokud mi vychází zhruba na 6EV, což je zároven obvyklý rozash toho co běžným postupem dostanu na papír, jde o normální vyvolávání. Pokud mi vyjde, že rozdíl mezi stíny je třeba jen 4EV, volání prodlužuji a světla tím "natáhnu" výš. Naopak, pokud mi vyjde 8 clon, vyvolávání zkrátím a světla tak stáhnu na rozumnou úroven. Tak a ted už víš, jak v základu funguje zonový systém :)))

[Niraj]

Quote

Všem doporučuju nastudovat KZS je to jednoduše vysvětlené a získáš tým většinu negativů, keré možná nejsú perfektní (natolik nepoznám perfektní negativ), ale kerévá sa dajú pěkně zvětšovat.

Tož tak.

PS: Mimochodem čím fotografuješ, na jaké film, co fotografuješ, atd.

Též znám jen KPZ Takže Krakene, ven s tím, copak je to za čáry ta KZS?
Jinak fotím teď stabilně na Tri-X 400, někdy na 400, někdy 320 (asi není moc rozdíl). Strojček mám nově OM-2n + Zuiko 50/1.8 a vyvolávám teď už jen v AM74 (dřív Microphen). Fotím, co příjde pod ruku, hodně cestujeme, takže co se namane cestou = rodinka, momentky, nějaká pěkná zákoutí, sem tam krajinku (vím, není nejvhodnější film, ale je to kompromis na cesty - jedno tělo + zvládnout rozličné světel. podmínky bez tahání stativu), krajinný detail, ... jak říkám, co se namane.

[ďuroT]

Pavel,
dík, neuveríš - ešte keď si to písal prvýkrát, tak som si to vytlačil, vystrihol, zalaminoval, založil a stratil
ach jaj, kameňom na mňa a natĺcť do hlavy!

neviem, existujú rôzni dislektici, disgrafici, atď. ja mám problém pochopiť písaný text, keď sú v ňom čísla (a EV, ach to EV). to je ale na inú debatu

Ď.

[kraken]

Pavlílu děkuju, napsal jsi to krásně. Pro všechny kdo by chtěli pochopit KZS, nezbývá nic jiného než přijet na sraz co bude na jaře asik u nás, večer mi nalét po velikej a já jim to vysvětlím.

Za svoje umí chlastat každý

[MICHAL]

Krakene jedu na sraz jen kvůli kraken zone systém,to bude hustý!

[jenda1250]

Niraj> že by kulatina pro pilařské zpracování

postupuju trochu podobně jako Kraken, ale víc to flákám. takže mrknu na negativ a odhadem zjistím, jakou asi budu potřebovat gradaci při zvětšování. nastavím na zvětšováku a udělám zkoušku. Kontrast většinou sedí (ťuky ťuk) a upravuju jenom délku expozice. Pokud se mi nějaká část snímku nezdá co do kontrastu nebo sytosti, tak v případě jednoduché, jenom kosmetické úpravy po odexponování základního času požadovaným oblastem přidám např. tvrdou gradací od oka. Pokud je situace složitější, tak holt dělám proužkovky v inkriminovaných oblastech, ale snažím se to minimalizovat.

Připojuju se ke Krakenovi, a sice taky se mi moc nedaří uspokojivě nazvětšovat silně ujetý negativ, takže se snažím exponovat a vyvolávat co nejpřesnějc, protože přeexponovaný negativ znamená dlouhé časy při zvětšování, naopak řídký je zase citlivý na černou (má tendenci šednout a při tvrzení se zase stíny slejvaj). Obecně se mi líp pracuje s měkčím negativem než tvrdým. Ideální stav je jenom bliknout zvětovákem bez zasahování do kontrastu pozitivu a s minimem vykrejvání/nadržování.

[kraken]

Quote

Krakene jedu na sraz jen kvůli kraken zone systém,to bude hustý!

Michale ogaro zlatý, na tebe si najdu čas vždycky a rád

[hypnogen]

Pokud chápu KZS dobře, tak v praxi (zjednodušeně) to aplikuju tak, že měřím (bodově) na stíny, které chci v zóňe 2, takže pak z naměřené hodnoty uberu 3EV a to je moje výsledná expozice.

Případně ještě kontroluju, jestli světla nepřesahujou zónu 7-8.
Aneb vycházím z toho, že ten film má rozsah 6-7 clon. (napasovávám to do zóny 2-8)
V případě barevného diáku, by to bylo tuším jen 4-5 clon, takže stíny bych dával do zóny 3 nebo 4.

Doteď jsem si měřil podle sebe a v 90% se mi dařilo správnou expozici trefit, ale KZS zní jako dobrá pomůcka v případech, kdy jsem si třeba nebyl jistý a musel jsem nad scéno nějak dýl přemýšlet, popř. "bracketovat".

Ostatně teď jsem si zkoušel něco cvakat z balkonu, nejprve jsem měřil dle mých standardních zkušeností a pak jsem zkusil KZS... a vyšla mi úplně stejná expozice

[kraken]

Hypnogene, ogaro, velmi dobře k tomu není co dodat!!!!!

Možná jen drobné praktické korektury. Snad je ještě důležité zmínit vyvolání a jeho vliv na kresbu světel a nevliv na kresbu stínů v obraze, ale víc už říkat nebude, páč ny srazu bych nebyl za chytrého (a gořalu bych si musel platit sám).

[zdenab2]

Jakým jazykem ste to teraz hovorili?Já sem to ogara nechápavý vůbec nepochopíl .Idu si ulét baňku a zkusím to přečíst eště jednů.
Zas mám v hlavě brůka jak sviňa.Asi dělám všecko zle.
Dnes sem chtěl sjet do toho Zlína na tů Krakenovu výstavu,ale nevyšlo to zkusím zitra.

[kraken]

Zdeňo ogaro, skókni to a daj vedět, eslivá sa ti líbilo.

No eslivá děláš všecko blbě tož temu je jednoduchá pomoc. Na jaře (druhý týden v dubnu) je u nás sraz, tam sa bude nalévat a vysvětlovat Kraken zone system

[zdenab2]

Líbit sa ně to určitě bude.Už sem tam nekolik lidí poslál,ale nevím lesti už tam byli sa podívat.Zkusím zitra dojet aj z rodinů

Rád bych na nejaký sraz dojél.Snad bude na jaře víc času.Protože je lepší to 1x vidět v praxi než o tom slyšet,nebo si to 100xčíst.

[kraken]

Tak, tak ogaro, budu sa těšit !!!

[zdenab2]

Po včerejším vzhlédnutí krakenových fotografií mám o KZS ještě větší zájem.

[RED]

Ja se taky pripojuji ke Krakenovi....snazim se co nejvice, abych mel super negativy.....pak podle oka odhadnem gradaci a uz jedu prouzek a sup to cele na papir....vetsinou se stejne drzim N, Sp jak kdy no....

mam sice udelanou takovou pomucku na tu gradaci ( mam takovou sablonku z kousku tech filtru, co zbyly po vyrezani na velikost supliku, a tu dycky prilozim na prouzek a prosvitim....samozrejme nejakou cast dyl nejakou kratko....at to sedi ke ztratam toho filtru....myslim ze to bylo nekaj i na paladixu, takova ta sablonka....

ale spise to trefuji podle oka....jak ktery filtrik....samozrejme pouzivam nasi zlatou FOMU (-: Ty ilfordi su drahe jak svina....

kazdopadne 1. pravidlo fotografa je "PRAVIDLO ODPADKOVEHO KOSE" takze jak je sjety negativ, ceka ho jednoznacny osud

[hypnogen]

Richard Avedon’s notes to his printer

[zdenab2]

Fuha.Tak to je síla.Jestli tohle patří k focení,tak prodávám výbavu a nakoupím štětce.

[zajda]

mno, podle těch návodů já mám tedy rozhodně víc přicloněno abych měl mnohem víc času na maskování, když už to teda dělám. /upozorňuju že spoustu věcí můžu dělat blbě aniž bych o tom věděl/.
pak tedy spíš se snažím různě filtrovat, hodně vycházím tady z článků namátkou ten přemův - za který jsem moc vděčen

[jenda1250]

Snek> aby jsi mohl správně nadržovat/vykrejvat, dostatečná informace musí bejt na negativu obsažená a čím líp to na negativ dostaneš, tím snáz se pak zvětšuje.

Taky v komoře zasahuju do obrazu (někdy vcí, někdy míň), ale zvládnout ztmavení části oblohy tak, aby to vypadalo přirozeně, je fuška a často se mi nepodaří udělat úplně plynulý přechod a vznikají mi čmouhy. Nějaké drastické zásahy do zvětšenin ale taky nevypadají přirozeně, občas je těžké vystihnout hranici kdy je zásah pozitivní a kdy už za hranicí akceptovatelnosti. Například úplné vyrovnání jasu oblohy a jejího odrazu na hladině vypadá často křečovitě- jednoduše proto, že divák ví, že odraz je vždycky tmavší atd.....

[zdenab2]

To je právě to,co mě na tom focení štve a baví zároveň.Kouknu na negativ a tam je vše.Prosvítím zvětšovákem na desku a je tam vše od nejsvětlejších míst po nejtmavší.Na papír to ale nedostanu ani náhodou.
To je právě ten manipulační prostor pro nadržování,různé vykrývání,volbu gradace atd.
Samozřejmě tato část procesu mě absolutně nejde.

[Brian]

Já se musím přidat. Laborování pod zvětšovákem miluju. Ale jen když to vyjde . jinak se snažím fotit tak, abych nadržování nemusel dělat. Pomáhám si barevnýma filtrama nebo přechoďákem při focení, no a pak už jen přidávám expozici na vylízaný místa (popř. na nebe)
Celou fotku exponuju podle proužkovky (tedy přesně) a pak nadržování provádím od oka. Pokud dělám jen jednu zvětšeninu tak to jde v pohodě.Pokud mám udělat dvě stejný tak už si ten "nadržovací" čas musíš stopnout přesně, abys neměl každou jinou.

[zdenab2]

Mě to taky baví.Už jsem to ukazoval i dcerkám 2 a 5 let,jak se zvětšuje.Třeba jim to půjde líp než mě.Nejvíc je dostalo jak se barví pozitiv ve vývojce.Pak jsem je od té GD-L vyhnal,ať je to nějak nepoškodí na vývoji.

[nojgi]

Quote

Závěrem - musíme se smířit s tím, že co nejlepší negativ je jen polovina úspěchu. Negativ je naší paletou s "barvami", zvětšovák a naše ruce jsou pak štětcem, a naším cílem v komoře je namalovat z negativu obraz na fotopapír tak, aby odpovídal našim představám.

Děkuji náčelníku, že se si mě zastal. Snad přesvědčíme i ty největší odpůrce k vykrývání a nadržování. Jen bych byl proti místnímu vynálezu flashing. Ono se totiž posune celá škála a ne jen světla. K tomu jsou právě ručičky, mávátka na drátu, šablony..apod, abych vykryl jen to místo, které potřebuji.
Jak to celé ukočírovat bych nebral tak tragicky a vědecky. Prostě se udělá zkouška. Proužek si položím na problematické místo, přikrývám kartonem a exponuji tak různou délkou času. Po vyvolání zkoušky vydím co to dělá a nemusím složitě přemýšlet o kolik EV mám exponovat více nebo méně. Když chci být opravdu pintlich udělám si proužkovku větší, abych viděl jak asi bude nadržené místo vypadat s celkovým obrazem.
Aby nevznikl při finálním nadržení pruh je nutno s mávátky, ručičkami, kartony, šablonami..atd hýbat. Když položím na papír nebo staticky držím a exponuji tak opravdu vznikne fuj přechod.