37 odpovědí na toto téma

[Rachmaninov]

Staci mi koupit UV zarovku a nasroubovat do zvetsovaku k tomu, abych mohl uspesne osvitit zcitliveny papir (Van Dyke, apod.) ? Respektive, lze pouzit zvetsovak k osvecovani zcitlivenych papiru? Pokud uz se to tu probiralo, tak prosim o vlakno. Diky moc.

[Vlcak]

zkus se podivat do sekce historicky technik, vice viz

tady
nebo
tady

osobne si myslim, ze si moc nepomuzes, zkus si prekopirovat negativ na napr. rentgenovy film pres RC papir.

O prekopirovani info zde :
tady

pripadne o domacim UV zdroji :
zde

Zkus napsat do relevantniho vlakna, diky
Vlakno by chtelo bud presunout nebo pripadne zamknout (nemam na to ale prava )

[Goro]

Když ve zvětšováku jsou čočky ze skla. A sklo pohlcuje UV. Já občas měřím v UV spektru a tam musím místo skleněných kyvet používat kyvety křenenné.
Jestli ale van Dyke jde dělat někde kolem 360nm tak ny to mohlo jít i pod tím, ale jestli ptřebuje kratší vlnové délky tak to nejspíš nepůjde.

[Vlcak]

Když ve zvětšováku jsou čočky ze skla. A sklo pohlcuje UV. Já občas měřím v UV spektru a tam musím místo skleněných kyvet používat kyvety křenenné.
Jestli ale van Dyke jde dělat někde kolem 360nm tak ny to mohlo jít i pod tím, ale jestli ptřebuje kratší vlnové délky tak to nejspíš nepůjde.

Cim mene skel mezi zdrojem UV a papirem - 1 sklo (kontaktnim ramecku) je ok. Staci obycejne okenni sklo (2mm), moderni objektiv je jiz slozitejsi a tedy UV zere.

[Rachmaninov]

Diky za informace. Jsem si neuvedomil, ze je ve zvetsovaku mnoho prekazek pro UV. Asi budu muset zkusit to solarko

[Lukas_87]

Když ve zvětšováku jsou čočky ze skla. A sklo pohlcuje UV. Já občas měřím v UV spektru a tam musím místo skleněných kyvet používat kyvety křenenné.
Jestli ale van Dyke jde dělat někde kolem 360nm tak ny to mohlo jít i pod tím, ale jestli ptřebuje kratší vlnové délky tak to nejspíš nepůjde.

EL-Nikkory jdou běžně až kamsi k 350 nm se slušnou propustností
a existujou například UV-Rogonary (hádej, jaký spektrum propouštěj).... a nejsou to prej vůbec špatný objektivy.

vůbec bych tuhle možnost nevzdával! .)

[Rachmaninov]

Asi stoji za to to zkusit, ale spise me prekvapuje, ze zdejsi klegove, kteri jsou s praxi v oboru hodne daleko, to jeste nezkusili dovest k dokonalosti. Pokud by to bylo jen na objektivu, tak potom je treba taky zajistit dostatecne vykonou zarovku, ktera to zvladne v rozumne dobe osvitit a zaroven nebude potreba zasahovat do konstrukce zvetsovaku.

[jkcz]

jeden z mistnich kolegu zkousel svitit kyanotypii pod zvetsovakem, nepamatuju si uz ty casy, snad hodina mozna vic, papir temer nekryty, tudy
cesta nevede. je to asi ztrata casu, zkus solarko.

[hypnogen]

tohle jsem resil v tom poslednim Vlcakem citovanem vlaknu

[Rachmaninov]

Vlakna jsem si precetl a dekuji za ne. V zasade jsem dosel k zaveru, ze to proste musim zkusit. Kazdopadne, jakmile budu mit nejake vysledky (budou-li), Rad se s nimi podelim. Diky za info a preji dobre svetlo (nejen UV

[Lukas_87]

kdyby to bylo na mě, asi bych svítil horskym sluníčkem a vyndal kondenzor a tak... a nahradil bych to nějakym rozptylnym plastem (místo skleněnýho difuzoru dát plastovej), u kterýho by byla jistá propustnost UV

[ypres_bass]

anebo si udělat pinholový zvětšovák... dírou to snad projde...
ale nevím jestli to není náhodou naprostá blbost

[Rachmaninov]

taky me to napadlo, ale predpokladam, ze dojde k markantnimu ubytku intezity svetla.

[nojgi]

On tuším Sudek ve své knize někde popisuje, že se zvětšovák vynesl ven na světlo Ale jestli v tom měli jen zrcadla nebo i čočky to netuším.

Zkus a uvidíme .-)

[hypnogen]

to s tim vynesenim na slunce myslim moc nefunguje, nekdo to kdesi na nejakem zahr. foru propocitaval a vychazelo to spatne.

http://www.lamptech....lips HPR125.htm
vyndat kondenzor, jak pise lukas, mozna i ten jiny difuzor, vyndat sklicka z drzaku filmu, pouzit jednoduchy zvets. objektiv (belar?) jeste z neho setrit coating (jestli vubec nejaky ma) a mohlo by to fungovat.

[Vlcak]

no v 19 stol. se dalo takto zvetsovat (klasicke papiry jeste neexistovali) i doma (resp. v atasu), delalo se to tak (bohuzel to foto nemuzu najit ),
ze zvetsovak (tehdy pouze VF) mel jako zdroj slunecni zareni, proste zadni cast dolehala na okno ci diru ve zdi. Cili zdroj byl UV a tehdejsi projekcni skla byla jednoducha a UV jima take proslo.

[Vlcak]

a nebo to muzes udelat takto (jen musis mit Globiku )- jen misto zarovky das UV trubici, resp. na konec das solarko

klik
a
klik1

[Vlcak]

+ jeste osobni zkusenost, zrovna minuly tyden jsem to zkousel (tedy ne VanDyke ale POP papir). Hulil jsem na to z blizka na F2.8 cca 2 hodiny (mam nejaky halogen 200W ci co) a ani naznak, ani odstin sedi(resp. hnede), podle me no way.

[Rachmaninov]

hmmm, zajimave. Taku jsem premyslel, ze bych udelal nejakej box se zvetsovakem uvnitr a pomoci zrcadel nechal pusobit venkovni svetlo. Ale nevim, jeslti nakonec nebude jednodussi se na to vykaslat...

[Enthropy]

Co zkusit UV výbojku a místo zvětšovacího objektivu si vybrousit jednu jedinou křemennou čočku (materiál nebude nejlevnější, ale zase to nemusí být extra velký) - tady k těm retro technikám ta vidlácká optika může sednout.

[Vlcak]

tady k těm retro technikám ta vidlácká optika může sednout.

no toto! dovolim si nesouhlasit , zalezi o co se snazis, jestli chces prasox, tak pak ano, a nebo se to snazis delat precizne. Nezapominej ze techniky jsou kontaktni tzn 1:1, tam k zadne ztrate dojit nemuze.

[Enthropy]

tady k těm retro technikám ta vidlácká optika může sednout.

no toto! dovolim si nesouhlasit , zalezi o co se snazis, jestli chces prasox, tak pak ano, a nebo se to snazis delat precizne. Nezapominej ze techniky jsou kontaktni tzn 1:1, tam k zadne ztrate dojit nemuze.

No, on tady ale někdo chce viditelně dělat zvětšeninové parodie na tyhle procesy a to už je prasox tak nějak od přírody. A třeba na olejotisk nebo gumu by to mohlo být ono. Tam se v případě patlání štětcem ty drobné vady ztratí, pokud se udělá rozumná clona a pokud ta čočka nebude moc zprasená.

[oteccasu]

hmmm, zajimave. Taku jsem premyslel, ze bych udelal nejakej box se zvetsovakem uvnitr a pomoci zrcadel nechal pusobit venkovni svetlo. Ale nevim, jeslti nakonec nebude jednodussi se na to vykaslat...

VYKAŠLAT

[Pavel_P]

Náhodou, Adams si ve své knize libuje, že jeho první zvětšovák, který fungoval právě takhle byl jeho nejlepším :))))

[Bret3]

Náhodou, Adams si ve své knize libuje, že jeho první zvětšovák, který fungoval právě takhle byl jeho nejlepším )))

Sem to chtěl taky napsat, ale na druhou stranu mám pocit, že tím asi nezvětšoval na VanDyke papír (natož na kyanotypickej )

[ploci]

Nevím, na co zvětšoval pan Adams, faktem ovšem je, že sluneční přístroje se v 19.století pro zvětšování používaly. Určitě na albuminové a podobné papíry. Pokud není VanDyke méně citlivý, pak tudy cesta vede. Jen bude opravdu vhodný užít jednoduchý objektiv, nejlépe hodně starý, který UV propustí.

[Pavel_P]

Šlo o klasický zvětšovák, který sloužil pro zvětšování na papíry jaké známe dnes, pouze měl místo žárovky prostup skrz zeď a soustavu zrcadel pro zaměření na slunce... Tuším, že se zmiňoval, že dával krásně měkké zvětšeniny..

[ploci]

Rozumím. Je to trošku mimo téma vlákna, ale proč se touto cestou nevydal nikdo z těch, kteří tu uvažovaly zvětšování z převelikých negativů? Kdo má dům s tím nebude mít problém, musel by počítat se změnami intenzitřy světla v průběhu dne, ale jinak by to mohlo být skvělé(pokud nám unie nezakáže po žárovkách i slunce, hehehe ).

[resolut]

Někdo nějaké výsledky, nové zkušenosti s UV zvětšovákem?

[YFS]

Napadlo ma - nešlo by použiť plastovú optiku z lacného jednorázového aparátu ako improvizovaný zvacsovak a svietiť do toho UV výbojkou pripadne nejakou LED?

[Tob]

No, klidně to zkus. Jak plastová optika z lacného aparátu propouští UV záření netuším, ale když jsem svítil na Van Dykovej papír myslím čtyřma (nebo šesti? už nevím) UV zářivkama à 15 W minutu až dvě z cca 20 cm, bylo to tak akorát. Tak si říkám, že i kdyby to UV záření prolezlo, abys nesvítil v řádu hodin.

[stanleyb7]

Tato idea již byla mnohokráte diskutována a dokonce pak ať s větším či menším úspěchem realizována. Jednu dobu jsem to na teoretické úrovni řešil a stále mne ta myšlenka neopustila. Moje zatím závěry:

• Problém je ostření. Focus shift - oko vidí něco jiného než co opravdu exponuje a UV světlo se láme jinak než viditelné. Pozor intenzivním UV může dojít k poškození sítnice!
• Kondenzor musí ven, takže difuzní zvětšovák. Proveditelné.
• Časy budou dlouhé, výkon výbojek/LED vysoký - bude třeba chladit. Také proveditelné.
• Není třeba plastových čoček, protože starší zvětšovací objektivy (konstrukce z doby ČB fotografie) propouštějí docela dost UV. Někde jsem našel seznam El-Nikkorů, které jsou pro UV OK. (dohledáno: http://photographyof...ses-for-uv.html). Existují i speciální zvětšovací objektivy pro UV. Objektivy určené pro barvu již nejsou vhodné.

Podle info z linku výše je El-Nikkor 80mm/5.6 bez focus shiftu a propouští dost UV 365-395, které je již pro některé techniky v pohodě.

[YFS]

Tu sa zdá že to niekto posunul aj k nejakým zvacseninam, využíva tam LED a vypadá to nadejne
https://solarlamp.de...ve-photography/

[Tob]

Výhoda tohoto by byla, že by bylo možné dělat velké argentotypie z maličkých negativů. Nevím, jaká je vaše zkušenost, ale co já vím, tak nelze moc upravovat kontrast v procesu, musí být správně kontrastní negativ. Myslím, že argentotypie i kyanotypie vyžadují kontrastnější, než běžné zvětšování. V tom podle mě právě může tkvět ta nevýhoda, že by bylo třeba stejně vyvolávat negativy pro tyhle procesy kontrastněji. Můžu se taky samozřejmě plést, takovou zkušenost s tím nemám. Musím ale říct, že ačkoli pánovi v odkazu něco na papíře vylezlo, výsledky z kontaktů bývají mnohem lepší. Je samozřejmě otázka, jestli jde o to mít argentotypie, nebo zvětšovák na ně. Pokud by šlo o co největší zvětšeniny a zároveň neplatit velkou sumu za plany, nabízí se spíš různé možnosti kopírovat to například z duplicitního negativu na RC papíře.

[duuri]

toto si tu odlozim UV

[YFS]

Nasiel som video kde s uspechom zvacsuju 35mm negativ na kyanotypiu - expozicia v radoch niekolkych hodin ale vysledok je velmi pekny, zvacsovak je nejaky japonsky, jedina uprava je vymena ziarovky za UV LED takze ano, malo by to fungovat

 

[vlkm]

No ja nevim, ale kouzlo je prece v tom, ze mam velky negativ a ten kopiruju v ramu na slunicku. Sedim u toho, sleduju jak okraje tmavnou, popijim pivko. Za jedno az dve mam hotovo...

Zkousel jsem argentotypie z normalnich negativu 6x9 a bylo to takove vyblite.

 

Moznost je nazvetsovat "normalne" kontrastni negativ na plan a ten pak kontrastneji vyvolat, pripadne se da misto planu pouzit suche kolodium. Nebo se da namichat jemnozrna chlorobromostribrna emulze a tou polit sklo a na to zvetsovat. Nevim, jestli se da udelat z kolodia primy pozitiv, z planu a emulze na skle to jde. Pripadne naskenovat negativ, upravit a vytisknout na folii.

[Horenak]

Dvě piva bych teda nestihl, i jedno tak leda na ex, ale jinak souhlasím. Sluníčko forever.